原告登封市农村信用合作联社诉被告孙战生、登封市春风商贸有限公司借款合同纠纷

第一篇：原告登封市农村信用合作联社诉被告孙战生、登封市春风商贸有限公司借款合同纠纷

原告登封市农村信用合作联社诉被告孙战生、登封市春风商

贸有限公司借款合同纠纷

_______________________________________________________________________________________

（2009）登民二初字第250号

民事判决书

原告登封市农村信用合作联社,住所地:登封市嵩阳路22号。

法定代表人吕荥钰，男。

委托代理人刘杨，女，登封市农村信用合作联社城关信用社副主任。

被告孙战生，男。

被告登封市春风商贸有限公司，住所地：登封市区东商埠街。

法定代表人孙春

凤，女，该公司经理。

原告登封市农村信用合作联社诉被告孙战生、登封市春风商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2009年10月26日立案受理，依法由审判员梁培珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告登封市农村信用合作联社的委托代理人刘杨到庭参加了诉讼，被告孙战生、被告登封市春风商贸有限公司法定代表人孙春凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称，2006年11月23日，原告和被告孙战生签订借款合同一份，约定被告借原告49万元，月利率10.695‰，用期一年，并由被告登封市春风商贸有限公司担保，对该借款的本息承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次讨要，被告至今仍欠原告借款本金49万元及利息没有偿还。请求：

1、依法判令被告孙战生偿还原告借款本金49万元及借款利息；

2、判决被告登封市春风商贸有限公司承担连带清偿责任；

3、本案诉讼费用由

二被告承担。

被告孙战生未到庭、亦未举证。

被告登封市春风商贸有限公司未到庭、亦未举证。

原告提供以下证据支持其诉讼请求：

1、借据一份；

2、借款申请书一份；

3、贷款催收通知书一份；

4、借款合同一份；

5、保证合同一份；证明2006年11月23日，被告孙战生向原告借款49万元，由被告登封市春风商贸有限公司担保，期限一年，借款到期后，被告只将利息还至2007年4月10日，仍欠本金49万元及利息至今未还。

经审理查明：2006年11月23日，被告孙战生在原告下属机构城关信用社借款49万元，约定借款期限一年，月利率10.695‰。同日，原告下属机构登封市农村信用合作联社城关信用社与被告登封市春风商贸有限公司签订保证合同一份，合同约定：“保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务承担连带保证责任”。借款到期后，经原告多次讨要，被告孙战生将利息已还至2007年4月10日，仍欠本金49万元及利息没有偿还。双方因此发生纠纷。

本院认为：被告欠原告借款本金49万元及利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告孙战生偿还借款49万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告登封市春风商贸有限公司系连带责任保证人，原告要求被告登封市春风商贸有限公司承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、限被告孙战生于本判决生效之日起十日内，偿还原告登封市农村信用合作联社借款本金人民币49万元及利息（月利率为10.695‰，从2007年4月11日起至判定付款之日止，逾期期间的利息，按照国家有关规定计算）；

二、被告登封市春风商贸有限公司对上述借款承担连带清偿责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费8650元减半收取4325元，由二被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，并按规定交纳上诉费，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审 判 员 梁培珍

二○一○年一月十一日

书 记 员 蒋雪丽

第二篇：原告平顶山市市郊农村信用合作联社诉被告庞建宾金融借款合同纠纷一审民事判决书

原告平顶山市市郊农村信用合作联社诉被告庞建宾金融借

款合同纠纷一审民事判决书

_______________________________________________________________________________________

（2010）湛民四初字第22号

民事判决书

原告平顶山市市郊农村信用合作联社。住所地：本市新华区中兴路西16号院。法定代表人赵保翠，理事长。

委托代理人常静，河南大乘律师事务所律师。

被告庞建宾（彬），男。

原告平顶山市市郊农村信用合作联社诉被告庞建宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常静到庭参加了诉讼，被告庞建宾经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，被告庞建宾于2005年11月13日向我社借款20000元，月利率6.975‰，借款用途养猪，借款于2007年11月13日到期。借款到期后，被告庞建宾以种种理由拒不履行还款义务，为确保我社的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判令被告清付借款本金20000元及利息，并承担诉讼费用。

被告庞建宾无答辩。

经审理查明，2005年11月13日，原平顶山市市郊曹镇农村信用合作社与被告庞建宾、担保人平顶山市联农农业服务有限公司签订了保证担保借款合同，合同约定：

1、借款人庞建宾向贷款人平顶山市市郊曹镇农村信用合作社借款20000元，借款用途养猪，借款期限自2005年11月13日起至2006年11月13日止，期限一年，贷款利率为月息6.975‰，还款方式为按月清息，到期还本；

2、借款方因特殊情况不能按期偿还贷款，应在贷款到期

前10天内向贷款方提出书面申请。经贷款人同意，签订展期协议后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定。

3、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4计收利息；

4、担保人对借款人的债务承担连带保证责任。合同签订当日，原平顶山市市郊曹镇农村信用合作社向被告庞建宾发放了贷款20000元。贷款使用期间，被告庞建宾清息至2006年8月26日，之后利息未清付。2006年10月28日贷款即将到期，被告庞建宾以资金周转困难为由向原平顶山市市郊曹镇农村信用合作社申请展期还款，当日双方签订了借款展期协议书，该协议约定：

1、展期金额20000元，2、展期利率6.975‰，3、展期期限至2007年11月13日，4、在展期期间，被告庞建宾应按约定的每期（季）还款，到期不还，不再重新展期，按逾期贷款处理。贷款展期期间，被告庞建宾未清付贷款利息。2007年11月13日该笔贷款到期，被告庞建宾未能按约定清本付息，故原告诉至法院。

另查明，2007年4月16日，河南银监局下发豫银监复?2007?105号文核准平顶山市市郊农村信用合作联社开业，原平顶山市市郊农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务由原告平顶山市市郊农村信用合作联社承担；原平顶山市市郊农村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社统一变更为联社及该联社的分支机构。原平顶山市市郊农村信用合作社联合社变更为本案原告平顶山市市郊农村信用合作联社，为“一级法人”；原平顶山市市郊曹镇农村信用合作社变更为平顶山市市郊农村信用合作联社曹镇信用社。

上述事实，有原告向法庭提供的保证担保借款合同一份、借款借据一份、借款人身份证复印件一份、贷款申请书一份、担保书一份、展期申请书一份、展期协议书一份和豫银监复?2007?105号文件以及当事人陈述等证据在卷证实，可以作为本案事实的证据。

本院认为，原平顶山市市郊曹镇农村信用合作社与被告庞建宾签订的保证担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合同真实有效，依法应受保护。被告庞建宾未按合同约定偿

还本息是引起纠纷的主要原因，对此被告庞建宾应承担清本付息之责任。原告平顶山市市郊农村信用合作联社作为原平顶山市市郊农村信用合作社联合社及平顶山市市郊曹镇农村信用合作社变更后的“一级法人”向被告庞建宾主张权利，符合法律规定，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：

被告庞建宾于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山市市郊农村信用合作联社借款本金20000元及利息(利息自2006年8月26日起至2007年11月13日止按合同约定的利率6.975‰计收利息，2007年11月14日后的利息按日利率万分之4计收利息计算至还款之日止)。

案件受理费300元，由被告庞建宾全部负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

审 判 长齐晓旭

审 判 员马晓枫

审 判 员高磊

二○一○年元月十九日

书 记 员冯登科

第三篇：临颍县农村信用合作联社诉被告陈书伟、张德成借款合同纠纷一案一审判决书

临颍县农村信用合作联社诉被告陈书伟、张德成借款合同纠

纷一案一审判决书

_______________________________________________________________________________________

（2010）临民初字第412号

民事裁判书

原告:临颍县农村信用合作联社。

住所地:临颍县迎宾路192号。

法定代表人:李怀林,任理事长职务。

委托代理人:张毅,系临颍联社职工(特别授权)。

被告: 陈书伟，男。

被告: 张德成，男。

原告临颍县农村信用合作联社(以下简称临颍联社)诉被告陈书伟、张德成借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告临颍联社的委托代理人张毅到庭参加了诉讼,被告陈书伟、张德成经传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉,本案现已审理终结。

原告临颍联社诉称：2007年6月25日被告陈书伟向原告借款15000元，双方约定借款期限为12个月，利率为月息9.3‰,逾期未还的按照日万分之四点六五加收利息,被告张德成为陈书伟的借款提供担保。借款到期后，被告未归还借款本息,为维护原告合法权益,特提起诉讼, 请求判令二被告偿还原告借款本息并承担本案诉讼费用。

被告陈书伟、张德成缺席未答辩。

经审理查明:2007年6月25日被告陈书伟以购买农机为由向原告临颍联社借款15000元,双方约定,借款期限为12个月,借款利息为月息9.3‰, 被告张德成为该笔借款提

供担保,保证方式为连带责任保证。双方另约定:“上列借款,保证按期归,如按期归还确有困难,应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续,如不经批准展期或不申请办理展期手续, 从逾期之日起,由贷款方按日万分之4.5计收利息”。借款到期后,二被告未按约定归还原告借款本息,也未向原告申请办理借款展期手续,仅于2007年10月19日向原告清息585.90元。

本院认为：被告陈书伟向临颍联社借款15000元和张德成为该笔借款提供担保,有临颍联社向本院提供的借款借据、小额担保贷款合同以及张德成为临颍联社出具的借款担保书在卷佐证,本院依法予以确认。本案纠纷系被告陈书伟、张德成未按合同约定履行还款义务和履行担保义务所致,故被告陈书伟、张德成依法承担其违约的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款, 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百三十条之规定,判决如下:

被告陈书伟自本判决生效后十日内偿还临颍县农村信用合作联社借款本金15000元及利息（利息从2007年10月20日起至2008年6月25日按月息9.3‰计算, 从2008年6月26日起至判决确定履行日止,按日万分之4.5计算）, 被告张德成负连带清偿责任。

案件受理费180元,由被告陈书伟、张德成共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。

审判长胡秋霞

审判员郭丽君

人民陪审员乔广磊

二○一○年八月十日

书记员符建业

第四篇：原告株洲县江南农业生产资料有限公司诉被告李树生买卖合同纠纷一案

原告株洲县江南农业生产资料有限公司诉被告李树生买卖

合同纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2011）株县法民二初字第210号民二庭

民事裁定书

原告株洲县江南农业生产资料有限公司，住所地：株洲县渌口镇。

法定代表人田俊杰，公司经理。

被告李树生，男。

本院于2011年8月1日受理原告株洲县江南农业生产资料有限公司诉被告李树生买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告株洲县江南农业生产资料有限公司于2011年8月5日以被告李树生已经付清货款为由向本院提出申请撤诉。经审查，原告的申请不损害国家、集体和他人利益，其撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：

准予原告株洲县江南农业生产资料有限公司撤回起诉。

本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告株洲县江南农业生产资料有限公司承担。

审判员刘雅玲

二○一一年八月五日

书记员谭明明

第五篇：原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告孔成孩金融借款合同纠纷一审民事判决书

原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告孔成孩金融借

款合同纠纷一审民事判决书

_______________________________________________________________________________________

（2010）湛民四初字第21号

民事判决书

原告平顶山市市郊农村信用合作联社。住所地：本市新华区中兴路西16号院。法定代表人赵保翠，理事长。

委托代理人常静，河南大乘律师事务所律师。

被告孔成孩，男。

原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告孔成孩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐晓旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常静、被告孔成孩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，被告孔成孩于2005年11月22日向我社借款30000元，月利率6.975‰，借款用途养猪，借款于2007年11月22日到期。借款到期后，被告孔成孩以种种理由拒不履行还款义务，为确保我社的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判令被告清付借款本金30000元及利息，并承担诉讼费用。

被告辩称，该笔贷款是以我的名义在信用社贷的，但贷款实际是李红领使了，办贷款只是借用了我的身份。

经审理查明，2005年11月22日，原平顶山市市郊曹镇农村信用合作社与被告孔成孩、担保人平顶山市联农农业服务有限公司签订了保证担保借款合同，合同约定：

1、借款人孔成孩向贷款人平顶山市市郊曹镇农村信用合作社借款30000元，借款用途养鸡，借款期限自2005年11月22日起至2006年11月22日止，期限一年，贷款利率为月息6.975‰，还款方式为按月清息，到期还本；

2、借款方因特殊情况不能按期偿还贷款，应在贷款到期前10天内向贷款方提出书面申请。经贷款人同意，签订展期协议后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定。

3、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4计收利息；

4、担保人对借款人的债务承担连带保证责任。合同签订当日，原平顶山市市郊曹镇农村信用合作社向被告孔成孩发放了贷款30000元。贷款使用期间，被告孔成孩清息至2006年5月26日，之后利息未清付。2006年11月7日贷款即将到期，被告孔成孩以资金周转困难为由向原平顶山市市郊曹镇农村信用合作社申请展期还款一年，贷款展期期间，被告孔成孩未清付贷款利息。2007年11月22日该笔贷款到期，被告孔成孩未能按约定清本付息，故原告诉至法院。

另查明，2007年4月16日，中国银行业监督管理委员会河南监管局下发豫银监复?2007?105号文核准平顶山市市郊农村信用合作联社开业，原平顶山市市郊农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务由原告平顶山市市郊农村信用合作联社承担，原平顶山市市郊农村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社统一变更为联社及该联社的分支机构。原平顶山市市郊农村信用合作社联合社变更为本案原告平顶山市市郊农村信用合作联社，为“一级法人”；原平顶山市市郊曹镇农村信用合作社变更为平顶山市市郊农村信用合作联社曹镇信用社。

上述事实，有原告向法庭提供的保证担保借款合同一份、借款借据一份、借款人身份证复印件一份、贷款申请书一份、担保书一份、展期申请书一份和豫银监复?2007?105号文件以及当事人陈述等证据在卷证实，可以作为本案事实的证据。

本院认为，原平顶山市市郊曹镇农村信用合作社与被告孔成孩签订的保证担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合同真实有效，依法应受保护。被告孔成孩未按合同约定偿还本息是引起纠纷的主要原因，对此被告庞建宾应承担清本付息之责任。原告平顶山市市郊

农村信用合作联社作为原平顶山市市郊农村信用合作社联合社及平顶山市市郊曹镇农村信用合作社变更后的“一级法人”，向被告孔成孩主张权利，符合法律规定，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：

被告孔成孩于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山市市郊农村信用合作联社借款本金30000元及利息(利息自2006年5月26日起至2007年11月22日止按合同约定的利率6.975‰计收利息，2007年11月23日后的利息按日利率万分之4计收利息计算至还款之日止)。

案件受理费550元，由被告孔成孩全部承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

审 判 员齐晓旭

二○一○年元月十九日

书 记 员高磊