于丹事件背后的文化危机

第一篇：于丹事件背后的文化危机

于丹事件背后的文化危机

11月17日晚，在北京大学剧院的昆曲专场大师云集，精彩纷呈，然而最后却出现了意外插曲：主办方邀请北师大于丹教授作最后总结发言，观众高呼“下去”，于丹不得已尴尬离场。

对于于丹遭遇这样的尴尬事件，评论界目前出现两种比较典型的声音：有些人认为北大的学子缺少雅量，而更多的声音则是批评于丹“心灵鸡汤”式的评论。

其实在我看来，于丹事件的发生是必然中的偶然现象。2001年CCTV-10科教频道推出《百家讲坛》这个栏目，这个栏目在实现了国学与日常生活接轨的同时，但是由于其收视率不断攀升，所以也间接地“红”了一大批的高校名师，例如北大的于丹教授，厦门大学的易中天，还有蒙曼，刘心武，纪连海等等。在这个过程中我们也逐渐地发现有些大师的水平真是不怎么高，但是却在百家讲坛上面讲的滔滔不绝。《百家讲坛》从原有的学术和知识交流变为商业化的炒作平台。久而久之，大众对《百家讲坛》这个栏目的崇高性就产生了怀疑，因而这次于丹事件可以看做是这种郁结起来的情绪找到的一个爆破点吧。所以，我认为这样的事件是必然会发生的，但是选择于丹或是选择易中天完全是历史的偶然。当然，这纯属我的个人看法。

对于丹事件，有的人认为是她一贯的“心灵鸡汤”式的传授方式引起的。如果那些让于丹下去的北大学生或者外界人士真的是出于这样的一个原因的话，在我看来以这样的方式来表达自己的不满情绪是极其不恰当的，至少场合不恰当的，选择的方式更不科学理智。虽然大学比之于高中小学，师生间的那种距离很明显的缩小了，师生间更多的时候是平等的学术交流和探讨关系，但是这样的关系并不意味着基本的尊重都可以被忽略。退一步说，即使于丹不是一个北大的老师，是一名普通的学生，人家在上面作报告作演讲的时候，你在下面喊“下去吧，下去吧”，你难道不曾感觉到羞愧。总之，我认为当别人在做很正式的报告或演讲时，你可以很正规地提出自己的意见或建议，断不可不尊重别人。另外，即使是所谓的“心灵鸡汤”令你感觉到反感，那么就只有这一次让你反感吗？以前你不认为这是一种令你反感的东西吗？

再者于丹所讲的到底是不是心灵鸡汤呢？百度百科载《心灵鸡汤》是杰克·坎菲尔、马克·汉森创作。是世界上最畅销的系列读物之一，以其简短、精炼的语言为读者讲述了一个个充满哲理的小故事。作者选文一直遵照的准则为：以浅显的语言表达着人间真情；以至深的情感述说着五彩人生；在每一个角落把真情的火炬点燃；让每一缕清香在尘世间流传；让真情在心灵的碰撞中凝固成永恒。后泛指有益于精神或心理的充满哲理的小故事。那么我们来分析一下于丹所讲的是不是纯粹意义上的“心灵鸡汤”。

对于于丹，我是比较喜欢的，在这里我说的一些话可能在不经意间会拔高她的意义。我会尽量做到冷静。于丹在讲《论语》和《庄子》的时候，总是先将原文出示，然后结合身边的事例给我们讲清楚其中的深意，最后留给我们一些人生的启迪与思考。例如在讲到《庄子》中的“境界有小大”时于丹就举了美国兄弟两个人的例子，这个例子能启发我们思考“到底什么叫做有用？”所以，在我看来于丹教授所讲的是哲学性的知识，但是这种哲学知识和感悟的前提是于丹对于生活和经典的融汇贯通。于丹教授能从经典中读出为人处世的道理，并且与现实生活结合，启迪我们追求一种超然的生命状态。难道这样的讲述不是《百家讲坛》的初衷吗？难道这样的一种“普世情怀”不值得我们敬畏吗？

在看到这个事件的时候，我是非常气愤的。但是仔细思索后才发现这个事件背后潜藏的是深刻的文化危机。市场体制下，一切活动都和效益，经济利益接轨。许多学术研究也成为了获取经济利益的手段，所以学术界确实也出现了一些沽名钓誉之辈。这样导致的结果是大众对于学术活动的排斥与抵触。但另一方面也反映出当代大学生的浮躁。在大学里我们为了

就业，为了前程，对就业专题讲座趋之若鹜，好像真能从里面挖到宝马似的，喜欢每天研究政治动态，研究经济走向等等，而当真正遇到生活中需要我们沉淀下来读国学经典或者做学问时，我们反而会因为里面没有提到“就业指南”而排斥。如此下去，我们的国学，我们的几千年的文化到未来的几十年还真的有人继承吗？

41002059

2010级汉文2班奥建东

第二篇：作为文化事件的“于丹被轰”

作为文化事件的“于丹被轰”

肖鹰

11月17日在北大百年大讲堂举办的一场昆曲商演上，当于丹在接受台上一位老艺术家献花之后开始讲话说“我先代表大家……”时，有观众喊出“于丹下去”，并且得到其他多位观众的呼应，于丹只得放弃讲话，退到后台并悄然下台。

2007年，于丹在央视百家讲坛讲《论语》成名后，就在国内文化市场以“国学专家（大师）”的招牌行市。于丹以媒体中人的敏感捕捉到了当时受众的普遍心理需要，并以简洁明快的演讲方式予以灌输；在信息高度发达的今天，受众面对浩如烟海的信息常常无从辨识，媒体捧红或棒杀一个人易如反掌，于丹借由中央电视台这一中国受众最广的媒体捧出，因而，即便是长期从事媒体策划及相关教学工作的于丹也能迅速走红。以“国学”行市，于丹无论从知识层面，还是从精神层面，都有难以弥补的局限。她声称自己四岁读《论语》，但对《论语》的解说错误百出，而讲《庄子》更是臆断妄议，基本文理不通。于丹的市场国学，还缺失真正学者必具的“诚”和“真”，公众慢慢厌弃于丹，评价她最普遍的一个字就是“装”，被轰下台的根本原因还不是于丹以昆曲外行来扮演专家角色，而是公开抵制这个“装”的于丹。观众此举，不是拒绝差异和多元，而是要抵制于丹所代表的市场的虚伪价值和流俗对严肃文化的欺凌。一个没有根底的票友在“曲苑杂坛”里充戏剧大师会有怎样的结果？一个健康的文化空间，应多元并存，因此构成文化的丰富多样性。一个健康的文化空间，在根本意义上，始终存在着高雅文化与通俗流行文化的矛盾，而在市场经济环境下，必然存在着市场价值和文化价值的冲突。从文化传承和创新发展的意义上，保持经典艺术的纯正性、追求高雅艺术品位，是以高雅文化为载体的文化建设的应有之义，坚守昆曲这种高雅艺术的格调、品位和仪式，就是坚守文化自身的内在价值和纯正性。

13．概括回答于丹走红的原因。（3分）

【答】______________________________▲____________________________________

14．分析于丹自身存在的局限性。（3分）

【答】______________________________▲____________________________________

15．作为“文化事件”，观众轰走于丹具有怎样的意义？（2分）

【答】______________________________▲____________________________________

答案：

13.于丹因在央视百家讲坛讲《论语》而成名，她以媒体中人的敏感捕捉到了当时受众的普遍心理需要，并以简洁明快的演讲方式予以灌输。

14.于丹无论从知识层面，还是从精神层面，都有难以弥补的局限。她声称自己四岁读《论语》，但对《论语》的解说错误百出，而讲《庄子》更是臆断妄议，基本文理不通。于丹的市场国学，还缺失真正学者必具的“诚”和“真”。

15.观众轰走于丹，不是拒绝差异和多元，而是要抵制于丹所代表的市场的虚伪价值和流俗对严肃文化的欺凌，是以高雅文化为载体的文化建设的应有之义，是坚守文化自身的内在价值和纯正性，是开启高雅文化自我重申的一个契机。

第三篇：双汇瘦肉精事件背后的危机公关

双汇瘦肉精事件背后的危机公关

双汇瘦肉精事件：2011年3月15日，央视《每周质量报告》报道了双汇集团济源公司收购屠宰喂养瘦肉精的“健美猪”的事件;3月16日，双汇集团发表致歉声明;3月17日，双汇集团再次发表声明，撤销了济源公司相关责任人的职务。但，虽然各地商超纷纷自主下架，但双汇一直没有发出召回声明，也没有启动赔偿机制。

双汇一直在广告中自称“开创中国肉类品牌”，一直强调“十八道检验，十八道放心”，双汇还是食品安全的示范单位，是行业诚信的标杆企业。不仅打了自己企业的脸，还和三鹿一样，打了有关主管部门的脸。

双汇不愧是快消品行业的品牌企业，因为快消品难免时时遇上或大或小的危机，所以应对起危机来，会有一些经验;为了应对危机，感觉也进行了不少培训和演练。但显然，双汇集团在此次危机管理中，也暴露出不少危机管理的漏洞来。双汇在本次危机处置中，有若干点是中规中矩的，但因为一些平时公关准备不足，加上一些处置细节的失当，实在算不得成功的公关。

双汇的成功细节

第一，反应及时。企业领导人和公关负责人，最怕反应不及时，更怕反应过度。因此，双汇能在危机24小时内发出第一封公开的《声明》来“致歉”，达到安慰媒体和民意的作用，是及时的。在第三天即17号，再次发表《声明》，处理了相关责任人，让舆论有正面内容演进，也是很好的续篇。

第二，在两次声明中，双汇绝口不提召回和产品下架，虽然难免给部分媒体以拒不认错的口实，但同时给自己留下翻身的机会，也还是利大于弊的。

总体上看，双汇在处置中，失误的细节不少，甚至有些低级错误，直接加剧了危机或带来了不必要的损失。

第一，危机管理告诉我们，平时的政府和媒体关系决定危机时的损失情况。从双汇的情况看，虽然一直是央视的大客户，天天在央视喊着“开创中国肉类品牌”，但显然并没有受到相应的中国特色的媒体保护。

第二，危机发生过程中，双汇虽然也内部禁止员工接受采访了，但一是“禁令”本身居然从员工口里传递给媒体被媒体当新闻报道出来;二是实际上多人有意无意间接受了媒体的采访，既造成了非必需信息传递，甚至信息矛盾，给媒体抓住些把炳，又因为回答前没有经过团队斟酌，出言不慎。面对同一间媒体，宣传部的人员说的是：“公司已知悉此事，正在调查济源厂情况。” 更不该的是，双汇的一些员工还在“被”采访。他们可能都不认为自己被采访过了，因为有的对媒体说的是“集团要求我们不能接受采访，要不会罚款”;有的只说了句“销售受了一点点影响。”但是这些看似不打紧的话，被媒体别有用心地发表出来后，味道就大不一样了。

第三，双汇的16日的声明，总体上是符合危机公关的要点的(比如关键时间点和地点屏蔽)，但第五条“食品安全是个系统工程”，暗示瘦肉精喂猪的是养猪 的农民，不是双汇。果然，双汇的这个声明，引来一片指责，最典型的是：一旦造假丑闻曝光，这些大企业们总是满脸无辜，并很快把公众的注意力引向产业链中最低端的群体——那些奶农、养猪者——好像他们的良心泯灭、利欲熏心才是结症所在。

第四，第三方权威机构的运用不合理不充分。3月17日，中新网报道：面对社会对双汇肉制品是否可能都含有“瘦肉精”的质疑，来自漯河市食品药品监督管理局的一份报告称，“目前没有发现问题”。这是双汇在打政府牌。政府机构是危机时最解决问题的第三方。但面对这样的危机，只用漯河市政府的力量，显然已手长衣袖短了，结果弄巧成拙。

正因此，双汇的损失还会继续。到目前为止，双汇的损失可以归纳为：一，品牌打折打得厉害;二，市场销售受大影响;三，股市上，双汇发展15日跌停，股值蒸发52亿元;16日停牌;四，在与雨润、金锣及区域市场上中小品牌的竞争中，优势荡然无存，很可能一些区域市场就此出局;甚至河南核心市场，也被雨润们抢得七零八落;五，双汇会成为行业内外的久远的笑话.危机公关来了再想法处理，肯定是要不得的。事前的功课(企业领导和员工的危机管理培训、资源储备)，应对预案和程序，关键点控制，细节管理，才可能减少损失，甚至化危为机。

第四篇：于丹《论语心得》走红的背后

于丹《<论语>心得》走红的背后

俞天白(上海市作家协会理事)

自从央视的“百家讲坛”中出现了易中天大话“三国”以后，一时“乙醚”、“易粉”簇拥，成为2006中国文化的十大景观之一，就如刘心武讲“红楼”，在学术界和文化界也曾经出现了许多不同的声音，反对者有之，疑惑者有之，成为另一道文化景观。但紧接着出现了于丹的《<论语>心得》，其风火，绝不逊于前面几位，甚至更热火，不仅“百家讲坛”收视率再创新高，她在北京王府井大街签售，一下子竟签售了上万本，创造了中国著作家、可能也是世界著作家签售的新纪录。这到底说明了什么呢？

任何社会现象都有其存在的理由，文化亦然。如果说，刘心武、易中天为央视“百家讲坛”打造出了文化品牌，给于丹的登台铺了路，不如说，是中国当代社会广大群众，对如何适应当代社会变革的人生需求的寻求，把于丹推上了大红大紫的地位。也就是说，我们所处的是一个大变革时代，价值体系的重构中，怎样为自己的人生定位？在东西文化深刻而又大幅度的碰撞中，怎样保存自我？在职场竞争如此激烈的现实面前，如何让自身脱颖而出？在如此快节奏的现实中，怎样让自己心灵愉悦地生活„„诸如此类的问题，严峻地叩问着每一个中国人。

之所以会不断地叩问，是因为近些年来的社会文化生态中，原有理想被消解了，崇高被贬斥了，感官被低俗化了，时尚、小资成了精神的一种困惑；本该守望精神家园的精英在大面积地“贵族化”，而那些用金钱和权力装扮起来的新贵们，却不断地在“精英化”；网络恶搞成了一种宣泄的有效渠道，博客成了他们的狂欢世界„„有人忧心忡忡地引用法国社会心理学家勒庞的《乌合之众——大众心理研究》中一段话倾吐担忧：“当我们悠久的信仰崩塌消亡之时，当古老的社会柱石一根又一根倾倒之时，群体的势力便成为唯一无可匹敌的力量，而且它的声势还会不断扩大。”

就在这种忧虑中，呼唤我们“悠久的信仰”、寻找“古老的社会柱石”之举，便应运而生。短时间内，借助国际上“中国热”的迅速扩散之风，以“读经”为手段的重振“国学”的热潮出现了，从以举办读经为主要内容的私塾，到开出了天价学费的以企业家为目标的国学班，成了中国社会的又一道文化景观；与此同时，一些社会精英，一手对圣诞节之类的洋节日发表抵制宣言，另一手又不遗余力地倡议通过“申遗”来拯救中华民族节日„„可惜，一个个办法，一条条渠道，都被强烈的商业手段蒙上了一层欲近而不敢近的迷雾，给了人更多似是而非的困惑。尽管都知道中国的文化宝库是博大精深的，相信这个宝库中必有维系我们生存的精神养分，无奈那些经典，却那样佶屈聱牙，拒凡人于千里之外，我们学者对它们的诠释，同样深奥渺远，可敬而不可近，更说不上借助它化解现实给予的困惑，成为具体而有效的谋求生存发展的精神武器„„

于丹的《论语》心得，就在这时刻出现了。

孔子的《论语》，本来就是为人处世的经验总结，是孔子在教导学生过程中的人生思考，是一位学问家在二千多年以前求生存、求发展、求学问、求职位、求发达、求荣华、求和谐、求高贵的人生体验，于丹却把孔夫子和当代人的生存际遇相衔接，她依据的是《论语》，却用一个“心得”，把高不可攀、深不可测的处世哲理，融解在一个又一个发生在当代世俗的生活故事之中，国内国外的都有，它是那样通俗，那样平易，那样率真，那样具体地可以与柴米油盐酱醋茶对上口，那样清晰地回答了人们生活中所碰到的、甚至让他们碰过壁的种种问题，哪能不句句直指人心，句句击撞着人们的心灵？这样的《<论语>心得》，她做了罗素当年为BBC所做的，却远远超越了罗素能够达到的社会效果，怎能不让人倾心去撷取？还有哪位学者大家，出来说这是对学者的僭越？于丹的这一现象，到底给了我们什么？

于丹现象，彰显了以《论语》为代表的中国传统文化经典走向群众，不仅仅是迫切的，而且是可行的。拿似乎与此不相干的金融来说，历来被称为经济科学皇冠上的明珠。这一比喻，不仅反映了这门科学的现实价值，还因为其深奥、周密、严谨以及实施中无处不在的风险，一向被看成了人类的尖端圈子里所玩的游戏，可是，孟加拉国的旅美经济学教授尤努斯博士，把它通俗化了，拿“乡村银行”、“穷人银行”的方式，把它请到了自称为真正银行家所不齿的社会底层，让生活在水深火热之中的平民把高深的经济学理论演绎得美轮美奂：“我是教经济学的，我的梦想就是让人们有更好的经济生活，于是我常常扪心自问：我在教室里所讲授的课题到底有什么实质的好处？因为我教给学生的全都是一些关于经济学的理论，而当我真正走出教室时，看到的却是人民深重的灾难，骨瘦如柴的人们奄奄一息，整个国家都陷入了困境。所以我一定要走出大学校园，到村庄中去„„”为此，诺贝尔和平奖委员会，破天荒地把这项荣誉授予了学院派精英。

于丹，让我们想起了尤努斯。她的背后，和尤努斯一样站着数以亿计的瘦骨伶仃的穷困者。不同的是，站在尤努斯身后的是物质的穷困者，而站在她背后的，是精神饥渴者。如果说，诺贝尔和平奖委员会在颁奖文告中称，持久的和平只有在大量的人口找到摆脱贫困的方法时才会成为可能，小额贷款就是这样的一种方法，从社会的底层发展也有利于提高民主和民权，那么，要实现持久的社会和谐，除非千千万万普通百姓能够找到对抗精神贫困的良方，下层民众的身心发展有助于推动和谐社会的建设。在沸沸扬扬的是否需要重掀国学热的热潮里，于丹以这种方式，展现了她的价值取向。就因为她心里装的是民生。于是她成功了，走红了。在这一点上，值得我们所有学术精英仿效。

（2007年2月7日《文汇报》）2

第五篇：于丹心得

听于丹讲“君子”学习心得

崔娟

何为君子？对“君子”一词的具体说明，始于孔子。孔子对于君子的论述，不仅限于“君子”一词，“士”“仁者”“贤者”“大人”“成人”“圣人”等，都与“君子”相关。如果将这些论述都包括进来，《论语》一书，所论最多的，无疑是关于君子的论述。

“君子”是孔子的理想化的人格。君子以行仁、行义为己任。君子也尚勇，但勇的前提必须是仁义，是事业的正当性。君子处事要恰到好处，要做到中庸。在孔子看来，君子的反面，即是小人。《论语》中君子、小人对举者甚多。孔子将君子、小人对举，是为了通过对照，彰显君子的品质。君子是有远大情怀的人。

那么这样一些情怀都是什么呢？就是君子大志。

其实一个人有如此的一个志向，有如此一种宏阔的眼界，这在论语中是一直得到鼓励的。孔子说：君子怀德，小人怀土，君子怀刑，小人怀惠。这是什么意思呢，就是君子和小人每天心中惦记的事情是不同的，君子每天在牵挂的就是自己的道德，我的道德又修缮的怎么样了；而小人怀土呢，每天就惦记自己家的房子，他不会想到大蔽天下寒士，他想的都是说我怎么样能够多买一套房啊，我怎么样能够再利用一下福利分房，另外我商品房自己还可以再多得一点啊，每天就在算计着衣食居住，所有的物质生活这些人。这被孔子或者说被整个儒家学派称为是小人的心思，当然这也没有太大的过错，但是如果人心就居囿在这么一点点利益上，而没有道德的话他就很危险了。它会导致什么结果呢，这就是下一句，所谓君子怀刑，而小人怀惠。君子从来是尊重法制的，这个刑就是刑法，也就是说一个国家的规矩、尺度，所以君子怀刑就是因为他心中始终有一份规矩、法度，不得超越，他尊重这个社会的制度，就像我们每一个人走过过街天桥、走人行横道、等待红灯，这些看起来都会给我们生活多多少少带来一点限制，但是这点限制让你在一种尊重制约的前提下，可以形成一种社会默契，尊重他人，保障自己的安全，这就是君子怀刑。但是小人是干吗呢？怀惠。这个惠是小恩小惠，小便宜的意思，也就是说钻小空子、占小便宜，一次两次，这里面潜藏的危机肯定要吃大亏。一看说红灯跟绿灯中间闪着黄灯，可以跑过去，就赶紧跑过去吧，一看说车赶紧刹车了等着我过去了，觉得这件事情占了个小便宜，久而久之，这里面有多大的隐患大家都心知肚明。所以什么是小人呢，就是没有大眼界，抢占眼前小便宜的人。