行政法案例10

第一篇：行政法案例10

【案例标题】丰祥公司诉上海市盐务局行政强制措施案

【终审日期】2002.05.2

4【调解日期】 打印大 中 小

【全文】

丰祥公司诉上海市盐务局行政强制措施案

原告：上海丰祥贸易有限公司，住所地：上海市奉贤区柘林镇。

法定代表人：金雪才，该公司董事长。

被告：上海市盐务管理局，住所地：上海市石门二路。

法定代表人：唐清华，该局局长。

上海市盐务管理局(以下简称盐务局)于2001年5月21日作出(沪)盐政[2001]第9号盐业违法物品扣押强制措施，认定：上海丰祥贸易有限公司(以下简称丰祥公司)违反《上海市盐业管理若干规定》，在不具有经营工业盐资格的情况下，从外省市调入工业盐至本市。根据《盐业行政执法办法》的有关规定，对丰祥公司作出了扣押工业盐共计300吨的行政强制措施。丰祥公司不服，向上海市静安区人民法院提起行政诉讼。

原告诉称：我公司经工商登记，具有工业盐的经营资格，于2001年5月11日从山东调入工业盐300吨。因运输在途时间，该批盐于5月16日抵沪。盐务局却以我公司违反尚未生效的《上海市盐业管理若干规定》为由进行扣押。因该规定没有溯及力，盐务局的行政扣押行为没有法律依据，故要求撤销盐务局作出的暂扣行为。

被告辩称：《上海市盐务管理若干规定》于2001年3月26日发布，5月15日施行。丰祥公司明知该规定的内容，却违反规定，在该规定施行后将工业盐调入上海。况且，丰祥公司已不具有工业盐的经营资格。我局对丰祥公司违法调入的工业盐采取扣押措施，有执法依据，请求维持该扣押行政行为。被告盐务局向法庭提供以下事实证据：

1．济南铁路局货物运单三份，证明从潍坊市寒亭区央子镇第一盐厂发往丰祥公司的工业盐重量总计为180吨，到站为上海金山卫西站，到达日期为5月16日。

2．上海铁路局货物运单两份，证明从安徽省定远县盐矿发往丰祥公司的工业盐重量总计为122吨，到站为上海金山卫西站，到达日期为5月16日。

盐务局以上述五份货物运单证明丰祥公司将工业盐从外地调入本市的违法行为。

上海市静安区人民法院经审理查明：

原告丰祥公司分别从山东省潍坊市寒亭区央子镇第一盐厂、安徽省定远县盐矿调入工业盐共计302吨，于2001年5月16日到达上海铁路局金山卫西站。被告盐务局认定丰祥公司在不具备经营工业盐资格的情况下，擅自从外省市调入工业盐至本市，违反了《上海市盐业管理若干规定》的有关规定，遂于2001年5月21日对丰祥公司作出盐业违法物品扣押强制措施，并将(沪)盐政[2001]第9号《盐业违法物品封存、扣押通知书》送达丰祥公司。丰祥公司对该强制措施不服，向上海市商业委员会提起行政复议，上海市商业委员会于2001年8月21日作出沪商复决字(2001)第1号行政复议决定，维持了盐务局的扣押行为。

上海市静安区人民法院认为：

盐务局作为政府主管部门，依法具有查处盐业违法案件的职权。盐务局认定丰祥公司从外省市调入工业盐至本市，有货物运单为证，认定事实清楚，证据确凿。丰祥公司认为其调盐行为发生在《上海市盐业管理若干规定》施行之前，不适用该规定的理由不足：因为丰祥公司将盐由外省调入本市，是一种持续行为，该行为应以货物运至本市后为完成。由于该行为完成时，《上海市盐业管理若干规定》已施行，盐务局适用该规定及《盐业行政执法办法》的有关规定，对丰祥公司调入本市的工业盐予以扣押，并将扣押通知书送达丰祥公司，适用法律正确，执法程序亦符合规定，并无不当。

据此，上海市静安区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，于2001年12月29日作出判决：

维持上海市盐务管理局2001年5月21日作出的(沪)盐政[2001]第9号盐业违法物品扣押行政强制措施。

宣判后，丰祥公司不服一审判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。

丰祥公司上诉理由是：一审认定事实不清、适用法律不当。《上海市盐业管理若干规定》第十四条

第一款与国务院《盐业管理条例》第二十条的规定相抵触；上诉人不是盐业违法案件当事人，不能

适用《盐业行政执法办法》的有关规定；本案不适用《上海市盐业管理若干规定》，本案购盐合同的成立时间在《上海市盐业管理若干规定》实施之前，故该规定对本案没有溯及力，即便有溯及力，按照该规定盐务局也不具有查处工业盐违法案件的职权。故请求撤销一审判决，依法改判撤销盐务局的行政扣押行为。

盐务局辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。我局具有查处工业盐违法案件的职权；丰祥公司将工业盐非法调入本市，是一种持续的行为，该行为的完成发生在《上海市盐业管理若干规定》实施之后，故该规定对上诉人的违法行为具有效力。请求驳回上诉，维持原判。

上海市第二中级人民法院经审理查明：

丰祥公司对一审法院认定其由外省市将工业盐计302吨调入本市的事实无异议。

庭审中，盐务局就其具有扣押违法经营工业盐的职权，向法院提供了以下法律依据：

1．国务院《盐业管理条例》第四条规定：“轻工业部是国务院盐业行政主管部门，主管全国盐业工作。省及省级以下人民政府盐业行政主管部门，由省、自治区、直辖市人民政府确定，主管本行政区域内的盐业工作。”

2．轻工业部《盐业行政执法办法》第七条第一款规定：“各级盐业行政主管部门，应当设立盐政执法机构，负责本辖区内的盐政执法工作。”

3．上海市人民政府《上海市盐业管理若干规定》第四条第二款规定：“上海市盐务局是市人民政府依据《食盐专营办法》授权的盐业主管机构，负责管理本市行政区域内的食盐专营工作，组织本规定的实施，并接受市商委的领导。”

丰祥公司在质证意见中认为：《上海市盐业管理若干规定》第四条第二款规定盐务局只负责“食盐专营工作”，盐务局对工业盐经营没有执法主体资格；轻工业部《盐业行政执法办法》只是部门规章，没有授权执法主体资格的权力。

盐务局则认为，《上海市盐业管理若干规定》中规定了盐务局是市政府授权的盐业主管机构，盐务局对食盐、工业盐的专营工作均有权管理。

上海市第二中级人民法院认为：

根据国务院《盐业管理条例》第四条的规定：“轻工业部是国务院盐业行政主管部门，主管全国盐业工作。省及省级以下人民政府盐业行政主管部门，由省、自治区、直辖市人民政府确定，主管本行政区域内的盐业工作。”轻工业部《盐业行政执法办法》第七条规定：“各级行政主管部门，应当设

立盐政执法机构，负责本辖区内的盐政执法工作。”根据以上国务院、轻工业部的法规、规章的规定，上海市人民政府制定了《上海市盐业管理若干规定》，其中第四条规定：“上海市商业委员会是本市盐业行政主管部门。上海市盐务局是市人民政府依据《食盐专营办法》授权的盐业主管机构，负责管理本市行政区域内的食盐专营工作，组织本规定的实施，并接受市商委的领导。”因此，本市盐业行政主管部门是市商委，而非盐务局。盐务局只能负责管理食盐专营工作，并无对本市工业盐的经营、运输进行查处的职权，不具有作出封存、扣押违法经营工业盐行政强制措施的执法主体资格。

庭审中，盐务局就其作出具体行政行为提供以下法律依据：

1．轻工业部《盐业行政执法办法》第二十四条规定：“在盐业违法案件当事人有隐匿、销毁证据可能的情况下，对违法物品，盐政执法机构可予以先行封存、扣押，并向当事人出具封存、扣押通知书。”

2．《上海市盐业管理若干规定》第十四条第一、二款的规定：“食盐和纯碱、烧碱工业用盐以外的其他用盐由市盐业公司统一经营”，“根据方便供应的原则，市盐业公司可以委托取得食盐批发许可证的企业销售食盐和纯碱、烧碱工业用盐以外的其他用盐；未受委托的任何单位和个人不得擅自销售”。二审庭审中，盐务局未能提供丰祥公司有“隐匿、销毁证据可能的情况”的事实证据。

丰祥公司认为，其有权经营工业盐，并且既非盐业违法案件的当事人，也没有隐匿、销毁证据的情况，《盐业行政执法办法》第二十四条规定的情况不适用于该公司。根据国务院《盐业管理条例》第二十条的规定，盐的批发业务，由各级盐业公司统一经营。未设盐业公司的地方，由县级以上人民政府授权的单位统一组织经营。《上海市盐业管理若干规定》第十四条的规定与国务院《盐业管理条例》第二十条的规定相抵触。

盐务局则认为，《上海市盐业管理若干规定》与《盐业管理条例》的有关规定并不抵触，根据国家轻工业局盐业管理办公室中盐政[2000]109号《关于对上海市盐务管理局＜关于请求解释“盐的批发业务由各级盐业公司统一经营”的请示＞函复函》的答复内容，市盐业公司统一经营包括工业盐在内的盐业产品，其他单位和个人不得从事统一经营盐产品的采购和经销。

上海市第二中级人民法院认为：

盐务局未能提供丰祥公司有“隐匿、销毁证据可能的情况”的事实证据，故盐务局适用《盐业行政执法办法》第二十四条对丰祥公司作出扣押工业盐的强制措施，属认定事实不清，适用法律、法规不当。国务院《盐业管理条例》第十九条规定：“食用盐，国家储备盐和国家指令性计划的纯碱、烧碱

用盐，由国家统一分配调拨。”本案涉及的是工业盐，不属上述条文规定的由国家实行统一分配调拨的盐类范畴。《盐业管理条例》第二十条规定：“盐的批发业务，由各级盐业公司统一经营。未设盐业公司的地方，由县级以上人民政府授权的单位统一组织经营。”根据丰祥公司营业执照的经营范围，丰祥公司具有经营工业盐的经营范围，属可经营工业盐的公司，有权经营工业盐。故盐务局根据《上海市盐业管理若干规定》第十四条的规定作出具体行政行为，属于适用法律、法规不当。依据《盐业管理条例》第三十一条规定，本条例由轻工业部负责解释，盐务局提供的中盐政[2000]109号《关于对上海市盐务管理局＜关于请求解释“盐的批发业务由各级盐业公司统一经营”的请示＞函复函》系国家轻工业局内设机构盐业管理办公室的文件，国家轻工业局盐业管理办公室无权对《盐业管理条例》作出解释，且该复函亦未对外公布，故对外不具有法律效力。

综上，上海市第二中级人民法院认为：

本案中盐务局未能提供丰祥公司有违反相关食盐管理的事实证据，且对工业盐不具有封存、扣押的执法主体资格。盐务局作出扣押丰祥公司工业盐的行政强制措施，认定事实不清，适用法律、法规错误，该具体行政行为不合法。原审法院判决维持具体行政行为，属认定事实不清，适用法律、法规错误。丰祥公司的上诉请求，应予支持。据此，上海市第二中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1、第2目和第六十一条第(三)项的规定，于2002年5月24日判决：

一、撤销上海市静安区人民法院(2001)静行初字第71号行政判决；

二、撤销上海市盐务管理局于2001年5月21日作出的(沪)盐政[2001]第9号盐业违法物品扣押行政强制措施。

一、二审案件受理费共计人民币200元，由上海市盐务管理局负担。

cas_417

文件提供：law.chinalawinfo.com 北大法宝-《中国法律检索系统》Tel:010-8266 8266

请使用菜单“文件”-->“另存为(A)...”将本文件保存到您的计算机其它目录里面.

第二篇：行政法案例分析

本科生课程作业

作业题目 案例分析：“上访妈妈被教养”—由“唐慧案”分析中国劳动教养制度的必要性

学生姓名 梁栋学号1040450324 专 业 公共管理 年级大三 指导教师常亮 老师

学院 人文学院

中国农业大学（烟台）教务处制

2013 年 7月

案例描述

笔者7月14日晚翻阅微博时得知自2006年以来备受人们关注的“唐慧案”---上诉永州市劳教委二审将于7月15日上午九点开庭审理，想必每一个对这件案件多少有些了解的人都会怀着无比好奇的心情和湖南省最高人民法院将作出惩恶扬善公平宣判的期待。15号中午，宣判已出：唐慧“胜诉”，获赔2641.65元人民币，同时驳回其他诉讼请求。

“唐慧被劳教”始于7年前轰动一时的“湖南永州幼女乐乐(化名)被逼卖淫案”。2006年10月，乐乐被秦星、陈刚等人诱骗，强奸并卖入色情场所，此后被逼卖淫100多次，2012年6月，在历经两次发回重审，前后4次判决后, 乐乐母亲唐慧终于等来终审判决:色情场所老板秦星、周军辉两被告被判死刑，4人被判无期徒刑，另有1人获刑15年。唐慧认为当初包庇秦星等被告人的涉案民警仍逍遥法外，于是不断上访，要求惩处她所指称的包庇被告人的执法人员。然而2012年8月1日，唐慧却突然被永州市公安局以其在上访过程中以“严重扰乱社会秩序行为”为由，处以劳教一年半。

案例现象中反映出的问题描述

该案件带给我们感性意义上的直观感受便是法律的惩恶扬善公平公正原则被严重亵渎，暂且不去论本次二审的结果之是否够公平、是否符合宪法和法律所秉承的正义性，单就唐慧提出二审上诉的动机和源头---永州市劳教委以不成立证据和缘由判处唐慧接受劳教一年半这一现象，便可觉得有失公正、其合法性仿佛全然得不到踪迹。

那么我提出的问题便是，劳教制度在当代已越来越成为行政权扩大化、集中化、随意化的反映；结论便是，改革劳教制度势在必行。

案例中所蕴含的学术性问题和相关行政法学知识

接下来笔者便从案例所反映现象背后的内涵和法理知识来探索行政法意义上劳教制度的详细内容和劳教制度之所以为舆论所诟病的深层原因。（注：观点来源于笔者的个人看法并结合课程中的理论观点，参考了文献张兴华《法治视角下的现代劳动教养制度》以及文献《改革劳动教养如箭在弦》佚名）

（一）劳教制度其存在本质上是一种行政处罚

我们在《行政法与行政诉讼法》课程中已经学习到劳教制度本质上是一种行政处罚，而行政处罚作为具体行政行为的一种，那么这一行为便涉及到行政主体和行政相对人的概念和范畴。具体到唐慧案件中来，行政主体即是永州市劳教所和永州市公安局，行政相对人即是唐慧本人。

展开分析之前我们有必要弄清楚行政处罚的概念和劳动教养的实施之条件和范围。所谓行政处罚，是指行政处罚是指具有行政处罚权的行政主体为维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或其他组织的合法权益，依法对行政相对人违反行政法律法规而尚未构成犯罪给予法律制裁的行政行为。劳动教养作为行政处罚中“人身罚”中的一种，有其实施条件和范围。劳动教养的适用法律有《国务院关于劳动教养问题的决定》、《国务院关于劳动教养的补充规定》、《劳动教养试行办法》等法律。劳动教养一般是由劳动教养机关实施并针对以下行为（1）罪行轻微、不够刑事处分的反革命分子、反党反社会主义分子；（2）结伙杀人、抢劫、强奸、放火等犯罪团伙中，不够刑事处分的；（3）有流氓、卖淫、盗窃、诈骗等违法犯罪行为。屡教不改，不够刑事处分的；（4）聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安。不够刑事处分的；（5）有工作岗位，长期拒绝劳动，破坏劳动纪律，而又不断无理取闹，扰乱生产秩序、工作秩序、教学科研秩序和生活秩序，妨碍公务，不听劝告和制止的；（6）教唆他人违法犯罪，不够刑事处分的。

但凡稍微懂法的人一看便知，唐慧的任何行为均未满足上述六项基本条框的任何一个方面；相反，唐慧的行为是为了行使其合法权益，而在此情况下行政机关非但未按照其合法程序给予唐慧应当所取得帮助，却反其道而行之：对唐慧下达了实施劳动教养的处理决定。可以说这次处罚是完全没有任何根据的，根据《行政复议法》第28条第三款第一项的规定，劳教所的这种具体行政行为明显是不适当的。劳教机关或公安机关在作出决定甚至处罚之前应当清晰劳动教养的性质，劳动教养的根本目的是为教育改正违法未犯罪人员的行为的，而非为处罚而处罚。劳动教养虽然是有法律根据的行政行为，但是在处理具体的行政案件中真正做到“有法可依”这一点却相当困难，很多情况下行政主体都会歪曲或改变行为的方向。

在这种情况下行政机关贸然做出决定，而且这种决定在多数情况下在相对人的后期行政复议或行政诉讼中往往会被驳回、这一现象本身就说明了行政主体不是在实施一种有法可依的执法行为，而是在将行政权给予扩大化。扩大行政权必然带来行政主体和普通公众利益的对立，权力和地方资本的结合便会发生效力----直接效果表现为对公众利益的剥夺和地位的压制。唐慧案件就是对这一解释的最有力再现。

（二）多数情况下劳教制度违反《立法法》而成为打击报复的工具

笔者关注于建嵘实名认证新浪微博很久，于建嵘曾公开发布了许多劳教警察的来信：称其所在的劳教所称其所在的劳教所曾因年龄大身体不适合拒收一名多次上访者，地方政府为了不让他再上访，通过各种渠道施压迫，使我们接收。对多次非正常上访行为人，除予以行政拘留,追究刑事责任等，符合劳教条件的，将予以劳教，许多地方都有类似的规定和要求。“非法上访，一次拘留，两次劳教,，三次判刑”。劳动教养是为劳动的方式达到教育改正的目的而非为了处罚而劳教，有的地方政府部门甚至给出了4年甚至更多的拘役年份处罚，这显然比对应的刑事处罚还要严重。所以此举往往会在无形之中违反《立法法》的精神和《劳动教养试行办法》的意志。《行政处罚法》明确规定，限制人身自由的行政处罚只能由法律设定，《立法法》也规定公民政治权利的剥夺限制人身自由的强制措施和处罚，只能制定法律。劳教所之所以会针对唐慧下达一年6个月的劳动教养处罚，笔者推测多数是因为唐慧在逐次上诉案件中看穿了权力关系的腐败而提出了有关威胁其利益的上诉请求，权力关系人在此情况下运用劳动教养的方式实施打击报复。

（三）程序不公开成为拉动教养的致命死结

唐慧事件暴露了这个程序性的问题，在很短的时内用内部的方式就可以限制一个人的自由。这主要是由于劳教的审批权转给了公安机关，完全是封闭式的汇报审批，不公开，也不能保护，公安机关的自由裁量权过大；同时，劳教制度的初衷是针对不够刑事处罚的行为惩治，但是现在劳教的处罚力度却高于刑事处罚。对于未来的劳教制度的存废，我认为国家可以对现行的劳教制度做一些改革，尤其是程序性的改革。同时，关于劳教决定书公开的问题，现在法院的判决书都要在网上公开，行政处罚也要公开，这样就方便了社会更好的监督，从而减少劳教的错案发生率。我认为从法律上讲，行政主体应当在作出处罚的时候告知或提醒相关利害人有享有要求听证的权利，并在他们申请的前提下担任主持并按合法程序召开听证会，保证行政相对人的陈述和申辩权。邀请多方相关利害人参与听证可以明显增强决定的透明度和公正客观性。

（四）唐慧案揭露了国家司法制度捉襟见肘

唐慧案始于上访的无人受理、延误受理和怠慢受理，一些地方信访部门为了息事宁人，对一些事件的处理无原则无底限。地方长官对信访系统的工作思路表现出的结果是大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决。有句话说，有刁官才会有刁民，这是很有道理的。在权力面前，每一个人都是绝对弱势。每一个需要通过公权力办事的人，唯有主动地遵循权力潜规则，才最有可能遂意。弱势群体为了实现目的就得审时度势，是闹是笑，是刁是贿全凭形式需要。从法治的精神和规律来讲，社会纠纷要有多元化化解机制且必须由司法终局解决。也就是说，这类问题最终要由法院说了算，不应当再有其他途径推翻司法裁判，其他各权力部门不应该乱插手。唐慧案中，本来一审湖南最高院已作出相对比较公正的判决，后来却因为其他部门的介入在二审被驳回。这既是权力关系的相互勾结也是司法终局制的缺失。

结论

唐慧案件及其所反映的问题绝非特例，具有全国范围内的普遍性。网络搜索关键字“劳教制度”，关于对劳教制度的吐槽和废除或改革的建议以及观点甚嚣尘上，此起彼伏。现象具有特殊性，但是道理却具有同一性。通过对唐慧案件的分析我总结如下：

短时间内废除劳教制度是不可能的，它已渗入到国家制度的各个层面，作为权力组织的特有工具和统治阶级的代表相融合。但是我们可以从以下几个方面做出尝试：

1、劳动教养在由公安机关决定的时候要确保有效监督，在审批过程中，由于劳动教养并不是作为一种司法程序被设计，并没有考虑抗辩双方的平衡，被处理对象的意见也没有机会充分表达。这就表明在作出行政处罚的时候，保证相对人的陈述权和申辩权必须要提上日程。

2、公务人员的为民服务意识、人民公仆意识要时刻武装头脑，杜绝权力关系的非法性相互作用，不要让权力成为公务人员和公务系统打击报复的工具。维稳应当采取疏通、教育、救济等有效合法的方式切忌不要动用公权力来非法维稳，牺牲公众利益的做法任何时候都不应该成为一种选择。

3、确保听证制度在行政处罚中的使用频率，听证制度不是一种必需却很有必要。

4、有法学背景的专家学者建议要出台《违法行为矫治法》的必要，现有法律能够做到对违法犯罪行为、轻微违法行为的有效调整：对普通的治安行政违法行为适用《治安管理处罚法》，对涉嫌刑事犯罪行为则依《刑法》进行处置，即便出现新的问题，也完全可以在《刑法》与《治安管理处罚法》内寻求解决途径。因此，应有全国人大及其常委会依法定程序废止劳动教养的相关规范，彻底终结劳动教养制度。

第三篇：案例分析(行政法2010)

1.行政主体是警察所在公安机关2.行政相对人海归女硕士3.警察行使得行政职权是行政处罚4.海归女硕士被治安拘留妨碍警察执行公务

关某是运煤司机，一日运煤经过309国道某省地区路段设立的交通检查站时，交通站执勤人员宋某„„1.宋某没有出示执法证件，表明执法者身份2.宋某没有告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由和根据3.实施处罚时没有听取当事人的陈述和申辩4.实施处罚没有告知当事人申请复议和诉讼的权利5.没有填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书6.实施“态度罚”，滥用自由裁量权7.收取罚款却没有向当事人出具省级财政部门统一印制的罚款收据 某电子公司违法经营，某市某区工伤分局决定由工作人员王阿根、钱三毛„1.没有当事人的请求，不能主动举行听证会

2.因涉及商业秘密，当事人又提出申请，听证会不应当公开举行3.主持人王阿根是本案的调查人员，应当回避4.听证会上主持人不能当场作出处罚决定，应在会后由行政机关根据听证会的具体情况作出5.听证不能向当事人收取任何费用 团土地使用权„1.宋某行为违法 2.镇政府处罚违法理由《中华人民共和国土地管理法》第七十六条明确了处罚这类违法行为的有权行政主体是县级以上人民政府土地行政管理部门。上述案例中，镇政府可向县国土资源管理部门举报或建议予以处理，但其本身并不享有对该违法行为的行政处罚权，镇政府的行为明显超越自己职权因而是不合法的。李某到山林中捉野兔，被某县林业局所设立的护林防火检查站的工作人员„1.行政主体县林业局2.行政相对方李某

3.行政法律关系主体县林业局、李某4.护林防火检查站不属于派出机关，它行使的行政职权的性质是行政处罚权 生育法规为由，将孙某、蔡某夫妇家的一台„1案中行政法律关系的主体是孙某、蔡某夫妇和镇政府2.镇政府行为违法，按照法律规定，镇政府没有权力扣押相对人财产、限制相对人人身自由

办理驾驶执政被拒„1.所涉及到的行政法律关系主体深圳市公安局车辆管理所、樵某2.深圳市公安局车辆管理所行使行政职权性质属于行政许可3.粤公、通字【2006】376号性质属于抽象行政行为、其他规范性文件4.《中华人民共和国道理交通安全法》第十九条明确规定了驾驶执照申领的条件是由国务院公安部门规定的，广东省公安厅、交通厅联合下发文件对颁发驾驶执照的行政许可增设了条件，违反了《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国道理交通安全法》相关规定，因而是违法的。

深圳市公安局车辆管理所拒绝给樵某申领驾驶执照行为，依据为违法的地方其他规范性文件，因而是违法的，适用法律错误，法院的判决是正确的。

王某生于1990年5月，自幼父母离异，跟随母亲一起生活。1999年，王某母亲改嫁后„1.根据《行政处罚法》的有关规定，本案当事人王某聚友 下列应当从轻或者减轻处罚情节：王某已满14周岁未满18周岁。王某出生于1990年5月，至行政机关对他处以行政处罚的2006年9月时，王某才16周岁，符合从轻或减轻行政处罚的规定。王某是受他人胁迫才有违法行为的，因此也应从轻或减轻对他的行政处罚。王某有立功表现。王某协助公安机关将违法人员马某抓获，配合了行政机关查处违法行为的活动，也是应当依法从轻或减轻行政处罚的情况之一2.考虑违法行为人违法不同情节给予具体裁量，进行从轻会减轻处罚，体现了处罚与违法行为相适应的原则。

第四篇：行政法典型案例（范文）

某市通讯器材厂于2009.8.15向该市城市管理监察大队申请装修该厂门面，结果同意它在厂房外墙0.3米内进行装修，但该厂超出了这一范围，该市规划管理局的执法机构——规划管理处发现后，认为该厂装修门面虽经城管部门审批同意，但未经城市规划部门批准，属违章建筑，且已超出了城管部门的审核范围，影响了人行道的使用，便于

9.16、9.22和10.15三次向该厂送达了违法建筑通知书，但该厂不予理睬，继续施工。10.21市规划管理局向该厂送达了某规处字（2009）第13号行政处罚决定书，加盖了城市规划管理处的印章，内容是①限通讯器材厂接到处罚决定书15日内拆除非法建筑②罚款3000元。

问：市城市规划处的这一行为是否合法，为什么？

第五篇：行政法案例分析题

案例分析题

（一）惠州市辖下龙门县化工厂未经批准擅自向本县一河流内设置排污口，排放大量工业废水，造成严重环境污染，县环保局责令化工厂迅速纠正违法行为，并报经市环保局批准，对该化工厂处以9万元的罚款；县化工厂认为，省政府颁布的《防治水污染条例》规定：“县人民政府环境保护行政管理部门决定的罚款以不超过1万元为限；超过1万元的，应当报上一级环境保护行政主管部门批准”。而县环保局却对化工厂处以9万元的处罚，明显违法，欲申请行政复议。

问题：龙门县化工厂可以向哪些机关申请复议？

1.本案的行政复议机关是龙门县人民政府或县环保局的上一级部门机关即惠州市环保

局；

2.根据《行政复议法》第12条规定，对县级以上各级人民政府工作部门的具体行政行为不服，可选择向本级人民政府或上一级别主管部门申请复议。

（二）A县发生旱灾，从外地运到一批救灾物资，该县B乡民政所委托各村发放救灾物资，C村在发放救灾物资时把李某遗漏，李某不服想提起行政诉讼。

问题：李某应以谁为被告？为什么？

1.李某应以乡政府为被告，因乡政府是具体行政行为的实际实施者，C村只是被委托的组织；

2.根据《行政诉讼法》的规定，对被委托的组织作出具体行政行为不服提起行政诉讼的，以委托的行政机关为被告。

（三）青年朱某在街上行走时，被警察王某截住带至公安派出所，原因系王某随行的卖淫女田某指认朱某为嫖客；其间该警察多次殴打朱某，致使其被迫承认自己有嫖娼行为；警察王某及该派出所未作任何调查取证；遂将朱某行政拘留；后在有关督促、调查下，证明朱

某确系无辜。

1.警察王某的行为是否违反了行政程序？

答：是；因其对朱某进行非法殴打，且在未作任何取证的情况下，将朱某行政拘留，违

反《中华人民共和国行政处罚法》；

2.哪种规范性法律文件可以设定行政拘留处罚？其直接法律依据是什么？

答：法律；即全国人大及其常委会制定的规范性文件可以设定行政拘留处罚；

3.朱某如何保护自己的合法权益？

答：朱某可以提出行政赔偿要求，提起行政赔偿诉讼；

（四）在2003年10月15日，A县政府根据《发展A县经济的实施规划》，以红头文件形式作出了一项《关于对A县几家工业企业进行调整的措施》的决定，其中决定将属于集体所有制的A县机床附件厂与属于国有企业的A县机械厂合并为A县机械总厂；A县机床附件厂不服县政府的这一决定，认为合并决定实现未征得他们的同意，侵犯了企业的自营自主权，遂向A县法院提起行政诉讼，A县政府有关领导得知这一情况后立即告诉县法院，这一合并决定是为了改革和发展A县经济、解决县机械厂的经济困难作出的，县机床附件厂应当顾全大局，服从县政府的决定，同时，县政府要求县法院应与县政府态度一致，维持县政府的改革措施，对县机床附件厂的起诉不予以受理。

问题：

1.A县法院是否有权受理此案，并说明理由？

答：A县法院有权受理此案，因为A县政府的红头文件面向企业的对象特定，是具体行政行为，且该具体行政行为侵犯了企业县机床附件厂经营自主权，属于行政诉讼受案范围。

2.A县法院是否必须服从县政府的意见，并说明理由？

答：A县法院无须服从县政府的意见，以为作为国家审判机关的县法院，独立行使行政案件审判权，不受行政机关、其他组织及公民的干涉。

（五）某日，村民姚夏在下棋过程中与本村村长朱窘发生口角；姚把村长摔倒在地，朱的家属将朱送至医院治疗，同时向辖区公安派出所报案；派出所所长噜苏派干警将姚夏戴上手铐押到派出所，并押在该派出所私设的“留置室”内，两天后，派出所作了两条处理决定：第一，姚夏赔偿朱医药费560元；第二，在该镇集市贸易中午12时许，姚夏将朱用班车送回家；姚夏对此处理决定不服，并提出派出所的关押是违法的，他将向人民法院起诉，派出所噜苏听后此言，要给姚夏一些“教训”；姚夏祈求三名干警饶命不成后，便借空跳入派出所院子的水井中，打捞后，经抢救无效死亡，后来，该三名干警被追究刑事责任。姚夏的配偶李霞多次向县公安机关提出行政赔偿要求，县公安机关以——三名干警都被追究刑事责任，此案应刑事附带民事赔偿为由拒绝承担行政赔偿责任。

问题：本案中公安机关应否承担姚夏死亡的行政赔偿责任？为什么？

1.本案中公安机关应承担姚夏死亡的行政赔偿责任；理由是：

1）根据《国家赔偿法》规定的行政赔偿责任的行为范围是：执行职务过程中的具体行

政行为和事实行政，这是前提。

2）派出所限制姚夏的人身自由并对姚夏施行暴力的行为是客观事实，很清楚；3）派出所的上述行为尽管是由个别干警所为，但是是在执行职务过程中的与行使职权有关的行为（殴打等），而不属于与职务无关的个人行为。

4）派出所干警限制姚夏人身自由以及后来的殴打行为是造成姚夏死亡的法律原因，而且是明显违法的执行职务行为；5）三名干警被追究刑事责任，并不能取消或取代公安机关的行政赔偿责任，因为刑事责任在此是个人责任，而行政赔偿责任则是公安机关的责任。

（六）朱某于2002年11月被县人民代表大会决定任命为县教育局局长。2003年4月县委召开常委会议，决定免去朱某县教育局支部书记和教育局局长的职务。朱某对县委常委

会议决定不服，欲诉诸法律解决。

问题：

1）朱某与县教育局、县委之间是否属于行政法律关系？为什么？

A：朱某与县教育局之间是行政关系，归行政法调整，因而属于行政法律关系；B：理由：县教育局属于行政机关，朱某所担任之职属于行政职务，与县教育局之间形成了行政职

务关系。

2）朱某与县委之间的问题能否适用行政法解决？为什么？

A：朱某与县委之间不是行政关系，不归行政法调整，因而不属于行政法律关系；B：理由：县委既非行政机关，也非法律、法规授权组织，不是行政主体，双方之间不存在国家

行为职务关系。

3）朱某与县委之间问题不能适用行政法予以解决的理由在于：

A：县委常委会免去朱某支部书记职务，属于党内职务任免关系，不受行政法调整范围；B：由于县委不具有行政主体资格和地位，其免去朱某教育局局长之决定不是行政行为，既

不具有行政效力，也不受行政法支配。

（七）在1991年6月，某区公安分局大江路派出所以“造谣惑众，煽动呵事”为由，对张某实施罚款200元的行政处罚。根据《公安派出所条例》规定，公安派出所是县级公安局和城区公安分局设立的派出机构，代表县级公安机关行使职权和履行职责；根据《治安管理处罚条例》，县级公安局和城区公安分局是治安管理处罚的实施机关，但公安派出所可以实施警告、50元以下罚款的治安管理处罚权。

问题：

1）该公安派出所是否具有行政主体资格？为什么？

A：该公安派出所具有行政主体资格；B：理由：公安派出所作为公安机关派出机构，其行政主体资格的取得应经法律、法规授权。《治安管理处罚条例》属于法律，并明确授权公安派出所行使警告、50元以下罚款的治安处罚权。

2）该公安派出所实施的治安处罚行为属于越权违法还是主体资格违法？为什么？

A：属于越权违法；B：理由：

其一：主体资格违法是指不具有行政主体资格而实施的行为；而越权违法是指已具备行政主体资格前提下实施了超越其法定权限的行为；其二：该公安派出所已通过法律授权取得行政主体资格，但其实施的200元罚款已超过了其法定权限。

（八）在1997年2月，某县道德乡人民政府批给马道村村民王某宅基地0.5亩。同年4月，王某在此宅基地上建起正房四间。此后几年间，王某未经批准，不断扩占集体土地，并相继建起猪圈、厢房、门楼、院墙等违章建筑。2003年4月7日，道德乡人民根据该县县委的（2001）45号文件对王某的违章建筑做出“限2003年4月8日早8点前拆除；到期不拆，乡政府强制执行”的处罚决定。4月8日上午，道德乡政府组织人员去该村落实、督促有关工作时，见只有王某一人执行处罚决定，认为是消极抵抗乡政府决定的执行，便用铲车

将违章建筑推倒。

问题：道德乡人民政府的处罚行为及行政强制执行行为是否合法？为什么？

1）该乡人民政府的处罚行为和行政强制执行行为均不合法。

2）理由：

A：处罚行为依据错误，该县县委（2001）45号文件不是法律规范文件，不能作为执法依据；B：乡政府做出拆除决定，没有法律、法规授权的职权来源依据，属越权违法行为；

3）行政强制执行行为不符合法定条件：

A：强制执行前提条件是当事人不履行法定义务，本案当事人不具有此种情形；B：认定当事人消极对抗缺乏事实证据和法律依据；C：乡政府无行政强制执行的法律或法规特别授权；D：要求当事人于第二天早8点以前拆除，属于客观上不可能；

（十）某县一集体企业原本生产本制家具，县政府为了调整产业结构和发展林业生产，制定了有关支持、扶持林业生产的优惠措施，同时也发布了一些对木制家具生产企业的限制性措施，鼓励木制家具生产企业适度减少生产量，压缩生产规模或转产，等等。

问题：

1）县政府的以上措施是否属于行政指导？为什么？

A：县政府有关支持、扶持林业生产的优惠措施，有关限制性措施以及鼓励性措施等都

属于行政指导范畴。

B：因为：

其一，行政指导行为具有非强制性、引导性、限制性的特点；其二，本案中县政府的优惠措施、限制措施和鼓励措施都具有以上特点。

2）县政府关于鼓励木制家具生产企业减少生产规模或转产的优惠措施，对该集体企业

是否有强制性的直接法律结果？为什么？

A：鼓励性措施对该集体企业不产生强制性、直接法律后果。

B：因为：

其一，这些措施虽有诱导性，但仍以被指导相对方同意为条件，不具有强制性；其二，这些措施不直接产生法律后果，不能直接约束该企业；

（九）某高校学生李某，在考试中严重违纪被发现，学校因此对他做出了开除学籍的处理决定。但实际上李某一直没有离学校，仍与其他同学一样在学校学习，学校也同样收取李某的学费及其他同学须交的费用，而且每年给李某注册。但到毕业时，学校以李某被学校开除为由，拒绝发给李某毕业证书及学士学位证书。李某不服，向主管教育机关提出复议，主管教育机关审理后维持了学校的决定。李某因此向人民法院提起行政诉讼。

问题：

（1）李某提起行政诉讼，应以谁为被告？为什么？

1）李某起诉应以某高校为被告，诉其拒绝发证书的具体行政行为；2）因为高校是我国法律、法规授权颁发学位证书的特定行政主体，依法享有行政主体和权利和义务，是行政诉

讼识格被告。

3）本案虽经教育主管机关复议，但复议并未改变学校的决定，因此，依据行政诉讼法的有关规定，复议机关维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的机关是被告。

（2）人民法院能否受理李某的行政诉讼请求？为什么？

1）能受理；2）依据我国行政诉讼法第11条的规定，行政管理相对人认为行政主体颁发证照的具体行政行为侵犯其合法权益的可以依法提起诉讼。

3）高校是我国法律、法规授权实施高等学历教育并代表国家颁发毕业证书和学位证书（学历资格证明）的行政主体，其行为性质具体行政行为。管理相对人对此种行为不服，可以提起行政诉讼，人民法院依法应予受理。

（十）司机田某驾车行至某县某镇时，遇到一妇女冯某请求搭车，田某表示同意。当日夜晚，田某驾驶的汽车被该县公安局巡逻人员拦住。因搭车妇女冯某过去曾有过卖淫行为被该县公安局查获，县公安局便认定，田某与冯某晚上同车行进，其行为构成了嫖娼、卖淫，故对田某处以罚款5 000元，对冯某处以罚款500元，田某不服，向市公安局申请行政复议，市公安局裁决维持县公安局的处罚裁决，田某仍不服，于是向法院提起诉讼。

问题：

（1）如果法院通知冯某参加诉讼，她将以何种资格参加诉讼？

答：第三人。

（2）如果田某不经复议直接向法院起诉，法院该如何处理？

答：法院应在七日内作出不予受理的决定，并告知田某可以申请行政复议。

（3）如果你是本案法官，应当如何判决？

答：判决撤销罚款5 000元的行政处罚。

（十一）原告刘某和其邻居李某因琐事争吵起来，继而互相扭打，二人都有轻微伤，但李某受伤稍重。县公安局在得到李某报案后，偏听偏信，即对刘某处以行政拘留15天的处罚，刘某不服，向市公安局（其所在地是东城区）申请复议。经复议，市公安局作出了将拘留15天改为拘留5天的复议裁决，刘某仍不服，准备向法院提起诉讼。

问题：

1）如果刘某提起诉讼，应以谁为被告？为什么？

答：应以市公安局为被告，因为作为复议机关的市公安局改变了县公安局的具体行政行为；2）如果刘某提起诉讼，应向哪个地方的法院起诉？为什么？

答：应向东区人民法院起诉，因为东城区是作为被告的市公安局住所地。

（十二）A县农民李某因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑1年，刑满释放后，想在B县开办一家饭店，各项准备工作就绪后，当他向B县工商局申请营业执照时，B县工商局认为此人过去有劣迹，虽然刑满释放，尚需要继续教育，因而经请示市工商局同意后，明确拒绝为其颁发营业执照。李某不服，欲向人民法院提起行政诉讼。

问题：

（1）李某对工商局的上述行为能否提起行政诉讼？为什么？如果能提起行政诉讼，本

案的被告是谁？

1）可以提起行政诉讼；2）因为行政诉讼法第11条第1款第4项规定，认为申请符合法定条件，申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或不予答复的，可以提起行

政诉讼。

3）本案的被告是“市工商局”。

（2）本案应由何级何地人民法院管辖？

答：本案应由B县人民法院管辖；（3）如何评价县工商局拒绝颁发营业执照的行为？

答：县工商局拒绝颁发营业执照的行为属违法行政行为。

（十三）某居民区共有居民480户，2003年共发生入室盗窃案30余起。2004年1月20日县公安局决定向每户居民征收治安费100元，由居委会代收。因绝大部分不服县公安局的决定，遂委托居委会主任于2004年3月5日向市公安局申请行政复议。经复议，市公安局将县公安局的决定改为治安费安每月每人1元的标准收取。之后仍有350户居民不服复议决定，欲向人民法院提起行政诉讼，其他居民认为掏点钱保平安也值得，居委会主任考虑

同公安局的关系，不再出面。

问题：（1）上述复议申请是否超过复议期限？为什么？

1）不超过；2）根据《行政复议法》规定，申请人申请复议的期限为知道该具体行政行

为作出之日起“六十日内。”

（2）如何确定本案的管辖法院？

1）本案可以由县公安局所在地人民法院管辖，也可以由市公安局所在地人民法院管辖。

2）根据《行政诉讼法》规定，行政案件由最初作出具体行政行为的性质能够机关所在地人民法院管辖，经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。

（3）如何确定本案的当事人？人民法院对人数众多的行政诉讼如何解决？

1）原告为350户居民，被告为市公安局，第三人为余下的130户居民。

2）根据司法解释规定，人民法院对人数众多的当事人诉讼通过推选诉讼代表人方式进

行。

（十四）某行政机关科长王某，出国考察返回大陆某海关例行检查时，被某海关查获黄色光盘若干，被某海关依法处以罚款200元，并没收全部光盘，后其所在单位给予王某记过处分。王某对此均不服。准备提起行政诉讼。

问题：（1）王某能否提起行政诉讼，为什么？

1）对海关的罚款可以提起行政诉讼，对其所在单位的处分不能提起行政诉讼；2）依据行政诉讼第11条，处罚款200元和没收光盘等行政处罚诉讼受案范围，依据行政诉讼法第12条，记过处分等内部行政行为不属于行政诉讼受案范围。

（2）如果能提起行政诉讼，本案被告是谁？由哪个人民法院管辖，为什么？

1）本案被告是海关，由海关所在的市的中级人民法院管辖。

2）依据行政诉讼法第14条第2款第1项规定，确认发明专利的案件，海关处理的案件

一审由中级人民法院管辖。

（十五）在2003年7月27日，西城烟草管理站按群众举报当场查获王某擅自收购的烟叶2352公斤，予以扣押。7月28日，烟草站对查获的烟叶分级过磅后收购，收购款为5826元。7月30日，烟草站交给王某自制的实物罚没收据一份。8月25日，又向王某送达处罚决定书，决定没收全部烟叶和收购款，并处罚款人民币5000元，落款为该烟草站。依据为《中华人民共和国烟草专卖法》第30条：“擅自收购烟叶的，又烟草专卖行政主管部门处以罚款，并按国家规定的价格收购违法收购的烟叶，数量巨大的没收违法收购的烟叶和违法所得。”《烟草专卖法实施条例》规定，数量巨大指擅自收购烟叶1000公斤以上。

问题：

（1）本案行政处罚的主体是否正确，为什么？

1）本案中烟草站以自己名义作出行政处罚是错误的；2）因为，行政处罚必须由享有行政处罚权的行政主体实施；（2）请指出本案处罚程序的违法之处。

1）先实施了没收烟叶的行政处罚行为，后制作送达处罚决定书；2）应当先出具省级财政部统一印制的实物罚没收据，而非自行制作的收据；3）作出处罚决定之前没有告知相对人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，没有告知相对人依法享有的陈述权、申辩权。

（3）本案是否违反了一事不再罚的原则，为什么？

1）本案没有违反一事不再罚的原则；2）一事不再罚的原则是指行政主体对违法行为人的同一违法行为，不得以同一事实和同一依据，给予两次以上罚款的行政处罚。

3）本案的对同一当事人的同一违法行为，给予没收非法财物、违法所得以及罚款的处罚，并不是给予两次以上罚款的行政处罚。

（十六）龙泉乡人民政府委托龙泉乡派出所（系子陵县公安局在龙泉乡设立的派出机构）对缴纳“上缴”任务确有困难的贫困户王某施行行政拘留。拘留期间，王某于夜间翻墙逃离，被值班人员潭某发现，潭某速喊人开车追赶王某，潭某与同事李某、吴某在路上拦截王某，欲将王某抓回，王某反抗，吴某将王某抱住后，潭某气急，狠踢王某要害，致其死亡。王某之妻早死，有一母亲85岁，眼瞎耳聋，有一子，患痴呆症，对王某的拘留决定后被子陵县

公安局确认违法。

问题：

（1）本案赔偿义务机关应当是谁？为什么？

1）赔偿义务机关应当是龙泉乡人民政府；2）因为，本案中拘留王某的行政处罚实质上是由乡政府作出的，派出所是受委托实施的，受委托的组织在行使委托的行政职权时侵犯相对方合法权益造成损害的，委托的行政机关为行政赔偿义务机关。

（2）本案的行政赔偿请求人是谁？

本案的行政赔偿请求人为王某之母及其子，为共同的行政赔偿请求人。

（3）赔偿义务机关可否追偿？如果可以，应当向谁追偿？为什么？

1）赔偿义务机关可以追偿；2）应当向潭某追偿，因潭某在行使职权过程中，对王某死

亡之损害有重大过失。

（十七）某日，李宾骑车横穿交通十字路口，险些造成交通事故，执勤民警因李宾违反交通规则依法给予罚款5元；李宾对自己的违章行为完全承认，也愿意缴纳5元罚款；但李宾发现该交警开出的罚款5元的收据是一张普通的“收款收据”，除有交警大队公章以外，并无任何财政部门制发的标记或印章。李宾以此“收款收据”不是正规罚款收据为由拒绝当场缴纳5元罚款。该交警解释说，2003统一使用的罚款收据现在还没有发到交警大队，先用交警队自己制发的“收款收据”替代，并强调说，这几天都是用此“收款收据”在开罚单。

问题：李宾拒绝缴纳罚款的行为是否合法？理由是什么？

1）李宾以罚款收据不符合规定为理由而拒绝缴纳罚款的行为是合法的，交警的解释于

法无据。

2）理由是：《行政处罚法》明确规定，行政机关工作人员当场收缴罚款的，必须向当事人出具省一级财政部门统一制发的罚款收据；而且，不出具财政部门统一制发的罚款收据的，当事人有权拒绝缴纳罚款；本案中，交警开出的罚单无任何财政部门制发标记或印章，不符合法律规定，李宾拒绝理所当然。

3）当场收缴罚款行为的强制性行为方式之一，就是出具省级财政部门统一制发的罚款收据，否则，该收缴行为无效；法律赋予相对人拒绝的权利。据此，交警的行为因违反强制性而当然无效；拒绝缴纳罚款也是李宾行使法律赋予的权利。

（十八）根据《中华人民共和国税收征收管理法》第20条规定，纳税人未按期限缴纳税款的，税务机关除责令限制补缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款“千分之二”的滞纳金。某公司滞纳税款5万元60天。税务机关查证核实后，依法做出如下决定：其一，限该公司在5日内缴纳全部滞纳税款5万元；其二，以60天滞纳税款日计，加收滞纳1万元；该公司不服，申请税务复议，复议机关维持了原决定第一项的内容，改变了第二项的内

容，即改为加收滞纳金6000元。

问题：

（1）本案中有那些行政责任的具体形式？

1）限期补缴滞纳之税款；2）加收滞纳金的行为，改变1万元为6000元的决定；（2）税务机关做出的加收1万元滞纳金的决定属于违法还是属于不当？为什么？

1）税务机关做出的加收1万元滞纳金的行为属于违法行政行为，不属于不当行政；2）

因为：

其一，违法与不当的区别在于前者违反羁束性规定；而后者是在合法幅度的不合理行政；其二，法律规定滞纳金应为每日“千分之二”，属于羁束性规定，应为6000元；税务机关做出1万元决定，违反了该羁束性规定，应当属于违法无疑。