协同监督制度经验介绍提纲

第一篇：协同监督制度经验介绍提纲

协同监督制度经验介绍提纲

一、主要做法：

1.制定制度文件，2011年制定了协同监督工作实施意见，包括协同监督工作规则、协同监督委员会议制度、协同监督重要事项，建立了横向协同、纵向贯通的协同监督体系（具体内容可见文件和提供的其他单位材料），成立了协同监督委员会，2012年制定了进一步加强协同监督工作意见。以上内容以文件为准，可参考提供材料中兄弟单位和国网的经验材料。

2.开展工作。（1）坚持每季度召开协同监督委员会会议，会议内容包括：研究需要协同监督的重大问题及事项、监督部门汇报监督工作情况、职能部门汇报纵向监督情况、及时发现问题、提出整改建议，协同推进监督工作开展。目前一共开了多少次会议。一把手亲自参加。（2）每月召开监督部门协调联席会，审计、经法、监察部门参加，及时研究监督工作中存在的问题，及时纠偏。（3）坚持召开每周一小时会商会，五个牵头部门组织，相关职能部门参加，提高监督效能（具体可见中国电业杂志2011年第6期，电业杂志电子版可在内网首页查看）。（4）坚持每半年由职能部门写出协同监督工作情况报告，包括工作情况、发现的问题、下一步工作建议等，并重点安排有关部门在协同监督委员会议上汇

报。（以上内容以监察部协同监督汇报材料为准，可适当增加）

（5）公司开展的和协同监督有关的工作，包括依法从严治企、农电规范管控等等工作。本段需要总结提炼

二、主要经验：（可参考提供的资料，从中摘录选择）

三、取得成效：职能部门协同监督意识明显增强、监督作用发挥良好（提出审计建议、监察建议、行风建议、整改问题多少等）……总结概括

整体材料以监察部协同监督汇报材料上内容为准，同时把有关协同监督文件看一下，重点参考国网公司经验介绍材料，同时参考提供的兄弟单位的材料，和咱们相同的、能用的部分，结合工作重点工作和写作要求，进行提炼加工即可。

我本的写出来了，仅供参考，关键还要看兄弟的思路。越开阔越好。

文章构架以文件通知为准，以上仅是我很不成熟的一点想法。千万不要被我的思想左右。否则很难出精品。

第二篇：分享经验协同创新

分享经验 协同创新 ——首届中国管理学学术期刊年会综述

2014年07月01日 09:42 来源：《南开管理评论》(津)2013年6期 作者：周轩/徐绘君 字号

打印 纠错 分享 推荐 浏览量 245

2013年9月7～8日，由《南开管理评论》编辑部和南开大学商学院发起主办的“首届中国管理学学术期刊年会”成功举办。《南开管理评论》在国内同行中首倡“年会”的目的，在于密切国内外优秀管理期刊之间的沟通，加强国内外重点学术机构与专家的联系，推动期刊与作者、读者之间的互动，打造国内高端管理学术协同创新平台，为中国管理学术事业和管理实践的发展服务。“年会”得到了众多同行、相关学术机构及领导的支持(参看表1)，包括Corporate Governance: An International Review、Asia Pacific Journal of Management、Journal of International Business Studies等国际知名期刊，英国Emerald出版集团、美国David出版公司等国际出版机构，南京大学CSSCI、北京大学核心等期刊评价单位，《管理世界》、《管理科学》、《管理学报》等近20家国内管理学学术期刊，《哈佛商业评论(中文版)》等五家国内实践类管理期刊，中国管理现代化研究会，以及《中国新闻出版报》等媒体，共计50余位嘉宾出席了“年会”。与会代表围绕学术前沿、办刊方向、研究方法、国际化发展、团队建设等主题进行了全面讨论，并与参会作者、读者进行了深入互动，达成了将“年会”办成中国管理学界品牌会议和组织的共识。

一、管理学学术期刊国际化：学术自信与编辑规范

无论对于管理学者的需求，还是对于管理学理论的发展，加快学术期刊的国际化发展步伐无疑是一项重大战略举措，为此“年会”组办方邀请到APJM、JIBS资深编辑Klaus E.Meyer教授，CG资深编辑陈靖涵教授，以及英国Emerald出版集团和美国David出版公司两家国际出版机构，共同分享国际顶级学术期刊先进办刊经验，探索扩大中国管理学国际学术影响力的新途径。Meyer教授指出，在管理学领域，中国学者的研究很少能被世界关注，并且“能找到一个可以给出非常详细、高质量的论文评审意见的中国学者非常困难”，因此他认为，“亚洲管理学的研究需要更多的自信”。所谓自信，是指中国学者应该找到学术上十分相关的、在本土情境下十分重要的现象以及必须建立理论与情境的有效联系。他还从文化传播角度阐释了中国管理学的国际化：当前国际期刊的文章更多从西方哲学体系衍生而来，东方文化体系并未得到很好的发掘，因此研究本土问题，将中国实践中有趣的现象以通俗易懂的方式展示到国际学术舞台，发掘中国本土思维模式和传统文化在全球化过程中的力量，必然是一条大有可为的途径。

陈靖涵教授则更多地从期刊编辑流程细节入手，详细说明了国际优秀期刊的办刊经验：第一，格外注重编审人员对稿件的评价，可以说评审意见就是期刊的生命线。主编每年会给外审和编辑打分，依据就是评价的全面性、及时性和建设性。第二，规范的内容摘要要求。CG规定文章摘要必须遵循严格的模式，要求在500字内覆盖研究问题、研究发现、理论意义及实践价值等几个方面的条目。第三，强调稿件评审过程中期刊与作者的互动，经过多轮深入修改，切实提升文章水平并让作者获益。第四，管理学研究在世界范围内期待新的理论创新。她认为委托代理理论本身就有很大局限性，今后的研究应该尝试用其它甚至跨学科的理论与方法(不局限于经济、管理)来开展研究，“这是一个典型的方向”。第五，可堪借鉴的稿件处理准则(参看表2)。

二、国内管理学期刊发展的必由之路：专业取向与中国经验

针对中国管理学本土化与国际化的关系，《管理世界》编委会副主任蒋东生教授认为：“本土化和国际化的问题，单从期刊编辑角度而言，其实就是学术规范化。”谈到国内管理学学术期刊发展道路，他指出应遵循两条原则：第一，学术规范化。“要认认真真地、不厌其烦地走规范化道路”。第二，专业化发展。聚焦一个有宽度、有厚度的学术方向，“只要做到一个学科的第一，就是A类”，专业抢占尘埃落定之时亦是管理学期刊格局稳定之时。《营销科学学报》主编符国群教授谈了该刊的成长经验，认为它是学术同仁联合办刊的成功之作，刊物让参与者真实获益；依靠学者、制度办刊，编委必须参与期刊要求的一定数量的会议、投稿和审稿，否则淘汰；凝聚一批圈内学者，打造学术共同体，通过学术联合会议和博士生论坛等活动来兴刊、强刊。《中国人力资源开发(理论版)》执行主编韩树杰则从学术期刊的专业性和学术品质角度做了阐述。

说到中国经验，大家认为尽管中文管理学期刊受到了外文期刊的激烈竞争，优秀稿源分流严重，但中文期刊决不会消失，因为我们有太多的中国问题需要解决。英国Emerald出版集团长期专注于经济管理类期刊的出版，并先后推出《南开管理评论》和《中国农业经济评论》等期刊的国际版，公司代表赵孟元表示参加“年会”的一个出发点就是试图与国内同仁建立起初步联系，“力争可以把中国一些好的研究输出国门”。《管理学报》常设“管理学在中国”、“争鸣与反思”等栏目，重视中国情境下的案例研究。《北大商业评论》社长赵士勇先生则希望把中国管理学的科研成果用通俗的方式传递给社会，希望中生代学者肩负起更多中国管理学思想传播和思想提炼方面的责任。

三、学术评价机制的全面与客观：现实核心与理想边缘

期刊评价事业在中国方兴未艾，其于学者事关学术成果的评价与传播，于期刊甚至事关生存和发展大计。这一问题在“年会”期刊研讨环节得到了热烈的讨论、客观的分析和积极的回应。《管理学家》主编慕云五先生谈到了创刊、办刊的艰辛，实践类管理期刊的边缘化境地让他呼吁“评价机构能不能也把实践应用类期刊(因为中国实践类管理学期刊已有一定之规模)纳入评价范围”，从而能有更多更好的学者下功夫地给他们提供文章。

代表们结合他的发言，对比《哈佛商业评论》的学术地位，展开了一些对话和反思：严格的学术评价是对学术成果的价值评价；应该更多地从原始内容而不仅是引用指标出发；定性和定量评价必须结合起来才更加公正。此外，还应该积极探索更加适合实践类管理期刊的评价机制。蒋东生认为学术评价长期看应该由专家决定而不是由期刊评价指标决定。南京大学中国社会科学研究评价中心副主任沈固朝教授指出中国目前存在“以刊代评”现象，在学术评价和个人利益捆绑的背景下，CSSCI本身固有缺陷被评价体系放大后造成很多问题。他警告“不要把SSCI、CSSCI同学术价值等同起来，不要把高水平期刊和高水平论文等同起来，不要把高引用和高水平等同起来，不要把影响力和创新力等同起来，不要把来源期刊筛选标准和科研评价标准等同起来”。评价本身是多元的，工具、方法和标准也应是多元的。北京大学图书馆文献计量研究室蔡蓉华研究员强调，期刊评价只是参考、只是评价学术成果的一个方面，不能把它作为唯一的标准，“要多宣传这样的观点”。然而，对学术期刊而言，期刊评价的“指挥棒”效应还是显而易见的，“先天发育不足，后天营养不良，历经艰辛坎坷，仍在奋发图强。CSSCI、中文核心都是我们必须看重的。”有代表不无无奈地说出了很多期刊的心声。

四、学术成长的思维要领和技术细节：编读往来与可行路径

“年会”举行期间，正值第七届公司治理国际研讨会同期召开，为充分发挥管理学期刊团体的集聚效应，大会专门设置了“编辑期刊与学者交流恳谈会”，各期刊负责人介绍了各自的“比较优势”，并详细回答了学者的问题。

青年学者成长是互动环节的一个重要议题，多家学术期刊表示以促进年轻学者成长为重要使命，实践类期刊则高度欢迎青年学者发表对管理理论和实践的独到见解。《管理科学》、《外国经济及管理》、《系统工程》等期刊鼓励青年学者大胆创新，积极采用学科交叉方法来研究管理学问题。“有学者统计，一些大家最初的想法和思想成果并未发在很好的期刊上”。在目前中国管理学研究注重实证研究的倾向下，一些着意淡化实证、突出文献综述和评论文章的学术期刊在稿源及水准方面面临较大压力。国际上如AMR等期刊的综述、评论，很多由资深学者和大家主笔，而国内却多由博士生完成，因此并不能保证理论提炼的系统性和前沿性。此类期刊大多只能通过与知名学者的团队建立和保持长期联系来邀约文章、保证质量，并表示会尝试选用带实证的综述和评论。

编读之间还就论文长度的上限和底线、单独发表与联名发表、现阶段学术规范与学术思想创新、纸质期刊与数据库同步、版面容量与审稿周期等具体问题开展了交流。概言之，在管理学研究日趋规范的格局下，期刊更青睐质量上乘、篇幅适中、研究规范和观点新颖的文章。为此，很多期刊也在不断更新投稿要求，如《管理评论》最近规定“近五年引文不得少于引文总量的30%”。

五、“年会”的价值与可持续问题：同仁共识与后续实践

中国管理学期刊需要一个能把期刊同仁聚在一起的“年会”或联盟性质的组织，这在本届“年会”上已经基本达成共识。

经过深入研讨，与会代表高度肯定了“年会”的价值：第一，这是一个平台，承载中国管理学学术机构之间的协同创新成果，不断促进管理学学术期刊编辑、学者、读者等各个层面的交流和互动，引导期刊专业化发展、国际化发展和健康发展，并为期刊提供稿源推荐、评审分享、培训服务等多方面的支持和指导；第二，这是一套机制，致力于推动中国管理学学术规范和学术道德水准的提升，从根源上扼杀一稿多投、剽窃抄袭等学术不端行为；第三，这是一股力量，在网络化和数字化发展的大背景下，特别是“大数据”时代特征初现端倪的今天，“年会”有利于增强管理学学术期刊的整体对外影响力和谈判力；第四，这是一个桥头堡，以在国际社会传播中国管理学界声音为己任，积极推动中国管理学学术创新成果与国际对接；第五，这是一个磁场，凝聚中国管理共识，荟萃管理理论创见，助推时代管理实践课题和新知发掘，见证新生代学者成长。

会议期间，多家期刊表达了承办后续“年会”的愿望。《南开管理评论》主编李维安教授表示将会进一步加强与各期刊的协商，争取尽早完善“年会”在制度建设、组织构建、议题设置等有关后续运行方案。^

第三篇：经验材料提纲

经验材料提纲

引言

2011年之前的工作现状。

痛定思痛，下决心改变被动局面。提出“主动出击，风险预控”。

一、突出重点，以治标为主，为之本赢得时间

1.重拳出击，“老虎”“苍蝇”一起打

2.坚持把办案重点放到维护企业根本利益上，针对物资采购、工程管理、市场营销、选人用人等反映集中的情况，坚持重点案件自办不转办，严查腐败行为，维护企业和职工利益。

二、健全案件查办机制，把每一起案件都办成“铁案”

1.树立线索经营意识

一是要抓住来信、来访、来电、网络“四位一体”的信访主渠道中的案件线索

二是要抓住上级机关移交的案件线索

三是要抓住各业务部门的专项检查和巡视巡查工作中的案件线索

四是要抓住查办案件中牵出的案件线索

2.以找准突破口为契机，快查快办违纪案件

3.注重办案质量，确保每一案件都办成经得起检验的“铁案”。

三、做好案件查办成果向预防工作的转化

1.宣传教育

2.日常监督

3.......

第四篇：四项监督制度个人发言提纲

本人任市卫生局党委成员、副局长，分管疾病控制、监督执法、应急处置、项目建设等工作。按照市纪委、组织部《关于召开以学习贯彻《廉政准则》和四项监督制度为主要内容的党员领导干部专题民主生活会的通知》要求，对照廉政准则和四项监督制度规定内容，我将自己在学风、思想作风、工作作风和生活作风等方面的情况汇报如下：

一、深入学习领会，严格贯彻执行

四项监督制度是加强对选人用人权力监督的重要举措，是根治选人用人不正之风的锐利武器，是强化选人用人全过程监督的制度保障，是提高选人用人公信度、加强党的建设的一项重大任务。四项监督制度，将干部选拔任用工作的组织监督和民主监督、过程监督和效果监督有机结合起来，相互补充，形成合力，是中央打击选人用人不正之风的“组合拳”，是阳光选拔干部的“高级杀毒软件”，能够减少、杜绝“慢性病毒侵袭”，有利于保证干部选拔任用机制“肌体健康、良性运转”。

在这次学习领会《廉政准则》和四项监督制度活动中，本人坚持以一名普通党员的身份，统一思想、提高认识、端正态度，以饱满的政治热情和良好的精神状态，不断通过自学和参与集中学习的方式，加强对廉政准则和四项监督制度的理解；坚持做到深入学习、认真研读，深刻领会胡锦涛同志在十七届中央纪律检查委员会第五次会议上的重要讲话精神实质，并积极通过电视、报纸、互联网、参加讨论会等形式，交流心得，相互促进，力求准确把握，进一步提高了理论修养和政治思想素质。

通过近段学习教育，我进一步认识到，当前在全党开展深入学习领会《廉政准则》和四项监督制度要求，是党中央立足新时期国际国内形势、党所肩负的历史任务以及党员干部队伍的实际状况，审时度势，深思熟虑，经过充分准备做出的一项重大决策，是加强党执政能力建设的基础工程，是全党性的重大政治任务。

对此，作为一名党员干部，无论是在思想上还是行动上都给予了高度重视，自觉从讲政治、讲党性、讲大局的高度认真贯彻《廉政准则》提出的“五个必须”、“八个禁止”、“52个不准”，严格遵守各种禁止性规定，树立正确的人生观、价值观、世界观和权力观、地位观、利益观，始终做到自律、自警、自省、自励。

同时在认真学习四项监督制度的基础上，深刻理解四项监督制度的科学内涵和相互联系，克服不是“一把手”、不主管干部人事工作与自己联系不大的模糊认识，进一步增强贯彻落实四项监督制度的紧迫感与自觉性，使廉政准则和干部选拔任用工作四项监督制度贯穿、落实到日常生活和从事工作的全过程，进一步加强制度的执行力，真正形成用制度管权、用制度管人、用制度办事的机制。

二、严格对照标准，查找自身不足

从我任副局长以来，应该说手中有一定的权力，求我办事的人也不少，遇到的诱惑和考验也很多，但这么多年来，我自始至终能够严格贯彻执行中央和省、市委关于廉洁自律和深化干部体制改革的若干规定，没有违反规定收送现金、有价证券和支付凭证等问题。工作中，我坚持求真务实，自觉贯彻廉政准则和四项监督制度，坚决做到对党对人民忠诚，对事业忠心，为人处事诚实；在利益面前，始终把集体利益置于对个人和亲朋的利益之前，分清是非轻重，取大舍小，深入基层、深入群众，为群众办好事、实事；持续做到公正无私，坚持原则，秉公办事，带头反腐倡廉，当好遵纪守法的表率；在班子内部做到知无不言，言无不尽，积极配合局长做好工作；牢固树立敬业精神和社会责任感，脚踏实地、埋头苦干，出实招，干实事，鼓实劲，以谋事、干事来凝聚力量；思想和生活中做到淡泊名利，廉洁奉公；对分管工作做到主管而不专断，充分协商解决问题；对分管科室和单位要求树正气，不断校正坐标，讲修德，讲廉耻，讲荣辱，注意克服以人划线、任人唯亲的倾向；克服争功诿过、追名逐利的倾向；克服目光短浅、心胸狭窄的倾向；克服不讲原则、只讲人情的倾向。可以说，在任何时候都坚持以人为本，始终保持政治上的坚定和思想道德上纯洁。

但是，经过认真总结和反思，仍然感到有一些不足之处。一是学习不够系统、不够深入、不够全面，思想认识有待进一步提高，廉洁自律意识还需进一步增强。二是没有达到应有的高度，对自己要求的标准不够高。三是对外宣传不够强。四是学用结合有差距。同时存在与己关系不大的想法，认为党中央对深化干部体制改革、狠抓反腐败力度大，有时疏于对分管部门的管理。

三、明确努力方向，切实抓好整改

一是进一步强化学习，提高认识。把学习四项监督制度与重温《干部任用条例》等干部选拔任用法规有机结合起来，原原本本学习，逐条逐句领会，做到理解全面准确、运用得心应手、执行不出差错。切实克服“与己无关”心理，把思想和行动统一到中央和省市委的要求上来，在基层群众面前作好表率，以身作则，时刻保持警醒自律，发挥好示范带头作用；进一步提高责任感，克服“应敷”心理，精心组织，坚决有力地贯彻实施各项制度要求；克服“无所谓”心理，注意防微杜渐，积极稳妥地推进干部人事制度和医药以及卫生监督体制等改革。

二是进一步解放思想，提升境界。充分认清当前新形势、新要求，将学习贯彻《廉政准则》和四项监督制度当作推进工作的动力，把学习成果真正落实到工作中，锐意进取、廉洁自律，切实做到管理上层次，服务上水平，工作创一流。

三是进一步加大宣传，营造氛围。及时到分管单位与基层干部职工一起认真学习贯彻《党政领导干部选拔任用工作责任追究办法（试行）》等四项干部选拔任用监督制度精神，把握内涵，吃透本质，进一步提高选人用人的公信度。以市局网站，宣传栏等为媒介，积极宣传四项监督制度内容，营造良好氛围。

四是进一步公正廉洁，抵制歪风。大力支持局党委加大对违规违纪用人问题的查处和责任追究力度。在这方面，作为局党委成

第五篇：“四项监督制度”宣讲提纲

“四项监督制度”宣讲提纲

大家好！按照上级的有关精神，县委组织部部务会成员从本周开始分头到各乡镇（街道）和县直各系统跟大家一起学习中央出台的干部选拔任用工作“四项监督制度”。今年三月份中央出台了《党政领导干部选拔任用工作责任追究办法（试行）》、《党政领导干部选拔任用工作有关事项报告办法（试行）》、《地方党委常委会向全委会报告干部选拔任用工作并接受民主评议办法（试行）》、《市县党委书记履行干部选拔任用工作职责离任检查办法（试行）》等干部选拔任用“四项监督制度”，共同构成事前要报告、事后要评议、离任要检查、违规失责要追究的干部选拔任用监督体系。从中央到地方，各级党委都很重视“四项监督制度”的学习宣传和贯彻实施。省委组织部专门下发通知，要求广大干部尤其是领导干部要认真学习领会，严格贯彻执行。省里下一步将对部分领导干部通过调研座谈、电话访谈、问卷测试等方式对学习掌握四项监督制度情况进行抽查。对知晓程度明显偏低的领导干部，将予以组织约谈、提醒督促。

下面先介绍一下四项干部监督制度颁布的主要背景、过程和目的。２００２年中央颁布的《党政领导干部选拔任用工作条例》规定，实行党政领导干部选拔任用工作责任追究制度，但配套制度没有及时跟上，各地在实施中存在责任主体界定不清、责任情形划分不明、违规失责难以追究等突出问题，用人上的不正之风在一些地方和部门比较突出。2005年4月21日中组部印发了《关于切实解决干部选拔任用工作中几个突出问题的意见》，就是通常所说的严厉整治用人上不正之风和腐败现象的11条措施； 2008 年5月中纪委、中组部联合印发了《关于深入整治用人上不正之风进一步提高选人用人公信度的意见》；2009年3月中组部下发《关于在党政领导班子后备干部集中调整中加强监督认真治理拉票行为的通知》。党的十七大把提高选人用人公信度作为党的建设的一项重大任务，明确要求加强干部选拔任用工作全过程监督。十七届四中全会进一步强调，要健全干部选拔任用监督机制和干部选拔任用责任追究制度，匡正选人用人风气。从两年来开展全国组织工作满意度民意调查的结果看，干部群众对干部选拔任用工作和整治用人上不正之风工作的满意度有明显提高，但对选人用人中存在的一些问题反映仍然比较突出。中组部从２００７年起正式会同中纪委研究起草《责任追究办法》，并同步研究起草了其他三个办法。颁布实施这四项干部选拔任用工作监督制度，就是要贯彻中央的部署和要求，回应干部群众的关切和期待，以更加严格的制度监督选人用人行为、约束选人用人权力，坚决同用人上的不正之风进行战斗，为进一步营造风清气正的选人用人环境，提高选人用人公信度提供制度保障。

接下来我们共同来学习“四个监督制度”的主要内容：

一、《责任追究办法》

本办法最大的亮点，是对“对谁追究、谁来追究、如何追究”作出了明确规定。责任追究的对象有5个：

第一个责任追究的对象是“一把手”。针对“一把手”选人用人问题，《责任追究办法》强调对10种违反规定选拔任用干部的情形进行责任追究，比如违反干部任免程序和规定，个人指定提拔、调整人选的；临时动议决定干部任免的；不按照规定召开党委（党组）会议讨论决定干部任免的；突击提拔、调整干部的； 违反规定超职数配备领导干部或者提高干部职级待遇的；授意、指使、强令组织人事部门违反规定选拔任用干部等。这10种情形，归纳起来，也就是我们常说的“领导钦点”、“临时动议”、“突击提拔调整”、“带病提拔”、“超职数提拔”等问题，集中反映了当前“一把手”在选人用人中容易犯下的错误。比如去年底，昆明市工商局党组书记、局长王爱中在云南省委组织部准备将他提拔交流使用为副厅级领导干部并已进行考察的情况下，违反规定突击调整10名干部。云南省委组织部马上会同省纪委对该违法行为进行了严肃查处，作出对王爱中副厅级领导职务不予任用，并撤销其党组书记、局长职务的处理。中央对当前“一把手”在选人用人中容易犯下的错误进行归纳和明确，有利于规范“一把手”在选人用人中的权力和职责，预防这一类问题的产生。这里顺便介绍一下我们县在干部选拔任用提名环节的一些做法。我们县2003年就出台了民主推荐干部暂行规定，采取党委(党组)集体推荐提名、组织部门建议提名、领导干部个人实名推荐提名、干部个人自荐和群众推荐提名等办法提名推荐干部，提高提名环节的民主化程度。对单位党委(党组)和个人提名推荐的干部，县委和县委组织部根据提名推荐人选的任职资格条件和职位余缺等情况，适时组织民主推荐；对不符合任职资格条件或提名推荐不实、存在有关问题的，县委组织部及时进行情况反馈，充分尊重单位党委(党组)和推荐人的知情权。每次干部调配前，县委及县委组织部都认真征求县分管(挂钩)领导、相关单位党委(党组)和执法执纪部门意见，进一步扩大听取意见的范围。

第二个责任追究的对象是组织人事部门。组织人事部门是规范执行干部选任工作法规的重要关口。把好这一关口，有利于进 一步匡正选人用人风气，提高人民群众对选人用人工作的满意度和公信度。从《责任追究办法》明确的8种需要问责组织人事部门的情形来看，包括了唯领导意图是从，标准把关不严、随意放宽干部任职条件，程序履行不规范或时有偷步漏步，规定执行不严肃、随意收窄范围，对问题视而不见，不调查不核实就匆忙上会等现象。这些在选拔任用党政领导干部的各项制度中，都曾被明令禁止。这次《责任追究办法》把这些情形统括在一起，对组织人事部门而言，则是进一步明确了职责范围，哪些能做、哪些不能做一目了然。应该说，现在干部选拔任用工作要掌握的标准、程序、步骤已经越来越规范，而且都是跳不过去的。真有人要跳，跳不过去只会掉下去。把关不严、程序不规范、执行规定不严肃、超职数配备干部等等，市里差不多每年都有检查，逃得过初一，也逃不过十五，谁会做这样的傻事？

第三个责任追究的对象是干部考察组。干部考察在干部选任工作中是必不可少的一个环节，如何防止干部考察过程中“考察走形式走过场”、“隐瞒不报告、睁一眼闭一眼”？干部考察组是用人失察失误的直接责任人。前一段在社会上引起广泛关注的王亚丽造假骗官案，就是因为有些人事干部和干部考察组对其档案不认真审核，造成其档案中多处造假也轻易过关。《责任追究办法》明确规定了8种情形要追究干部考察组负责人和有关人员的责任。比如，更改、伪造民主推荐、民主测评结果的；不按规定程序和范围进行考察的；对反映考察对象问题的线索清楚、内容具体的举报不进行调查核实或者不如实报告的；隐瞒、歪曲、泄露考察情况的；接受考察对象或者考察对象请托人的礼品、礼金、有价证券或者支付凭证等财物，参加考察对象或者考察对象请托人安 排的消费活动，以及接受考察对象所在单位特殊接待的；不认真审核干部档案，导致干部信息不准确，造成严重后果的，等等。这一责任追究范围的明确，就是为了通过规范考察程序，抓好干部考察这一重要环节，真正“考”出群众信赖、德才兼备、以德为先的好干部。2003年开始，我们县就开始实施干部考察人员持证上岗制度，组织相关业务培训，不断增强干部考察人员的综合素质。那时候我刚到组织部，经过培训，成为考察组的一员，第一次到乡镇民主推荐后备干部，脖子上挂着个考核人员资格证的牌子，感觉很自豪的。到了2005年的时候，市里才出台了干部考察员制度。今年《责任追究办法》一出台，每次我们县委干部考察组培训时，每人都发了一张《责任追究办法》中对考察组责任追究的规定，我都跟他们提醒，按规定做，也是保护你们自己。刚才说的轰动全国的共青团石家庄市委原副书记王亚丽“造假骗官”案，王亚丽档案中的姓名、出生日期、父母身份、入党等基本情况都是虚假信息。由于违反规定，恶意向组织隐瞒，时任石家庄市文化局人事处处长杨路群等一批考察过王亚丽的官员因此受到党纪政纪处分。

第四个责任追究的对象是纪检监察机关。不受纪检监察机关监督的干部选拔任用必然会产生用人上的不正之风。为充分发挥纪检监察机关的监督作用，《责任追究办法》对纪检监察机关界定了4种要问责的情形，包括不如实向组织人事部门回复掌握的有关拟任人选遵守党纪政纪情况的；不按照有关规定对干部选拔任用工作进行监督检查的；对发现干部选拔任用工作中的违规违纪行为不进行调查处理的；对反映拟任人选问题的性质严重、线索清楚、内容具体的举报不按照有关规定进行调查核实的。这些问 责情形的明确，进一步整合了纪检监察机关的监督力量，从制度层面解决了监督监察方面的问题，有助于通过纪检监察机关的监督“过滤”，把一些有劣迹的人排除在党的干部队伍之外。我们县在这方面是这么做的，一个是民主推荐干部、考察干部都主动请县纪委派人参加，考察的同时组织部都书面征求纪检监察、计生、检察、综治等有关职能部门等对拟选拔人选的意见。考察或公示期间有举报反映干部有关问题的，都会请纪委的同志参加调查。

第五个责任追究的对象是干部选任工作相关人员。除上述问责对象以外，对其他在干部选拔任用工作中营私舞弊的相关人员，《责任追究办法》也作出了规定。只要违反了以下8种情形都要被问责：在个别谈话推荐和考察中故意提供虚假情况的；在干部选拔任用工作中营私舞弊，收受或者给予他人财物，安排或者接受他人安排的消费活动的；利用职务便利违反规定干预下级或者原任职地区、单位干部选拔任用工作的；要求提拔本人近亲属，或者指令提拔秘书等身边工作人员的；在民主推荐、民主测评、组织考察或者选举中搞拉票贿选等非组织活动的；泄露民主推荐、民主测评、考察、酝酿、讨论决定等有关情况的；故意向干部选拔任用问题调查部门提供虚假信息或者不实材料的；有其他违反干部选拔任用工作规定行为的。这些问责情形，未界定问责对象的部门、职位，干部选任工作的相关领导和人员都可纳入问责范畴，确保问责没有“漏网之鱼”，营造公平、公开、公正的选人用人风气。

在“谁来追究”的问题上，明确规定党委(党组)、纪检监察机关、组织人事部门按照职责权限实施追究。

在“如何追究”的问题上，《责任追究办法》规定了组织处理、纪律处分和法律追究3种方式。情节较轻的，给予批评教育或者责令作出书面检查。情节较重或者群众反映强烈、造成恶劣影响的，给予组织处理，包括调离岗位、引咎辞职、责令辞职、免职、降职等5种措施。受到调离岗位处理的，一年内不得提拔;引咎辞职和受到责令辞职、免职处理的，一年内不得重新担任与其原任职务相当的领导职务，两年内不得提拔;受到降职处理的，两年内不得提拔。应当给予党纪处分、追究政纪责任或者涉及犯罪的，按照有关规定处理。

二、《有关事项报告办法》

本办法规定了两类报告事项：一类是应当书面报告上一级组织人事部门批复同意方可进行的5种事项，包括越级提拔干部；机构变动或者主要领导成员已经明确即将离任时确因工作需要提拔、调整干部；党委、政府及其工作部门个别特殊需要的领导成员人选，不经民主推荐，由组织推荐提名作为考察对象；市、县、乡党政正职在同一岗位任期不到３年进行调整（此项需要报经更上一级组织（人事）部门批复同意）；其他应当事先报批的；另一类是作出决定前应当征求上一级组织人事部门意见的7种事项，包括破格提拔干部；除领导班子换届外，一批集中调整干部数量较大的（具体数量界限由各级组织人事部门根据实际确定）；领导干部的近亲属在领导干部所在单位（系统）内提拔任用，或者在领导干部所在地区提拔担任下一级领导职务；领导干部的秘书等身边工作人员提拔任用；领导干部因被问责受到组织处理或者纪律处分，影响期满拟重新任用；超过任职年龄或者规定任期需要继续留任；其他需要报告的事项。对应当事先报告而未报告的，《有关事项报告办法》规定，凡违反本办法作出的干部任用决定，应 当予以纠正，并按照规定追究有关责任人的责任。《责任追究办法》将此列为责任追究情形之一，明确对不按照规定向上级组织人事部门报告干部选拔任用工作有关事项的，将追究组织人事部门主要领导干部和有关人员的责任。

三、《“一报告两评议”办法》

“一报告两评议”，是指地方党委常委会每年向全委会报告工作时，要专题报告干部选拔任用工作情况，并在一定范围内接受对本级党委干部选拔任用工作和新选拔任用领导干部的民主评议，每年年底或者第二年年初的全委（扩大）会上进行，可以与领导班子和领导干部总结或者考核结合进行。对照《“一报告两评议”办法》规定，我们县新选拔任用干部民主评议的对象：包括近一年内选拔任用的乡镇(街道)党政正职；县委、县政府工作部门正职；县委管理的其他单位正职；破格提拔（含越级提拔）的由县委管理的领导干部；其他提拔担任重要岗位领导职务的干部（具体评议对象由市委组织部根据实际情况确定）。这个“一报告两评议”是中央的新规定。实际上2008年省委组织部就印发《关于建立设区市、县（市、区）党委常委会向全委会定期报告干部选拔任用工作并接受评议制度的意见（试行）》，我们县委在2009年2月9日和今年的1月20日已经分别对上一年的干部选拔任用工作进行了两次“一报告两评议”，评议时邀请市委组织部派人参加，并按规定把评议结果上报给市委组织部，向县委委员通报。

实行“—报告两评议”制度，是加强干部选拔任用工作党内民主监督，约束党委特别是主要负责人用人行为的创新举措，也是强化选人用人效果监督的重要措施。用好民主评议结果是“一 报告两评议”工作取得实效的重要环节。按照规定，“一报告两评议”结束后，上级党委组织部门应当及时反馈民主评议结果。党委常委会应当对民主评议结果进行分析，研究提出加强和改进工作的措施，并采取适当方式向全委会成员通报干部选拔任用工作民主评议结果和相关整改措施。上级党委组织部门根据民主评议结果对民主评议满意度高、工作成绩突出的，要予以表扬；对民主评议满意度明显偏低、干部群众反映强烈的，经组织考核认定后，按照规定追究有关责任人员的责任，并督促进行整改。对民主评议满意度明显偏低、干部群众意见集中的干部，本级党委组织部门应当对其选拔任用情况作出说明，并进行相应的教育和处理。

四、《离任检查办法》

《离任检查办法》明确规定，市县党委书记因提拔使用、平级交流、到龄退休等原因即将离任时，由上级党委组织部门对其任职期间履行干部选拔任用工作职责的情况进行检查。这—做法可以称为“用人审计”。在离任时交用人账、过检查关，这对离任者、继任者和现任者都是—种很好的警示教育，可促使他们增强责任意识，绷紧纪律这根弦，自觉抵制和坚决反对用人上不正之风。

“四项监督制度”出台后，我县迅速行动、精心组织学习宣传贯彻。县委及时在县委中心组和全委(扩大)会议上组织专题学习，并要求在全县各级党组织和广大干部中认真传达贯彻；县委组织部部务会成员列席参加县委全委(扩大)会议上的专题学习，及时组织全县组工干部学习和测试，把“四项监督制度”列为县委党校主体班次的必学内容，以进一步提高各级干部特别是领导 干部和组工干部的思想认识，增强贯彻执行各项规定的责任感和自觉性，更加自觉的履行用人职责，规范用人行为，接受用人监督。同时，我们将进一步完善干部选拔任用工作机制，以科学的机制确保“四项监督制度”得到不折不扣的贯彻执行，确保选人用人公信度、满意度。我就讲到这些，讲得不好的地方，请大家多多指正。谢谢大家!

2010年6月25日