第一篇：论知识分子
论知识分子
外国——
以色列的康菲诺综合各家的意见，把代表社会良心这一阶层的知识分子特征归结为以下的五点：
(一)对于公利益的一切问题——包括社会、经济、文化、政治各方面的问题——都抱有深切的关怀。
(二)这个阶层常自觉有一种罪恶感．因此认为国家之事以及上述各种问题的解决，都是他们的个人责任。
(三)倾向于把一切政治、社会问题看作道德问题。
(四)无论在思想上或生活—亡，这个阶层的人都觉得他们有义务对一切问题找出最后的逻辑的解答。
(五)他们深信社会现状不合理，应当加以改变。
法国思想家圣西门曾假设说如果法国突然失去了自己的几百位优秀的知识分子，法国马上就会变成一具没有灵魂的僵尸。
美国社会学家席尔斯：知识分子就是在社会中那些频繁地运用一般抽象符号去表达他们对人生、社会、自然和宇宙理解的人。
法国思想家雷蒙·阿隆：就知识分子而言，迫害比漠视更好受。
苏珊·桑塔格在1997年接受法国某杂志的一项名为《知识分子及其角色》的国际调查时，这位享誉国际的美国女作家的回答打破了有关知识分子的神话：“如果期望大多数知识分子都以反抗非正义的行为、保护受害者、挑战占统治地位的权威的信仰为己任的话，未免太乐观了。大部分知识分子就像多数其他从事教育职业的人一样因循守旧„„赋予知识分子制造麻烦者、良知的代言人这样美名的人一直是少数。有些知识分子旗帜鲜明，为了自己的信仰将生死置之度外，而更多的知识分子在公开言论中昧着良心欺骗别人，或者对所谈论的东西一无所知却厚颜无耻地说得头头是道„„”尽管如此，桑塔格却并未降低知识分子的标准，她说，“一个人之所以是知识分子，是因为他在言论中表现出了正直和责任。”
被称为“美国良心”的苏珊·桑塔格。“9·11”之后，她批评美国政府及各大媒体的片面报道和煽动反伊斯兰情绪；2001年5月9日，她在为她颁发“耶路撒冷文学奖”的颁奖典礼上，发表了题为《文字的良心》的演说，毫不客气地指斥以色列人对巴勒斯坦的野蛮行径，“除非以色列人停止移居巴勒斯坦土地，并尽快拆掉这些移居点和撤走集结在那里保护移居点的军队，否则这里不会有和平。”2004年5月23日，她在《纽约时报》发表长文《关于对他人的酷刑》，针对美军在伊拉克的虐囚丑闻进行了言辞激烈的批评，将美国士兵与萨达姆的行刑队，甚至纳粹军队相提并论。
马克思在《评普鲁士最近的书报检查令》文中有一段精彩的话：“每一滴露水在太阳的照耀下都闪耀着无穷无尽的色彩，但是精神的太阳，无论它照耀着多少个体，无论它照耀着什么事物，却只准产生一种色彩，就是官方的色彩！”
波普尔：“科学，尤其是科学的进步，不是孤立的努力的结果，而是思想的自由竞争的结果”，“进化和进步的主要动力是可供选择的物质的多样性。仅就人类进化而论，这就是‘人们有自己的偏爱和有别于他人的自由’——‘有不赞同多数人和走自己的路的自由’”法国启蒙思想家伏尔泰在《哲学辞典》一书中冒天下之大不韪，揭穿民族英雄圣女贞德的神话：“我们的史学家们大都对美化历史比对真实更爱好。他们都说贞德英勇就义。但是根据当时的记事和史学家维拉雷所述，她接到判决书时声泪俱下。”
哲学家罗素和科学家爱因斯坦共同发表呼吁废止战争的宣言，并将其副本分送给美、苏、中、英、法、加6国首脑，“据非常可靠的权威人士说，现在能制造出的核弹，威力要比炸毁广岛的大2500倍。„„我们要向人类呼吁：记住你们的人性而忘掉其余。„„要是你们不能这样做，那么摆在你们面前的就是普遍死亡的危险。”88岁时，罗素参加了核裁军群众大会并发表演说，与“氢弹之父”爱德华·泰勒通过电视进行越洋对话；去世前两天，他还在公开谴责以色列对埃及的轰炸。
汗斯-耶尔格`亨内克曾经这样评价哈耶克：“在整个一生中，他（哈耶克）始终强调自己以学术研究为本，在政治领域极其节制，在他看来，涉足政治或是担任顾问太容易使人堕落。”
中国——
这是一个知识分子最多的时代，同时又是一个知识分子最少的时代，一个亟需知识分子的时代。拥有教授、博导和各类专家头衔的人多如牛毛，但是能够像马寅初和黄万里那样有着为了真理和良心可以和整个世界对撼的勇气的知识分子纵然没有绝迹，却也已经到了凤毛麟角的地步。知识分子中的很多人颇像英国作家戴维·洛奇小说《小世界》中的大学教授一样四处参加学术会议、连篇累牍地出版泡沫专著以牟取名利，而对逼到眼前的关涉到最大多数群体利益的大问题视而不见，保持沉默，“事不关己，高高挂起”，即便他们发出了一些嘀咕，也几乎没有被人听见。
不畏“上穷碧落下黄泉，两处茫茫皆不见”的失落，不畏“前不见古人，后不见来者”的孤寂，不畏“同妻何肉尤吾累，不患分明有此身”的痛苦。
中国知识分子有源远流长的爱国主义传统，是世界上哪一个国家也不能望其项背的。但是爱国主义在他们心灵深处已经生了根，什么力量也拔不掉的。甚至
泰山崩于前，迅雷震于顶，他们会依然热爱我们这伟大的祖国。美国耶鲁大学历史系教授史景迁先生在其《天安门：知识分子与中国革命》一书中高度评价了中国知识分子的勇气和能力，称赞他们“明知政治行动充满危险却义无返顾，明知希望没有结果仍一如既往。生活在一个四分五裂、险象环生的世界上，他们表现出了非凡的生存能力和勇气。”
王国维“呜呼！美术之无独立价值也久矣，此无怪历代诗人，多托忠君爱国劝善惩恶之意，以自解免。而纯粹美术之著述，往往受世之迫害而无人昭雪也。此亦我国哲学美术不发达之一原因也。”(王国维〈〈论哲学家与美术家之天职>>〉
李大钊曾在1918年撰写《危险思想与言论自由》一文：“禁止思想是顶危险的行为”，并断言：“思想是绝对的自由，是不能禁止的自由，禁止思想自由的，断然没有一点的效果。”
钱钟书先生在《管锥篇.昭公十八年.愚民说》当中历数了中国统治者的愚民政策，最后提到：“文章”以及“明理载道”之事固无不足以自愚愚人，愚民之术亦可使愚民者并自愚耳。
毛泽东——
“我历来讲，知识分子是最无知的。”
“大局问题，不是知识分子决定的，最后是劳动者决定的，而且是劳动者中最先进的部分，就是无产阶级决定的。”
“有些知识分子现在是十五个吊桶打水，七上八下。他在空中飞，上不着天，下不着地。我说，这些人叫‘梁上君子’”
“对右派是不是要一棍子打死？打他几棍子是很有必要的。你不打他几棍子他就装死。”
俞可平把近现代中国知识分子的历史命运简单地归结为五个字，叫作“游魂无处归”。并解释说：“在整个现代化过程中，中国知识分子没有自己的归宿，没有自我定位，没有形成独立的社会力量，而象一个游魂，飘拂于社会之中。它依违于政治和学术，游离于传统和现代，“谟谥泄臀鞣健_sina_#8221_word__
顾颉刚：“秦始皇的统一思想是不要人民读书，他的手段是刑罚的制裁；汉武帝的统一思想是要人民只读一种书，他的手段是利禄的引诱。结果，始皇失败了，武帝成功了”
陈寅恪：“沧海生还又见春，岂知春与世俱新。读书渐已师秦吏，钳世终需避楚人。”
陈思和：“人类历史最辉煌的篇章之一，不就是知识分子的历史么？他们在人类社会充满暴力与残酷的历史进程中，别塑一个温馨无比的精神发展王国，与冷酷的世俗权力抗争，与卑琐的动物本能抗争，继绝存亡，薪尽火传，这，才叫做知识分子的文化传统。我相信，真正的传统应该从我们自己做起，要做出一个开端。只要意识到了，开始做了，即使是我们的失败来证明一个无家可归的精神浪子的悲剧，也实属亡羊补牢之举。”（《知识分子在现代社会转型期的三种价值取向》）
季羡林《一个老知识分子的心声》：干知识分子这个行当是并不轻松的，在过去七八十年中，我尝够了酸甜苦辣，经历够了喜怒哀乐。走过了阳关大道，也走过了独木小桥。有时候，光风雾月；有时候，阴霾蔽天。有时候，峰回路转；有时候，柳暗花明。金榜上也曾题过名，春风里也曾得过意，说不高兴是假话。但是，一转瞬间，就交了华盖运，四处碰壁，五内如焚。
李济时：“回顾一百年来，政治干预学术给知识分子造成的巨大伤害。因为政治干预学术造成伤害的不仅是知识分子，还有政治本身。没有知识分子的独立的建设性批判作用，政治很容易误任歧途。因此，政治如果真的是文明的、理性的，那么它可以做的就是：不要去管知识分子，让他们自为、自治。我们现在既然要建设自由市场经济，同时也必须建设自由文化和自由学术。给知识分子以独立、还思想学术以自由，使之成为市民社会的中坚，这恐怕才会是我们这个时代的福音。”
张申甫40年代末提出了“反哺论”：“一个知识分子，倘使真不受迷惑，真不忘本，真懂得孝道，对于人民，对于劳苦无知者，只有饮水思泉，只有感恩图报，只有反哺一道。”（《知识分子与新文明
第二篇：论鲁迅笔下的知识分子
论鲁迅笔下的知识分子
提要：本文主要讲述了两个觉醒的知识分子涓生和子君的爱情故事，他们曾经狂热地追求个性的解放，婚姻的自由。子君为了婚姻自主，不顾一切非难，脱离了自己的家庭，更喊出了个性追求的最强音。涓生绝对不如子君勇敢和热烈，但他比子君更能经受失业的打击，比子君看到更广的人生意义。为什么他们的爱情慢慢变淡，最终走向失败，主要有三个方面的原因：
（一）他们生活在旧;
（二）他们自身性格的特点;
（三）上的困顿。最后写《伤逝》带给我们两个方面的深思：
（一）爱情是否需要理性;
（二）完成了婚姻以后，爱情如何。
关键词： 知识分子
觉醒
个性解放 破裂
抛弃 深思
一、绪论。
鲁迅一生中真正的爱情体验是许广平给他带来的，用世俗人眼光看来，鲁迅跟许广平的结合存在诸多障碍，除年龄、外貌、金钱、地位外，他还有一位形式上的太太。如果离婚，按绍兴旧习女方会因为被休而被受歧视，后果不堪设想。鲁迅宁可赔着做一世的牺牲，也不愿伤害虽然无爱但无辜的朱安。然而，许广平仍然主动果敢地向鲁迅献出了纯真的爱情。他在旧式婚姻的囚室里自我禁闭20年之后，终于逃出来了。鲁迅就以自己婚恋为题材，写了充满生活哲理和抒情色彩的小说--《伤逝》。里面的两位主人公涓生、子君折射了鲁迅、许广平的影子。
《伤逝》创作的年代与我们这个有着许多的相同之处，《伤逝》写于1925年，是鲁迅唯一的一部以青年的恋爱和婚姻为题材的作品。它以独特的角度，描写了涓生和子君的恋爱及其破灭过程。作者以一般作为追求目标的自主婚姻的完成的喜剧性结局，作为自己所揭示的一出社会悲剧的出发点。这是由喜到悲的变化转折，是我们所深思的。
谈及《伤》这篇文章时，往往给一般读者留下的印象便是：这是鲁迅先生唯一的一篇以青年恋爱和婚姻为题材的作品，写的是一曲荡气回肠的爱情悲歌。这不错，或者更深一步，会将它当作近代新文学作品中为反封建而宣扬爱情、主张个性解放的之一。这固然也不错。但究其两种印象而言，皆未抓住鲁迅先生写这篇《伤》的真正要旨--即批判走个性解放道路的脆弱性，向人们，尤其是知识分子，揭示了社会解放才是个性解放的前提，而这些思想就是通过对人物的塑造对人物的塑造而表现出来的。
二、涓生与子君的爱情
（一）、子君追求个性解放。子君，作为五四时期的新女性，她对封建势力的反抗，她的大胆和坚决的性格，确是证明了“中国女性，并不如厌世家所说的那样的无法可施，在不远的将来，便要看见辉煌的曙色。”她对自由的追求，对爱情的忠贞确是大无畏的。子君不但“只为了爱——盲目的爱——而将别的人生要义全盘疏忽了”，而且勇敢地喊出了个性的最强音“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”他们一起“谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等、谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱„„”说明他们的思想有着共同的基础。他们受西方自由平等、个性解放思想的，奋起追求恋爱自由、婚姻自主。
（二）、子君与涓生成功地同居。共同志趣和追求使两颗年轻的心贴在一起，涓生因为看不见子君而感到“百无聊赖”，并为子君的安全忧心忡忡，“莫非她翻了车么？”“莫非她被电车撞伤了么？”一旦子君来到自己身边，他就感到内心充实，提着的心也就“宁帖”下来。子君更是为了和涓生恋爱，不顾一切议论和阻拦，毅然冲出封建家庭，表现出大无畏的勇气和决心。她对路上遇到的各种敌意的眼光“全不关心”，两个青年人为着他们的纯真爱情和个人幸福，勇敢地跟周围的封建势力作斗争，并以两人的结合向封建社会予以强有力的回击。
（三）、子君与涓生爱情的破裂。他们同居后，幸福和甜蜜的生活却没有多久就开始有裂痕。子君在建立小家庭后，缺乏远大的生活理想，全部精力忙于烧饭、做菜，忙于饲油鸡、喂阿随，见识起来越短，经常和官太太暗斗。她沉入日常生活而不作超越性人生追求是她生命中的缺陷。而涓生从恋爱转入婚姻后，由于不能在浪漫中整合日常生活的现实内涵，不能对自我心灵进行扩容而不能整合性的生命逻辑，因而失去了爱情，“更新、生长、创造”的心理能力。面临生有危机时，如何处理基本“求生”的难题时，他却避免与爱人共患难，从而在不顾惜爱人或曾爱过的人的生死的情况下先保证自己的生存，涓生虽标榜男女平等，也真心希望子君能与他共同奋进，却仍摆脱不了男权意识，最后还是习惯性地以女性为牺牲，抛弃了子君，最后子君死去。而涓生在他的“悔恨和悲哀”中自责，抱着悔恨的心情迁回原住的会馆。涓生和子君这一对由浪漫转入婚姻生活的男女也由此而收场。
三、《伤逝》作为鲁迅的唯一爱情小说，却以涓生和子君他们爱情的破裂为结局，可以说是一个悲剧，但它的悲剧原因又是什么呢？我想，大概有以下三方面：
（一）、他们生活在那万难破坏的铁屋子里，整个的沉滞、腐朽不可能不毁灭这个爱情的绿洲。
封建礼教是一个吃人的社会，爱情，当然也不例外。涓生和子君只是希望获得婚姻自主和爱情上的自由，可以说，是这个世界上一个小小的愿望，但那些仁义道德却容不下他们的叛逆！他们需要的是奴隶！一个忠诚的奴隶！在那些德高望重的封建卫道士和铁屋子里面的沉睡者们，他们都不允许他们的屋子里出现叛逆者！
在那间铁屋子里，人们永远地维护着他们认为是无法替代，无法逾越的礼教精神。封建伦理道德，纲常名教，诸如节烈、孝道。以不情为伦理，都是吃人的东西，最低限度也是压制人的个性的东西。涓生和子君在追求自己爱情和婚姻的自由的时候，便触动了仁义道德者们。在他们的眼中，青年男女之间是没有爱情自由可言的，有的应该是父母之命，媒妁之言。一旦脱离了他们的准线，那就是叛逆者，当然，他们是不会让那些叛逆者好过的。于是，涓生和子君便生活在一个众人白眼的环境里。
涓生和子君经过他们自己的努力，他们成功地同居了，找到了自己的爱情，在他们自己看来，一切都是幸福的（最起码刚开始的时候是那样），但在那些封建卫道士的眼里，他们这些坏纲乱常的激进分子是不允许存在的！我觉得在路上时时遇到探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光人们为什么要用这样的眼光来看他们？原因很简单，就是因为他们破坏了人们一直以来所认同的道德。封建的伦理道德沉重地压在每一位生活在铁屋子里面的人们身上，他们一旦脱离了这些准则，在社会上就难以走动。男女之间如果没有经过父母之命，媒妁之言便结合，那就是冒天下之大不韪了，在社会里很难太得起头来。一不小心便要落个身败名裂，更有甚者连命都保不住。鲁迅的《离婚》中的主人公爱姑，可以说是鲁迅笔下最泼辣，最有具有反抗精神的人物。但回想一下，她是用什么来武装自己的呢？是因为自己家里有六个身强力壮的弟兄和家庭殷实，最重要的一点是她是三茶六礼定来的，花轿抬来的。反过来说，爱姑的反抗，是因为她认为自己是在仁义道德的范围内，是道德所鼓励的，所允许的。所以，她有那么大的勇气去反抗。但封建的权威也深深地伤害着她，七大人的一声：来~~兮，就把她的气势给压住了，再也不敢找小畜生老畜生的晦气了。总的来说，封建社会就是一个吃人的社会，它吃掉你的思想，你的灵魂！当然涓生和子君的微不足道的爱情更加不用说了。
封建思想数千年来，都在沉重地压制着人们的思想，压制着人的个性的。它不会给你一个小小的空间，让你去发展。在那些卫道士的眼里，你一旦反抗了，那就是和他们为敌了。涓生的失业，说到底一句就是那些卫道士们在压制着涓生。那雪花膏便是局长的儿子赌友，一定要去添些谣言，设法报告的，添什么谣言？那还不是说涓生和子君违背了封建伦理道德，没有经过双方家长的同意便同居了，那是大大的破坏社会风气的了！和她的叔子，她早已经闹开，至于使他气愤到不再认她做侄女，子君的叔叔连自己的侄女的不认了，原因很简单，因为子君是个不遵守道德的人。记得涓生和子君在找住所的时候，寻住所实在不是容易的事，大半是被托词拒绝。从这几个方面来看，人们是看不惯，也看不起那些自把自为的叛逆者的，他们的内心深处只有礼教这两个字，而没有爱情两个字！
也许涓生和子君的爱情得而复失的时候，子君可以重新过上自己的生活，那也不算是太大的悲剧，最多我们只是可惜他们的爱情是那么的弱不禁风而已，也不会太大的悲伤。但是，在当时那样沉滞、腐朽的里，她只能：现在她知道，她以后所有的只是她父亲--儿女的债主--的烈日一般的严威和旁人的赛过冰霜的冷眼。此外便是空虚。负着空虚的重担，在严威和冷眼中走着所谓人生的路，这是怎么可怕的事呵！而况这路的尽头，又不过是--连墓碑也没有的坟墓，那是什么？那是吃人的社会啊，子君走了第一步，社会就不会让她有机会改正的了，既然子君违背了他们的伦理道德三纲五常，那子君最后只有被逼迫走向那没有墓碑的坟墓了，这些是多么的可悲啊！即使你有更强的意志与斗志，到头来也会有给它吃掉的危险，想得到真正的自由，那只有推翻这个吃人的社会，推翻一切沉滞、腐朽的制度。
可以说社会上的流言似虎吧，涓生和子君的同居引起多少人的白眼？引起多少的议论？我觉得在路上时时遇到探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光，就连自己的朋友也是一样，我也陆续和几个自以为忠告，其实是替我胆怯，或者竟是嫉妒的朋友绝了交。其实鲁迅先生又何曾不是呢，为了和许广平同居，为了他们的爱情，他们只有离开了北京，作为一个战士的鲁迅尚且要里开，涓生和子君的后果也就可想而知了。社会不会给他们的爱情一个自由的空间，恋爱是自由的在他们那个社会里是不会出现的，那他们的爱情绿洲也就被破灭了。在那沉滞的社会里，他们想跨出一步是那么的困难，可以用许广平的一句话来说，就是：在社会上严厉的戴着道德的眼镜，专唱高调的人们，在爱之国里四不配领略的人们，或者嫉恨于某一桩事，某一方面的，对爱的他俩，也给予一番猛烈的袭击。
（二）涓生和子君他们本身的性格弱点也注定了他们的爱情必定是一个悲剧。
他们两个人同居之后，他们的性格也随着发生了很大的变化。由于生活的压迫接踵而来，生计断绝的困境中，涓生那自如的心情没有了，随即自己的自私、虚伪和卑怯的心理便膨胀起来。这样，他们的爱情也就在自己那膨胀的心理中慢慢地变质，慢慢地变淡，最后走向了破裂。
刚开始的时候，涓生是勇敢的，对爱情也是真挚的，也是令人感动的。我爱子君，仗着她逃出这寂静和空虚他们都是觉醒的知识分子，他们彼此鼓励着，彼此依偎，准备逃脱这个沉滞的社会，追求自己的爱情，他们抛弃了世俗的眼光。在刚开始的一段时间里，他们的确找到了自己的爱情。他们的爱是甜蜜的，我也渐渐清醒地读遍了她的身体，她的灵魂。但是，涓生他本身的弱点，在社会和生活的压力下，慢慢地流露出来。
学家苏霍姆林斯基曾经这样教育儿子：要记住，爱情首先意味着对你的爱侣的命运、前途承担责任„„爱，首先意味着献给，把自己精神力量献给爱侣，为他（她）缔造幸福。爱情是一种责任，是一种奉献。但是，涓生他做到了吗？我想他没有做到，„„人的生活的第一着是求生，向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤往的了，倘使只知道捶着一个人的衣角，那便虽战士也难于战斗，只得一同灭亡新的路的开辟，新的生活的再造，为的是免得一同灭亡咋一看，好象还挺有道理的，在我们现在这个社会里，我们看上去也是无可厚非的，也会赞同。但是，我们想想，他们所生活是怎样一个社会？是一个沉滞的吃人的社会。涓生那样做，实际上是一种不负责任、把子君往死里推的表现！一种虚伪的心态！他也知道子君一旦离开了他，回到她父母的家里，她一定会死于那无爱的世界。最后子君死于那无爱的世界里。涓生没有做到为爱侣奉献，更没有尽到对爱情应该负的责任，他想的只是他自己。说句不好听，是那种夫妻本是同林鸟，大难临头各自飞的思想，在当时的社会里，他离开了子君，实际上就是把子君送向死亡的尽头！
当然，我们不可以认为涓生就是一个坏人，他也沉痛地说出了自己悔恨：那么，即使在孽风怒吼中，我也将寻觅子君，当面说出我的悔恨和悲哀，祈求她的饶恕；否则，地狱的毒焰将围绕我，猛烈地烧尽我的悔恨和悲哀。也是一个觉醒的知识分子。
在最初反抗家庭专制的斗争中，子君同样表现出非凡的勇敢和坚决，她喊出我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！这样响亮的个性解放呼声，但她以为争得同居的权利，就获得了一切，从此安于平庸的生活，将别的人生的要义都忘却了。旧思想的束缚使子君心甘情愿地成为捶着衣角生活的家庭主妇，阳为夫而生之，阴为妇而助之的思想牢牢地禁锢着她。一旦失去了涓生的爱，便无可奈何地退回父亲那里，独自负荷着虚空的爱的重担，走完人生的长途。
（三）、上的困顿，使他们失去了轻松自如的心态，他们的爱情也就一步一步地走向灭亡。
美国心家马斯洛把人的需要分为五个层级，生理的需要排在首位，也是最基础的位置。一个人想在有一番建树，首先应该是解决生存，生存的问题解决不了，还谈什么其他奋斗？在涓生和子君生活的社会里，他们要生存，最起码的是要有一定的经济基础，所以他们必须解决经济这个问题才有机会令爱情更加牢固。涓生和子君的爱情虽然都有很深的感情（刚开始的时候）。但是，到最后他们那朵美丽的爱情花朵也是悄然凋落。在除了社会压逼和他们个人性格特点的缺陷之外，生活的困顿，使他们失去了斗志！我虽然不敢说没有面包就没有爱情，但是没有面包的爱情是难以维持的，难道真的是：有情可以饮水饱吗？美满的爱情是建立在一定的经济基础上的，就像一朵美丽的花朵需要阳光和雨露一样。在经济困顿上，涓生和子君那轻松自如的心境没有了，当涓生被局里开除了的时候，子君的第一反映是：无畏的子君也变了颜色，涓生也只有忙碌在于那求生的道路上，以前的那些轻松心情没有了，他忙碌在那抄抄写写的工作中，由此也和子君产生了矛盾。涓生要一个安静环境去工作，而子君也为了生活上的一点琐碎的事情和生活上的拮据而同邻居争论不休，致使涓生有了那么的一种感觉：天气的冷和神情的冷，逼迫我不能在家庭中安身，这样的生活，爱情会长久吗？答案是肯定的。一个人要想战斗，首先你得不饿着肚子，不至于饿着肚子战斗，减了锐气，涓生和子君都具有很强的反抗精神，但是由于经济陷入了困境，涓生无法在家里静静地做他的事情，子君也得去为了生计而忙碌着，他们再也没有时间谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈伊卜生，谈泰戈尔，谈雪莱„„，就少了一份理解与交流了。也许他们都忘却了经济对他们来说是那么的重要，记得鲁迅在《娜拉走后怎样》里面说道：但人不能饿着静候理想世界的到来至少也得留一点残喘，正如涸辙之鲋，急谋升斗之水一样，就要这较为切近的经济权，一面再想办法。所以，涓生和子君想得到美满的爱情，得去解决一下自己的经济问题才行啊。
梦是好的，否则，钱是要紧的鲁迅在《娜拉走后怎样》就这样说了出来，也可以说是对青年的一种告诫吧。他和许广平离开北京正是经济困顿的时候，他们相约分头苦干两年，挣得足可以维持半年生活费的积累，以便不至于社会压迫来了，饿着肚子战斗，减了锐气。他告诉我们，不要让爱情麻木了自己的思想，不要以为有了爱情就可以得到了一切，肚子问题同样要解决，否则，脚下的路便难走了很多。
总的来说，涓生和子君的爱情失败，是因为他们生活在那沉滞的铁屋子里面，同时他们自身的性格所表现出来的弱点和经济的困顿也是他们爱情失败的重要原因。要想得到真正的爱情自由，必须打破那沉滞的铁屋子，做一个真正的觉醒者，同时也要有一定的经济基础，不要饿着肚子战斗，减了锐气。
四、《伤逝》对爱情的解读，对于我们这，我以为至少有两个方面值得深思。
（一）、爱情是否需要理性。毋庸置疑，爱需要激情，需要无畏的付出。人生享受爱情的过程也是一个激动与被激动的过程。涓生与子君的爱情同样是在激情里，在激动与被激动中开始的，对于子君，她以爱情的全身心的拥抱来面对人生，我是我自己的，他们谁也不能干涉我，在这里，子君一方面已经完成了自我的觉醒，另一方面也把自己推向了非此即彼的非理性的生命归宿。但是当他们义无反顾地把拥抱了爱情之后，生活开始逼迫着他们向理性回归。随着涓生的失业，生活的物质基础丧失了，在同居之前所有思考所未完成的部分，这个时候都需要他们去理性地打量。对于涓生，在没有完成自己的事业之前，他是否有能力为爱情准备一切？没有！子君可以为爱情牺牲一切，但对于涓生，他不能为爱情牺牲事业，一句话物质是爱情的基础，在生活的物质基础丧失之后，爱情也失去了依存之所。由此看来，涓生的变心不仅仅是道德层面的不负责任，更多的是对爱情理性思考的不足。
（二）、完成了婚姻之后，爱情如何？有一句话不无道理，婚姻是爱情的坟墓。对于爱情中的双方来说，爱情是一种心心相印，是两情相悦，是快乐的男欢女爱。在没有同居之前，涓生和子君是心心相吸的一对，是精神的绝对互动。同居以后，生活变得越来越具体，具体的生活把爱情中的女性彻底地改造了。子君和涓生已经没有太多的精神上的交流，子君不再与涓生如婚前一样热烈地讨论人生、文学，子君感兴趣的是如何打理好这个家，今天做什么吃什么。在涓生看来子君变得越来越俗。爱情在这个过程中失去了原有的魅力，在各方面因素的作用下涓生开始从这个围城里逃离。完成了婚姻之后，爱情如何发展？鲁迅没有回答，但他给了我们思考的课题。
其实，爱情和生活一样，平平淡淡才是它的真实内核。当我们把爱情看得不再平淡，给爱情付与了太多的的时候，一旦爱情演变成婚姻，危险便会随之而来。
所以，天地之间这个爱字，并非如我们年轻所想像的那样只要两情相悦就行了，也不是如我们的有些前卫主义者那样，爱情是一种游戏。这是一个沉重的话题，也许她需要我们用一生去思考去演绎，当我们在不懂爱情的年龄任我行，生命会给你开一个要你用一生去承受的玩笑。
参考文献：
1、《鲁迅短篇小说欣赏》，主编：卢今，广西出版社，1987年版，第130页。
2、《鲁迅》第十一期，主编：赵晓笛，出版社。
3、《论〈伤逝〉个性解放》第348页，主编：冯奇，中国社会科学出版社。
4、《鲁迅作品论集》第109页，1984年版，主编：王瑶。
鲁迅研究扫描
鲁迅早已被国外学者称为“鲁迅的被接受”，而成为一种国际性的文化现象。按 照鲁迅“先行，文艺后变”的观点对此加以考察，很容易发现国外鲁迅研究始终受 到国际风云变幻的推动与制约。在冷战时期，国内鲁迅研究中的泛政治化倾向，在国外 鲁迅研究中同样存在。20世纪60年代初，美国学者夏志清与捷克学者普实克之间关于中 国文学研究和鲁迅研究的那些著名的论争，就十分典型地反映了当时国外鲁迅研究 中完全对立的意识形态特征。我国改革开放以来，鲁迅研究中政治性解读和二元对立的 思维格局被打破，丰富的文化内涵和现代人文精神不断充实着鲁迅研究的，从而导 致了鲁迅研究从思维方式到研究，从概念范畴到话语系统都发生了巨大变化。在国 外，由于缓和代替了冷战，对话代替了对抗，鲁迅研究中的泛政治化倾向因此消解。此 后国外的鲁迅研究，虽然没有像国内那样，出现对鲁迅本文的“重读”、“深读”、“ 细读”和对鲁迅的“重估”、“重构”、“重塑”，却也的的确确翻开了新的一页：世 界性文化比较研究，文本的文化解读，文化的史实辨正，以及阅读接受研究，构成 了20世纪90年代以来国外鲁迅研究的主流。
文化比较
一位日本著名鲁迅研究学者在谈到对鲁迅研究施加重大的“思想史”时说：“战 后思想的主题是„政治‟，现在却是„文化‟”。在这一背景下，世界性的文化比较研 究，在20世纪90年代以来的国外鲁迅研究中占有突出位置。
由鲁迅的思想特征所决定，进化论与鲁迅思想的关系，始终是中外研究者关注的课题。可是，、日本、欧美的研究史状况却完全不同。由于进化论是纯粹的理 论，将它运用于人类领域，曾经受到恩格斯等大思想家的批判，加之社会达尔文主 义也确实导致了人类的灾难性影响，因此我国此前有关进化论与鲁迅思想的研究，一方 面重在剥离鲁迅接受进化论的负面成分，另一方面则突出鲁迅由于进化论的局限性而最 终扬弃的必然。19世纪末和20世纪初，由于在西方思想对中国的影响中，日本一度起到 了中转站的作用，日本有关进化论与鲁迅思想关系的研究，一般注重进化论向东方传播 的具体途径以及鲁迅接受内容的研究。由于欧洲在进化论的施加影响和接受影响中处于 肇端地位，进化论及其流变与影响的异同，常常是欧美学者所关注的，在以上背景下，也是在中日学者渐渐失去了对进化论与鲁迅思想关系这一课题的热情的情况下，美国纽 约州立大学出版社1998年出版的《鲁迅与进化论》一书，重要性就非同一般。
《鲁迅与进化论》的作者詹姆斯·里夫·普塞，十分熟悉进化论及其流变，从达尔文 到赫胥黎再到斯宾塞，源流清楚明晰。其次，普塞在哈佛大学教授本杰明·施瓦茨 的《寻求富强：严复与西方》等论著基础上，对进化论在中国的传播和影响具有深入了 解。再次，普塞详细梳理过我国学者的有关论著，具有深厚的学术史积累。但是，对于 我国学者大部分观点，普塞持否定态度。因此，反驳与辩证我国学者有关进化论与鲁迅 思想关系的研究，便构成了《进化论与鲁迅》一书的主要内容。美国籍学者寇志明在评 论此书时说：“鲁迅本人并非该著作研究的中心，而对中华人民共和国时期鲁迅研究学 派的探讨才是本书的主要内容所在。”
普塞的《进化论与鲁迅》所以重要，基于两个原因：
一、该书将19世纪后期西方 著作，同此后与此有关的中文论著，进行了十分详尽的比较。这恰恰是我国的有关论著 最缺乏的。
二、普塞对我国有关进化论与鲁迅思想关系论著的颠覆，的确有他的合理性。这取决于研究者的思想前提正确与否。十分可惜的是，普塞为了反驳的效果竟不惜伤 及自己论著的科学性，对此寇志明指出，“普塞犯了与他指责的共产主义史学家所犯的 同样错误”。这恐怕是思维惯性所致。可见，在相当长的时期内，消除冷战思维，应该 是东西方学者共同的任务。
2001年德国彼特·朗格出版公司出版的《鲁迅：中国“温和”的尼采》同样是世界性 文化比较研究著作，作者张钊贻。同进化论与鲁迅思想研究一样，尼采与鲁迅研究也是 中外学者始终关注的课题，而且难度更大。《鲁迅：中国“温和”的尼采》一书，书名 就较为费解。所谓“温和的尼采”是针对“严厉的尼采”而言的。原因是纳粹德国的扩 张理论不仅与尼采有着密切的关联，“严厉的尼采”形象当时也被恶意地过分强调。有 鉴于此，克莱思·布林顿于1941年以“温和的尼采”这一说法加以校正。张钊贻借用了 这一说法。《鲁迅：中国“温和”的尼采》一书共分五章：
一、尼采到东方的旅程；二、奴隶价值的重估；
三、尼采的反政治性和精神激进主义；
四、尼采的永恒的“民族性 ”改革；
五、鲁迅文学创作中的尼采影响。在鲁迅研究的历史上，该书不仅是最新的成 果，而且在全面和深入方面处于执牛耳的地位。
在课题的拓展和研究进展上，《鲁迅：中国“温和”的尼采》至少有两个方面作出了 新贡献：第一是在鲁迅对尼采美学的中心主题的吸收方面；第二是在鲁迅与尼采哲学的 政治因素方面。尼采美学思想对中国的影响研究，在王国维研究中产生过很好的成果，鲁迅研究则相对薄弱。《鲁迅：中国“温和”的尼采》一书，投入了大量篇幅全面论述 了这一，对此，瑞士学者冯铁评价说：“应该说是一种全面的重新估价”。而鲁迅 与尼采哲学的政治因素，历来都是一个十分棘手的问题，王富仁曾一针见血地指出了问 题的关键所在：“一方面，尼采是在中国社会上名声最臭的一个思想家，……另一方面，这个名字又和我们民族最响亮的一个名字鲁迅不可分割地联系在一起。要说明这样一 个极端矛盾的现象，将会涉及许多重要的根本问题”。张钊贻对这一问题的论述非常全 面，例如，他通过论述浪漫主义对资本主义的批判、个人主义、精英主义、激进主义和 偶像破坏，进而在尼采主义和马克思主义之间找到了一种平行关系，并且认为鲁迅对共 产主义思想的迷恋同样来自尼采的影响。
文本解读
在新的国际形势的思想背景下，国外的鲁迅研究中有关文本解读的变化，远没有国内 巨大，在“重读”和“细读”方面，国外学者更偏重于后者。
1993年日本岩波书店出版了丸尾长喜《鲁迅：“人”与“鬼”的纠葛》一书，两年后 秦弓翻译的中文译本由人民文学出版社出版。此书在日本获得很高的评价，著名学者伊 藤虎丸在2001年发表的文章中评价说：“1989年后，只有丸尾的这本书能够代表我国的 鲁迅研究。”不过，对于此书，同是日本学者，着眼点却各有不同。伊藤虎丸看重的是 鲁迅研究进程从政治向文化的过渡，而该书恰恰是有关鲁迅在乡土文化层面上的研究成 果。丸尾长喜自己更强调此书在文本解读上的特征。在他看来，把鲁迅文本中“关键词 汇和意象的前后段落抽取出来”，并加以系统化，由此归纳出鲁迅的“单位意象、单位 观念”，进而把握鲁迅的思想内涵，是此书最重要的方法特征。以上两种着眼点，正是 对此书在宏观上的主线与微观上文本解读两个重要方面的概括。
丸尾长喜注重解读由来已久。早在1957年他就发表了《“难见真的人考!”——＜狂人 日记＞第十二节末尾的解读札记》，他的观点曾引起丸山升等著名学者的关注，并且在 翻译鲁迅作品时加以采纳。20世纪30年代对这一过程丸尾长喜曾回顾说：“我的研 究的主要关键词汇原来有两个，一个是„耻辱‟，一个是„鬼‟。换句话说，„耻辱‟ 和„鬼‟是我鲁迅研究的„两根主干‟。”《鲁迅：“人”与“鬼”的纠葛》一书，副 题是《鲁迅小说论析》，这无疑指明了此书的最终落脚点，但作者并不是简单地始自解 读，终于论析。如果将该书分解，不难发现，该书还隐含着从鲁迅生活的思想文化背景，到他的精神产品的创造，再直逼他的精神世界的结构和系统。丸尾长喜对鲁迅作品的 解读不仅仅出新，也因此具有了一般的解读所不具备的丰富性和深刻性。
由于完全可以理解的原因，国外鲁迅研究中很少涉及鲁迅的旧体诗。上世纪80年代以 前，有关的研究似乎只有两例，一是美国华裔学者李欧梵的《铁屋子里的呐喊》一书列 有专章，一是意大利学者安娜·布雅蒂为《鲁迅的诗作和诗论》所作的长序。1996年美 国夏威夷大学出版社出版的寇志明的《诗人鲁迅：鲁迅的旧体诗研究》，是国外鲁迅研 究中少见的专著性成果。该书共分两部分，第一部分是导言，第二部分是主要部分，对 鲁迅现存的旧体诗逐一进行阐释和讨论。也就是说，解读是全书的重点所在。寇志明对 鲁迅旧体诗的解读，采用了主义，他把每首诗都放到背景中，广泛征引诸 如鲁迅日记的记载、鲁迅与友人通信中的讨论、作品集的序言、亲友的回忆录等等。在 此基础上，寇志明把每首诗都译成，然后详加注释。在讨论文字中，作者尽可能让 诗歌自身说话，也特别强调鲁迅的个性和个人风格。而作者本人个人感情色彩也分外浓 重。该书值得我国学者注意的部分应该在导言部分。这正如捷克学者奥加尔·洛莫娃所 说：“它在许多方面对最近广泛讨论的20世纪文学中的性也有启发作用。”“这本书将给鲁迅研究，乃至整个中国现代文学研究都带来新的启示。”
国外学者对鲁迅作品的解读，在国内引起关注的，倒是类似英国学者卜立德的《为豆 腐西施翻案》(载《鲁迅研究月刊》2002年第5期)等文章。事实上，这类解读在日本由 来已久，与我国学者的分歧也决不囿于具体的阐释，也许正因为这样，国外鲁迅研究成 果才更具参照价值。
史料实证
在各国的鲁迅研究中，日本的史料实证研究一直堪称独步、经久不衰，并且不受思潮 与世风的。这固然基于鲁迅在日本的留学经历，以及与日本文化的密切关系，但更 主要的还是日本的学风使然。在史料实证研究中一直持之以恒，并取得卓越成果的日本 学者有两位，一位是关西大学的北冈正子，另一位是东北大学的阿部兼也。近年，他们 又分别出版了新的著作。
北冈正子的《鲁迅：在日本的异文化中——从弘文学院入学到“退学”事件》一书，2 001年由关西大学出版部出版。此书虽非专著，却是计划周密分工明确的系列论文的结 集。在结集之前，其中的大部分论文均以《留学时期鲁迅关联史料探索》为副题，发表 于《中国文艺研究会会报》。完全可以说，北冈正子的这些论文是实证研究的典型范例，集中体现了日本学者认真、执着的治学态度。其具体作法是，首先对似成定论，其实 是以讹传讹的观点提出置疑，进而查阅历史档案等各种第一手资料获得证据，在此基础 上进行严谨、精细的考评，然后提出新的观点。例如，许多鲁迅传记都记载鲁迅是乘坐 “大贞丸”赴日留学的，北冈正子经过对有关邮船公司历史档案和相关报刊记载的调查，最后确认鲁迅是乘“大贞丸从南京到上海，乘神户丸从上海到横滨”的。如果这类调 查和考评尚属细枝末节的话，那么推翻鲁迅不日将入成城学校就读的自述，就既非末节，也非易事。这需要明治时期的日本外务省大量公文等资料作支撑。由诸如此类的研究 形成的《鲁迅弘文学院的入学》一文，终使鲁迅生平中这一阶段的面貌，变得确凿而清 晰。不仅如此，北冈正子在《另一国民性讨论——促使鲁迅和许寿裳讨论国民性的波动 》一文中，调查出杨度与弘文学院院长嘉纳治五郎，曾就国民性和问题发生过一场 辩论，而杨度恰恰与鲁迅几乎同时入学，还在一个宿舍生活六个多月。因此认为，杨度 与嘉纳的辩论，无疑对鲁迅与许寿裳讨论和思考国民性问题具有启发和推动作用。这种 史料实证研究，不仅是对史料的丰富，更是对研究视野的拓展。
阿部兼也曾主持过有关鲁迅在仙台的史实调查，1978年出版了《鲁迅在仙台的记录》 一书。1999年，东北大学出版会又出版了他的《鲁迅的仙台时代——鲁迅的日本留学研 究》。此书是近年日本实证研究的另一重要成果，对鲁迅弃医从文的原因提出了新的见 解。阿部兼也认为，鲁迅在藤野先生指导下，在钻研近代的过程中，终于明白为“ 人种强化”立志学医在认识上的错误，学术是大于国家的存在，认识的深化和民族使命 感，使鲁迅由医学转向文学。为写作此书，作者依然进行了大量的调查，但多限于鲁迅 在仙台留学时的背景材料。
接受研究
接受研究，或称研究之研究，亦即学术史研究。在国外的鲁迅研究中，对这一类型的 研究，重视程度较高，日本的丸山升、山田敬三，美国的艾伯，前苏联的热洛夫采夫，以色列的伊琳·艾勃等，都有这方面的成果，但是专著的出现却是近年的事。
1997年11月，日本创文社出版的藤井省三著《鲁迅＜故乡＞阅读史》，开创了一个接受 研究的先例：作者以一本书的篇幅，揭示了中日两国对鲁迅的一篇小说的接受史。该书 除《引言》和《结语》，中心共分四章：
一、知识阶级的《故乡》，二、科教书中 的《故乡》，三、作为思想教育教材的《故乡》，四、改革开放时期的《故乡》。显而易见，作者的这一研究中日两国的鲁迅研究历史是独辟蹊径别开生面的。以往的接 受研究，即使是针对某一国家的，面对的也是整个的介绍和研究的进程，仅仅面对一部 作品的接受研究绝无仅有。但是，藤井省三在研究态势和方法上却是宏观的，这正如这 本书的中文本译者董炳月所评价的，“就研究对象而言，„阅读史‟仅仅是研究一个短 篇小说七十余年间被阅读的历史。与那些以作家作品、文学思潮、文艺运动为论述对象 的综合性大文学史相比，……它都太小太小了。在这个意义上，可以将其称之为最小的 中国文学史。而恰恰是这部最小的文学史，以20世纪中国的文学空间为背景涉及了许多 大文学史未曾涉及或较少涉及的领域。在叙述《故乡》的孕育与创作过程的时候，它运 用比较文学方法，论及文本与俄国作家契里珂夫《省会》的关系。在探讨《故乡》与中 国国文(语文)教科书之关系的时候，它涉及本世纪的中国教育史。在论及《故乡》与读 者关系的时候，它又运用了传播学、接受美学的方法。在这个意义上，又可以称为最大 的文学史。”
1999年12月24日至26日，在日本东京大学召开了“1999东亚鲁迅学术会议”。这次会 议以日本、韩国、新加坡、香港和的“鲁迅研究经验与影响”为主题，所提交的论 文多与接受研究有关，其中属于国外的有代表性的论文是，清水贤一郎的《日本“名人 ”访鲁迅——关于战前日本报刊传媒中的鲁迅形象》、松浦恒雄的《关于战后日本对鲁 迅＜野草＞的接受和研究》、朴宰雨的《七八十年代韩国的变革运动与鲁迅——以李泳喜、任轩永等几位运动家为中心》、金河林的《鲁迅与他的文学在韩国的影响》等。
两位日本学者的论文，因国内已有相同内容的介绍文章，故此处从略。韩国的朴宰雨 在文章中介绍说，受到鲁迅影响的韩国变革运动家有四个类型：
一、作为韩国变革运动 的思想方面的导师的一群先进知识分子。
二、70—80年代地下变革运动的先驱者。
三、70—80年代参加学生运动的或者后来研究中国文学并且参与进步学生活动的一群人。四、后来揭出变革倾向的农民田右义等人物。李永喜、任轩永属于第一、第二类人物的代 表。文章认为，他们主要在两个方面受到鲁迅的影响。
一、在探索精神与思想的出路方 面，鲁迅的许多著作给他们以指南。
二、在写作方面，鲁迅的杂文给他们以示范。韩国 的金河林在文章中列举了六位韩国作家和诗人，并具体论述了鲁迅对他们的影响，这六 位作家和诗人是：现代派诗人金光均、小说家李光洙、小说家韩雪野、作家李炳注、小 说家兼教授柳养善、女作家朴景利。在国外的鲁迅研究中，类似上述韩国学者的研究，已属凤毛麟角。
谈接受研究，日本的一本新书和一篇文章也必须提到。书是藤井省三的《鲁迅事典》，2002年三省堂出版；文章是尾崎文昭的《21世纪里鲁迅是否还值得继续读?》，收入2 002年5月韩国中语中文学第一回国际学术发表会论文集《两岸中国语文学五十年研究之 成就与方向》。
事实上《鲁迅事典》大部分内容并不属于接受研究范围，所以在这里介绍，一是该书 的出发点和目的均在于读者对鲁迅的接受，二是该书第五编是《鲁迅是怎样被阅读的》，三是该书涉及了迄今为止作者对鲁迅的被接受观点。作者在《前言》中对第五编介绍 说：“首先介绍中国从中华民国时期到毛泽东时代、邓小平时代直到鲁迅被阅读的 历史、有关评论的变迁。在进行这种介绍的时候，不仅仅是介绍文艺界，研究者的批评，同时注意到将鲁迅作为国民作家乃至共产党的圣人推向前台的各种、政治力量之 间的关系。同时把出版社、书店、国语教科书、国语教室等等读者市场和具体的阅读环 境作为考虑对象。事典还注意到同为汉语圈的台湾、香港、新加坡以及韩国接受鲁迅时 各自的特异性，同时介绍欧美的鲁迅研究状况。此外，还概述了从鲁迅留日至20世纪70 年代日本对鲁迅的接受、研究状况，在资料编„鲁迅阅读资料索引‟部分，还介绍了80 年代之后的鲁迅研究。”在国外的鲁迅研究中，如此跨越时空的综合全面的接受研究，尚属首次。该书更重要的价值，在于作者对鲁迅被接受的历史与现状的估价。他指出，“现在，全译本的日文版《鲁迅全集》已经出版，鲁迅的作品也被日本的中学国语教科 书收录。可以说，日本人几乎是把鲁迅作为„国民作家‟来接受的。在韩国、台湾、香 港、新加坡，鲁迅文学被广泛而持续地阅读着。鲁迅是东亚共有的文化遗产，是现代的 古典。在欧美，鲁迅也成为众多研究者的研究对象。这本《鲁迅事典》，就是用多种眼 光，从多种角度对这种作为东亚之„文化英雄‟的鲁迅进行阅读的事典”。
对于鲁迅的被接受，在尾崎文昭看来则是另一番面貌，至少在日本是这样：“中学课 本里的鲁迅作品慢慢消失，学生们连鲁迅的名字都有感到陌生。过去随时都能买到的鲁 迅作品的译本，现在市上几乎不卖了。”“这反映出近十年来日本文化界对待鲁迅比过 去非常冷淡，鲁迅的名字几乎被忘掉。”对这些现象，尾崎文昭说：“鲁迅基本上 是存在于„现代性‟当中的。在这个层次上说，在21世纪的日本，甚至中国和韩国，以 社会的规模来说恐怕再也没有接受鲁迅的条件了。就是说，想让一般青年人感兴趣已经 做不到。文化全球化促进了这条件。”
鲁迅似乎说过，“世界决不和我同死”，希望是在于将来的”。
爱情失败的原因 提要：《伤逝》所讲述的是两个知识分子涓生和子君之间的爱情故事。他们从积极争取婚姻自主和爱情上的自由的斗争到爱情走向失败，究其失败的原因，主要有三方面：他们生活在那沉滞的里，那沉滞的社会很地毁去了他们爱情的绿洲；他们自身的性格的弱点；上的困顿。要想得到真正的爱情自由，只有彻底地解决这些！但无可否认，涓生和子君都是当时觉醒的知识分子！
关键词：爱情失败的原因 社会的沉滞 涓生和子君的性格弱点 经济困顿 《伤逝》是鲁迅先生的一部短篇小说，也可以说是唯一一部以爱情为主题的小说。它所讲述的是两个觉醒的知识分子涓生和子君的爱情故事。作为鲁迅的唯一爱情小说，却以涓生和子君他们爱情的破裂为结局，可以说是一个悲剧，但它的悲剧原因又是什么呢？我想，大概有以下的几方面： 首先，他们生活在那“万难破坏的铁屋子里”，整个社会的沉滞、腐朽不可能不毁灭这个爱情的绿洲。
封建礼教是一个吃人的社会，爱情，当然也不例外。涓生和子君只是希望获得婚姻自主和爱情上的自由，可以说，是这个世界上一个小小的愿望，但那些“仁义道德”却容不下他们的叛逆！他们需要的是奴隶！一个“忠诚”的奴隶！在那些“德高望重”的封建卫道士和“铁屋子”里面的“沉睡者”们，他们都不允许他们的“屋子”里出现叛逆者！
在那间“铁屋子”里，人们永远地维护着他们认为是无法替代，无法逾越的礼教精神。封建伦理道德，纲常名教，诸如节烈、孝道。“以不情为伦理，都是吃人”的东西，最低限度也是压制人的个性的东西。涓生和子君在追求自己爱情和婚姻的自由的时候，便触动了“仁义道德”者们。在他们的眼中，青年男女之间是没有爱情自由可言的，有的应该是“父母之命，媒妁之言”。一旦脱离了他们的准线，那就是“叛逆者”，当然，他们是不会让那些“叛逆者”好过的。于是，涓生和子君便生活在一个众人白眼的环境里。
涓生和子君经过他们自己的努力，他们成功地同居了，找到了自己的爱情，在他们自己看来，一切都是幸福的（最起码刚开始的时候是那样），但在那些封建卫道士的眼里，他们这些坏纲乱常的“激进分子”是不允许存在的！“我觉得在路上时时遇到探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光”人们为什么要用这样的眼光来看他们？原因很简单，就是因为他们破坏了人们一直以来所认同的“道德”。封建的伦理道德沉重地压在每一位生活在“铁屋子”里面的人们身上，他们一旦脱离了这些准则，在社会上就难以走动。男女之间如果没有经过“父母之命，媒妁之言”便结合，那就是冒“天下之大不韪”了，在社会里很难太得起头来。一不小心便要落个身败名裂，更有甚者连命都保不住。鲁迅的《离婚》中的主人公爱姑，可以说是鲁迅笔下最泼辣，最有具有“反抗精神”的人物。但回想一下，她是用什么来武装自己的呢？是因为自己家里有六个身强力壮的弟兄和家庭殷实，最重要的一点是她是“三茶六礼定来的，花轿抬来的”。1反过来说，爱姑的反抗，是因为她认为自己是在“仁义道德”的范围内，是道德所鼓励的，所允许的。所以，她有那么大的勇气去反抗。但封建的权威也深深地伤害着她，七大人的一声：“来~~兮”，就把她的气势给压住了，再也不敢找“小畜生”“老畜生”的晦气了。再看看祥林嫂，她有反抗，“头上碰了一个大窟窿”，但是，同样，她也是为了维护封建传统的“守节”，虽然她第二次结婚得到了幸福，但她还是怕人家说起，为啥？因为她不“守节”了啊！祥林嫂因为没有守节而受苦，在祝福的声中默默地死去。与其说祥林嫂死于无爱的人间，倒不如说她是死于封建的礼教下，死于几千年封建思想的毒害下！《明天》里的单四嫂子受苦于守节，她的唯一愿望就是好好地养活她的宝儿。就是退一步来说，假如单四嫂子没有守节，去找一个自己喜欢的，又可以照顾自己两母子的男人，也许，她的宝儿就不要死掉，就不会那么盲目地相信何小仙的那“长长的指甲”。总的来说，封建社会就是一个吃人的社会，它吃掉你的思想，你的灵魂！当然涓生和子君的“微不足道”的爱情更加不用说了。
封建思想数千年来，都在沉重地压制着人们的思想，压制着人的个性的。它不会给你一个小小的空间，让你去发展。在那些“卫道士”的眼里，你一旦反抗了，那就是和他们为敌了。涓生的失业，说到底一句就是那些“卫道士”们在压制着涓生。“那雪花膏便是局长的儿子赌友，一定要去添些谣言，设法报告的”，添什么谣言？那还不是说涓生和子君违背了封建伦理道德，没有经过双方家长的同意便同居了，那是大大的破坏风气的了！“和她的叔子，她早已经闹开，至于使他气愤到不再认她做侄女”，子君的叔叔连自己的侄女的不认了，原因很简单，因为子君是个不遵守“道德”的人。记得涓生和子君在找住所的时候，“寻住所实在不是容易的事，大半是被托词拒绝”。从这几个方面来看，人们是看不惯，也看不起那些自把自为的“叛逆者”的，他们的内心深处只有礼教这两个字，而没有爱情两个字！
也许涓生和子君的爱情得而复失的时候，子君可以重新过上自己的生活，那也不算是太大的悲剧，最多我们只是可惜他们的爱情是那么的弱不禁风而已，也不会太大的悲伤。但是，在当时那样沉滞、腐朽的社会里，她只能：“现在她知道，她以后所有的只是她父亲——儿女的债主——的烈日一般的严威和旁人的赛过冰霜的冷眼。此外便是空虚。负着空虚的重担，在严威和冷眼中走着所谓人生的路，这是怎么可怕的事呵！而况这路的尽头，又不过是——连墓碑也没有的坟墓”，那是什么？那是吃人的社会啊，子君走了第一步，社会就不会让她有机会“改正”的了，既然子君违背了他们的“伦理道德”“三纲五常”，那子君最后只有被逼迫走向那“没有墓碑的坟墓”了，这些是多么的可悲啊！即使你有更强的意志与斗志，到头来也会有给它吃掉的危险，想得到真正的自由，那只有推翻这个吃人的社会，推翻一切沉滞、腐朽的制度。
回顾鲁迅先生的爱情，可以说，也是深受封建思想的伤害。他在1906年奉了母亲的命，和朱安结婚，可以说，朱安是母亲送给鲁迅的一份礼物，一份他绝对不愿意收的礼物，因为他对朱安一点都不了解，一点感情都没有。但他为了不要伤害母亲，同时，也可以说为了保护朱安女士的性命吧，因为在那样的社会里，“嫁出的女，泼出的水”，一旦嫁了出去，也就没有了退路，“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”，如果被休了回来，那就是一件天大的侮辱，也可以说生不如死了。鲁迅也想到了这点，所以只有苦苦地维持着这段不是爱情的婚姻。
可以说社会上的“流言似虎”吧，涓生和子君的同居引起多少人的白眼？引起多少的议论？“我觉得在路上时时遇到探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光”，就连自己的朋友也是一样，“我也陆续和几个自以为忠告，其实是替我胆怯，或者竟是嫉妒的朋友绝了交”。其实鲁迅先生又何曾不是呢，为了和许广平同居，为了他们的爱情，他们只有离开了北京，作为一个战士的鲁迅尚且要里开，涓生和子君的后果也就可想而知了。社会不会给他们的爱情一个自由的空间，“恋爱是自由的”在他们那个社会里是不会出现的，那他们的爱情绿洲也就被破灭了。
在那沉滞的社会里，他们想跨出一步是那么的困难，可以用许广平的一句话来说，就是：“在社会上严厉的戴着道德的眼镜，专唱高调的人们，在爱之国里四不配领略的人们，或者嫉恨于某一桩事，某一方面的，对爱的他俩，也给予一番猛烈的袭击。”2 其次，涓生和子君他们本身的性格弱点也注定了他们的爱情必定是一个悲剧。他们两个人同居之后，他们的性格也随着发生了很大的变化。由于生活的压迫接踵而来，生计断绝的困境中，涓生那自如的心情没有了，随即自己的自私、虚伪和卑怯的心理便膨胀起来。这样，他们的爱情也就在自己那膨胀的心理中慢慢地变质，慢慢地变淡，最后走向了破裂。
刚开始的时候，涓生是勇敢的，对爱情也是真挚的，也是令人感动的。“我爱子君，仗着她逃出这寂静和空虚”他们都是觉醒的知识分子，他们彼此鼓励着，彼此依偎，准备逃脱这个沉滞的社会，追求自己的爱情，他们抛弃了世俗的眼光。在刚开始的一段时间里，他们的确找到了自己的爱情。他们的爱是甜蜜的，“我也渐渐清醒地读遍了她的身体，她的灵魂”。但是，涓生他本身的弱点，在社会和生活的压力下，慢慢地流露出来。
学家苏霍姆林斯基曾经这样教育儿子：“要记住，爱情首先意味着对你的爱侣的命运、前途承担责任……爱，首先意味着献给，把自己精神力量献给爱侣，为他（她）缔造幸福”3。爱情是一种责任，是一种奉献。但是，涓生他做到了吗？我想他没有做到，“……人的生活的第一着是求生，向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤往的了，倘使只知道捶着一个人的衣角，那便虽战士也难于战斗，只得一同灭亡”“新的路的开辟，新的生活的再造，为的是免得一同灭亡”咋一看，好象还挺有道理的，在我们现在这个里，我们看上去也是无可厚非的，也会赞同。但是，我们想想，他们所生活是怎样一个社会？是一个沉滞的“吃人”的社会。涓生那样做，实际上是一种不负责任、把子君往死里推的表现！一种虚伪的心态！他也知道子君一旦离开了他，回到她父母的家里，她一定会死于那“无爱的世界”。最后子君死于那无爱的世界里。涓生没有做到为爱侣奉献，更没有尽到对爱情应该负的责任，他想的只是他自己。说句不好听，是那种“夫妻本是同林鸟，大难临头各自飞”的思想，在当时的社会里，他离开了子君，实际上就是把子君送向死亡的尽头！
《伤逝》中，涓生他自己明明两次想到过，他离弃子君的结果，是子君的死。第一次，是他打算离开子君的时候，“我也突然想到她的死”，并且立即忏悔、自责。第二次，是他决定说出他不再爱子君之前，“我觉得新的希望就只在我们的分离；她应该决然舍去，——我也突然想到她的死，然而立刻自责，忏悔了。”然而，他仍然用了十分的决心，说了下面的一段话：
“……况且你已经可以无须顾虑，勇往直前了。你要我老实说：是的，人是不该虚伪的。我老实说罢：因为，因为我已经不爱你了！但这于你倒好得多，因为你更可以毫无挂念地做事……”
也许在他说：“人是不应该虚伪的”的时候，就是他最虚伪，最卑怯的时候。他所讲的一切，真的像他所说的一样吗？子君真的可以“毫无挂念地做事了”吗？其实他是知道的，“我也突然想到了她的死”，只是他不敢去面对而已！
当然，我们不可以认为涓生就是一个坏人，他也沉痛地说出了自己悔恨：“那么，即使在孽风怒吼中，我也将寻觅子君，当面说出我的悔恨和悲哀，祈求她的饶恕；否则，地狱的毒焰将围绕我，猛烈地烧尽我的悔恨和悲哀”。也是一个觉醒的知识分子。
在最初反抗家庭专制的斗争中，子君同样表现出非凡的勇敢和坚决，她喊出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这样响亮的个性解放呼声，但她以为争得“同居”的权利，就获得了一切，从此安于平庸的生活，将“别的人生的要义”都忘却了。旧思想的束缚使子君心甘情愿地成为捶着衣角生活的家庭主妇，“阳为夫而生之，阴为妇而助之”4的思想牢牢地禁锢着她。一旦失去了涓生的爱，便无可奈何地退回父亲那里，独自负荷着虚空的爱的重担，走完人生的长途。
“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”与“我真不料这样微细的小事情，竟会给坚决的、无畏的子君以这么显著的变化。”深刻地反映出子君的转变，从原来那个勇敢和坚强的子君变得如此的软弱。一切都是因为她自身性格弱点和传统的思想在她的心中打下的深深的烙印。在她的眼中除了喂她的小油鸡和阿随之外，就是忙碌自己的家务，其他的事情都已经不再记得。随后渐渐陷入了小市民的争斗中，为了那小油鸡而和邻居吵开了，为了一些并不重要的事情而耿耿于怀，“她说，阿随实在瘦得太可怜，房东太太还因此嗤笑我们了，她受不住这样的奚落。”这样的生活和传统的那些小市民有什么差别？人是会变的，如果停下自己的脚步，不再前进的话，那就变得消沉了很多，记得路遥说过这么一句话：“人只有在无比沉重的劳动中，才可以活得更充实”，那的确不错，一个人要想活得充实，就要不断的完善自己，把自己的精力用在有用的地方——不要像子君那样把自己的精力放在无谓的小市民争斗中，那样只会磨灭自己的意志。
但是，子君毕竟是那个沉滞的中的一个觉醒者，她喊出了数千年来女性不敢喊出的声音：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”。这一点令所有的人都很受鼓舞。虽然涓生和子君他们的性格都被传统打下了深深的烙印，但他们到底是当时极少数觉醒的知识分子成员。最后，上的困顿，使他们失去了轻松自如的心态，他们的爱情也就一步一步地走向灭亡。
美国心家马斯洛把人的需要分为五个层级，生理的需要排在首位，也是最基础的位置。一个人想在社会有一番建树，首先应该是解决生存，生存的问题解决不了，还谈什么其他奋斗？在涓生和子君生活的社会里，他们要生存，最起码的是要有一定的经济基础，所以他们必须解决经济这个问题才有机会令爱情更加牢固。涓生和子君的爱情虽然都有很深的感情（刚开始的时候）。但是，到最后他们那朵美丽的爱情花朵也是悄然凋落。在除了社会压逼和他们个人性格特点的缺陷之外，生活的困顿，使他们失去了斗志！我虽然不敢说没有面包就没有爱情，但是没有面包的爱情是难以维持的，难道真的是：“有情可以饮水饱”吗？美满的爱情是建立在一定的经济基础上的，就像一朵美丽的花朵需要阳光和雨露一样。在经济困顿上，涓生和子君那轻松自如的心境没有了，当涓生被局里开除了的时候，子君的第一反映是：“无畏的子君也变了颜色”，涓生也只有忙碌在于那求生的道路上，以前的那些轻松心情没有了，他忙碌在那抄抄写写的工作中，由此也和子君产生了矛盾。涓生要一个安静环境去工作，而子君也为了生活上的一点琐碎的事情和生活上的拮据而同邻居争论不休，致使涓生有了那么的一种感觉：“天气的冷和神情的冷，逼迫我不能在家庭中安身”，这样的生活，爱情会长久吗？答案是肯定的。
一个人要想战斗，首先你得不饿着肚子，“不至于饿着肚子战斗，减了锐气”5，涓生和子君都具有很强的反抗精神，但是由于经济陷入了困境，涓生无法在家里静静地做他的事情，子君也得去为了生计而忙碌着，他们再也没有时间“谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈伊卜生，谈泰戈尔，谈雪莱……”，就少了一份理解与交流了。也许他们都忘却了经济对他们来说是那么的重要，记得鲁迅在《娜拉走后怎样》里面说道：“但人不能饿着静候理想世界的到来至少也得留一点残喘，正如涸辙之鲋，急谋升斗之水一样，就要这较为切近的经济权，一面再想办法”。所以，涓生和子君想得到美满的爱情，得去解决一下自己的经济问题才行啊。
“梦是好的，否则，钱是要紧的”鲁迅在《娜拉走后怎样》就这样说了出来，也可以说是对青年的一种告诫吧。他和许广平离开北京正是经济困顿的时候，他们相约“分头苦干两年，挣得足可以维持半年生活费的积累，以便不至于社会压迫来了，饿着肚子战斗，减了锐气”6。他告诉我们，不要让爱情麻木了自己的思想，不要以为有了爱情就可以得到了一切，“肚子问题”同样要解决，否则，脚下的路便难走了很多。总的来说，涓生和子君的爱情失败，是因为他们生活在那沉滞的“铁屋子”里面，同时他们自身的性格所表现出来的弱点和经济的困顿也是他们爱情失败的重要原因。要想得到真正的爱情自由，必须打破那沉滞的“铁屋子”，做一个真正的觉醒者，同时也要有一定的经济基础，不要“饿着肚子战斗，减了锐气”。
如何撰写毕业论文
本科专业（含本科段、独立本科段）自考生在各专业课程考试成绩合格后，都要进行毕业论文的撰写（工科类专业一般为毕业设计、医科类一般为临床实习）及其答辩考核。毕业论文的撰写及答辩考核是取得高等教育自学考试本科毕业文凭的重要环节之一，也是衡量自考毕业生是否达到全日制普通高校相同层次相同专业的学力水平的重要依据之一。但是，由于许多应考者缺少系统的课堂授课和平时训练，往往对毕业论文的独立写作感到压力很大，心中无数，难以下笔。因此，对本科专业自考生这一特定群体，就毕业论文的撰写进行必要指导，具有重要的意义。
本文试就如何撰写毕业论文作简要论述，供参考。
毕业论文是高等教育自学考试本科专业应考者完成本科阶段学业的最后一个环节，它是应考者的总结性独立作业，目的在于总结学习专业的成果，培养综合运用所学知识解决实际问题的能力。从文体而言，它也是对某一专业领域的现实问题或理论问题进行科学研究探索的具有一定意义的论说文。完成毕业论文的撰写可以分两个步骤，即选择课题和研究课题。
首先是选择课题。选题是论文撰写成败的关键。因为，选题是毕业论文撰写的第一步，它实际上就是确定“写什么”的问题，亦即确定科学研究的方向。如果“写什么”不明确，“怎么写”就无从谈起。
教育部自学考试办公室有关对毕业论文选题的途径和要求是“为鼓励理论与工作实践结合，应考者可结合本单位或本人从事的工作提出论文题目，报主考学校审查同意后确立。也可由主考学校公布论文题目，由应考者选择。毕业论文的总体要求应与普通全日制高等学校相一致，做到通过论文写作和答辩考核，检验应考者综合运用专业知识的能力”。但不管考生是自己任意选择课题，还是在主考院校公布的指定课题中选择课题，都要坚持选择有科学价值和现实意义的、切实可行的课题。选好课题是毕业论文成功的一半。
第一、要坚持选择有科学价值和现实意义的课题。科学研究的目的是为了更好地认识世界、改造世界，以推动社会的不断进步和发展。因此，毕业论文的选题，必须紧密结合社会主义物质文明和精神文明建设的需要，以促进科学事业发展和解决现实存在问题作为出发点和落脚点。选题要符合科学研究的正确方向，要具有新颖性，有创新、有理论价值和现实的指导意义或推动作用，一项毫无意义的研究，即使花很大的精力，表达再完善，也将没有丝毫价值。具体地说，考生可从以下三个方面来选题。首先，要从现实的弊端中选题，学习了专业知识，不能仅停留在书本上和理论上，还要下一番功夫，理论联系实际，用已掌握的专业知识，去寻找和解决工作实践中急待解决的问题。其次，要从寻找科学研究的空白处和边缘领域中选题，科学研究
还有许多没有被开垦的处女地，还有许多缺陷和空白，这些都需要填补。应考者应有独特的眼光和超前的意识去思索，去发现，去研究。最后，要从寻找前人研究的不足处和错误处选题，在前人已提出来的研究课题中，许多虽已有初步的研究成果，但随着社会的不断发展，还有待于丰富、完整和发展，这种补充性或纠正性的研究课题，也是有科学价值和现实指导意义的。
第二、要根据自己的能力选择切实可行的课题。毕业论文的写作是一种创造性劳动，不但要有考生个人的见解和主张，同时还需要具备一定的客观条件。由于考生个人的主观、客观条件都是各不相同的，因此在选题时，还应结合自己的特长、兴趣及所具备的客观条件来选题。具体地说，考生可从以下三个方面来综合考虑。首先，要有充足的资料来源。“巧妇难为无米之炊”，在缺少资料的情况下，是很难写出高质量的论文的。选择一个具有丰富资料来源的课题，对课题深入研究与开展很有帮助。其次，要有浓厚的研究兴趣，选择自己感兴趣的课题，可以激发自己研究的热情，调动自己的主动性和积极性，能够以专心、细心、恒心和耐心的积极心态去完成。最后，要能结合发挥自己的业务专长，每个考生无论能力水平高低，工作岗位如何，都有自己的业务专长，选择那些能结合自己工作、发挥自己业务专长的课题，对顺利完成课题的研究大有益处。
选好课题后，接下来的工作就是研究课题，研究课题一般程序是：搜集资料、研究资料，明确论点和选定材料，最后是执笔撰写、修改定稿。
第一、研究课题的基础工作———搜集资料。考生可以从查阅图书馆、资料室的资料，做实地调查研究、实验与观察等三个方面来搜集资料。搜集资料越具体、细致越好，最好把想要搜集资料的文献目录、详细计划都列出来。首先，查阅资料时要熟悉、掌握图书分类法，要善于利用书目、索引，要熟练地使用其他工具书，如年鉴、文摘、表册、数字等。其次，做实地调查研究，调查研究能获得最真实可靠、最丰富的第一手资料，调查研究时要做到目的明确、对象明确、内容明确。调查的方法有：普遍调查、重点调查、典型调查、抽样调查。调查的方式有：开会、访问、问卷。最后，关于实验与观察。实验与观察是搜集科学资料数据、获得感性知识的基本途径，是形成、产生、发展和检验科学理论的实践基础，本方法在理工科、医类等专业研究中较为常用，运用本方法时要认真全面记录。
第二、研究课题的重点工作———研究资料。考生要对所搜集到手的资料进行全面浏览，并对不同资料采用不同的阅读方法，如阅读、选读、研读。
通读即对全文进行阅读，选读即对有用部分、有用内容进行阅读，研读即对与研究课题有关的内容进行全面、认真、细致、深入、反复的阅读。在研读过程中要积极思考。要以书或论文中的论点、论据、论证方法与研究方法来触发自己的思考，要眼、手、脑并用，发挥想象力，进行新的创造。
在研究资料时，还要做好资料的记录。
第三、研究课题的核心工作―――明确论点和选定材料。在研究资料的基础上，考生提出自己的观点和见解，根据选题，确立基本论点和分论点。提出自己的观点要突出新创见，创新是灵魂，不能只是重复前人或人云亦云。同时，还要防止贪大求全的倾向，生怕不完整，大段地复述已有的知识，那就体现不出自己研究的特色和成果了。
根据已确立的基本论点和分论点选定材料，这些材料是自己在对所搜集的资料加以研究的基础上形成的。组织材料要注意掌握科学的思维方法，注意前后材料的逻辑关系和主次关系。
第四、研究课题的关键工作―――执笔撰写。考生下笔时要对以下两个方面加以注意：拟定提纲和基本格式。
拟定提纲包括题目、基本论点、内容纲要。内容纲要包括大项目即大段段旨、中项目即段旨、小项目即段中材料或小段段旨。拟定提纲有助于安排好全文的逻辑结构，构建论文的基本框架。
基本格式：一般毕业论文由标题、摘要、正文、参考文献等4方面内容构成。标题要求直接、具体、醒目、简明扼要。摘要即摘出论文中的要点放在论文的正文之前，以方便读者阅读，所以要简洁、概括。正文是毕业论文的核心内容，包括绪论、本论、结论三大部分。绪论部分主要说明研究这一课题的理由、意义，要写得简洁。要明确、具体地提出所论述课题，有时要写些历史回顾和现状分析，本人将有哪些补充、纠正或发展，还要简单介绍论证方法。本论部分是论文的主体，即表达作者的研究成果，主要阐述自己的观点及其论据。这部分要以充分有力的材料阐述观点，要准确把握文章内容的层次、大小段落间的内在联系。篇幅较长的论文常用推论式（即由此论点到彼论点逐层展开、步步深入的写法）和分论式（即把从属于基本论点的几个分论点并列起来，一个个分别加以论述）两者结合的方法。结论部分是论文的归结收束部分，要写论证的结果，做到首尾一贯，同时要写对课题研究的展望，提及进一步探讨的问题或可能解决的途径等。参考文献即撰写论文过程中研读的一些文章或资料，要选择主要的列在文后。
第五、研究课题的保障工作―――修改定稿。通过这一环节，可以看出写作意图是否表达清楚，基本论点和分论点是否准确、明确，材料用得是否恰当、有说服力，材料的安排与论证是否有逻辑效果，大小段落的结构是否完整、衔接自然，句子词语是否正确妥当，文章是否合乎规范。
总之，撰写毕业论文是一种复杂的思维活动，对于缺乏写作经验的自考生来说，确有一定的难度。因此，考生要“学习学习再学习，实践实践再实践”，虚心向指导教师求教。
文/林文广
系统为您分配的用户名为：a816st411as58，密码为：lawtime612
第三篇：论鲁迅小说中知识分子形象
论鲁迅小说中知识分子形象
仇国胜 200403003232 内容摘要：鲁迅一生著作很多，但从小说而言，不过《呐喊》、《彷徨》、《故事新编》三部小说集，而在一共三十余篇小说中，他塑造了许多人物形象。而小说就是来塑造人物形象的，通过人物形象的塑造，来表达作者的观点。人物形象塑造的成功与否，关系着一部作品的成功与否。鲁迅的小说中，注重塑造知识分子形象的就有十五篇，显示了他对中国近代与现代知识分子命运的热切关注。而鲁迅自己就是这一代知识分子中的代表之一，他对知识分子的生活、思想、情感等等，有最深切的体验和感受。但是他超越于同时代的知识分子，能够更深刻、更冷静的分析知识分子的形象。通过这些知识分子的形象，可以反映他的思想，体现他的人格，展现他的艺术风格和内涵。关键词：鲁迅、小说、知识分子形象 知识分子形象的不同类型
孔乙己、陈士成之类——封建祭祀品型
《孔乙己》中的孔乙己和《白光》中的陈士成这一类型的知识分子，们的四体不勤，五谷不分，一辈子受“八股取士”的毒害，完全是旧式知识分子。孔乙己终因养活不了自己而沦为窃贼，最后被丁举人打折了腿，在人们的笑声中悄然地离开了人生的舞台。陈士成这个连续考了十六次都未考中的老童生，也在“金榜题名”的幻想中耗尽了青春，以至精神完全失常，在想象中的财宝的白光的引诱下淹死在河里。
吕纬甫之类——苟延残喘型
《在酒楼上》中的吕纬甫，曾是一个觉醒者，青年时到城隍庙里去拔掉神像的胡子，连日议论改革中国方法以至和别人相打起来，他在反封建和神权的时候态度鲜明、敏捷精悍的，但他在十多年后，由于对社会前途的绝望，变的行动迟钝，处事敷衍，神态也变的颓唐了。于是，成为了人生道路上不如意的独行者，只能做些自己也觉得无聊的事来消磨日子，消磨意志。他为死去数十年的幼弟迁葬，在衣服、骨骼、头发都找不到的情况下，包一包黄土装进棺材，以骗取怀旧的迷信和母亲的安心。一个那么勇敢坚定、敏捷精悍的战士成为了一个敷衍偷生的庸人。
魏连殳之类——自暴自弃型
《孤独者》中的魏连殳就是这类中的典型，他接受过近代科学文化知识的饿教育和新思潮的洗礼，有比一般民众较多的自觉自主意识。他对旧中国的社会黑暗强烈不满，经常以无所顾忌的言论和举动，对传统的封建意识和习惯势力进行抗争，对宗法社会里的制度和习俗表示极大的轻蔑和愤慨，也对青年一代、对未来怀有信心。但是，在现实的逼迫和环境的重压下，他的孤身反抗越来越无力，精神上越来越感到孤独和无望，一方面找不到改造社会的力量，另一方面又为社会所不容，终于一反常态，采取自暴自弃、玩世不恭的方式对社会进行报复，当了军阀部队里的一个师长的顾问，自己也成了黑暗的一部分。他从此躬行先前所憎恶、所反对的一切，排斥先前所崇拜、所主张的一切，最后在孤寂和冷漠中结束了自己的生命。
子君、娟生之类——爱情悲剧型
《伤逝》中的一对恋人子君和娟生，是“五四”时期青年知识分子的典型形象，他们的饿思想带有明显的时代特色。争取婚姻自主和妇女解放，是“五四”时期广大知识分子普遍关心的社会问题，也是当时思想文化战线上反封建斗争的一个重要问题。在当时思潮的影响下，在反封建、争取个性解放的斗争中，男女主人公要求恋爱自由、婚姻自主，蔑视封建礼教，冲破牢笼，大胆相爱，并建立了小家庭，他们对封建势力的种种迫害和压力进行的抗战是坚决的。但由于缺乏远大目标，他么只能把自己束缚在个人奋斗的小圈子里。因此，一旦自由结合，达到了“婚姻”自由的目的，就沉默于短暂的“安宁和幸福”中，忙于家庭琐事为生计劳碌，逐渐变的消极颓唐、无所作为了。终于在顽固的封建势力严酷打击下，陷入绝境，走想失败，走向爱情的悲剧。
丁举人、鲁四老爷之类——封建走狗帮凶型
《孔乙己》中丁举人、《祝福》中的鲁四老爷等形象，都这种类型的代表，鲁迅先生并没有详细的刻画，只是一笔带过，但对于这些人，都是毫不留情的批判和揭露的。他们代表了吃人的封建社会、封建礼仪。孔乙己偷丁举人建立的东西而被打折了腿，表现了丁举人一类封建统治者对孔乙己这种下层知识分子的野蛮摧残。鲁四是封建势力的代表人物、封建礼教的积极维护者，非常迷信，虽然他从未打骂过祥林嫂，也没有克扣过祥林嫂的工资，但是，他所信奉的和宣扬的理学，却是从灵魂上拷问并处死祥林嫂的杀人不见血的罪恶力量。塑造知识分子时所抱的态度
鲁迅对他所描写的知识分子究竟主要抱什么态度，是否如一些评论者所说的主要是批判或批评？我们可以先考察一下鲁迅创作的用意和目的。鲁迅在谈到他怎样做起小说来时曾说是：“抱着十多年前的‘启蒙主义’，以为必须是‘为人生’，而且要改良这人生。”出于此，他小说的取材“多来自病态社会不幸的人们中，意思是在揭出病苦，引起疗救的注意”。这是说，他小说的主人公多选取处在社会底层的人们，他们有着各种各样的痛苦，生活十分不幸，鲁迅希望儆醒人们起来改革这痛苦的人生。毫无疑问，鲁迅对赵大爷、假洋鬼子、赵七爷、丁举人以至鲁四老爷、高老夫子、四铭这些人，是毫不留情地给予揭露和批判的，因为正是他们代表了吃人的社会制度，批判的矛头不指向他们又该指向谁呢？就是对那些保守愚昧的人，诸如未庄的男女和城里围观阿Q杀头的“许多张着嘴的看客”，吉光屯那些怕自己变成泥鳅的老小，鲁镇上又冷又尖的人们，《示众》中爱看热闹的小市民„„，虽然他们并不是统治阶级，但从鲁迅“改造国民性”的观点看，他们都在自觉或不自觉地维持旧的社会秩序，所以鲁迅抑制不住愤懑的情绪，对他们也给予了严厉的鞭挞。至于涓生、子君、吕纬甫、魏连殳以至孔乙己等知识分子，鲁迅以他们作为小说的主人公，正象选中了阿Q、闰土、祥林嫂、七斤等贫苦农民一样，虽然对他们也有批评，但更多的是同情。即便是对待孔乙己、陈士成这样一类思想毛病比较严重的知识分子，鲁迅在深刻批评他们的同时，也不掩饰自己对他们遭遇的同情，愤怒地控诉毒害和葬送他们的黑暗制度，替他们大声喊出了“封建礼教吃人！” 塑造知识分子形象的社会意义
鲁迅小说中的知识分子形象都刻划得深刻生动，有相当的典型性。他们都表现了巨大的社会意义，有以下几点：
首先，他们反映了整整一个时代。一个人的思想感情与其生活的环境有着密切的关系，他的遭遇和命运必然反映他所处的社会和时代。鲁迅小说中的知识分子，从孔乙己、吕纬甫、魏连殳到子君、涓生，他们的悲欢离合，他们的喜怒哀乐，都不是无缘无故的。而是深深带着辛亥革命前后到五四运动时期中国社会的印痕。毫无疑问，在历代封建社会，只要科举制度还被作为一种控制知识分子的手段而存在，孔乙己和陈士成的悲剧就不可避免。读鲁迅这些作品，可以帮助我们进一步了解近代中国的历史，认识新旧民主革命交接时期的中国社会。
其次，作品告诉读者，不容知识分子的社会是没落的社会，折磨和摧残知识分子最厉害的是封建主义。在资本主义社会，特别是他的上升阶段，资产阶级为了维护自己的统治，在最大限度地剥削工人创造的剩余价值的同时，也给劳动者提供最基本的生活条件，以使劳动生产得以继续和发展。这一原则同样适用于脑力劳动者。为了鼓励知识分子进行创造，以便吸取他们脑力劳动生产的成果，甚至给予知识分子比体力劳动者略为优厚的条件。资本主义社会生产力能够发展，这不能不说是一个原因。封建主义则不然，它实行的是专制主义，以一人或一家之利害为利害。为了维护其统治，对生产力最活跃的部分——人，采取各种各样的压制手段。特别是对待知识分子，因为他们比较有知识，能思想，这对专制独裁构成最大的威胁，统治者便采取能诱之以利禄则诱之，以把他们变成封建阶级的分子或奴才，对大多数知识分子则实行严厉的思想统治，在精神上倍加摧残和打击，在生活上把他们逼向绝路。因此，在封建主义统治下，知识分子即脑力劳动者几乎不可能有正常的生活。这样一来，封建社会的生产力也就得不到发展，长期陷于停滞状态，而社会也日趋没落。
第三，形象表明，知识分子需要进行世界观的改造，要和人民群众结合在一起，投身于社会斗争的广阔天地，这样才能真正掌握自己的命运。在吕纬甫，魏连殳，以及子君，涓生们生活的时期，工农群众的革命运动尚未广泛开展，现实还没有提供给知识分子和工农群众结合的广阔舞台。但是，历史毕竟指出了和工农民众结合的方向。少数先进的知识分子也开始意识并努力地在实际行动中加以贯彻。我们不应否认当时知识分子普遍感到苦闷的原因，但也应当承认我们主观上的原因。孔乙己，陈士成和后来的知识分子不同，是封建社会最后一批知识分子，在这点上就不用说了。至于吕纬甫，魏连殳，或是子君，涓生，他们不都有一个跳出个人的小天地，投入社会的大熔炉去的问题吗？吕纬甫显得是那样的形只影单，魏连殳则更是名符其实的“孤独者”。就是子君和涓生不也是那样靠自己个人的力苦撑苦战吗？最多他们相互鼓励和支援，也不过如“涸辙之鲋，相濡以沫”，到头来连这点“沫”也无济于事时，子君只好回到老路上去，而涓生也还是梦想着个人的奋翅高飞。这样，他还能有什么希望和前途呢？的确，小说表现的客观意义说明知识分子如果孤军奋战必然遭到失败，只有和工农大众的解放斗争以及全社会的解放斗争联系起来，才能取得胜利。参考文献
1、《鲁迅全集》，人民文学出版社
2、《中国现代文学史》，中国人民大学出版社
3、《鲁迅小说解读》，中国社会科学出版社，主编：史志谨
4、《读鲁迅书》，上海古籍出版社，主编：何满子
论鲁迅小说中的知识分子形象
作者：黄正清
转贴自：双石镇中学
鲁迅的小说集《呐喊》和《彷徨》主要塑造了两类人物形象，一类是辗转于社会底层，受尽压迫和蹂躏的贫苦农民，另一类则是命途多舛，穷愁潦倒的知识分子。作者对这两类人物的态度本来是十分清楚的，即认为他们都是“病态社会的不幸的人们”，对他们的悲惨遭遇寄予了深刻的同情；与此同时，也看到他们身上存在的这样那样的弱点、缺点，对他们作了诚恳的并且也是深刻的批判，希望他们能够摆脱现状，奋发努力地在人生的道路上前行。应该说，对这两类人物，鲁迅表示的同情和给予的批评尽管在程度上有所不同，但基本认识和态度是一致的。长期以来，评论者对鲁迅小说中的农民形象所显示的意义及作者对他们的态度，总的说来分析切合实际，即认为作者通过这些人物揭示了封建制度对劳动人民的摧残和迫害，以艺术的方式替他们喊出了内心的痛苦，博得了读者的同情。但是，对于知识分子形象，大多数评论者却认为他们的命运固然说明了封建礼教对他们的压迫和毒害，反映了社会的黑暗。但主要是显示了知识分子自身的弱点和缺点，即追求功名、个人奋斗、脱离群众、软弱动摇等，鲁迅刻划他们，就是要指出知识分子必须彻底改造。努力和工农群众相结合，作者对他们的态度虽有同情，但主要是批评。这种看法是否正确理解了作者的创作意图？是否符合鲁迅作品的实际？今天我们可以重新作一番探讨。
（一）知识分子在社会结构中并不是一个单独的阶级。在旧社会，由于他们的经济状况和所处的社会地位不同，有本身就是统治阶级或极力为统治阶级效劳的知识分子，有靠自己的劳动自食其力的知识分子，也有被压迫被剥削的知识分子。总的说来，本身就是剥削阶级的知识分子是少数，大多数知识分子（包括被称为自由职业者的依靠自己的知识和劳动谋生的知识分子，更不用说那些穷愁潦倒的知识分子）都和劳苦大众一样处在被压迫、被剥削的地位，他们也是被侮辱与被损害者，虽然由于知识分子掌握一定的知识技能，在社会生产和社会生活中处于较劳苦大众稍好的状况，但是，也由于他们思想活跃，反应敏感，统治阶级对他们的思想统治和政治压迫就较之一般群众为烈。而知识分子对所遭迫害又感受格外深刻，因此，从某种意义上说，他们更多感到精神上的痛苦。在革命到来前或革命退潮后，在未能投身于人民群众的斗争中时，他们便在反抗、追求、失望、挣扎的状态下生活。他们的人生呈灰暗色，缺乏鼓舞人心的光彩。这不是什么“世纪病”，而是黑暗社会在这一阶层人们身上的投影。塑造他们的形象，表现他们的生活，正可以从一个特殊的角度来刻划“病态社会”，让人们看到这些被压迫和被剥削者的痛苦和不幸。
在鲁迅的小说中，真正以表现知识分子生活为主题的作品有《孔乙己》、《白光》、《幸福的家庭》、《在酒楼上》、《孤独者》、《伤逝》等。在这些作品中，鲁迅塑造了三种不同类型的知识分子形象。他们虽由于所受教育和自身经历各不相同，生活和结局很不一样，但他们的命运大致相同，几乎都十分凄苦，在贫病和屈辱中悲惨死去的亦有其人。《孔乙己》中的孔乙己和《白光》中的陈士成是同一类型的知识分子；他们的四体不勤，五谷不分，一辈子受“八股取士”的毒害，完全是旧式知识分子。孔乙己终因养活不了自己而沦为窃贼，最后被
第四篇：论鲁迅小说中的知识分子形象
论鲁迅小说中的知识分子形象
系别：中文系 专业：汉语言文学教育 年级：05级专接本 姓名：李勇勇 导师：王国洪
一。选题的意义和国外的研究情况： 1，选题的意义：
“鲁迅身为中国的但丁”，在中国的文学史上具有极其重要的意义。特别是他的小说中的知识分子的形象，更是值得我们去研究和讨论。这是因为在他的小说中的知识分子正是体现了当时的中国的大部分的知识分子的精神面貌。通过对鲁迅先生所写的这些知识分子的形象的研究可以将造成他们的社会原因、时代背景进行深入的了解。由于鲁迅先生是中国现代化文学的“启蒙者”，所以说中国的小说，在现代化的长征中所跨出的第一步是鲁迅先生。而正是因为有了他，我国与世界文学才实现了现代化的饿接轨。在他的小说中所描绘的这些人物，不是些觉醒的就是些未觉醒的人。而在这两种人当中，最可悲的就是这些受了高等教育的知识分子。可以说他们是国家的未来，然而就是这些人，他们不是消沉就是麻木，要不就是反动，好不容易觉醒的吧，却是些：狂人与小人物。总之，在这些人身上，无时无刻不体现着中国人的劣国民性，基于这一点，所以我们更应该对他们进行研究，以便深入了解鲁迅先生的伟大思想，进而为中国的文学的现代化做出自己的微波贡献。2，国内研究情况。
在国内一说到鲁迅，几乎可以说是“地球人都知道了”。而对于他的研究，也是犹如“火箭上挂暖瓶——水平越来越高”。例如，以鲁迅的小说《孔乙己》为例，研究这篇小说，有人瞄准孔乙己的手，发现孔乙己的手有如下作用：写过字、喝过酒、吃过茴香豆、偷过东西，甚至用它来“走”路。这样从“孔乙己的手”即可看出孔乙己的不幸命运以及这种命运所产生的社会根源。同样地，你还可以从“孔乙己的长衫”、“孔乙己的语言”乃至“咸亨酒店”等角度来研究孔乙己以及孔乙己身边的其他人。此外，还有人将《孔乙己》与吴敬梓的《范进中举》作比较研究，在比较中揣摩孔乙己与范进这两个封建时代的读书人的性格、命运的异同，以及产生这种差异的原因。当前文艺界有一种所谓的“断裂”行为，包括对鲁迅的颠覆，对鲁迅的解构，都是在一种特定的历史背景下发生的，某些人想要从政治上、思想上、作品上、人格上全面粉碎关于鲁迅的神话。
但是无论思想文化界有什么样的**，鲁迅作品的经典地位是无法摇撼的。江泽民主席在怀仁堂就讲要学习鲁迅，不仅是学他的某些写作的技巧，主要是要弘扬他的精神。因为他的精神是我们中华民族精神的结晶，民族的象征，“民族魂”。鲁迅是
个社会批判家，他的文章是攻击时弊的。若要了解鲁迅，就的研究他的小说——特别是他的小说中的知识分子的形象。二。研究论文的基本内容和方法： 主要是研究鲁迅的小说中的知识分子的形象，看看这些人的形象能给社会带来什么样的影响，而鲁迅又为什么会写这些人，同时还将他们作为小说中的典型人物来写。在他的身上是如何体现出了鲁迅先生所说的劣国民性的。而在研究这些人时主要采取了逐一剖析的方法来研究的。并将他们所属的类型一一划清楚，同时还将这些所谓“知识分子”的形象进行具体的剖析，进而观察在这些人身上是怎样来体现当时社会下病态人们。就鲁迅进行小说创作的前前后后，中国社会正经历着巨大的变动。资产阶级所领导的旧民主主义革命的发展，导致了清王朝的覆亡。两千多年的封建帝制转眼间成为过去，人们被压抑的沉重心情很自然地感到一时的轻松。但是，兴奋的心情并不等于客观现实，资产阶级革命由于没有触动旧社会的根基，原有的社会问题并没有解决。即如孔乙己的生活出路问题，科举制的废除，取仕的道路完全断绝，他们就丧失了仅有的一点支持自己活下去的力量，然而孔乙己们的悲剧命运在辛亥革命之后毕竟并未成为过去，相反，还是当时社会生活中较为普遍的现象。吕纬甫和魏连殳为生活就更说明辛亥革命之后的问题。由于他们追随过革命，思想表现过“特异”，因而遭到旧势力的报复；有的是无意，有的是有心，都千方百计给他们制造困难，让他们活不下去，或者更准确地说，是不让他们按自己的方式和思想活下去。他们停留在一般的思想解放，满足于资产阶级的思想武器，没有来得及接受刚刚传入中国的马列主义真理。这样，他们高涨的热情很快碰到严峻的社会实际，终于又感到莫大的苦闷。子君和涓生们正是在新的历史条件下遭到了失败，感到了幻灭。他们发现，生活比预想的要更复杂得多，冷酷得多。事实上，“五四”以后的中国社会，虽然受到新思想的冲击，仍到处充斥着腐败、落后、黑暗和贫困，封建势力顽固地占据着政治舞台，广大人民群众仍处在军阀专制的奴役之下，遭受着非人的待遇。知识分子在当时也是和劳动人民一道受难。子君、涓生们虽然争得了恋爱自由的胜利，但终承受不了失业和贫困的打击，他（她）们还是没有逃过封建势力施加的迫害。《幸福的家庭》中的“文学家”尽可以展开他想象的翅膀，幻想着幸福的生活，但他毕竟生活在严酷的现实当中，一时一刻也不能不正视自己可悲的人生。鲁迅正是从现实生活和社会的角度来看待知识分
子问题的。他在小说创作中用和对待农民问题几乎相同的注意力来对待知识分子问题，正是把知识分子生活当作一个重要的社会现象加以考察，这样做无非就是想让人们明白这些知识分子的社会意义。鲁迅在描写这一类知识分子时，结合对科举制度的批判，同时也暴露了他们自身的愚昧和弱点，对他们沉醉于科举考试和封建旧思想的行为给予了深刻的批评。但鲁迅更多的却是对他们的同情，对科举制度和封建道德对他们的毒害的愤慨，对他们悲惨命运和不幸结局的怜悯，对造成他们不幸命运的封建社会的鞭笞。三．提纲
一、序论
1提出中心论题； 2说明写作意图；
二、本轮
㈠具有封建思想的知识分子形象 ⑪受封建思想毒害的知识分子 ⑫维护封建思想的知识分子
㈡具有小资产阶级的知识分子形象 ⑪革命的知识分子 ⑫投机的知识分子 ⑬消沉的知识分子
㈢觉醒的知识分子形象 ⑪已经觉醒的狂人 ⑫正在觉醒的“我”
三、结论
概述鲁迅小说的影响。四．参考文献：
①《鲁迅作品赏析分编》前言 王德禄 山西人民出版社发行；
②《鲁迅作品赏析分编》第三页 王德禄 山西人民出版社发行；
③《花边文学·正是时候》鲁迅；
④《解读呐喊·朝花夕拾》154页主编 顾振彪 京华出版社；
⑤《关于鲁迅》302页止庵主编新疆人民出版社； ⑥《鲁迅作品赏析分编》23页 山西人民出版社； ⑦《我怎么做起小说来》，《南腔北调集》101页 人民文学出版社；
⑧《解读呐喊·朝花夕拾》17页京华出版社；
⑨《<总退却>序》《南腔北调集》212页人民文学出版社1980年7月版；
⑩《j解读呐喊·朝花夕拾》159页 京华出版社 2001年1月第1版； 五．写作进度：
2007年1月1日至2007年1月5日：选题；
2007年1月6日至2007年1月30日：搜集材料； 2007年2月1日至2007年2月28日：写开题报告； 2007年3月1日至2007年3月30日：写草稿； 2007年4月1日至2007年4月10日：定稿；
2007年4月11日至2007年4月30日：完成论文； 论鲁迅小说中的知识分子的形象
内容摘要：鲁迅先生的《呐喊》与《彷徨》中写知识分子的题材的小说主要有14篇，在这14篇中，鲁迅真实的描述了中国的知识分子所具有的：封建思想，小资产阶级思想，以及觉醒的知识分子的形象。关键词：知识分子
封建思想
小资产阶级思想
觉醒
随着新世纪的钟声，我们踏入了二十一世纪的大门，在这辞旧迎新的世纪之中；在这继往开来的文化传承之中；在这欣欣向荣的精神
文明建设之中；我们不要忘记，还有一位伟大的革命家、一位高尚的文学家、一位脱离了低级趣味的思想家——他就是“鲁迅”。是他带领文学界的革命先辈们，开创了新文化运动中的白话小说运动可以说是没有他，就没有我们今天的“鲁迅著作”；又是他带领文学界的革命先辈们，开创了新文化运动中的国语运动。可以说没有他，就没有我们今天的“鲁迅精神”。然而，普及鲁迅著作，学习鲁迅精神，是提高中华民族素质、继承民族文化遗产、加强社会主义精神文明建设的重要内容①是鲁迅小说中的知识分子形象更是具有代表性，我们可以通过对他们的学习，来更入的了解在解放以前中国的知识分子的精神面貌。因此，我们更应该将鲁迅小说中的知识分子形象加以重点学习，以便能更好的继承和发扬鲁迅先生的优秀思想。
鉴于鲁迅小说中的知识分子形象纷繁复杂。因此，本人特意将其分为几大类型，目的是为了更好的加以分析和理解。
一、具有封建思想的知识分子形象；
由于从秦初到清末，封建阶级始终占据着统治地位，而封建思想又已经在人们的心中根深蒂固，所以在鲁迅的小说里有一大部分是描写和封建思想有关的知识分子。在他们当中，有的成为封建思想的受害者、有的则成为封建思想的维护者。下面就让我们从受害者和维护者这两方面来看看具有封建思想的知识分子的形象。第一方面、受封建思想毒害的知识分子形象。例如：《孔乙己》中的孔乙己、《白光》中的陈士成。这二人都是深受封建思想毒害，进而家道中落、屡试不第、穷困潦倒，最后成为被封建思想毒害的下层知识分子。在他们的身上充满了旧式文人的酸腐气味，作者通过对他们的描写，一方面批判了封建科举制度，另一方面又同情了受其毒害的下层知识分子。我们先以《孔乙己》中的孔乙己为例，来分析一下：
孔乙己是一个辛亥革命前受到封建思想严重毒害和摧残的下层知识分子的典型形象，是封建教育科举制度的牺牲品②，在他的身上即有可悲的一面，又有可爱的一面。首先我们来看看他的可悲之处：孔乙己虽是一个下层的知识分子，却不同于其他的下层社会的劳动者。孔乙己虽然和那些短衣帮们同样是站着喝酒的，但是他却看不起那些短衣帮。孔乙己为了显示自己是读书人，竟然一直都不肯脱掉那“又脏又破，似乎十多年没有补，也没有洗”的长衫，同时他说起话来又是满口的“之乎者也”，甚至当别人戏弄他时，他还一再表现出自命不凡、孤芳自赏的傲气，即使是生存成了问题，但这个孔圣人的门徒依然是整日里只
想“进学”，对造成自己如此狼狈生活的原因没有丝毫反省。“学而优则仕”一直是知识分子的目标。在这种封建思想的熏陶下，孔乙己自然鄙视农工商，因而他的生活自然十分穷困潦倒。当他不得已去干些偷书的事时，被人嘲笑，却硬要去涨红了脸的争辩，说“窃书不能算偷，读书人的事，能算偷么，”死要面子，最后落到被大折腿的惨境，作者通过对孔乙己的外貌和语言的描写，来揭示孔乙己的可悲之处。其次便是孔乙己的可爱之处——即他的心地善良。虽然孔乙己也干些小偷小摸的勾当，但是品行比别人都好，他从不拖欠酒钱，虽然间或没有现钱，暂时记在粉板上，但不出一月定然还清，从粉板上拭去了孔乙己的名字，同时孔乙己对孩子们也很热情，给孩子们分茴香豆和教“我”识字，都表现出他质朴善良的本性当他将仅有的几颗茴香豆分给孩子们一人一颗后，便“多乎哉？不多也”即流露出他天真的本性，又表现了他善良的心地，当孔乙己教我识字识字时“一个茴字有四种写法”一一将它们写在桌上，虽然显的孔乙己有点迂腐，但是从侧面反映了孔乙己的可爱之处吧。总之，纵观孔乙己的一生是极其不幸的，不仅表现在科举制度对他的毒害，也表现在短衣帮对他的嘲讽，但是最能表现出孔乙己一生不幸的是孔乙己的迂腐和麻木不仁。虽然他有可爱之处，但是他的可悲之处更加令人寒心。
纵观我国封建思想教育下的悻悻学子们，又有多少不是象孔乙己这样的呢！就拿收入《呐喊》中的《白光》一文来说吧，小说中的主人公陈士成为追求功名，而导致精神失常而死的知识分子形象与孔乙己的形象是多么的相似。
陈士成一个花费了毕生的精力去追求功名利禄的下层知识分子的典型形象。与孔乙己相比，在他身上所体出的全部是封建文人的可悲之处。他一生追求着“携了秀才，上省去乡试，一经联捷上去······绅士们既然千方百计的来攀亲，人们又都象看见神似的敬畏，深悔先前的轻薄、发昏，”但是摆在眼前的是第十六回的名落孙山，“他平日安排停当的前程，这时候又象受潮的糖塔一般，刹时倒塌，只剩下一堆碎片了。”这一切的破灭，终于致使陈士成由“科举”梦变为莫名其妙的“白光”梦，究其原因，还是因为封建科举对他的毒害，使他无一技之长，最终穷困潦倒。这种人“如果穷困无聊了，那就更要修破书，擦古瓶，读象谱，怀祖德，甚至于翻肮脏的墙根，开空虚的抽屉，想发现连他自己也莫名其妙的宝贝，来救这无法可想的贫穷”。③“陈士成的利欲之心在一次又一次失败的考试中非但没有减弱，反
而越来越膨胀，终于导致了他的死亡。你也许会觉的他可怜、活该，是自取灭亡，谁让他那么贪心了。可是别忘了，他所有对科举道路的贪婪幻想是被那个等级分明的社会刺激出来的。那个社会给他规定的人生道路就是那么狭窄，要么不计一切成为上等人，要么就被人踩在脚下”。④我想没有一个人愿意被他人踩在脚下的，终于陈士成在“白光”的诱导下，用尽心力所挖掘的也只是象征陈腐和终结的一具零落不全的下巴骨，而那具下巴骨也便在他手里索索的动弹起来而笑吟吟的现出笑影，终于听他开口道“这回又完了。”最后，有人在湖里发现了一具尸体。纵观陈士成的一生，除可悲之处之外，就只能看到封建思想渗透下的封建文人的心里变态了。总之，不论是孔乙己还是陈士成，着两人都是具有封建思想的知识分子受害者。我们可以通过对他们的剖析，来发现封建思想教育下的知识分子的可悲。作者对他们的描写除了批判与同情之外，主要是为了向世人揭示封建思想的“吃人”本质，用以惊醒那些仍然麻木的具有封建思想的下层文人，使他们早日脱离苦海。
第二方面维护封建思想的知识分子形象。
如《肥皂》中的四铭，《高老夫子》的高尔础等。他们表面上道貌岸然、满腹经纶，象个饱学之士，整日里说着伦理道德，实际上他们的内心已完全堕落，满脑子男盗女娼，是一些不学无术的封建道德的卫道士、假道学。作者对他们只有批判没有同情。
首先我们先看一看《肥皂》中的四铭。表面上四铭是一个“尊孔、崇儒、专经、复古”的国粹派，组建“移风文社”以“挽颓风而存国粹”为己任，整日里鼓吹“专重圣经崇，祀孟母。”写什么“孝女行“,实际上他是一个“言行不符，名实不副，前后矛盾，撒诳造谣，蝇营狗苟的伪君子，其灵魂的淫秽无耻更甚于用言语挑逗乞丐少女的无赖光棍。例如：“四铭为了满足他的虚伪而又无耻的淫念，竟真的买了一块香皂，想在妻子身上实现咯吱咯吱遍身洗一洗的邪心淫念”又如他神气十足的以有教养的正人君子自居，声言要维护伦理道德，向败坏风气的坏学生及恶社会宣战，但内心里却丑恶至极，当他听到挑逗女丐的言语后，又情不自禁的讲述了“孝女”的德行及光棍的秽语，最后通过他老婆的“简直是不要脸”的唾骂，将四铭内心的淫秽揭露的淋漓尽致。《肥皂》是中国现代文学史上的经典讽刺小说之一，鲁迅把这一群‘卫道’之徒的丑态揭露的含蓄而深刻。四铭一面高嚷着：“学生也没有道德，社会也没有道德，再不想点法子来挽救，中国这才个要亡了。”而；另一方面
却“不是骂十八九的女学生，就称赞十八九的女讨饭，都不是什么好心思。”虚伪的卫道使他遗失了健康的人格和自己的良知，本我被道貌岸然的面具和男盗女娼的腹心给泯灭了。由此可见，象四铭这样的维护封建思想的知识分子给社会带来的只有因循守旧，阻碍社会的前进。
与四铭相比，高尔础更是新旧两种文化夹缝中的封建怪胎。表面上标榜道德高洁、心性纯洁，骨子里却卑鄙肮脏，腐败丑陋。
其次，我们就来谈谈《高老夫子》中的高尔础。“高老夫子本名高干亭，朋友们叫他高老杆，与老钵和黄三是一伙儿，专门一同打牌、看戏、喝酒、跟女人，但是会得写几句洋八股，提倡国粹，得了社会上的称赞，他便追随俄国文豪高尔基改名为高尔础，同时被贤良女学校聘为历史教员，于是他便由老杆一跃而变为高老夫子了”⑤此人虽身为一个女校的历史教员，虽然易字“尔础”以表仰慕俄国文豪高尔基之心，还发着“中华民皆有整理国乐之义务”的宏论，但却是个不学无术，假充正经的伪君子，坐在牌桌上凑着“清一色”，看戏、喝酒、跟女人，无一不做。“他教课的动机是‘看女人’，正如他的牌友所说：‘外面看看还不够，又要钻到里面去看了，’在备课过程中功夫全费在照镜子和如何遮住眉棱上的瘢痕上。”⑥作者通过高尔础这个表面挂着“顺应世界潮流”招牌，内心却是个不学无术的文人败类的形象，来嘲讽了维护封建思想的无耻文人。进而有力的讥讽和抨击像高尔础之流的文人墨客的无耻嘴脸。
总之，在四铭和高尔础身上这种极端丑陋的负面人格，正是封建文化的长期压抑，新思潮的强烈冲击所致，在他们的虚伪卑劣中，隐隐传来了封建帝国的倒塌声。
综上所述，鲁迅所写的具有封建思想的知识分子的形象，只有以上两种类型，即受害者和维护者。而对于他们的刻画，鲁迅始终是抱着“启蒙教育”的思想和改良人生的目的，因此其小说的题材“多采至病态社会的不幸的人们中，意思是要揭出病苦，引起疗效的注意”⑦而反封则是鲁迅小说的重中之重，只有多揭露一些与封建有关的知识分子的可悲可叹之处时，才能够真正的惊醒世人达到疗救世人的目的。
二、具有小资产阶级思想的知识分子形象。
从清末到民国中后期，大资产者和封建买办及帝国主义共同统治着中国，而鲁迅本人就生活在那样的年代。所以他亲眼目睹了当年的青年知识分子怎样由一开始的反抗逐渐变为对社会的认可，最后变成了消沉，混日子的过程。因此在鲁迅的小说里所反映的知识分子的形象有很多的一部分是描写具
有小资产阶级思想的知识分子的，而在这些具有小资产阶级思想的知识分子中又无非是写了大致的三种类型：即革命者、投机者、消沉者。下面我们就做一些具体的分析：
第一类具有革命精神的资产阶级知识分子形象。
夏瑜，这个出现在《药》中的知识青年。不仅牢头无法理解，茶客们说他疯了。老百姓拿他当“人血馒头”的原料，甚至连他的母亲也不明白，因为儿子为革命牺牲，他感到“羞愧”，夏瑜的革命理想和革命行动是可悲的，但更可悲的是他的鲜血竟被贫穷、善良的华老栓当作给儿子的“灵丹妙药”，当他在狱中宣传革命道理时，“年轻人们”感到“气愤”，并且群殴他，茶客们知道后又拍手称快。他劝极其反动的阿义革命，被打后，硬自以为阿义是“可怜虫”，而那些不听他的话，去造反的群众也是“可怜虫”。可是他在其他人的眼中却是不仅仅是可怜虫，更是“被吃的假药、骗钱的资本、鉴赏杀人的盛举、无聊的谈资”罢了。虽然夏瑜坚贞不屈，视死如归，但却是孤独与寂寞的。由此可见，夏瑜是多么的可悲。从而影射出当时的中华民族是多么的可悲——这是因为“华夏两家的姓其实是中华民族的代称，所以说两家的悲剧命运正是当时中国的写照。”⑧ 我们从华老栓全家的无知，和茶馆里花白胡子、驼背、康大叔等人对夏瑜的死的麻木上，可以形象的感触到，如果再不进行思想启蒙的话，那么像这种为革命而流血的志士，仍然是不会被人理解的，当然在思想启蒙的治疗的中间，“也不免夹杂些讲旧社会的病根暴露出来，催人留心，设法加以治疗的希望。”⑨可见，鲁迅从写小说的伊始，就对社会给予极大的关注，对变革时代人们的命运给予极大的关注，而作为思想家和文学家的鲁迅，又一直认为知识分子应该是社会改革和变迁的启蒙者和先锋，特别是像夏瑜这样的人，更应该去做社会的启蒙者和先锋，所以鲁迅在写道夏瑜死后，在他的坟上多了“一圈红白的花“不很整齐，倒也有精神。这就表明还有人纪念革命烈士，革命者是斩不尽，杀不灭的，就有如在黑暗中多了一点“星火”一样，给人以希望。第二类投机取巧的知识分子形象。
说起这一类人的话，我想除了《阿Q正传》中的假洋鬼子之外，真是无人能够胜任次形象了。
假洋鬼子，一个被讽刺的“上等人”、一个善于见风使舵的人、一个会投机取巧的人。他留过洋，可是他在留过洋后，回国第一件事便是装上了一条已经在留洋期间就剪掉的大辫子。革命一开始，他便将长了一尺多长的辫子拆开了披在肩上，可谓易守易功，投机到
了极点。他整日里和那些遗老、地主们、买办们接近，目的无非就是想投机。就拿革命以前来说吧，假洋鬼子整日往赵太爷家跑，进而去接近那些有头有脸的“上等人”，同时他还给自己装上了一条假辫子，以便更容易让赵太爷之流接纳他。可是一旦革命开始后，假洋鬼子又赶紧将假辫子去掉，并且口口声声胡吹，说：“洪哥，我们动手吧。他却总说道‘no'——这是洋话，你们不懂得。否则早已成功了。然而正是他做事小心的地方。他再三再四的请我上湖北，我还没有去。由此可见，假洋鬼子的投机程度及其投机方法是多么的；令人费解。像这种在当时也是不乏其人的。鲁迅先生之所以要写像假洋鬼子这样的投机人，目的也就是想通过接露假洋鬼子之流的投机面目。进而以警惕世人。在当时的社会里，几乎是流过洋的知识分子，差不多都剪了辫子，所以在乡下人的眼里，是看不惯没有辫子的，但是更不喜欢装假辫子的，因为光头只是“假洋鬼子”罢了，光了头而又去装上假的辫子，似乎他别有什么居心，所以更感觉厌恶了。而像《阿Q正传》中的假洋鬼子，本身就是一个见缝就钻的投机者，再加上他头上的假辫子，所以他的投机面目就更加暴露无疑了。就拿“阿Q革命”来说吧，假洋鬼子先用“哭丧棒”禁止他革命，接着他又胡吹自己和黎元洪是好朋友，并且说自己是早赞成革命的，甚至将他自己标榜成一个革命功臣。像他这种能很快就“适应潮流”的知识分子，在那个年代还真是比比皆是。
其实像假洋鬼子这种能“顺应大潮”的不仅是在以前有，就是现在也是大有人在的。鲁迅先生之所会写他种人，就是让读者们认清像假洋鬼子种人的丑恶嘴脸。进而通过某些革命投机分子的作为探讨辛亥革命的不彻底性，以表明他的失败是因为对民众进行“启蒙教育”。
第三类是消沉的小资产阶级知识分子的形象。在这一类人中所包含的人物是较多的，如：《在酒楼上》的吕纬甫、《孤独者》中的魏连殳《头发的故事》中的N先生、《端午节》中的方玄绰、《幸福的家庭》中的文学青年、以及《伤逝》中的涓生和子君。而在这些人的身上有一个共同的特点，那就是他们具有现代的意识、进步的思想和改革的要求、也曾有过为自己理想而奋斗的辉煌历史，但是随着岁月的考验，生活的磨练后，他们的反抗几乎都以失败而告终，所以他们又全都消沉了。这类形象不仅数量众多，而且也是鲁迅最为看重的知识分子，我们可以通过他们失败的故事，看到他们的悲剧其实是时代和社会的悲剧，也是他们自己意志薄弱的悲剧。1《
在酒楼上》中的吕纬甫。
《在酒楼上》是一篇充分反映小资产阶级知识分子的题材小说。在这小说里，作者成功的塑造了吕纬甫这个消沉的知识分子形象。
吕纬甫，是一个较早觉醒的知识分子。他在辛亥革命时期，还是一个有理想，有抱负的反封建的旧民主主义革命战士。他和他的战友们曾经“连日议论些改革中国的方法”，并且还英勇地去“城隍庙内去拔掉神像的胡子”这一连串的壮举都可以证明年青时的吕纬甫是一个进步的小资产阶级知识分子。然而随着生活的不如意，再加上革命又处于低潮中，所以一个具有进步要求的知识分子终于将旧日的豪情壮志、人生目标、以及革命的精神统治抛却了，进而变成了一个情绪消沉，意志颓废，行动缓慢做事又敷衍的软弱的知识分子。昔日的吕纬甫是一个无神论者，可是消沉后的他，竟然千里跋涉回故乡去为一个三岁时便死去弟弟迁葬。同时，他为了混口饭吃，竟又去学堂教些他昔日极厌恶的子曰诗云，《孟子》、《女儿经》来了。吕纬甫的形象真实的反映了辛亥革命以后知识分子的彷徨、苦闷、动摇、表现了像吕纬甫这部分人由激进到消沉，倒退的一个历史侧面，批判了知识分子的软弱性，同时也暴露了封建势力沉重的压迫，是正值的小资产阶级分子走投无路，就像鲁迅先生的好友，范爱农“一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗的社会立足，最终于这个社会妥协”⑩可见，在当时的那种社会环境中，像吕纬甫这样的小资产阶级知识分子是很难有所作为的。而作者之所以要将其写出来，不仅仅是因为这种事就发生在他的身边，更主要的是因为鲁迅想通过这篇小说来唤醒那些已经或者即将沉睡的小资产阶级知识分子。2《孤独者》中的魏连殳。
与吕纬甫相比，魏连殳的生活道路性格都发生了变化。这是因为魏连殳所在的社会环境发生了变化，社会上的矛盾尖锐。如军阀与人民，军阀与军阀等等，再者是魏连摩的个人生活细节也发生了变化，例如过去魏连殳称为“老太太”的，在他当了师长顾问后，蔑称为“老家伙”。对孩子们也由过去的爱护变为戏弄，甚至花钱买孩子们狗叫，磕响头等。魏连殳是作者塑造的一个思想感情及其复杂，性格独特的小资产阶级知识分子的典型形象。作者通过他短暂的一生描绘了一个昔日有过民主意识的觉醒的战斗过的知识分子，但在黑暗的现实面前，由于缺乏正确的指导思想再加上自身的意志薄弱和生活的困倒，一步步的消沉直至最后的毁灭。魏连殳的形象是鲁迅笔下的知识分子中最突出的。对于魏连殳来说，作者是误切同情的。记得
作者曾用过这样的笔墨来描写他：“忽然，他流下泪来了，接着就失声，立刻变成长嚎，像一匹受伤的狼，当深夜在旷野中嚎叫，惨伤里夹杂着愤怒和悲哀”。由此可见，作者对于魏连殳的遭遇是非常可怜的，而小说中魏连殳的形象也是由一个正常的进步人士变为一个病态的消沉人士。3《头发的故事》中的N先生。
小说中的N先生是二十一世纪初期的中国知识分子先觉者的化身，他负笈海外，只因没有了辫子，就险些被停职，在社会上处处碰壁，所以N先生心情变得很激愤。他以头为例，激动讲述了自己头上的辫子与自己的一生的遭遇，进而让人们感到辛亥革命不彻底所带来的不良影响，致使像N先生这样的知识分子也只能抚今追昔，发出无限的感叹：“造物主的皮鞭没有到中国的脊梁上时，中国便永远是这样的中国，决不肯自己改变一支毫毛！”作者之所以要写关于头发的故事，并非是因为作者本人经历过类似的事情，而是因为由头发这一故事所引起的社会思考：中国的资产阶级革命的不彻底，致使中国的人民处于水深火热之中，中国将何去何从，更反映了鲁迅对民族传统得深刻反思。4《端午节》中的方玄绰。
相对于N先生的激愤，方玄绰显得那么平和。虽然他也对黑暗的现实不满，但是他却决不会去想怎样抗争，而是总用“差不多”来说服自己得过且过。即便是生活上困难重重，他也是继续保持“乐观的精神态度”，甚至会去赊上酒来进行自我安慰。当然他也并不真是心情那么平静的。例如：他也曾经有过卖彩票的念头。可是当他的太太真的提出买彩票的后，他便说的他的太太没有教养，虽然方玄绰有觉醒的一面，可是在小说中，更多的是讽刺他消沉的一面，对于生活中的切身矛盾，他只是口头上的不满，欠薪不发，生活落迫，他也不参加同时的“索薪”斗争。他自命清高，认为“只有向他来要债，他从没有向人去讨过债”。但当所到欠薪后，他又很“不费一举手之劳的领了钱”。他觉得自己是一个很安分守己的人，但实际上他是一个空发牢骚，逃避斗争的庸人。他坚持自己的哲学和为人。走投无路时，他就一步步麻醉自己。节日到了，薪俸不发，欠债难还，买物无钱，无可奈何中，他向酒家赊来一瓶“莲花白”，吃饱喝足后，他躺在床上念起《尝试集》来了。总之方玄绰的形象是：“庸俗、软弱、自私、麻木，虽然他曾经有过觉醒和作为，但最终还是在黑暗现实的重压之下失去前进的信心，乃至消沉堕落。虽然方玄绰的消沉让人觉得可怜，但是黑暗的现实不得不让人对引起方玄绰的这种可怜的社会背景提出
疑问：到底是什么原因让方玄绰由觉醒转变成消沉的呢？这也就是作者写它的原因。目的是要唤醒那些即将沉睡或已经沉睡的知识分子。
５《幸福的家庭》中的文学青年。
小说中的所写的是一个为了挣几个稿费养家糊口的穷苦的文学青年。他为了迎合时尚潮流，决定构思一篇名叫《幸福的家庭》的小说。而他的内容也设想的十分完美：年轻的具有很高文化教养的一对夫妇住在宽绰的居室里，相敬如宾，他们吃着十分精美的“龙虎斗”，突然在他的耳边传来了夫人和卖劈柴的讨价还价的声音，以及三岁的女儿被母亲打哭后的声音，看到了书架旁是一个A字形的白菜堆。一下子他的“幸福的家庭”梦消失了，于是马上回到现实，抱起小女儿给她做“猫洗脸”，并且用那张写着题目的稿纸给小女儿擦了鼻涕。作者之所以要用这种笔法来善意的嘲讽主人公的虚幻的理想，目的就是希望年轻的知识分子们能够从现实中吸取教训，且从梦中惊醒过来。
６《伤逝》中的涓生和子君。
在这篇小说中，作者成功的塑造了主人公涓生和子君的形象。涓生和子君是二十世纪的知识分子，他们在一定程度可以被认定为具有民主思想的知识分子。随着时代步伐，涓生和子君大胆的追求着自由恋爱和婚姻自主，他们不顾封建势力和世俗的偏见，冲破封建牢笼，结合在了一起。然而女主人公子君却由于与涓生同居后便不再读书，不再思考，整日里不是回忆过去两人热恋时情景，就是忙着做家务。生活使子君变得日渐空虚、庸俗、，更甚至于是麻木不仁。男主人公涓生原本是一个追求新思想的青年知识分子，他曾以自己的觉醒唤起了子君的觉醒，同时将他自己最纯真的爱情奉献给了子君。可是当与子君共同度过了一段幸福的生活后，他便不再满足于爱情生活了。他认为，他们间的爱情应该是“时时更新，生长，创造。”不然，他们的幸福生活就会凝固。然而，由于涓生没有正确的指导思想，所以连涓生也不知道怎样去更新他们的幸福生活。直到涓生失业之后，他竟然错误的将一切是非都推在子君的头上，是子君束缚住了他的发展空间。于是涓生提出与子君分手，当真的分手之后，涓生本以为己可以自由的飞翔。可是，他错了，分手后的涓生依旧是处境艰难，无奈的他只有是带着悔恨回首往事。子君呢？分手后的她，又被重新推回到了以前的封建牢笼之中，于是不久之后，他便“在严威和冷眼”中走进了“连墓碑也没有的坟墓”。之所以会产生这样的结局，在我看来主要是因为他们二人对现实没有足够认清，同时他们的奋斗目标只停留在了“个
性解放”和“恋爱自由”上了。所以一旦他们走到了一起之后，便失去了奋斗目标，外加上涓生的自私，与子君的怯弱，最终导致他们分手，直至毁灭。鲁迅之所以写这样的小说，主要是想让人们通过对涓生于子君这对恋爱的自由恋爱的悲剧故事，去思索这种“个性解放与自由恋爱”背后的思想局限性。
综上所述，鲁迅所描绘的这些具有小资产阶级思想的知识分子的形象，分为三小类：即革命者，投机者，消沉者。而对于这三种人的刻画，鲁迅先生则是采取了“连自己也烧在里面，自己一定要深深的感觉到”⑩正是基于这样的观点，鲁迅先生将自己融进了小说，进行了全面的自我剖析，如《头发的故事》中的N先生的经历其实就是采取于鲁迅先生的亲身经历，而《伤势》中的涓生与子君，也折射出了鲁迅与许光平的爱情，由此可见，鲁迅先生为了唤醒民众的心灵，惜对自身进行毫不留情的剖析，而且还用来做反面教材，以次来让那些尚未清醒的具有小资产阶级思想的知识分子们早日觉醒。
三、觉醒的知识分子形象。
觉醒的知识分子主要包扩《狂人日记》中的狂人与《一件小事》中的“我”，而在这两篇小说中《狂人日记》中的狂人属于已经觉醒的知识分子，而《一件小事》中的“我＂则属于正在觉醒的知识分子。
１、已经觉醒的“狂人”。
《狂人日记》中的狂人，是鲁迅先生根据自己所学的医学知识和看过的外国作品构思而成的。这是个非常态的人，在他身上具有“疯”与“不疯”的两面性如果你说他是个疯子，可是他却能够从嘴里喊出“救救孩子”的伟大呼声，并且认识到了封建社会的痴人本质；如果说他“不疯＂可是他又确实是个非正常人，一个患了迫害狂的精神病人。其实，狂人并非来自生活，而是具有象征意义，他是作者对一个启蒙者，一个觉醒的知识分子在当时社会的真实处境的象征性表达。之所以采用”狂人”这一词来定义这一觉醒的知识分子，是因为他在愚昧的群众眼里和一个真疯子没有什么区别——如果他试图进行启蒙的话。小说的主人公“狂人”是“五四”时期觉醒了的知识分子的代表。他以理性的批判对封建礼教进行了彻底的否定，揭露封建社会的吃人的本性，最后发出“救救孩子”的呼吁。因此，狂人实际上是一个敢于向传统挑战的已经觉醒的知识分子形象，一个敢于向现实的世俗社会挑战的清醒的反封建的民主主义的相征形象。
２、正在觉醒的“我”。
《一件小事》中的我是一个正在觉醒的知识分子。小说的故事主要讲述了：“我”，坐人力车去上班时，撞倒
一个老女人，没有伤，也没有人看见。我以为还是一走了事，不必自找麻烦，但车夫却主动扶着老女人，走向巡警分住所。在这一过程中，表现出了我对车夫又开始的不满，继而自愧，最终无比敬仰的心里变化过程。在小说的结尾，作者这样写到：“独有这一件小事，却总是浮现在我的眼前，有时反而更分明，教我惭愧，催我自新。”由此可见，小说中的“我”是一个正在觉醒的知识分子，在作者的小说中，本小说是最短的。线索也极单纯，但是它所蕴含的思想却其深刻。
综上所述，作者在表现觉醒的知识分子的形象时，主要写出了两种类型，即已经觉醒的狂人和正在觉醒“我”。而在这两种类型，不论是哪一种，作者都赋予了极其深刻的意蕴。
纵观世界文学史，像鲁迅这样为数不多的小说作品获得了不朽地位的，恐怕并不多，这并是时代所决定的，而是因为鲁迅的小说本身，所包含的思想意蕴和艺术成就所决定的。鲁迅先生的小说，是作为意识形态存在的中国文学的组成部分。它的现代化起点要从五四时期算起。而他本人就是这种从内容到形式都崭新的文学的奠基人，是中国小说现代化征途上迈出的第一步，所以说鲁迅的小说在中国文学史上及至世界文学史上划时代的意义正在这里。
参考文献：
①《鲁迅作品赏析分编》前言 王德禄 山西人民出版社发行；
②《鲁迅作品赏析分编》第三页 王德禄 山西人民出版社发行；
③《花边文学·正是时候》鲁迅；
④《解读呐喊·朝花夕拾》154页主编 顾振彪 京华出版社；
⑤《关于鲁迅》302页止庵主编新疆人民出版社； ⑥《鲁迅作品赏析分编》23页 山西人民出版社； ⑦《我怎么做起小说来》，《南腔北调集》101页 人民文学出版社；
⑧《解读呐喊·朝花夕拾》17页京华出版社；
⑨《<总退却>序》《南腔北调集》212页人民文学出版社1980年7月版；
⑩《j解读呐喊·朝花夕拾》159页 京华出版社 2001年1月第1版
第五篇：读《俄国思想家》有感:知识分子小论
知识分子小论
——读《俄国思想家》有感
王小泽
以赛亚·伯林这本关于俄国知识分子及其思想的书读下来确实有些艰涩——这大概也是所有关于思想类的书籍给我的感觉。这或许也是因为关于思想的问题本来就是非常复杂的缘故吧！如果说非要询问自己从这样一本书中读出来了些什么，我想应该就是重新去思考我自身作为知识分子的立场问题。
在我上本科的时候我大多数时候都没有意识到这个问题——彼时我对于中国的左右之争什么的完全没有在意——当然今天虽然注意到了，但是事实上我依然不愿意去站定某个立场来思考问题。但是读研之后，随着对于现当代文学的了解，尤其是面对现代文学的左翼作家的时候，我不得不表面我的立场和态度。比如说对于丁玲这样的起初追求个人主义，后来看起来却又极左的作家，她的转变怎么认识？传统的观点，左派的知识分子会说是适应人民的大众的立场，是本身主动接受改造；右派的知识分子们则会说这是一种规训。但本质来说，其实就是水火不容的二元对立。非黑即白，就这么分明。
而这恰恰是让我绝望的地方。在我看来，丁玲就是既有主动领受，同时又确确实实因为这种来自延安的外部的政治压力所改变。我试图去打破这种二元对立——然而这其实是一件非常吃力不讨好的事情。到了最后，其实我都对于自己的立场产生了怀疑。对于左翼的激进政治革命我是抱有同情和理解的——因为他们代表着进步、人的可能的真正解放（尽管到目前为止尚未实现），但同时对于他们这种为了达到目的的规训、压制我又天然产生拒斥感——而对于自由主义，我认同那种对于自由的追求，但同时我又怀疑他们是不是真的有改变这个社会的能力——还是只是在事实上维持着某种秩序而已。在研究中尚且如此，那么面对现实生活中的问题的时候呢？
所以在这本书里，最后登场的屠格涅夫无疑是那个最吸引我的人了——这其中也许不无我自己顾影自怜的成分。
在这篇《父与子——屠格涅夫与自由的困境》中，伯林在开头写到屠格涅夫在“生平大部分岁月里，他都痛切关心俄国教育阶层在道德与政治、社会与个人方面的争论”，而他尤其关心的正是“老年与年轻一辈之间深刻且惨烈的冲突”。而他的立场就是“试图站立一旁，以客观之眼观看战局”。当然，事实上这肯定是很难成功的。他之所以如此选择，是因为作为一个人和作家来说，他眼中的世界和真理并没有那么分明。伯林称他为“居心良好、耿耿忧惧、自我疑问的自由主义角色——复杂真理的见证人”。如果前边《刺猬与狐狸》那篇文章的象喻来看，那么屠格涅夫毫无疑问属于狐狸了——“追逐许多目的，而诸目的往往互无关连，甚至经常彼此矛盾”，“他们的生活、行动与观念是离心的而不是向心式的;他们的思想或零散或漫射，在许多层次上运动，捕捉百种千般经验与对象的实相与本质，而未有意或无意把这些实相与本质融入或排斥于某个始终不变、无所不包，有时自相矛盾又不完全、有时则狂热的一元内在识见。”
屠格涅夫就是这样一个不愿意简化现实和真理的知识分子。或者换个说法来说，就是不愿意站队。这样的结果，很容易造成两边都不讨好的情况。这在他写《父与子》这一小说的时候非常明显——他原本也许并无肯定巴札洛夫之意，甚至倾向于诸如帕维尔·基尔沙诺夫这样的自由主义者，但是在这场自由主义与激进分子、老年人和年轻人之间的对抗冲突中，后来在作品里又倾向于巴札洛夫——这大概是因为屠格涅夫意识到了基尔沙诺夫这样的人是不可能肩负起这个国家的解放的未来的。而屠格涅夫作为一个相信人必须说真话的坦诚的知识分子和作家，他不可能去做那种随意污蔑、扭曲真实情况的事情。而其结果造成的两派都攻讦屠格涅夫也就毫无奇怪之处了，因为他们要的是分明的立场——而可怜的屠格涅夫大概连他自己是怎样的态度都有点搞不清了。伯林写到，对诗人朋友费特，屠格涅夫就说自己不清楚对于巴札洛夫是爱还是恨，赞美还是折辱巴札洛夫，这个问题屠格涅夫也无法回答。萨义德在《知识分子论》中也认为“不管我们对于他这个人的感觉如何，《父与子》无法容纳巴札洛夫作为叙事里的角色”，“身为知识分子的巴札洛夫的专横与不驯，使他脱离了这个故事——他既不适于这个故事，而且多少不适合被驯化。”
这归根到底其实在于屠格涅夫“无法把自己变简单”。简单的、纯粹的东西是能够一望而见其底——但是正因为如此，它同时又是非常肤浅的——事实上，世界怎么可能这么简单呢？
伯林继续写到：
寻源究底，使左右双方都与他见外疏远的，是他的讽世、他宽容大度的怀疑主义、他的缺乏热情、他“轻柔的笔触”，以及最重要的，他避免做太明确社会与政治寄托的决心
冷静而谨慎地看待现实，试图恢复其原本的复杂性，尽可能保持客观——而不是什么站位、站队。这让我想起洪子诚先生一次接受访谈的说法：
站队即使不能避免，但不一定都始终站在固定位置。有时候可能站在这边，有时候站在那边，有时候哪边都不“沾”。
其实说到底这种看起来似乎是中间的立场和怀疑主义的看法仍然是希望获得一种更加理性的视角和认识，是一种寻求问题整合可能性的尝试，是知识分子的自我批评——文化和思想的自律性的表现。当然，这也会有它的问题——可能更难于改变、前进，这也正是屠格涅夫倾向于左派的缘故。按照萨义德的说法，像屠格涅夫这样的知识分子大概不够边缘的状态吧——因为谨慎的边界就是固步自封。
屠格涅夫感到了困惑、不公。其实我倒觉得没有必要——这一伯林所谓的“自由主义困境”，在屠格涅夫坚定做出这样的选择的时候其实就是可以预料到的——正如伯林所说的：“中间立场素来是个八面受敌、险象环生、忘恩负义的立场”。
但作为知识分子，既然我们做出了这样的选择，不愿意固定在某个立场上，不愿意只是追求片面的深刻。那么，我们就应该做好心理准备迎接冲击——或者说如赵园说洪子诚的拥有不容易磨损的“坚硬的内核”。作为不愿抛弃社会责任，却又呈现出一种类似于悬置的立场的知识分子，我们能够做的，就是把问题的所有层面真实、充分地展现出来。而我们承受的质疑乃至于攻击，则是我们无法避免而要付出的代价。
立场不鲜明就不鲜明吧！
? end ?
点击咨询 