对于人际沟通交往行为的认识

第一篇：对于人际沟通交往行为的认识

对于人际沟通交往行为的认识

04茅电20041796张艺鹏

如何搞好人际关系进行有效的人际沟通是一个技术的问题，在说明该问题之前，先要讨论的是为什么要搞好人际关系。如果没有必要，技术上的讨论也就没有了价值。从心理上讲，不管身份高低，每个人都希望受人欢迎，因为受人欢迎意味着对自我价值的肯定。老师希望受学生的欢迎，学生同样希望老师喜欢自己。一个人可能一时不在乎别人是否喜欢他，但是他不可能所有的时候都不在乎。人们之所以要追求受人欢迎是在我们一出生时就注定了的，因为我们总是不能离开他人而独立地生存。

在人际关系问题上许多人共同存在的认识上的两个误区。一是对人际关系抱无所谓的态度，二是在人际关系上过分讲究谋略。

处理好人际关系的关键是要意识到他人的存在，理解他人的感受，既满足自己，又尊重别人。下面有几个重要的人际关系原则：

1、人际关系的真诚原则。真诚是打开别人心灵的金钥匙，因为真诚的人使人产生安全感，减少自我防卫。越是好的人际关系越需要关系的双方暴露一部分自我。也就是把自己真实想法与人交流。当然，这样做也会冒一定的风险，但是完全把自我包装起来是无法获得别人的信任的。

2、人际关系的主动原则。主动对人友好，主动表达善意能够使人产生受重视的感觉。主动的人往往令人产生好感。

3、人际关系的交互原则。人们之间的善意和恶意都是相互的，一般情况下，真诚换来真诚，敌意招致敌意。因此，与人交往应以良好的动机出发。

4、人际关系的平等原则。任何好的人际关系都让人体验到自由、无拘无束的感觉。如果一方受到另一方的限制，或者一方需要看另一方的脸色行事，就无法建立起高质量的心理关系。

在明白了以上的问题之后，我们还需要知道如何才能进行有效的人际沟通，怎样才能顺利的与他人建立起联系，特别是对初次见面的人或者是在某些重要的社交场合，如何谈吐举止才能与自己的身份相适应，才不会引起他人的不适呢？

这里我们就需要知道一些基本的社交礼仪和礼节了，那么什么是礼仪和礼节呢？ 礼仪是指人们在社交活动中所共同遵守的礼节、仪式，即必须严格遵守的一种礼貌行为规范和法则。礼仪和礼节既相互联系又相互区别。礼节是待人接物的规矩，表示尊敬、祝颂、哀悼等，属于礼仪行为规范。这些规矩往往是约定俗成、相沿成习的。礼仪和礼节是有区别的，具体表现在以下几个方面：

1、礼仪是一种行为规范，而礼节则是这种行为规范的具体表现形式。比如，在举行婚礼仪式时，夫妻互拜、互赠礼物，主婚人、证婚人讲话就属于礼仪的一种具体礼节。

2、礼仪具有相对的稳定性，而礼节则随着时代的变迁，人们思想道德观念的改变而有所变化。中国是一个礼仪大国，远在奴隶社会和封建社会时期就非常重视礼节，并把礼节作为约束人们的行为和安邦治国的一个重要手段。统治阶级要人们“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”。随着社会的进步，人们思想观念的变化，有很多礼节已被逐步淘汰。但礼仪则变化较小而具有相对的稳定性。

3、礼仪一般是在比较正规的场合下运用，而礼节则是人们日常交际也要运用的一些具体规则。很明显，礼仪是针对公关交际活动的整体而言的，礼节不仅在正规交际场合中常用，在非正规交际活动中也常用。例如，公关交际场合中常用的握手、问候就只是一种具体礼节。

以下用几个比较常见的公关与职场礼仪来对如何正确的处理人际沟通行为做一个介绍： 庆祝活动中社交交往礼仪

庆祝活动是为重大节日、纪念日举办的。一般分为三类：一是私人之间友好往来祝贺。如生日纪念、结婚日以及获得重大奖励或授予重要学位时，亲朋好友相聚在一起表示祝贺。二是民间庆祝活动。如我过农历正月十五的元宵节、五月初五的端午节、八月十五的中秋节、十二月三十的除夕、正月初一的春节等。三是官方庆祝活动。如国庆节、建军节、建交纪念日、友好条约签订日、著名人士诞辰日等。一般举行招待会、联欢会、文娱晚会，邀请各界人士参加。特别重大的活动可互派代表或代表团。若是跨地区、跨省市、跨国界的庆祝活动可通过电函祝贺。

无论是以主人身份主持庆祝活动，还是以宾客身份参加其他单位组织的庆祝活动，对于公关人员来说都是开展公关活动的良机。如果是主持这些活动，应做好以下几方面工作：第一，对客人一律要以礼相待，提供热情周到的服务，细致地做好迎接、安排席位、送别等环节的工作，不要使任何一位客人感到受到冷遇。第二，对重要宾客如政府要人、社会名流、新闻界人士、合作伙伴、外宾要给予特殊关照，应有专门的休息室供这些宾客休息。如有可能还要安排他们作简短讲话，这样既可以使他们感到受到了尊重，又可以为庆祝活动增辉。第三，对重要宾客除发出请柬外，还应在活动前通过信函或电话表示感谢，并慰问是否劳累。第四，主持人应在活动中始终保持喜庆愉快的表情和精力充沛的神态，即使遇到一些不幸的事或身体疲劳也应如此，否则是对来宾的不尊重、不礼貌。第五，个人卫生以及衣着举止要给人一种整洁、落落大方、彬彬有礼的感觉。

公关人员如果以客人身份参加庆祝活动，要求做到： 第一，不迟到、不早退，尽量参加活动的全过程，以表示对主办单位的支持和尊重。第二，争取机会发表祝词，这样既可以加深和主办单位的感情，又可以宣传自己，提高知名度。第三，利用活动多结识一些新朋友。第四，不在庆祝活动中讲有损于主办单位形象的话，不在庆祝活动中拒绝主人的各项要求，实在做不到时要讲明实情。第五，对主办单位的人士彬彬有礼、热情问候，对活动中的所有客人要尊重。第六，不喧宾夺主，摆正自己的位置。

舞会和晚会礼仪

舞会和晚会是颇受人们欢迎的一种社交活动。舞会一般在晚上举行，有大型舞会、一般社交舞会和家庭舞会几种形式，时间约为３小时，遇有重大喜庆节日可延长至5～6小时。晚会是晚上举行的娱乐活动，与舞会不同处在于以演出节目为主。

要定好舞会的时间，应提前向客人发出邀请，并说明起止时间，以方便客人安排时间。对已婚者，一般要请夫妇二人。邀请的男女客人的人数要大致相等。

参加舞会时仪容要整洁，举止要文明，不要穿短裤、背心、拖鞋跳舞。最好不吃蒜葱等有强烈刺激气味的食物，也不宜喝酒。当患病、身体不适或感到疲倦时，最好不要勉强参加舞会，否则，因此引起咳嗽、打喷嚏、打哈欠等，对舞伴都是不礼貌的。

参加舞会的男女都可以主动邀请别人共舞，但一般是男方向女方主动发出邀请。男邀女共舞时，可到对方面前点头示意并伸出右手请舞或说声：“我可以请您跳舞吗？”女邀男共舞时，可大方地走到男的面前说声： “请你带我跳舞，可以吗？” 一般情况下不要拒绝邀请者的要求，无故拒绝是不礼貌的，如确实太累或别的原因不想跳，可委婉、简要地解释一下。一旦接受邀请，就应同对方跳至一曲终了，不要半途单方退场。

跳舞时要保持良好的风度和正确的舞姿。整个身体要始终保持平、正、直、稳。男方的右手应在女方腰部正中，双方距离两拳。进退移动，都要掌握好身体的重心，不要让身体左右摇晃，胳膊不要大幅度上下摆动。脸部朝正前方保持微笑，神态自若，声音轻细，给人以美感。

一曲舞完毕，要向对方致谢，并把舞伴送到原来的位子上。中间休息时，不要乱扔果皮

纸屑，不宜高声谈笑，随意喧哗，不要随意穿越舞场，更不要同别人争抢舞伴，要始终做到礼貌谦和，有礼有节。

举行晚会要尽可能满足参加者的兴趣，可以是文艺演出、体育表演等。如果是招待到中国访问的外国朋友，最好安排客人看具有中华民族风格的节目，以增进对中国的了解。还要注意把晚会的其他组织工作如座位安排、演出节目单、入退席秩序等安排好。

电话礼仪

电话交谈是一种利用现代通讯技术手段进行的现代交际方式，具有跨距长、费时少，方便、快捷、高效等特点。此外，在交际方式上电话也有着特定的要求与规则，和日常交谈有诸多不同。因此，与一般的交谈礼仪相比，对着话筒讲话的礼仪就有着特殊的要求。

第一，要有礼貌。不论是打电话者还是接电话者，都要礼貌第一。拿起话筒首先说一声“您好”并报出自己所在单位的名称，紧接着问对方：“请问您找谁？”或“请问您是哪里？”使双方一开始对话就处于一种亲切、愉快的气氛中。

第二，要简洁明了。电话交谈要求双方讲话要简洁、扼要，不拖泥带水。有些人把电话当成“聊天专线”，闲来无事抱住电话就不放，从时装到发型，从菜篮子到小道消息，没完没了。有些人说话啰嗦，摆龙门阵，事情说不清楚，浪费时间。为了避免这些“啰嗦”，在打电话前，最好将要说的事情简单地列出来，并要注意说话的语言结构也要简洁，这才是实际和有效的办法。

第三，忌讳沉默。电话交谈中，双方都看不见、摸不着，全靠声音联系。所以，电话交谈忌讳沉默。一方在说话时，另一方必须不断地用“嗯”、“对”、“是”等简单话语表示你在专心听对方说话。不允许一方或双方长时间的沉默，一方说完话，另一方要紧接着说。

第四，打电话时，语调要热情、愉快、自然，口齿要清楚，音量要适中。不要对着话筒大喊大叫，震得对方耳膜嗡嗡响，使人心烦。也不要边吃东西边说话，这样对方会听不清楚。要以愉快的心情说话，即使心情不愉快，也要先自我调匀呼吸，稳定情绪，然后拿起话筒，亲切地说声“您好！”对方听到这声音，就似乎看到了一张热情亲切的脸，通话的好心情油然而生。

在电话交谈中，如果接到对方的各种邀请时，都应表示谢意。对于不能接受的邀请，最好不要马上在电话里回绝，可以在打完电话之后，找一个适当的机会再通知回绝对方。

给同学、朋友、同事家里打电话最好在早上８点左右、晚上10点以前，太早或太晚都不适宜，除非有要事相告或相商。

最后当结束对话时，不要忘记说声“谢谢”或“再见”，之后轻轻地把电话机放回原处，切不可“啪”地一声挂上。

以上只是几个比较常见的例子，其实，人际交往活动时时刻刻发生在我们的身旁，而我们也时时刻刻处在人际交往之中。人在社会中生活，需求是多种多样的，既有包括物质在内的基本需求，也有包括精神在内的内层次需求。而要满足人们的这些需求，作为桥梁和协调器的交际礼仪就起到了显著的作用。因此，在实际工作中，我们应特别注意交际礼仪的运用，并通过它来促进本人或本组织的发展，树立良好的形象。

最后一点，最重要的一点是你自己一定要喜欢你自己爱你自己，一个连自己都讨厌自己得人是不会受到人们的喜欢的，爱你自己！

第二篇：人际沟通与交往艺术

人际沟通与交往艺术

姓名：郑秀晴学号：11121240243年级：2011级

院系：法学院专业：行政管理班级：2班

摘要：当代大学生如何运用好人际沟通与交往艺术，成为人缘儿，做一个对自己，对社会都有利人。

关键词：沟通与交往大学生话题体语态度

在日常生活中，人跟人打交道是必不可少的。在我们身边，会出现一种现象，有人很受欢迎，人有的人却不受欢迎。我们可以把受欢迎的人称为人缘儿，不受欢迎的称为嫌弃儿。当然，我相信大家都愿意成为人缘儿，而不是嫌弃儿。因此，就要运用人际沟通与交往的艺术了。

（一）人际沟通与人际交往的定义

人际沟通是人与人之间、人与群体之间思想感情与情感的传递和反馈的过程，以求达成思想的一致性和感情的流畅。它是一个人获得他人思想、感情见解、价值观的一种途径，是人与人之间交往的一座桥梁，通过这座桥梁，人们可以分享彼此的感情和知识，也可以消除误会，增进了解。

人际交往是人与人之间相互作用和相互影响的一中种行为过程。

（二）沟通与交往时话题的选择

在《孟子·梁惠王章句下》有这样一段记载：孟子得知了梁惠王喜好音乐后，于是“他日见于王，曰:‘王尝语庄子以好乐，有诸？’王变乎色，曰：‘寡人非能好先王之乐也，直好世俗之乐耳。’曰：‘王之好乐甚，则齐其庶几乎！’······曰：‘独乐乐，与人乐乐，孰乐？’曰：‘不若与人。’曰：‘与少乐乐，与众乐乐，孰乐？’曰：‘不若与众。”孟子就是通过与梁惠王谈论他所感兴趣的音乐话题，给梁惠王阐述应与民同乐的道理。

对于我们当代大学生，在人与人沟通交往时，也要注意话题的选择，比如，一般男生在交谈时较喜欢讨论游戏，各种球类，还有美女;一般女生在交谈时较喜欢逛街，零食，化妆，还有帅哥。当我们和陌生人第一次见面时，刚开始都要说一些无关紧要的话题，比如，叫什么，家在哪里，做什么工作，有什么兴趣爱好，先对这个人有一定的了解，接着就能选择一个正式讨论的话题，最好是两个人都感兴趣的，这样的谈话会很愉快和顺利。当我们和已经认识的人交流时，我们已经对这个人有了一定的了解，也就知道他喜欢讨论什么样的话题，不喜欢讨论什么样的话题。这时候我们最好选择对方喜欢的，使谈话更加的顺利，从而获取到我们想知道的信息，不然的话，将会引起别人的反感，最终目的也很难达到。

（三）注意肢体语言的运用

有研究表明，语言成为人类的沟通方式大约是在200万年至50万年前，在此之前，人类口语尚未进化完成，肢体语言和咽喉发出声音一直是人类传递情感和信息的主要方式。至今，奇妙的肢体语言在沟通中仍起着不可忽视的作用。没有人会拒绝含情脉脉、目送秋波的温婉，同样举手投足也是一种无声胜有声的信息传递。沟通也可以在悄无声息中美妙的进行着。

有的专家有这样的观点：话语（指文字）的主要作用是传递信息，而身体语

言左右着人与人之间思想的沟通。人们可以在语言上伪装自己，但身体语言却常常会“出卖”他们，因此，翻译人们的体语密码，可以更准确地认识自己和了解他人。如皱眉头、嘴角向下撇，那显然是话不投机；和颜悦色、笑脸相对，说话就易于顺利进行。通过身体语言往往能够洞察别人的内心世界，辨别对方的性格特征，正如达·芬奇所说：容貌能显示出人的真性情，表露他的罪恶。

一个动作会代表一定的意思。如：在对方讲话时，我们点头会激发说话人的表达欲望，能够让他比平时健谈3-4倍。当我们与对方说话或聆听时，上身向前倾，会显得很有诚意，也会容易拉近你与对方的距离，赢得对方好感。微笑，是友好的表现，会感觉这样的人比较容易亲近。双手叉在腰间，这是一种表示抗议、进攻的常见举动。将双手攥在一起，是一种失望的姿势，反映此人克制着一种消极的态度。抹鼻子，有时，当一个人说谎后，会有一种愧疚感进入大脑，于是大脑会下意识地指示手指去遮捂嘴，但是到了最后关头，又害怕别人看见他说谎，只能很快的在鼻子上摸一下，马上就把手放下来。等等

作为当代大学生，要注意观察别人的肢体语言来揣测别人对你所谈论的话题持怎样的态度和是否有对你撒谎，同时，也要注意自己的肢体语言，不要让肢体语言表露出自己错误的意思。

（四）要注意沟通的态度

在跟人沟通和交往时，态度也是很重要的。尊重他人是礼仪的核心内容，在交流中，必须以相互尊重为前提，尊重对方的人格，不妨碍和损伤对方的利益，同时又要保持自尊。对人要诚心诚意，做到宽厚、宽容、大度、尊重交往对象，要平等待人，对任何人都要一视同仁，不能因人而异、厚此薄彼。法国著名学者皮埃尔·勒鲁曾经指出：“平等是一项原则，一种信仰，一个观念，这是关于社会和人类问题的并在今天人类思想上已经形成的唯一真实、正确合理的原则。”而且，在和人沟通时，千万不要拿别人的生理缺陷开玩笑，除非你能够充分的了解这个人，知道他能够面对自己的生理缺陷，还要和这个人足够的熟才行，不确定的情况下，最好不要冒险。尊重是沟通的情感基础，只有人与人之间彼此尊重，才能保持和谐愉快的人际关系。

有一个小故事，讲的就是一位秘书在觉得自己不适合这份工作向总经理提出辞职时，因为对总经理的尊重，并没有提前找好下家公司，换来了自己梦寐以求的教师的工作。这个人事后才得知，是总经理帮的忙，连忙致谢和表示疑问，总经理说，“人家尊重我，我总该有回报吧。”有的时候，全心全意的尊重别人、帮助别人，即使你不求回报，回报也会不期而遇的。这个故事虽然只是说在求职的过程中，在我们大学生沟通与交往时也是要注意对别人的尊重。尊重别人的隐私，尊重别人的观点，尊重特殊的风土人情，等等。

一个人的素质和修养最先表现在他的语言上。说话有礼貌、态度恭敬的人必定受人欢迎，而语言粗俗、对人不敬的人，则令人讨厌。对别人谦谦有礼，不一定要像古人那样一边说话一边叩首鞠躬，在简单的日常交流中，只要适当的运用称呼、敬语、客套话，礼貌和修养就会自然的表现出来。

面对陌生人，出于礼貌，我们总要以一定的称呼来跟对方交谈，正确适当的称呼，不仅反映着自身的修养、对对方的尊重，甚至还体现着对方关系达到的程度和社会风尚。当代大学生们要注意，在使用称呼时，一定要回避以下几种错误的做法，无称呼，就是没头没脑的跟人搭讪，要力戒；替代性称呼，就比如学号、代码，是对人的不尊重，要避免；易于引起误会的称呼，如“同志”现在这个词已经有了另一层含义了，所以在日常的交流中避免误会，最好还是不要用；不适

当的简称，如“往校（长）”“李排（长）”等，为避免尴尬，用全称比较合适；使用庸俗的称呼，如“兄弟”“哥们儿”这些称呼虽然听起来很亲切，但不适合正式的场合，要注意。还有敬语，我们在沟通交往中，出于礼貌要多说“对不起”“不好意思”“打扰一下”“请”“您”可以充分显示我们的诚意，让别人乐意为我们解决难题。客套话是交往中不可或缺的沟通良药，恰当时的使用客套话，一方面能体现我们的涵养，另一方面能让对方感受到自己受到了尊重和高看，从而产生愉悦的心理促使人际交往的顺利进行，如“您好”“久仰大名”“不敢当”“见谅”“托您的福”等。

对于我们当代大学生，运用好人际沟通与交往的艺术很重要。戴尔·卡耐基的《成功之路》曾指出一条公式：个人成功=15%的专业技能+85%的人际关系和处事技巧。当代的大学生们，应努力提高自己的素养，建立自己的人际关系网，做个真正的人缘儿，为自己打算，为社会打算！为现在打算，为将来打算！

第三篇：交往行为理论

《交往行为理论》读书笔记

《交往行为理论》的作者哈贝马斯是德国当代最重要的哲学家之一，同时也是西方马克思主义法兰克福学派第二代的中坚人物。由于思想庞杂而深刻，体系宏大而完备，哈贝马斯被公认是“当代最有影响力的思想家”，威尔比把他称作“当代的黑格尔”和“ 后工业革命的最伟大的哲学家。”，在西方学术界占有举足轻重的地位。

哈贝马斯从20世纪80年代开始转向交往行为理论研究,他深受西方哲学语言转向以及胡塞尔、洛维兹、海德格尔和伽达默尔等人的思想的影响。他批评马克斯·韦伯的工具理性,反对主客体分离的意识哲学。他分析和批判了工具理性所导致的生活世界殖民化以及现代工业文明中意义丧失、自由丧失等交往异化现象,并力图通过交往合理化的实现来构建一个合理社会。哈贝马斯交往行为理论对于在当今社会创造一种平等、自由、自觉的交往实践具有重要的理论价值,对于在全球化时代处理不同国家、不同民族,不同文化之间的交往和交流具有现实意义。

哈贝马斯的交往行为理论的主要内容： 1． 交往行为概念的内涵及其实质。

哈贝马斯首先对行为类型进行了分析，行为分为四类：一是目的性行为即“劳动”；二是规范调节性行为；三是戏剧行为；四是交往行为。交往行为所涉及的至少是两个具有语言能力和行为能力的主体之间的关系，是至少两个具有语言能力和行为能力的主体之间通过符号协调的互动，遵循着一定的规范，借助语言媒介，通过对话达成人与人之间的相互理解和一致。而这四种行为侧重于不同的世界：目的性行为主要考虑客观世界；规范调节性行为与社会世界相联系；戏剧行为涉及主观世界与客观世界特别是社会世界的关系，其关键是自我表现；交往行为导向客观世界、社会世界和主观世界。并且交往行为本质上更具有合理性的要求，因为它把各种不同经验导向合理的协调和发展。交往行为组成的世界，也就是人们的日常语言所支撑的世界，哈贝马斯称之为生活世界。

2．交往行为是以理解为核心的行为。

“理解这个词是含混不清的，它最狭窄的意义是表达两个主体以同样的方式理解一个语言学表达；而最宽泛的意义则是表达在与彼此认可的规范性背景相关的话语的正确性上，两个主体之间存在着某种协调；此外还表示两个交往过程的参与者能对世界上的某种东西达成理解，并且彼此能使自己的意向为对方所理解。”哈贝马斯认为，理解是一种展开于主体之间的交互性的意识活动，要真正实现“理解”就必须借助于语言媒介。在目的性行为中，语言是许多媒介中的一种，行为者通过语言试图影响他人，实现行为者对于客观世界的意图。在规范调节性行为中，语言首先是一种可以提供文化价值、取得意见一致的媒介，它主要是帮助人们建立规范和行为导向，建立社会世界的合法关系。在戏剧行为中，语言是自我表现的媒体，表现行为者的认识和情感，再现行为者的主观世界。在上述三种行为中，都只注重了语青的一种功能，而没有同时注意到语言的所有功能。只有在注重相互关系的交往行为中，语言才同时承担陈述并判断事实的功能，使行为者与客观世界发生联系，承担帮助人们达成共识的理解媒体的功能，使行为者与社会世界发生联系，并承担表达者表现的功能，使行为者展示自身的主观世界。哈贝马斯认为，通过参与者在相互作用中达到他们相互提出的有效性声明的交互主体性的确认，这样理解才以协调行动的动机发挥作用。他认为，现代理论注重意义的追问，人们在语言的交往活动中会达成共识。在交往过程中所形成的普遍共识是一种理想化的过程，即交往理性。为了有效沟通，哈贝马斯认为在交往过程中需要遵循三项语言学规范要求：真实性、正确性和真诚性。哈贝马斯认为，目的性行为涉及真实性要求，规范调节性行为涉及正确性要求，戏剧行为涉及真诚性要求，而交往行为与这三个要求有关联。交往行为同时可以满足真实性、正确性和真诚性的三个有效性要求，所以交往行为才是最合理的社会行为。

3．系统与生活世界的双层理论架构。哈贝马斯认为，生活世界是由文化、社会和个性三个层次构成。“我所说的„文化‟，指的是可随时动用的知识储备——在这种储备中，交往的参与者，当他们对属于某一个世界的事物相互交换看法时，最大限度地做出他们的解释。我所说的„社会‟，指的是那些合法的秩序——借助于这些秩序，交往的参与者调整着他们的隶属于社会群体的成员，并因而保证他们之间的团结一致。我所说的„个性‟，指的是主体由此获得言语和行动的功能的那种能力和资格。”由此观之，哈贝马斯的“生活世界”在本质上是由知识构成的。

与“生活世界”相对应的是“系统”概念。其一，系统是一种方法，把社会作为一个整体来对待，重视其结构和功能层面；其二，系统是作为社会的制度和组织影响着人类的生活。系统机制的产生必须以生活世界的合理化达到相应程度为条件，系统产生的目的是服务于生活世界的。在货币和权力得以通过法的形式组织起来以前，生活世界合理化已经达到了很成熟的程度。这两个相互作用的子系统，又反作用于那些使他们自身成为可能的、合理化了的现代社会生活形式。在一定的程度上，金钱化和官僚化已经渗透到生活世界的核心领域。

哈贝马斯认为，现代社会的一个基本特征就是系统和生活世界的严重分离。现代社会陷入困境的一个主要原因是系统控制了生活世界，即“生活世界的殖民化”。作为现代文明系统的市场经济体制和官僚政治体制，凭借货币和权力这两个媒介，侵蚀原本属于非市场和非商品化的私人领域和公共领域，使之金钱化和官僚化，从而引起了生活世界的交往行为被金钱和权力所摄控，生活世界的意义和价值丧失，交往行为的社会整合作用被抵消。同时，科学技术的进步服务于生产的发展，现代文明放逐了早期资产阶级的自由、平等和公正这些思想，文化世界荒芜化。既然晚期资本主义社会的病因、现代文明的危机在于系统与生活世界的分离、在于生活世界的殖民化，那么克服晚期资本主义的社会危机、拯救现代文明的途径也就在于系统与生活世界的重新协调，其关键在于交往理性的重建。

4．实现交往行为合理化的路径探索

第一，共同的规范标准。哈贝马斯认为规范标准的普遍化原则应该能够为大家普遍接受和遵循。为了论证实现交往行为合理化必须由共同的、普遍的规范标准来指导，他提出了商谈伦理学。商谈伦理学试图向现代社会提出一个相互理解并为各个交往共同体成员所同意的规范道德体系。

第二，选择恰当的语言。在哈贝马斯看来，凡是有交往的地方就会有言语行为的出现，凡是言语行为受到阻碍和被歪曲的地方就不会有合理的交往。人们之间的交谈交往，无非涉及实情、人情和心情三个方面，而这三个方面都得通过相应的语言加以表现，通过语言使交往者、交谈者达到相互理解。语言是交往行为的杠杆和促使交往合理化的关键。为了顺利达到协调行为的目的，在进行对话的时候，对话双方必须选择一种能够让对方了解自己的正确的语言来表达自己。

第三，进行对话活动。交往必须对话，对话就是交往。在对话活动中，交往双方的利益才能被考虑到，交往双方提出的各种要求才可以成为讨论的对象，在民主、平等、和谐的协商氛围中，人们才能在没有任何外在强迫的氛围中充分论证自己的观点。对话是人们达成统一共识的最为有效的办法和最为便利的途径。

第四篇：培养小学生人际沟通与交往能力

培养小学生人际沟通与交往能力

人际沟通与交往是人的需要，也是社会对人的要求，通过交往，人们能够互相交流信息和感情，协调彼此之间的关系，达到共同活动的目的。学生时期的交往对孩子的成长极为重要,它能促进学生更好地适应社会。未来社会需要我们的下一代具有较强的社会沟通与交往能力，然而今天的独生子女在家能说会道，到了外面却胆小、孤僻，沟通与交往能力明显较弱。由此可见，提高学生的社会沟通与交往能力非常重要，如何培养学生人际沟通与交往能力方面谈一些粗浅的看法。

一、教给学生沟通与交往的方法

在家庭中，孩子一般只与家人沟通与交往，进入小学后，学生的活动范围就从家庭扩大到学校，交往范围明显扩大，他们要学会与同伴沟通与交往，分享合作。为了让学生感受在集体生活中与同伴交往的乐趣，我们可以定期地让学生带上心爱的学具到学校来与同伴一起分享。在活动中通过仔细观察学生的表现，鼓励学生与同伴进行交往。活动后，让学生讲述自己的交往过程，和谁一起玩的？为什么？是怎么玩的？等等，让学生交流各自的交往方法，体验交往的乐趣。

二、举办节日活动，增加学生交往的机会

愉快的交往经验可以提高学生的自信心，而自信心的增强又会引发更强的交往主动性，两者相互促进形成良性循环。节日活动为学生创设了愉快的交往机会，是提高交往能力的最有益的活动之一。我们曾充分利用各个节日“国庆节，圣诞节，元旦节，六一儿童节”等，为了提高学生的交往能力，我们把传统的表演节目改为开展一些趣味游戏活动，让所有的小朋友一起参加到游戏中来，他们都是主角，我们当配角。节日里不同年龄的孩子在一起活动，无拘无束的他们感到特别有趣，无形中孩子们既扩大了自己的交往范围，同时又享受到节日的快乐，并体验到交往的乐趣及同伴之间的友好相处、互相帮助的快乐，从而发展了交往能力。

三、开展角色游戏，提高学生的交往能力

角色游戏是学生根据自己的生活经验和意愿，模仿成人劳动和交往的一种创造性活动，它是学生自己教育自己，自己培养自己，承担社会角色和遵守社会角色规范的一种自我教育活动。学生在角色游戏中表现出来的角色行为是孩子们对社会角色规范的认同，通过角色模仿，不但强化了他们的交往意识和角色规范，并且自觉不自觉地迁移到学生的现实生活中。在游戏过程中，我们有意识地鼓励学生多交往，让他们自己找伙伴相互合作，引导他们友好相处。让他们在游戏中感受到交往的重要性。

四、为学生提供良好的家庭教育环境

苏霍林斯基说过：“没有家庭教育的学校教育和没有学校教育的家庭教育，都不可能完成培养人这一极其细致而复杂的任务。”社会行为的学习，交往能力的培养是一个长时间的连续过程，家长和教师只有一致要求，共同培养，才能取得较好的效果。

除非注明，本站文章均为原创，转载请注明： 文章来自世界大学城

第五篇：交往行为理论1

《交往行为理论》选译之一：合理性问题导论

哈贝马斯 著 曹卫东 译

意见和行为的合理性（Rationalit?t）是哲学研究的传统主题。甚至可以说，哲学思想就是源自对体现在认识、语言和行为当中的理性（Vernunft）的反思。理性构成了哲学的基本论题【1】。哲学一开始就试图用原理从整体上解释世界，解释多元现象的同一性。哲学所使用的原理必须到理性中去寻找，而无须与彼岸世界的上帝打交道，甚至也不用对茫茫宇宙的自然基础和社会基础刨根问底。古希腊思想所追求的既不是神学，也不是广大普世宗教所理解的伦理宇宙学，而是本体论（Ontologie）。如果说哲学的各种学说相互之间有什么共同之处的话，那就在于它们都想通过解释自身的理性经验，而对世界的存在和同一性（Einheit）进行思考。

我这样说，实际上使用的是现代哲学的语言。但是，只要哲学传统还能够催发出一种新的哲学世界观，它就值得我们加以追问【2】。今天，哲学已经无法再把整体知识意义上的世界、自然、历史和社会当作一个总体来加以观照。世界观的理论替代物之所以失去了意义，不仅仅是由于现实中经验科学取得了进步，更多的还是因为，伴随着这一进步而出现了一种反思意识。有了这种反思意识，哲学开始回过头来做自我批判；在追问反思力量在常规科学范围内还能有何作为的过程中，哲学思想变成了元哲学【3】。在此过程中，哲学主题一方面有所变化，另一方面则又保持了稳定。围绕着比较固定的核心主题，当代哲学，包括逻辑学、科学理论、语言理论和意义理论、伦理学和行为理论乃至美学等，展开了一种较为一致的论证，而它们在论证过程中所关注的是认知、语言理解和行为的合理性在日常生活、经验方法层面乃至系统话语中的形式前提。论证理论在此具有了一种特殊意义，因为，论证理论的使命在于对某种具有一定合理性的行为的形式实用主义前提和条件加以重构。

如果上述判断思路没有什么问题，如果后形而上学思想以及后黑格尔主义哲学果真在共同朝着合理性理论的核心努力，那么，社会学又如何能够承担起对合理性问题的责任呢？

看上去，哲学思想在放弃了总体性关怀的同时，似乎也失去了其自足性。无论是想从本体论的角度，建立具有实质性内涵的自然理论、历史理论、社会理论等，还是想从先验哲学的角度，对非经验的类主体，即意识的内在结构进行先验重建，其目的都不是要对合理性的条件作形式分析。一切终极论证的尝试都还在坚持源始哲学思想，因而都未能取得成功【4】。在这种情况下，哲学与科学的关系呈现出一种新的轮廓。正如科学理论和科学历史所表明的，对合理性条件的解释形式，同对合理性结构的现实形态和历史发展的经验分析，实际上是相互一致的。现代经验科学理论，无论它们是沿着哪条路线，逻辑经验主义路线也好，批判理性主义路线也好，方法结构主义路线也好，它们都提出了一种既具有规范意义，同时又具有普遍主义特征的要求，而这一要求是本体论哲学或先验哲学的基础主义假设所无法满足的，只有反面例子的自明性才能对它进行检验。它最终所要说明的是，重建理论能够揭示出科学历史的内在层面，并能够和经验分析一道，对社会发展语境中建立在叙事基础上的实际科学历史作出全面解释【5】。象现代科学这样一种关于认知理性的复杂体系，同样也适用于其他形态的客观精神，也就是说，同样也适用于表现认知--工具理性、道德--实践理性以及审美--实践理性。

当然，这种类型的经验研究的基本概念必须十分牢靠，因为只有这样，它们才能参与从合理性的角度重建意义语境和解决问题【6】。认知主义的成长心理学在这方面堪称典范。比如说，皮亚杰理论传统认为，狭义上的认知发展，包括社会认知发展和道德的发展，都是认知潜能逐步发展的结果，对于这一结果，我们可以从内部加以重构【7】。相反，如果行为理论从经验主义的角度对解决问题、合理引导行为以及学习水平等所依据的有效性要求加以篡改和否定的话，那么，合理性结构的外现过程严格来讲就不能说是学习过程，最多只能说是适应能力有所增长而已。

在社会科学范围内，社会学是最早使用其基本概念去介入合理性问题的学科。把社会学和其他学科进行比较，我们就会看到，社会学这样做既有科学史的原因，也有一些具体的原因。我们先来看看政治学（Politikwissenschaft）。在万不得已的情况下，政治学曾经把自己从理性自然法（Naturrecht）中解脱了出来。但现代自然法的出发点依然还是欧洲古代的观念，它们认为社会表现为一个靠政治建构起来，并用法律规范加以整合的共同体。不过，现代资产阶级成文法概念，为社会结构的设计程序和从常规角度把法律--政治制度建设成为一种合理的机制提供了可能【8】。具有经验倾向的政治学必须彻底摆脱这些资产阶级成文法概念。政治学把政治看作是社会的一个分支系统，因而无须承担从整体上把握社会的使命。从科学的角度把道德-实践的合法性问题置之度外，或者认为它们只是一些合法性信仰的经验问题，用描述就可以解决掉；政治学这样做和自然法的规范主义背道而驰，从而也就和合理性问题失之交臂。

政治经济学（Politische ?konomie）的情况则所有不同。到了18世纪，政治经济学才和理性自然法之间形成紧张关系，并且建立起了一个独立的行为体系；维持这个行为体系，起初所依靠的是功能（Funktion），而不是规范（Norm）【9】。经济学就其作为政治经济学而言，最初还是一种危机理论（Krisetheorie），所关注的是整个社会。经济学感兴趣的问题是，经济系统的动力是如何对靠规范整合起来的社会系统产生作用的。这就和专业经济学区别了开来。时至今日，专业经济学还把经济当作社会的分支系统加以研究，而对合法性问题不闻不问。从这样一个片面的角度出发，合理性问题就会被分解成经济平衡问题和合理选择问题。

相反，社会学（Soziologie）作为一门学科，它的出现就是要解决政治学和经济学在迈向专业学科的过程中所抛弃了的问题【10】。社会学的研究主题在于：由于现代国家制度的建立和市场经济制度的分化，古代欧洲社会结构中所出现的社会整合的变迁。社会学成了彻头彻尾的危机学（Krisenwissenschaft），它所关注的首要问题是传统社会制度消亡和现代社会制度形成过程中的失范方面（anomische Aspekte）【11】。当然，即便在这样前提下，社会学也可以集中研究某个社会亚系统。从科学史上看，宗教社会学和法律社会学一直都是这门新学科的核心。

为了更好地说明问题，请允许我暂时不作进一步的解释，先把帕森斯所提出的功能图式拿过来加以运用，（从图1中）很容易就可以看出社会科学各学科和社会亚系统之间的对应关系：

图 1

当然，也不乏有人努力想使社会学成为一门专治社会整合的专业学科。不过，我在本书中将要讨论的这些社会理论大家，说到底都是一些社会学家，这与其说是一种巧合，不如说是一种征候。社会学是唯一一门坚持关注整个社会问题的社会科学。社会学同时也一直都是社会理论，因此，它不可能会象其他学科那样回避、篡改乃至肢解合理化问题。之所以会如此，我想主要有两方面的原因。第一个原因同时涉及到文化人类学（Kulturanthropologie）和社会学。

把一些基本功能和社会亚系统搭配起来，这样做忽略了一个问题，即对于文化再生产、社会整合以及社会化具有重要意义的社会互动领域，决不是象经济学、政治学等行为领域中的互动那样专业化。无论社会学，还是文化人类学，所面对的都是整个社会行为的现象世界，而不是相对明晰的行为类型；考虑到政治权力的利益最大化问题或政治权力的继承和使用问题，行为类型可以说是目的理性行为（zweckrationales Handeln）的变种。社会学和文化人类学这两门学科所探讨的是生活世界语境中的日常实践，因此，它们必须把所有的符号行为趋向形式都纳入到自己的考察视野当中。解决行为理论和理解意义过程中所做的分析的基本难题，对于它们来说也不再是那么轻而易举。它们在克服难题过程中遇到了生活世界的结构问题，而生活世界的结构又是其他功能更加特殊、在一定意义上分化得更加厉害的亚系统的基础。至于“生活世界”和“系统”这两个抽象范式之间存在着怎样一种互动关系，我们在后面的章节中还要做深入探讨【12】。这里我只想强调一点，研究社会共同体和文化不象研究经济制度和政治制度那样可以完全甩开社会科学基础问题以及生活世界范式。社会学和社会理论之间的牢固联系充分说明了这一点。

如果我们对情况作进一步的了解，就会清楚地认识到，为接手合理性问题而做好充分准备的是社会学，而非文化人类学。社会学是作为市民社会理论而形成的；其使命是对前市民社会的资本主义现代化过程及其失范现象作出解释【13】。这种从客观历史情境下出现的问题，构成了社会学处理其基础问题的起点。社会学在元理论层面上所选择的基本概念，是用来阐明现代生活世界合理性的增长过程的。古典社会学中的思想家几乎无一例外地都试图建立其行为理论，以便用它的范畴来解释从“共同体”（Gemeinschaft）向“社会”（Gesellschaft）转变过程中最为重要的各方面内容【14】。如何通过意义理解而进入符号对象的客观领域，这样一个问题在方法论层面上也相应地得到了处理；对合理行为趋向的理解构成了理解一切行为趋向的前提。

行为理论范围内的元理论问题（a）所依据的是行为当中具有合理内容的方面；意义理解理论的方法论问题（b）是要对意义和有效性（对符号表达的意义进行解释和对其内在有效性要求所持立场）之间的内在联系加以阐明；（c）元理论问题和方法论问题之间的这种联系最终和这样一个经验问题又是紧密相关的，即社会现代化能否和从何种意义上能够从文化合理化、社会合理化的角度加以描述。【社会现代化和文化合理化、社会合理化之间的】这种联系在马克斯·韦伯（Max Weber）的著作中表现得十分清楚。韦伯对行为概念的等级划分主要是依据目的理性行为，其他所有行为都可以划作目的理性行为的特殊倾向。韦伯通过分析意义理解方法后认为，比较复杂的情况可以放到目的理性行为的理解的临界点上：对具有主观目的的行为的理解，同时也需要（根据合理性的正确性标准）作出客观的评价。围绕着基本概念和方法论所作出的上述判断与韦伯理论的核心问题--即如何才能解释清楚西方理性主义--之间的联系最终也就一目了然了。

当然，这种联系也有可能是偶然的；它可能仅仅表明，韦伯对这样一个问题比较关注，而这种从理论角度看具有偶然性的兴趣对其理论结构的基础产生了深远的影响。我们只须把现代化过程从合理化概念中解脱出来，并把它放到其他的视角上，就可以一方面把行为理论的基础同行为合理性的内涵分离开来，另一方面则可以使意义理解的方法论摆脱有效性问题对意义问题的限制，而且，这种限制本身就是成问题的。针对这样一些疑问，我想亮明我的观点，在我看来，韦伯从理性行为角度所探讨的是西方理性主义的问题，亦即现代性的意义问题和由于必然原因首先发生在欧洲的资本主义社会现代化的原因和后果问题。西方理性主义问题具有历史偶然性，起码从研究心理学角度讲是这样。我想提出的观点是，韦伯著作中关于合理性的三个论题都有其全面的根据。我这样说是想借以指出，任何一种带有社会理论要求的社会学如果想进行较为彻底的研究，就必须同时把合理性问题放到元理论、方法论和经验等三个层面上。

我将（1）、首先探讨合理性概念，然后（2）、再把这个概念放到关于现代世界观形成的进化论视角当中。在完成这些预备性研究之后，我想从两个角度对合理性理论和社会理论之间的内在联系加以阐明；（3）、一方面从元理论的角度，为此，我揭示出今天比较流行的社会学行为概念的合理性内涵；（4）、另一方面则是从方法论的角度，为此，我认为，相似的内涵可以根据社会学对客观领域的意义理解而得出。这样一种提纲挈领式的论证应当能够说明，我们如果真想接手韦伯以来社会学专业范围内所讨论的历史难题，那么，一种交往行为理论是必不可少的。

注释：

1.施乃尔（B．Snell）：《精神的发展》（Die Entwichklung des Geistes），Heidelberg，1946；伽达默尔（H．G．Gadamer）：《柏拉图和前苏格拉底学派》（Platon und die Vorsokratiker），载其：《著作集》（Kleine Schriften），III，Tübingen．1972，第14页以及下两页；以及《神话与理性》（Mythos und Vernunft），载其：《著作集》（Kleine Schriften），IV，Tübingen．1977，第48页以及下两页；莎德瓦尔特（W．Schadewaldt）：《哲学的希腊起源》（Die Anf?nge der Philosophie bei den Griechen），Frankfurt am Main，1978。

2.哈贝马斯：《哲学何为？》（Wozu noch Philosophie？），载其：《哲学政治巨擎》（Philosophisch－politische Profile），Frankfurt am Main，1981，第15页以及下两页。

3.R．Rorty（Ed．），The Linguistic Turn，Chicago 1964，及其：Philosophy and the Mirror of Nature，N．Y． 1979，德文版，Frankfurt am Main，1981．

4.关于源始哲学的批判问题，请参阅阿道尔诺（Th．W．Adorno）：《认识论的元批判》（Metakritik der Erkenntnistheorie），载其：《全集》（Gesammelte Schriften），第5卷，Frankfurt am Main．1971；有关反对意见，请参阅：阿佩尔（K．O．Apel）：《从先验语用学的角度来看哲学的终极论证问题》（Das problem der philosophischen Letztbegründung im Lichte einer transzendentalen Sprachpragmatik），载：卡尼特施耐德（B．Kanitschneider）（编）：《语言与认识》（Sprache und Erkenntnis），Innsbruck，1976，第55页以及下两页。

5.参阅围绕着库恩（Th．Kuhn）的《科学革命的结构》（Die Struktur wissenschaftlicher Revolution，Frankfurt am Main，1967）所展开的讨论，主要有：I．Lakatos，A．Musgrave，Criticism and the Grouth of Knowledge，Cambridge，1970；狄特里希（W．Diederich）（编）：《历时性科学理论论文集》（Beitraege zur diachronischen Wissenschaftstheorie），Frankfurt am Main，1974；布伯纳：《研究逻辑的辩证法因素》（Dialektische Elemente einer Forschungslogik），载其：《辩证法与科学》（Dialekt und Wissenschaft），Frankfurt am Main．1973，第129页以及下两页。库恩（Th．Kuhn）：《新的起源》（Die Entstehung des Neuen），Frankfurt am Main．1977。

6.奥维尔曼（U．Oevermann）：《关于教化过程力量以及社会化研究策略的纲要性思考》（Programmatische Ueberlegungen zu einer Theorie der Bildungsprozesse und einer Strategie der Sozialisationsforschung），载：胡莱尔曼（K．Hurrelmann）：《社会化与生活经历》（Sozialisation und Lebenslauf），Heidelberg，第34页以及下两页。

7.丢伯特（R．Doebert），哈贝马斯，诺恩纳-温克勒（G．Nunner－Winkler）（编）：《自我的发展》（Entwicklung des Ichs），K?ln，1977。

8.亨尼斯（W．Hennis）：《政治与实践哲学》（Politik und praktische Philosophie），Neuwied，1963；迈尔（H．Maier）：《古代德国国家学说》（Die ?ltere deutsche Staats-und Verwaltungslehre），Neuwied，1966；哈贝马斯：《政治学与社会哲学的经典关系》（Die klassische Lehre von der Politik in ihrem Verhaeltnis zur Sozialphilosophie），载其：《理论与实践》（Theorie und Praxis），Frankfurt am Main．1971，第48页以及下两页。

9.约纳斯（F．Jonas）：《何谓经济学理论：前古典思想与古典思想》（Was heisst ?konomische Theorie？Vorklassisches und klassisches Denken），载：《施默勒年鉴》（Schm?llers Jahrbuch），78，1958；诺伊恩道夫（H．Neuendorff）：《兴趣概念》（Der Begriff des Interesses），Frankfurt am Main．1973。

10.约纳斯（F．Jonas）：《社会学史》（Geschichte der Soziologie），第I-IV卷，Reinbek，1968-69；R．W．Friedrichs，A Sociology of Sociology，N．Y． 1970；T．Bottomore，R．Nisbet，A History of Sociological Analysis，N．Y． 1978。

11.哈贝马斯：《社会学的批判使命与保守使命》（Kritische und konsevative Aufgaben der Soziologie），载其：《理论与实践》（Theorie und Praxis），1971，第290页以及下两页。

12.参阅本书第VI章，第2卷，第173页以及下两页。

13.诺伊恩道夫（H．Neuendorff）的“社会学”辞条，见《天主教国家词典》（Evangelisches Staatslexikon），Stuttgart，1975，第2版，第2424页以及下两页。

14.关于古典社会中的这“一对概念”，请参阅哈贝马斯：《技术和科学作为意识形态》（Technik und Wissenschaft als Ideologie），Frankfurt am Main．1968a，第60页以及下一页；米尔斯（C．W．Mills）：《社会学思维方式批判》（Kritik der soziologischen Denkweise），Neuwied，1963。