托收项下的汇票诈骗案

第一篇：托收项下的汇票诈骗案

案情：

1997年8月，我国某市A公司与新加坡B商签订了一份进口胶合板的合同，合同总金额为700万美元，支付方式为托收项下付款交单。合同写明，允许分批装运胶合板。按照合同规定，第一批价值为60万美元的胶合板准时到货。经检验A公司认为质量良好，对双方合作很满意。

在第二批交货期前，新加坡B商向A公司提出：“鉴于A公司资金周转困难，允许A公司对B商开出的汇票远期付款，汇票的支付条款为：见票后一年付款700万美元。但要求该汇票要请提示行（中国某国有商业银行的某市分行）承兑。承兑后，B商保证将700万美元的胶合板在一年内交货。A公司全部收货后，再付B商700万美元货款。A公司对此建议欣然接受。A公司认为只要请银行承兑了一张远期汇票，就可以得到货物，并在国内市场销售。这是一笔无本生意，而且货款还可以投资。

思考一：

A公司接受承兑条件的做法是否正确？是否会导致风险？

案情续：

但A公司始料不及的是，B商将这张由中国某国有商业银行某市分行承兑的远期汇票在新加坡美国一家银行贴现了600万美元，从此一张胶合板都不交给A公司，并自此消失无踪。

一年后，新加坡美国银行出示这张承兑了的远期票据，请中国某国有商业银行某市分行付款。

思考二：

中国某国有商业银行某市分行是否应该付款。最终损失应由谁承担？

案例分析：

尽管B商没有交货，承兑银行却不得以此为理由拒绝向善意持票人美国银行支付票据金额。最终损失应由代收行在付款后向A公司追索。

事实上，该汇票经承兑后，中国某国有商业银行的某市分行即成为汇票的付款人。票据的最大特点就是，票据法律关系一经形成，即与基础关系相分离。票据基础关系的存在和有效与否并不对善意持票人的票据权利而产生影响。因此，银行一旦承兑了汇票，其责任便由托收项下代收行的“传递命令和单据”变为票据上的无条件付款。

所以，B商实际上没有交货，或者A公司没有足够的美元存在代收行，都不影响美国银行对承兑人的付款请求权。对美国银行来说，这张票据上并没有写什么胶合板，只有一句话：“见票后一年付700万美元”。B商正是利用了票据的特性才行骗得逞的。

如果这张票据没有在市场流通（即没有贴现），那么情况就不一样了。票据法律关系应依票据法的规定加以解决，票据基础关系则应以民法规定加以解决。因为各国票据法都认为，票据在未投入流通前，票据的基础关系与由此而产生的法律关系便没有分离，两者是有联系的。也就是说，当票据的原因关系与票据法律关系存在于同一当事人之间时，债务人可以利用原因关系对抗法律关系。在该案中，如果是B商来中国某国有商业银行某市分行要求付款，某分行可提出：既然卖方不交货，买方也拒绝付款。这就是买方可向卖方提出“同时履约”的抗辩理由。

第二篇：托收方式中DP项下出口商的风险与防范措施

托收方式中D/P项下出口商的风险与防范措施

朴丽

【摘要】在国际贸易中，结算方式的选择直接影响收汇的安全。托收程序简便，手续快捷，受到外贸人士的青睐。但由于基于商业信用，出口商承担很大风险，若没有有效的防范措施，很容易使货款石沉大海。【关键词】托收 D/P 风险 防范措施

The Research about Risk and Prevention of Exporters under the Collection of D/P

Piao Li 【Abstract】Which payment term to choose makes a direct influence on the safety of getting the payment for goods.Collection’s proceeding is sample and shortcut.So many merchants would like to.But it is a kind of international settlement which is on the base of commercial credit and contains bigger risk for the exporters.Thus effectual prevention is extremely important to take back the payment.【Key words】Collection ； Documents against payment ； Risk ； Prevention 在我国出口贸易中，信用证使用比率占80%-90%左右，而剩下的则是使用汇付、托收等方式。这与发达国家的情况正好相反，他们使用汇付、托收等方式的比率高达80%，而使用信用证方式则不到20%。令我们不解的是，我国使用比较安全的信用证却使我国出口收汇中的应收未收账款居高不下。据有关资料显示，发达国家的坏账率占出口总额的0.25%-0.5%，而我国出口贸易中的坏账率占出口额的5%。这是我国出口贸易面临的一个严重问题。出现这种反差是为什么呢？下面笔者对此进行探讨。（数据资源来自：张茂荣.<托收方式与风险防范>）

一、D/P的概念和程序

托收方式可以分为光票托收和跟单托收两种,作为货款结算方式的主要是跟单托收。根据交单条件的不同,跟单托收可分为付款交单(D/P)和承兑交单(D/A)。

在托收业务中，一般有四个当事人，即委托托收收行收款的委托人(即卖方)、接受委托人的委托向买方收款的托收行、接受托收行的委托向买方收款的代收行以及汇票上的付款人(即买方)。托收行和代收行按照授权行使各自的权利,同时承担各自的义务。两个银行在托收业务中,没有为买方付款的义务,它们提供的只是银行的服务,对卖方货款能否收回以及何时收回,没有任何责任,除非银行超越代理权限行事。

D/P(DOCUMENTS AGAINST PAYMENT),称为“付款交单”,是指进口商付清货款后才能取得货运单据。

采用D/P托收结算方式的程序是:1.出口商按合同要求发货,委托一家出口地银行将汇票与单据一并向进口商提示请求付款;2.出口地银行(托收行)接受出口商的申请(委托人),委托进口地银行向进口商收款;3.进口地银行(代收行)受出口地银行的委托,向进口商(付款人)交单提示;4.进口商(付款人)审单以后根据单据向进口地银行付款;5.进口地银行收到进口商支付的货款付给托收行;6.出口地银行结汇

关业务流程图如下:

（图来自：韩淞、朱赛芳.< 我国出口托收商D/P项下的风险和防范浅析>）

二、出口商D/P项下的风险

由于托收是一种商业信用，出口商能否收回货款完全是基于进口商的信誉程度，所以出口商面临着很大的风险： 1.市场风险

市场风险常常是难以预测的。一旦进口商在签订贸易合同时的市场价格与最终货物到达进口国地时的市场行情由畅转滞，出现价格下跌，势必影响买方支付货款的积极性，进口商就借口货物规格不符、包装不良、品质不佳、数量短缺或要求降价等为借口，拒付单据。（观点摘自：赖茂琴.<托收业务中出口商的风险及防范措施>）2.进口商的信用风险

一种情况是进口商的企业因经营不善而破产,或者其企业虽然存在但没有足够的财力来支付,造成出口商的货款不能收回;另一种情况是进口商因市场发生对自己不利的变化(如发货后进口地的货价下跌)而借故毁约、拒付。（观点摘自：史亚荣.<托收方式下出口商的风险与防范研究>）3.因进口国政治原因造成的拒付。

进口商所处国家的政治风险通常也会影响进口商的对外支付。进口国的政治风险主要表现为：进口国因战争、骚乱、罢工等原因造成进口商不能按时付款；进口商因未能取得进口许可证而不能付款；由于进口国加强外汇管制而造成进口商无法申请足够数量的外汇等等；海关管理的新规定等有可能使进口手续受到影响；由政治变化带来的影响，诸如新政府的新经济政策、针对出口国的敌对性新法案等等。（观点摘自：赖茂琴.<托收业务中出口商的风险及防范措施>）4．D/P远期（D/P After Sight）当作D/A处理

在银行家学会编写的“国际贸易融资”（Finance ofInternational Trade）第四版中已将D/P远期这种付款交单条件删除，致使目前欧洲多数国家，如英、法和卢森堡及瑞士等，均将D/P远期当作D/A来处理有了法律依据。再者，根据国际商会《托收统一规则》（Uniform Rules for Collection）第522号出版物（下称《URC522》）规定：托收业务若与一国，一州或地方必须遵守的法律和/或条款规定有抵触，则要受当地法律的制约。此外，《URC522》第7条a款规定：“带有凭付款交单的指示托收，不应包含远期付款的汇票。”可见，由于存在D/P远期处理的差异，国际商会（ICC）并不鼓励D/P远期这一托收方式，以避免一些银行按D/A处理，使受票人（进口商）轻易取得商业单据，违背付款交单“一手交钱,一手交货”的本质与初衷。（观点摘自：张蓉.< 我国出口托收商D/P项下的风险和防范浅析>）

5．使用记名提单(Named Consignee B/L)的风险。

记名提单又称直交式提单(Straight B/L),即在提单的收贷人栏载明特定的收货人名称。记名提单存在万一进口商不赎单货物无法转让的风险,另外记名提单是否属于物权凭证,各国法律规定迥然不同,例如日本、韩国及我国台湾认为记名提单是物权凭证,而美国、中国香港则认为记名提单不是一种货物凭证,承运人有权将货物直接交付给记名收货人,而无需出示记名提单。虽然我国学术界对记名提单是否是物权凭证还有争论,但从谨慎的观点出发,出口方应当把记名提单视为形式提单,而非实质上物权提单,它应属不可流转的收据和运输合同证明,仅限在买卖双方是两个协作公司或者子母公司之间或收货人是卖方的代理等情况下适用。

6.货物不是以到岸价(CIF)计价的风险。

在D/P条件下,出口商要保障货物所有权,最好以CIF价格条件签定贸易合同,因为CIF价格条件是由出口商投保并掌握保险单据,这样货物运输途中一旦发生损失,他可利用索赔权从保险公司获得货款赔偿。如果他报价用了FOB(离岸价)或CFR(成本加运费)价格条件,则由进口商来办理货物保险,那么出口商掌握的货物权益将是不完整的。此外,FOB贸易术语意味着买方负责订舱运输货物,控制运输全过程。倘若不法进口商早就心存叵测他就会委托一家与其关系“特殊”的境外货代公司充当承运人,后者此时并不具备运输货物的资质和能力,有些甚至是“皮包公司”。这就会出现出口商提交的运输行提单仍在代收行,但货代公司已把货物交给了进口商这种丧失物权的风险。

（观点摘自：韩淞、朱赛芳.< 我国出口托收商D/P项下的风险和防范浅析>）7．由于寄单的快递公司的失误，或银行的不规范操作或随便放单行为，也可能给出口商带来风险。这些现象在南美、中东、南欧等一些国家常存在。（自己的观点）

8．代收行的错误选择

代收行把握着的是否放单给进口商的关口。在D/P项下，在进口商付款后，才可以把单据交给进口商。若代收行擅自把单据给进口商，虽然理论上他应该承担责任，但他会就本国的一些惯例解释，则此时出口商将钱货两空。（自己的观点）

二．出口商D/P项下的风险防范措施

托收结算虽然对出口商有一定的风险,但在欧美国家却运作得很好,其坏帐率不足0.5%。这说明只要作好防范措施,托收风险是能被控制到最低线的。出口商可采取的防范措施主要有:(一)交易前必须选择好可靠的合作伙伴

出口商在交易前要慎重调查合作伙伴的资质,选择可靠的合作伙伴,即使是多次打过交道的客户也应仔细调查和考察其资信状况和经营作风。对客户的调查范围主要应包括:经营范围、经营能力、产品的市场行情、以往的资信状况等等。调查途径可以通过国内外银行、国外的工商团体或征信机构、我国驻外商务机构、国外出版的厂商年鉴等渠道进行。（观点摘自：史亚荣.<托收方式下出口商的风险与防范研究>）

(二)了解进口国的有关贸易管制条例和法规

在和一个实行严格贸易管制的国家的进口商打交道时一定要倍加小心,因为各个进口国的贸易管制条例和法规不尽相同。比如有些国家规定进口方在进口某种商品时必须事先获得进口许可证,因此出口商在装运货物之前必须收到进口商寄来的进口许可证副本或取得进口许可证的通知电报后再发货;有的国家规定进口要取得外汇许可,因而出口商也要了解对方是否申请到外汇,否则,出口商的收汇将无保证。（观点摘自：史亚荣.<托收方式下出口商的风险与防范研究>）

（三）掌握好交单条件

出口商应注意交条单条件的确定#如果可能的话，尽量采用即期付款交单方式。如果一定要采用远期付款交单和承兑交单，应对期限加以限制，付款期限不宜过长一般掌握在不超过从出口地到进口地的运输时间。

值得注意的是目前远期付款交单方式的具体掌握方法在国际上尚无明确规定各国的处理方法不同。有些国家或地区的银行不接受远期付款交单的跟单托收，而另一些国家或地区的银行则把远期付款交单方式视为承兑交单方式。因此，出口商在采用远期付款交单方式跟单托收时，应注意合理使用。（观点摘自：徐伟川.<浅谈国际结算跟单托收方式面临的风险及其防范措施>）(四)在托收业务中一定要慎选代收行

在出口业务中会经常碰到这样的进口商,他们同意D/P支付方式,但提出由自己来选择代收行,这时一定不能贸然答应他们的要求。因为进口商既然特意指定代收行,就说明他与该行具有良好关系,在远期付款交单的情况下很可能凭借自己与代收行的特殊关系提前借出货运单据提货,货到手后再找借口拖延货款,这时,即使出口商想追究代收行的责任,也常常由于地域的问题不能取得理想结果。另外由进口商指定代收行,托收行在觉得不可靠的情况下会拒绝出口商的托收申请,这使出口商的收汇更无保障。

（五）.应严格按出口合同规定装运货物，制作单据，以防止买方以单据不符而借口挑剔。单据内容应准确真实，和贸易条款规定相符。单单一致，如汇票发票金额一致，运输单和发票中装运数量，重量相同，保单生效日期不迟于运输单据上的日期等。还要注意单据的种类齐全份数完整。（观点摘自：赖茂琴.<托收业务中出口商的风险及防范措施>）

（六）在D/P托收业务中出口商最好选择CIF价格条件成交。

因为在CIF条件下，国际货物买卖涉及的三个合同（买卖合同、运输合同和保险合同）卖方都是主当事人，出口商此时完全控制着货物的装运及投保，这不仅可以防止在运输过程中货物损坏或灭失导致进口商拒付时索赔无着的风险，而且又可规避因不法进口商与货运代理合谋诈骗的风险。但要灵活运用，如果进口方坚持以FOB价成交，为不错过商机，出口商可采取以下措施规避风险：(1)争取采用船公司出具的提单取代货代公司出具的提单。船公司大多信誉良好，即便有时凭担保将货放给客户而出现问题，也会凭借其信誉与实力，予以妥善解决，其信誉度远非货代公司可比。

(2)如果不可避免地要通过对方指定的货代公司并使用货代出具的提单，必须要对货代公司的资质进行审查，未在工商部门注册登记，并且也未得到商务部批准的非法货代公司坚决不能委托其代为办理运输。(3)出口方还可以通过向保险公司申请投保卖方利益险的方式规避风险。投保卖方利益险是保险公司专为出口企业提供的以FOB或CFR价格条件成交出口时，为保障卖方利益而设置的独立险别。在此险别下，如被保险货物在运输过程中由于投保范围内风险造成损失，国外买方既不付款赎单，又拒绝支付货物受损部分损失时，保险公司对买方拒绝赔付受损或灭失部分的损失进行支付赔偿。（观点摘自：张蓉.< 我国出口托收商D/P项下的风险和防范浅析>）

（七）卖方预收一定的预付金

建议大家在要求收取预付金的比例时，以该批货物从起运地到目的港所需费用的两倍或者略高一点为佳，一般在合同值的25%-30%。（自己的观点，数据为参考）

（八）投保短期出口信用险，以减少出口收汇风险。

出口信用保险是以鼓励本国出口企业扩大出口贸易，开拓国外市场提供的一种特殊的出口贸易收汇风险保障保险业务。以付款交单和承兑交单为收汇方式的信用期不超过180天的出口合同可以向中国出口信用保险公司投“保短期出口信用风险”，投保该险后，如果进口商破产无力偿还债务、不按期支付货款、违约拒收货物，或因进口国实行进口限制或禁止进口、外汇交易管制、发生战争和政治**等而给出口商造成损失，保险公司将予以赔偿，一般情况下，赔偿商业信用风险所致损失的80-90%，政治风险所致损失的90%。同时，保险机构进行的国外客户的资信调查也可帮助企业选择有利的贸易方式和条件，根据不同的客户情况采用不同的付款方式、放款额度和期限。（观点摘自：赖茂琴.<托收业务中出口商的风险及防范措施>）

（九）与其他方式结合。

如信托收据，或是银行保函，或是办理国际保理。这样都可以把风险转嫁给银行或是保理公司。把商业信用转变为了银行信用，对出口商收汇有很大的保障。（自己的观点）

（十）找好必要时的代理人

托收业务毕竟是一种以商业信用为基础的结算方式,出口商在采用这种方法回收货款时要作最坏打算,要考虑到因种种原因会导致进口商拒绝付款赎单,使已发运到目的地的货物将面临无人提取进而变质丧失效用的局面。这时如果出口商在托收合同中规定了国外的“必要时代理”,就可以由其去代收行取单、提货、存仓、保险甚至寻找新的买主,这样会使出口商的损失降到最低。

【参考论文】

[1] 赖茂琴.托收业务中出口商的风险及防范措施.[2] 李亮萱.D/P远期托收结算方式的风险控制.[3] 谢崇誉.出口业务中以D/P方式成交的前提与风险防范.[4] 徐伟川.浅谈国际结算跟单托收方式面临的风险及其防范措施.[5] 田运银.托收的风险与防范.[6] 史亚荣.托收方式下出口商的风险与防范研究.[7] 祖素梅.托收方式下出口商如何防范风险.[8] 张茂荣.托收方式与风险防范.[9] 龚玉和.托收业务中应慎选代收行.[10] 韩淞、朱赛芳.我国出口托收商D /P项下的风险和防范浅析.

第三篇：托收申请报告(模版)

托收申请报告

株洲市医保处：

本单位（单位名称：XXXXXX）为方便办理医疗保险及生育保险缴费业务，现特申请办理银行托收手续，请予以批准！

开户银行：XXXXXXXXXX 帐

号：YYYY YYYY YYYY YYYY YYYY 开户户名：XXXXXX

申请单位：

****年**月**日

第四篇：托收案例

甲公司2008年一月份以托收方式，到岸价格出口到智利铝餐具共四批，合计9000美元，将发票、提单等文件由××银行收款，约三个月后收到其中一笔货款，其他三笔未付款。经催促，约过两个月后，该买方来信称货物损坏及为支付政府仓租，必需将该货品在当地拍卖抵偿，甲公司以已损失为由即去信通知买方，请求将损失及仓租费从本批货款中扣除。经取得商检及我国领事签证，甲公司同意赔货，又过两个月又接到一笔货款，但所剩两笔约3000美元仍未付款，前后已过一年。

问题：

1、在本案例中，出口商遭受进口商拒付风险的原因主要有哪些？

2、在案例中，可以吸取哪些教训？

 解析



1、在本案例中，出口商遭受进口商拒付风险的原因主要有如下三种：

（1）交单条件为承兑交单或远期付款交单，而非即期付款交单。依据承兑交单条件，进口商只需将汇票承兑即可拿走提货单据提货，汇票到期时，进口商可能拒付。在本案例中，进口商可能是采用了远期付款条件而让进口商有机可乘。

（2）在分批装运、分批付款、分批提货情况下，即使是即期付款交单，进口商也可

能钻空子，将畅销部分全部提走，留下滞销的部分置之不理。即使是即期付款交单，如果甲公司同意分批付款、分批提货，即意味着一部分货款实际上成为远期收款性质。本例中的出口商可能同意进口商一次赎单，分批付款、分批提货，进口商乘机对货物中畅销的部分付款，而其余部分则拒付。

 3）托收委托指示下不明，代收银行擅作主张。这可能是由于出口商托收委托书中没

有严格规定各项交单条件，造成代收银行对委托的随意解释，并不经过委托人而自作主张。比如，委托书中没有防范进口商利用“当地习惯”的条款文句，代收银行擅自按当地“货到见票”的商业习惯办理交单事宜；或代收银行自己决定将单据借出；或是代收银行单方面把付款交单改成承兑交单办理等。



2、从此案例中，可以吸取如下几点教训：

（1）出口商应力争采用即期付款交单方式。

（2）在分批装运、分批付款、分批提货的托收中，出口商不能笼统同意“分批提货”，而应在同意前提出一定条件，如各种规格的货物必须按比例提取，配套的商品必须成套提取，分批付款，分批赎单等。

（3）在托收委托中，应严格规定交单条件，明确代收银行的责任义务，严禁其自作

主张，擅改委托指示。

（4）当出口商遇到进口商无理拒付，一定要据理力争，不能一味纵容迁就。如果索

偿不成，要及时提交仲裁或诉讼，切忌优柔寡断、贻误时机。

（5）出口商为从根本上消除或减少风险，应在交易前应采取一些对策。最根本的是

调查清楚进口商的资信和作风，然后根据实际情况灵活掌握；在交易前了解货物在进口地的销售状况，当地商业习惯、外贸、外汇管制情况；事先选好合适的代理人；争取自办出口保险等

第五篇：托收案例

第七章 国际结算方式-托收业务

案例1:

托收案例

某地B公司与国外马斯亚国际贸易有限公司成交了一笔业务。在交易会上口头商谈时曾提过按凭单即期付款的信用证结算，签订合同时在合同支付条款规定：“Payment by draft drawn on buyer payable at sight ”。另外，合同中关于装运货物的品质条款规定：“Quality certificate by C.I.B.at loading port to be taken as final”。B公司按合同规定于交货期前按时备妥货物，准备装运，但始终未见买主开来信用证。于是，于6月20日向买方去电催证。但买方复电称，根据双方贸易合同规定并非信用证结算货款，是以即期付款交单方式办理托收。B公司有关结算人员即查询该笔业务经办人员，经业务人员回忆在商谈时确定提过货款按即期付款的信用证方式结算，并未接受托收方式。B公司有关人员又核对合同上关于支付条款的规定，认为该条款是凭买方为付款人的即期汇票付款，虽然并未接受托收方式，但从该条款中也未明确以信用证方式结算。双方几经交涉、洽商，但由于买方的外汇正在申请中，尚未正式获批，所以无法在装运期前开立信用证。B公司根据合同条款并考虑装运期，最后接受买方的意见，以见票45天付款交单（D/P 45 days after sight）办理托收，但由原即期付款改为远期付款，卖方要求并经同意由买方负担45天的远期利息。

B公司按期装运货物后，于7月25日按以见票45天付款交单办理托收手续，并在托收指示书上规定45天利息与货款一起收取。

9月20日B公司接到托收行通知，该笔托收票款业已收到，但据代收行称，付款人拒付利息，银行只收回货款部分。

B公司经研究认为买方马斯亚国际贸易有限公司资信太差，本应按即期信用证结算，而在交货时却推翻诺言，要改以远期托收结算。虽然其利息可以由买方负担，但待付款时又再次推翻诺言，拒付利息。B公司随即于9月25日发电向买方追究，而买方于9月29日回电如下：

“你25日电悉。关于第××××号合同项下货物，我方提货后发现货物有部分霉斑。我本应准备退货拒付货款，但考虑我双方今后长远贸易关系，故作出最大让步，接受了货物，但仅在该笔托收中我未付利息作为弥补由于货物霉变的损失。谢谢合作。”

B公司从上述电文中看出一个问题：买方业已提取货物。这说明代收行早已放单给买方，所以买方才能凭单提货。既然买方没有按我方要求托收整笔货款，也就是说拒付了部分货款，而且我方在托收指示书上明确指示代收行要货款与利息一起收取。买方拒付部分票款，为什么代收行还放单给付款人？代收行理应将付款人拒付的情况通知我方，然后根据我方意见决定是否放单，这才符合国际惯例的作法。B公司即通过托收行欲向代收行提出责问，但托收行不同意B公司意见，理由如下：

对于你公司第××××号托收事宜，我行认为代收行的处理办法符合国际惯例。对于托收票款要收取利息，如果你公司认为其利息必须坚持收而且不得放弃，则必须在托收指示书中明确强调规定不得放弃，否则代收行在对方拒付利息时，可以放单给付款人。这是国际商会第522号出版物《托收统一规则》明文规定的。

B公司根据托收行的意见，又查阅了URC522有关条款，不得不放弃利息的收取，而且货物已被对方提取，只好以认输而告结案。

案例分析：

B公司应从这笔业务中接受以下几个方面的教训：

1、签订合同时要以慎重的态度，完整地、详细地、准确地订立合同中的一切条款。本案例中B公司虽然在与交易商洽谈时曾提到过以即期付款的信用证结算货款，但在正式签订有效的合同条款时缺乏慎重的态度，没有将支付条款完整地明确规定，而只是规定：“Payment by draft drawn on buyer payable at sight”，这即是规定“凭买方为付款人的即期汇票付款”，非常笼统。因为不但信用证支付方式下可以“凭买方为付款人的即期汇票付款”，而且在托收方式下也可以“凭买方为付款人的即期汇票付款”，所以该合同条款并没有确定具体的支付方式，结果晚期收汇造成利息损失的责任主要在于B公司。

2、交易行为应该规范化。本案例合同中关于装运货物的品质条款规定：“Quality certificate by C.C.I.B.at loading port to be taken as final.”（以中国商品检验局在装运港出具的品质证书作为最后依据）。当买方电称货物发现霉斑，但B公司在装运前，经商检部门检验合格，符合合同要求，并有品质证书为证。买方并未经当地的有关检验部门复检也未提供有效的复验证书，仅凭电文中一句话：货物发现霉斑。B公司对此不表示态度而默认货物不合格，这种交易行为是不妥的。

3、应熟悉掌握国际惯例。根据URC522第20条规定，如果托收指示书规定应收取利息而付款人拒付利息时，除非托收指示书上明确规定收取利息不得免除，提示行可以视情况在未收取利息而凭付款或承兑或其他条件将单据交与付款人。这就是说，如果托收的委托人意欲委托代收行收取利息，不但要在托收指示书上明确作出规定，而且还要明确强调其应收利息不得免除，否则代收行在放单前可以自行决定是否收取利息。因为B公司在托收指示书上仅规定45天利息与货款一起收取，并未强调此利息不得放弃，所以代收行在未收到利息的情况下放单是符合国际惯例的。另外，本案例中的利息是经与对方商讨后确定的，其数额应该是明确的，如果B公司在制作商业发票和汇票时将利息与货款加在一起向付款人托收，其利息收回的可能性会大一些，因为对于一张汇票，付款人不是承兑/付款就是拒付，即使拒付代收行也不能放单给付款行，其货权仍然掌握在B公司手中。

案例2:

广交会上，我 B公司曾与叙利亚 C公司签订了一批总值10多万美元的出口工具的合同。付款条件是装船前先 T／T预付20%，其余80％为 L／C即期支付。随后 C公司按时开出了 L／C并按规定支付了20％的预付款，我方也按正常情况向工厂订货，同时准备按时装运。不巧的是，工厂所在地连降暴雨，工厂遭受水灾而不能按时交货。我方便及时将以上情况告知叙方 C公司，并告知可重新向其他工厂订货，估计交货期要在原来的时间上后延45天，若能接受此点，请他们速修改 L／C的装效期，否则将退回预付款，并请求解除合同。很快 B公司便收到 C公司答复，称可以接受延期交货，但因修改 L／C费用较高，请我方做证下托收，即O/P支付，他们会按时付款赎单。我方 B公司考虑到已收20％预付金，加之是因我方原因而不能按时交货，便没有再坚持修改L/C，而接受了证下托收。其实 B公司业务员也想过证下托收的风险，所谓证下托收与一般托收的性质完全一样，这种支付方式已将L／C的银行信用转变成了商业信用，这时原 L／C可以说已是一张废纸，但认为已收20％预付款，从我方口岸到叙港口的班轮在海上航行要20多天，那时单据早到了对方银行，若 C公司不付款赎单，我方可通知船方将货运回，用对方预付金作为来去的海运费还略有余。因此类商品为大路货，我方稍作整理后还可以卖给其他客商，所以基本无风险。40多天后 B公司将他们所重新订的货装船出口，并证下托收交单向原开证行收款，谁知 C公司却未按时去开证行赎单付款，而谎称未收到全套单据，并再次向我方保证会尽快付款赎

单。这样我方 C公司便放松了警惕，也忘了原本应该采取的有力措施，加之这期间有一假日，使叙方 C公司有效地拖延了时间。20多天后货按时到港，船方按规定将货卸到了叙港口。这时 C公司仍未去开证行付款赎单。B公司十分着急，多次电催 C公司去银行付款，但此时 C公司却不予答复，不久开证行即告知 C公司不受单，并要我方告知怎么办，这时我方只好要求开证行将原单退回。收到开证行的退单后，B公司将正本B／L交我外运公司，请他们想法将该批已卸叙方港口的货物运回来，不久外运公司告知暂无法在叙港口提货，原因是叙国海关规定退回的商品必须有原进口商的书面退货声明，并经叙方银行书面证实后海关才能办理退关及退货手续。得此消息后 B公司立即又与C公司联系，请他们在违约的情况下协助办理有关手续，出具退货声明等。此时 C公司却答复现该类商品市场行情突变，若我方同意降价50%，他们可以去付款赎单，而对要求帮助办理退货手续等却只字不提。B公司听后十分气愤，多次去电指责 C公司的无理行为。同时去电与我驻叙商务处联系，请他们给予帮助。后商务处告知他们十分同情我方处境，但叙国海关确有以上规定，他们也无能为力。在这期间 B公司也试图将此批货转售给叙国其他客商，但也因受叙国内外汇政策及叙海关规定的影响而未能实现，90天后叙海关按他们的规定将此批商品作为无主货物进行拍卖，事后从其他渠道得知，还是 C公司从他们的海关低价购走了这批商品。

案例分析：

从以上事实不难看出，这是叙不法商人与他们海关的某些官员串通，利用叙国海关的某些规定进行的一次诈骗活动，我方 B公司在此案中损失了近70万人民币，从中我们也可以十分清楚地看到0／P支付方式下的收汇风险。B公司对此虽有防范，但因对进口国的有关规定未作事先调查了解所以也功亏一篑。获得的仅是惨重的损失和深刻的教训。据我们了解，还有一些国家也有叙国类似的规定，如巴基斯坦、约旦、孟加拉等国，而与这些国家的商人进行贸易时，他们常常也要求采取这样的支付方式，即先预付合同项下货款的10%-30%，余款待卖方传真给买方已装船的正本B/L后，买方再T/T支付，则实为O/A支付方式的一种。我们有的业务员认为采用此种方式没什么风险，因正本B/L在我方手中，还收有预付货款。其实不然，如遇上行情突变，商人为保护他们自己的利益，便很可能采取以上案例中损人利己的做法。为杜绝在此种支付方式下的收汇风险，须做到：

第一，应要求预付大于来回的海运费。

第二，该出口商品应是大路货，否则一旦发生退运很难将退回之货作内销处理，同样会造成较大损失。

第三，要事先了解进口国海关的有关规定，并随时保持与船方的联系，若在船到目的港前未收到全部货款，一定不要将货轻易卸在对方港口。

第四，一定要收到全部货款后才能寄出正本B/L。

第五，投保短期出口买方信誉险，以防不测。

从以上案例中可以看出商业信用下的支付方式所固有的风险性，但只要我们提高警惕，根据实际情况采取必要的防范措施，总是可以化险为夷的。

案例３:

D/P改D/A致损案

某年4月9日，某托收行受理了一笔付款条件为D/P at sight的出口托收业务，金额为USD100 000.00，托收行按出口商的要求将全套单据整理后撰打了托收面函一同寄给了美国

一家代收行。单据寄出后一星期委托人声称进口商要求委托行将“D/P at sight”修改为“D/P at 60 days sight”。委托行在强调D/A的风险性后，委托人仍坚持要修改，最后委托行按委托人的要求发出了修改指令，此后一直未见代收行发出承兑指令。当年8月2日应委托人要求，委托行通知代收行退回全套单据。8月19日委托行收到代收行寄回的单据发现三份正本提单只有两份，委托人立即通过美国有关机构了解到，货物已经被M.W.Internation即进口商提走。此时委托行据理力争，要求代收行要么退回全套单据，要么承兑付款，但是代收行始终不予理睬，货款最终没有着落，而委托人又不愿意通过法律程序解决，事隔数年，货款仍未收回。

案例分析：

D/P为付款交单(Documents against Payment)的简称，D/A为承兑交单(Documents against Acceptance)的简称，两者均属于托收方式，但D/A比D/P风险更大。在D/A项下，进口人主要在汇票上承兑之后，即可取得货运单据，凭以提取货物，如果进口人到期不付款，出口人便会遭到货物与货款全部落空的损失。此案例中委托人应该意识到 D／P改为 D／A的风险在于进口方将把付款赎单改为承兑交单，即进口方在不付款只承兑的情况下就可以取得货运提单，获得货物，并且提单是以进口方为收货人，使得进口方很容易提货。根据《托收统一规则》(URC522)的有关规定，只要委托人向托收行作出了清楚明确的指示，银行对由此产生的任何后果不负责任，即后果由委托人自行承担。此外更有甚者，有时银行与外商勾结，造成出口方款、货两空。

此案的经验教训在于：

1、托收的性质为商业信用，银行不承担付款人必须付款的义务，出口人收款的保障取决于进口人的信用，因此出口方在选择托收方式结算时，前提条件是买卖双方互相信任，只有在进口方信誉比较好的情况下，方能选择此方式。

2、采用托收方式成交，提单不应以进口人为收货人，最好采用“空白抬头和空白背书”即“made out to orde．And blank endorsed”提单，避免进口方直接提货，便于银行处理提单的转让。

3、在选用托收方式结算时最好选择 D/P付款条件，D/A付款比 D／P风险大。在实际操作中，对于大额出口业务可采用信用证和托收方式结合使用。切忌大额出口业务采用托收结算方式。