公共场所是否应该全面禁烟的辩论

第一篇：公共场所是否应该全面禁烟的辩论

公共场所是否应该全面禁烟的辩论

常言道“饭后一根烟，快活赛神仙”。在我国，烟草多年来一直保持着七个“世界第一”：烟叶种植面积第一；烟叶收购量第一；卷烟产量第一；卷烟消费量第一；吸烟人数世界第一；烟草利税第一；死于吸烟相关疾病人数第一。据卫生部公布的数据显示，我国目前烟民已达

3.5亿，“被动”烟民5.4亿，其中15岁以下儿童有1.8亿。进入2000年以来，中国每年死于吸烟相关疾病约100万人，是全球死亡人数的五分之一。一根小小的香烟给全世界乃至全人类带来了历史性的难题，这么多触目惊心的世界第一使得禁烟问题备受关注。正方观点：公共场所应该全面禁烟

辩手一观点：公共场所应当全面禁烟，原因是，接触烟草烟雾会导致死亡疾病和残疾，并且各国的宪法和世界卫生组织人权公约、妇女儿童权利公约等均指出，人们应当享有能获得的最高水平的健康（烟草控制框架公约，及其第八条的实施准则）；

辩手二观点：科学证据明确确定烟草烟雾没有安全水平，唯一能避免接触烟草烟雾危害的方案是公共场所全面禁烟《防止二手烟暴露政策建议》；

辩手三观点：公共场所禁止吸烟能极大的降低火灾隐患。

反方观点：公共场所不应该全面禁烟

辩手一观点：不符合我国科学发展观的“以人为本”原则。

1、以吸烟者为本，就说侵犯了吸烟者的自主选择权。

2、以非吸烟者为本，就说吸烟的人是肯定要吸得，如果在公共场所禁烟的话，必然导致他们在一些非公共的场所吸烟，容易引发火灾等安全隐患。辩手二观点：公共场所禁烟不能绝对禁烟。既然是公共场所就要对所有人开放，吸烟者也欢迎，可在公共场所较偏僻的地方设立吸烟室。这样为吸烟者提供场所，对非依赖性人群有益。

辩手三观点：全面禁烟只是一纸空文，法律毫无执行力。当一个法律只停留在立法阶段的时候，当世界无烟日的时候在禁烟牌前依然炊烟袅袅生起的时候，还不把有限的公共资源用于教育感化中，却无端的浪费立法资源，可悲可叹。

总而言之，我认为公共场所不能全面禁烟，应该考虑烟民的权利，为他们创造一个狭小的空间供他们吸烟，同时避免大众受“二手烟”的影响。

第二篇：辩题：公共场所是否应该全面禁烟(正方)

2013/10/13稿汕头大学-13生物辩论队备赛练手题？（不记得了）

【前言：上传此文档是纪念大一的我们夜夜备战的日子，小Z难以忘记„„和大家分享一下】

辩题：公共场所是否应该全面禁烟（正方）

谢谢主席。大家好。我方认为，公共场合应该全面禁烟。根据现有法规规定，全面禁烟是指在公共场合中禁止吸烟且不设置吸烟区。现在我将从三个方面阐述一下我方观点。

第一，全面禁烟能在最大程度上保障不吸烟者的身体健康。要知道，二手烟的毒性比一手烟高1-3倍。公共场合是民众大量聚集、交流的地方，在这些地方吸烟是在强迫他人吸二手烟，这是对烟草非依赖人群权利的忽视，严重损害了非吸烟者的健康权。据中国疾病预防中心慢性病中心副主任姜垣表示，由于通风技术无法清除空气中的烟草颗粒，即使设置了吸烟区，二手烟的影响还是不能消除，而没有分割的吸烟区更是形同虚设。所以部分禁烟不能完全消除二手烟的危害，全面禁烟才能保证非吸烟者避免二手烟的危害。

第二，公共场所全面禁烟更有利于避免青少年养成吸烟的不良习惯。青少年是一个处于敏感期且易受到外界影响的群体。中国疾控中心2008年发布的一组数据：青少年现在的吸烟者约为1500万人，而尝试吸烟者高达4000万人。而青少年吸烟大多是因为好奇而去模仿周围的人吸烟。若是部分禁烟，当青少年看见人们聚集在吸烟区吸烟时，就容易产生吸烟欲望而尝试去吸烟。而在公共场所全面禁烟能给青少年营造良好的社会氛围，使其养成不吸烟的习惯，从源头降低烟民的数量，那我们何乐而不为呢？

第三，公共场合全面禁烟更有利于吸烟者的健康并且能提高戒烟的成功率。因为在公共场合全面禁烟的措施下，能够在最大程度上提醒人们不要带烟出去，使人们减少对烟草的依赖。比如，英国实行全面禁烟之后，烟草的销量下降了11%。据世界卫生组织统计，全世界每年死于与吸烟相关疾病的烟民达500万人，其中中国有100万人，占全部死亡人数的12%，如果不加以控制，预计到2030年这一比例将上升至33%。而如果在公共场合部分禁烟，在烟瘾的驱使下烟民还是可以不受限制地吸烟，唯有全面禁烟才能真正减少烟民的吸烟量。

综上所述，我方认为，公共场所应该全面禁烟。

备用资料：

公共场所全面禁烟能最有效的保障不吸烟者的权利。现在公共场所设立的吸烟区有2种构造，通风式和不通风式。在通风式的吸烟区的附近我们的权利是无法得到保障的，是会随时受到二手烟的危害的。例如火车上的吸烟区是设立在两节车厢之间的，空气中的有害烟雾还是会扩散给周围的人，这样的吸烟区跟没有设立吸烟区有区别吗？不能保障到人们的健康权啊!

从现在中国乃至全球社会的发展趋势上看，公共场所全面禁烟是大势所趋，是社会文明发展的一个重大的里程碑。新华网北京2007年７月７日电世界卫生组织《烟草控制框架公约》会议上通过了关于推行公共与办公场所全面禁烟的指导准则。一些国家已先行一步，开始在公共场所全面禁烟。中国也承诺在2011年开始推行全面禁烟。

从2010年3月1日开始实施的《杭州市公共场所控制吸烟条例》要求杭州市公共场所禁烟控烟。“经过这一年多来的努力，杭州市民禁烟控烟意识已有所提高。” 根据媒体报道，三月份时《广州日报》联合第三方检测机构对空气净化器做了测试，发现松下、飞利浦等品牌的空气净化器效果被厂家夸大。号称对PM2.5祛除率达到98%的松下等空气净化器，被测得的祛除率数据仅40%。松下环境系统有限公司社长对媒体解释90%多的数据是8个小时的净化效果，并且是在理想状态下的环境中测试所得。对此有网友表示：我一天在家呆的时间也就十来个钟头，等这空气净化器花8个小时净化空气，我也已经被空气毒害得差不多了。

对于市面上一些号称能去除PM2.5的空调和空气净化器产品，TCL家电集团总工程师郑双名表示目前这些产品都不成熟，对PM2.5的去除效果有限，而且对房间面积有限制，稍微大一点就没有作用了。

*让他抽但不能让他在公共场合抽，要抽回家抽。在公共场合上没有权利。自由是相对的权利，是伴随义务的。

*吸烟者的权利和别人是有冲突的。

1.吸烟区是对别人有害的，对每一个进入吸烟区的人都有健康的威胁。2.英美法中各国

3.从2007年起，香港虽颁布了公共场所“禁烟令”，但考虑到禁烟是一个循序渐进的过程，特意开辟了一个过渡性领域。如娱乐场所暂缓禁烟。到2011年香港已经实现全面禁烟。加大宣传力度，实行心理开导。

提问反方问题：

1您愿意用金钱换您的健康吗？

2.假如您的父亲吸烟，您会担心他在外面抽很多烟吗？

3.您觉得是全面禁烟时他在外面吸烟少呢？还是部分禁烟少？

第三篇：禁烟辩论

题：

（正方）各国政府应该全面禁烟（北京首都师范大学）

（反方）各国政府不应该全面禁烟（新加坡南洋理工大学）

1.正方三：我想指出对方辩友刚才告诉我们吸烟会到来灵感。按照这种逻辑，在没有香烟之前，汉唐的贤人、先秦诸子就没有灵感了吗？（掌声）如果按照对方辩友的观点，今天我们在辩论场上同样需要有灵感，难道需要我们每个人都叼一支香烟吗？（掌声）

2.反方三：再者，部分禁烟通过逐步的过程就能变成全面的禁烟吗？部分禁烟无论范围多广都是在允许吸烟的前提下，在哪儿吸的问题，而全面禁烟根本是允许吸还是不允许吸的问题，两者有着完全不同的立法前提，是质不同不是量不同，怎么可能顺理成章地过渡？对方辩友念念不忘的新加坡，但你们是只知其一不知其二，新加坡环境卫生署总监王南之明确指出，禁烟法令不是针对吸烟者而是保护非吸烟者，新加坡的法律是有准确立法依据的，可不是像对方辩友那么想当然。（掌声）北京国际烟草健康大会文告说，为建立全面、长期的国际策略，大会将签署控制烟草国际公约，是控制呀！对方辩友，控制是全面禁止吗？看来，在严肃的法律面前，聚集北京的专家们可要比对方辩友理性多了。对方今天为了全面禁烟什么都敢想，就是不想想法律能不能办得到，这种不顾法制尊严的热情可能合情理，却一定不合法理。把你们的热情用来进行全民戒烟教育的话不是两全其美了吗？既合情理又合法理，就像十几年前的中国人口问题，是越生的越穷、越穷的越生，害己害人、害社会害国家，难道因为害己害人，你就建议中国政府全面禁止生孩子？（笑声）不！中国采取广泛的社会教育和宣传手段，提倡移风易俗改变传统观念，终于成功地抑制了人口的飞速增长。这告诉我们，当旧观念依然存在时，应该加强社会教化，提高国民素质，而不能过分依赖法律的权威性，因为旧观念不改变，出发点再好的法律也只能教导人们发明与之对抗的种种途径。所以我们说：社会进步、观念更新，才是解决吸烟问题的根本，因为它能从社会倡导中使人民洁身自好并言传身教。谢谢各位！（掌声）

3.正方四：对方同学提到安全香烟，那么我请对方同学告诉我们有哪一个禁止吸烟的牌子后面写着：括号，安全香烟除外呢？

反方三：请问你们的全面禁烟是不是也要加个括号，安全香烟除外呢？

正方一：对方辩友告诉我们安全香烟即将问世，那么也就是说安全毒品安全武器也有可能出世了？我真要替世界人民谢谢对方辩友了！（掌声）

反方一：对方辩友一辩既然是学法律的，那么请你告诉大家，到底哪个政府在还没有得到任何立法依据的时候，还说应该立法呢？

正方三：告诉对方辩友，我方一辩是学政法而不是学法律的。第二，我想请问对方辩友，伦敦皇家医学会的报告明确地告诉我们，惟一安全的香烟就是你不去抽的香烟，请问对方辩友对这句话如何理解呢？（掌声）

反方四：学政法的法律就不学了吗？告诉你们，国际烟草与健康专家麦肯瑟已经明明白白告诉世人安全香烟的科技难关已经攻破，正遭不断地完善之中啊！

正方三：不知道对方有没有看过《红楼梦》，书中有一句这样的话：这鸭头不是那丫头。请问安全香烟还是我们今天讨论的香烟吗？我想再次请问对方，请问对方知不知道第十届世界烟草和健康大会的主题是什么？

反方三：无论口号是什么（笑声）它都是社会教化的一部分。今天的口号就是：烟草不断蔓延的瘟疫，不但是这个主题，我连无烟日的主题都知道，你要不要知道？

正方四：既然对方同学都知道，烟草是不断蔓延的瘟疫，那么请问瘟疫是意味着什么？

反方二：对方辩友，安全香烟就不是烟了吗？那试管婴儿就不是婴儿了？想请问对方辩友的是，你们今天的全面禁烟，立法的依据究竟是什么？

4.正方三：鼻烟也能给自身危害带来很大的影响，害己害人还不能够作为我们的立法依据，我倒请问对方，到底什么才能作为我们的立法依据呢？（掌声）

反方二：对方辩友，害己就能作为立法依据吗？如果只吸鼻烟只对自己有害而对别人没害，那我今天穿高跟鞋也要被禁，因为医生早就告诉我穿高跟鞋有害健康。（笑声）

正方二：可是对方似乎没有看到，全世界有11亿烟民，这岂是一个个人问题呢？

反方三：对方辩友只看到11亿烟民，没有看到从事烟草业的3亿人，他们的失业问题你怎样解决？（笑声）

正方四：难道经济的发展就要牺牲他人健康作为前提吗？（掌声）

反方一：吸烟至少还是自愿的，难道失业是自愿流落街头，没有工作没钱吗？

正方一：看来对方辩友是要告诉我们什么来钱去干什么，那么大家都去抢银行好了。（掌声）

反方四：我方已经认为对方视金钱如粪土了，对方为什么还对钱念念不忘呢？

正方三：今天恰恰是对方始终将经济利益摆在第一位，我要请问对方辩友，将人类的健康利益置于何地？（铃声终了提示）谢谢大家。（掌声）

第四篇：公共场所禁烟讲稿

演讲稿

大家好，我是羽众不同组，我演讲的标题是公共场所禁烟文化建设。老师要求以实例说明，而我则主要从中国的禁烟现状，其中再穿插一些地方的禁烟措施来调研说明。可能篇幅有点长，但希望你们给我几分耐心。因为我觉得这也是与我们，我们身边的人息息相关的事

要了解公共场所的禁烟文化建设，首先要明白为什么要禁烟，肯定是有害我们才去禁止，吸烟有害健康，这是每个人都知道的事情，你购买香烟的时候，每个烟盒之上都有吸烟有害健康的标识，但是这也挡不住那些香烟对于某些人的吸引力，更有甚者每天都会吸一包甚至几包烟，为什么他们知道对健康有害还要吸烟呢？可能他们只是知道有害，并不知道到底有哪些危害所以才这么肆无忌惮，那么下面就跟我一起来看看吸烟对健康都有哪些危害吧。

一支香烟内包括了超过4000种不同的化学物质，其中有43种是致癌物质，所以每吸一支烟，亦同时吸入这4000种化学物质，令寿命缩短5~15分钟。

吸烟的危害

1.吸烟减少寿命：提到吸烟的危害，我们不得不谈就是寿命，根据有些调查显示,平均每吸一支烟会缩短11分钟的寿命，当然这个数字不一定准确，但是有一点可以肯定的是，不吸烟者比吸烟者要长寿。

2.吸烟影响睡眠质量：根据德国科学家的一项最新调查表明,吸烟的人睡眠时间比不吸烟的人要少,并且睡眠质量也较差。其中尼古丁是影响睡眠的罪魁祸首，睡眠质量差不仅会让人在清醒后精神状态差，一些研究还显示，如果习惯性睡眠质量差，还会产生肥胖、糖尿病、心脏病等健康问题。

3.吸烟导致肺部疾病：吸烟是慢性支气管炎、肺气肿和慢性气道阻塞的主要诱因之一。吸烟可引起中央性及外周性气道、肺泡及毛细血管结构及功能发生改变，同时对肺的免疫系统产生影响，从而导致肺部疾病的产生

4.吸烟诱发心血管疾病：吸烟不仅会诱发肺部疾病，同时也会诱发心血管疾病。据研究表明吸烟者的冠心病、高血压病、脑血管病及周围血管病的发病率明显高于不吸烟者，吸烟促发心血管疾病的发病机理则主要是吸烟使血管内皮功能紊乱，血栓生成增加，炎症反应加强及氧化修饰。

5.吸烟致癌：吸烟致癌已经是一件公认的事实，2006年中国“吸烟与健康”报告指出，吸烟室导致肺癌的首要危险因素，因肺癌死亡的患者中，87%是有吸烟（包括被动吸烟）引起的。而吸烟不但是肺癌的重要致病因素之一（吸烟者患肺癌的危险性是不吸烟者的13倍），同时，吸烟与唇癌、舌癌、口腔癌、食道癌、胃癌、结肠癌、胰腺癌、肾癌和子宫颈癌的发生都有一定关系。同时，吸烟还会影响下一代，研究表明，烟雾中的致癌物质还能通过胎盘影响胎儿，致使其子代的癌症发病率显著增高。

6.但有一点你们知道吗？吸烟是有辐射的！香烟中本身已含有了大量的致癌物质或有毒物质，但现在最值得担心的是钋210，这是一种具有放射性的物质，如果每天抽1包半的香烟，一年下来，受到的辐射量相当于做了300次X光胸透片。

为什么要在公共场所禁烟？

调查显示，我国共有7.4亿非吸烟者遭受二手烟危害。公共场所是发生二手烟暴露最为严重的地方，其中餐厅最高，达88.5%，其次是政府办公楼，为58.4%，医疗机构、学校和公共交通工具情况稍好，但也远未做到完全无烟。因此，推行公共场所禁烟迫在眉睫。这其实也是我国在公共场所禁烟的现状。

然而公共场所禁止吸烟有何意义

1.能保持公共场所的空气质量，防止环境污染。

2.能减少各种病菌的传播。

阻止二手烟，保障他人身体健康。

下面是实施公共场所“禁烟令”的障碍分析

1.吸烟人数众多，公众对吸烟危害认识不足。然而缺乏对吸烟危害的认识不仅不能让大众了解到公共场所禁烟的必要性，也使公共场所“禁烟令”缺少了强大的群众力量。

2.社会整体禁烟意识不强。在实际生活中，当非吸烟人士在公共场所受到被动吸烟的危害时，反烟意识不强，这种置身事外的行为给予了吸烟者一个宽松的心理状态和吸烟的良好环境，不利于全民禁烟行动的开展。

3.缺乏全球性专门的禁烟法律。有关公共场所禁烟的立法内容大多比较粗糙、模糊，使规定的效应受到影响，法律作为公共事务管理强制手段的作用没有充分发挥出来。接下来是我对公共场所禁烟文化建设的一些建议

1.加大禁烟公益宣传，创造良好的禁烟氛围。只有大众充分认识到了吸烟和吸二手烟的危害，才能促使民众自觉采取措施，形成良好的全民禁烟氛围。

2.改革现行烟草监管体制，提高烟草税。在中国，国家烟草局和中国烟草总公司是两块牌子、一套人马。难免会影响国家禁烟政策的执行，改革现行的烟草监管体制，以便逐步减少烟草供应。

3.制定《公共场所禁烟法》为禁烟提供制度支持。发达国家政府推动公共场所禁烟最主要的举措就是通过立法为其提供制度上的强大支持，因此，我国必须加快控烟禁烟的立法进程。

4.明确责任主体，鼓励公众参与。以往公共场所禁烟效果之所以不明显，与责任主体不明确有很大关系，为了让公共场所禁烟落到实处，应建立新的禁烟工作管理体制，形成统一的责任主体，并鼓励公众的参与。

这是我查找的一些各地区出台的公共场所的禁烟措施

下面是我选的一些禁止在公共场所吸烟的广告语

谢谢，我的演讲完了

第五篇：公共场所禁烟制度

公共场所禁烟制度

第一条 为了控制烟草危害，保障公民身心健康，维护公共场所无烟环境，依据爱国卫生相关规定，结合本站实际情况，特制定本制度

第二条

全体干部职工和旅客要自觉遵守本制度，不得在禁烟场所吸烟。第三条

本单位禁止吸烟的公共场所包括：(一)各科室、公共办公室和会议室(二)所有档案资料室(三)职工活动室

(四)候车厅、售票厅、小卖部等公共场所

(五)法律、法规、规章规定的其他禁止吸烟场所

第四条 凡禁止吸烟的公共场所，应设有明显禁烟标志，不设置任何吸烟器具，不设附有烟草广告的标志物品。

第五条 车站控制烟领导小组办公室负责公共场所禁止吸烟工作，各部门负责辖区内公共场所禁止吸烟工作，并履行以下职责：

（一）做好禁止吸烟的宣传教育工作

（二）在禁止吸烟场所设置醒目的禁止吸烟标志

（三）及时劝阻在禁止吸烟场所内的吸烟行为

第六条 全体干部职工有义务劝阻进入禁烟场所内的吸烟者禁止吸烟，全体干部职工有义务宣传吸烟对人体健康的危害。

第七条 禁止吸烟场所的管理部门，应当对违反规定吸烟者进行劝阻教育，对不听劝告者责令其离开场所。

第八条 本规定由车站控烟领导小组办公室负责解释。第九条 本规定自公布之日起施行。