第一篇：试论税务稽查执法体制特点探析
试论税务稽查执法体制特点探析
来源：原创 作者：匿名 时间:2012-02-27 01:36:33
［摘要］ 税务稽查工作是税收征管体系的最后一道“关口”，担负着打击偷漏税的重任，对于维护税法的尊严，创造公平、公正、和谐的税收环境，保障国家财政收入，促进社会主义市场经济健康有序发展起着至关重要的作用。本文从税务稽查执法的法规体系、程序与职责入手，深入分析了税务稽查执法体制的特点，期望能对工商、海关、证券监管等行政监管部门的工作提供启发和帮助。
［关键词］ 税务稽查；执法；体制；特点
良好的法治环境和税收秩序是市场经济公平竞争和健康发展的重要保证。税务稽查部门作为打击涉税违法犯罪、维护税收秩序的生力军，必须通过严格规范的税务稽查执法，切实维护税法的严肃性和税收的公平正义，以促进经济健康有序发展。
一、税务稽查概述
税务稽查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴税款义务和其他税法义务情况进行检查和处理的全部活动。它是国家税收职能得以实现的一种手段。税务稽查分为日常稽查、专项稽查、专案稽查等。其基本任务就是依照国家税收法律法规查处税收违法行为，保障税收收入，维护税收秩序，保证依法纳税的实施。税务稽查体制是税收征管体制的重要组成部分。
党的十四大明确提出建立社会主义市场经济体制的目标，为适应社会主义市场经济的建立和发展，我国于１９９４年进行了税制改革。这次改革遵循的基本原则是：统一税法、公平税负、简化税制、合理分权、理顺关系。为适应税收制度的改革，明确提出建立申报、代理、稽查三位一体的税收征管新体制，突出了税务稽查的地位和作用。税务机关的主要力量向税务稽查转移，从此以后，我国省及省以下税务机关一分为二，分为国家税务局和地方税务局两大系统，相应的税务稽查机构也一分为二，分为国税稽查和地税稽查。按照 １９９４年税制改革确定的目标，加快了税收法律法规的建设，逐步形成了税收立法、司法、执法相互独立、相互制约的新机制，并形成法规、征收、稽查、复议、诉讼相互协调制约的新格局。
二、税务稽查法规体系
税务稽查的法规体系是税务稽查执法的基本法律依据，它由法律、法规和部门规章构成。按其职能划分，分为实体法和程序法。实体法是指确定税种的法律，主要规定各税种的征收对象、征收范围、税目、税率、纳税地点等；目前我国税法规定了５ 大类１９种税。程序法是指税务管理方面的法规，主要包括税收管理法、纳税程序法、发票管理法、税务机关组织法、税务争议处理法、税务稽查程序法等。在程序法中，税务稽查程序法占重要的地位，它既为税务稽查执法提供标准和规范，又为纳税人提供自身权益的保障。
（一）税务稽查执法依据
１．税务稽查行政执法的一般性规定
税务稽查是行政执法，因此应当遵守行政执法的普遍性的法律规定，如《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政诉讼法》等。
２．税务稽查行政执法的行业性规定
《中华人民共和国税收征收管理法》是税务稽查法规体系的最高层次，是税务稽查的根本大法；《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》是税务稽查法规体系的第二层次，是税务稽查的主要执法依据。另外与税务稽查有关的法规还有《控制对企业进行经济检查的规定》、《机关档案工作业务建设规范》等。
根据《税收征管法》和《税收征管法实施细则》，国家税务总局制定了《关于征管法及其实施细则的实施办法》，就税收征管层面的主要原则做出了规定。按照《实施办法》，制定和完善了 ３０多项具体的规章，形成了完善的税务稽查法规体系。这些规章主要分两大类：一类是税务稽查管理制度，另一类是税务稽查执法制度。
税务稽查管理制度包括：税务稽查计划制度、税务稽查考核制度、税务稽查工作报告制度、税收执法责任制度、税务错案责任追究制度、税务案件监控管理办法、税务稽查经费管理办法、稽查人员等级制度、执法人员资格制度、档案管理制度等。
税务稽查执法制度包括：违法案件举报工作制度、违法案件查处制度、违法案件协查制度、税务稽查复查制度、税务稽查监督制度、信息公开制度、四分离制度等。
三、税务稽查执法程序与职责
（一）税务稽查执法程序
我国税务稽查执法模式是行政执法，税务稽查程序分为一般程序和简易程序。一般程序和简易程序的主要区别在于是否立案，凡是达到立案标准的案件适用一般程序，其他案件适用简易程序。一般程序包括稽查选案、稽查实施、稽查审理、稽查执行4个部分的内容。并按照“分工负责、相互配合、相互制约”的原则有效运行。
（二）税务稽查执法工作的职责
税务稽查执法分为日常稽查、专项稽查和专案稽查，以各税种统查的日常稽查为主，以专项稽查和专案稽查为补充。日常稽查、专项稽查由省（市）局稽查局统一制定和安排，下达给市（县）各稽查局执行。税务局各业务部门根据国家税务总局或政府的要求，需要对某个税种或税务管理的某一方面提出专项稽查的，应书面提出稽查事项，交稽查局进行统一安排，列入专项稽查计划下达执行。专案稽查主要由各级稽查局承担，主要是各级稽查局受理的举报和上级交办的各种税务稽查。
四、税务稽查执法体制的特点
（一）从立法层面看，税务稽查实体法和程序法分别制定和颁布
税务稽查的法律法规不仅注重实体法，而且更注重程序法。不仅对５大类 １９种税作了实体方面的详细规定，包括全国人大制定的法律、国务院制定的法规以及国家税务总局制定的规章等，而且对税务稽查的程序方面也作了具体的规范，如由全国人大制定的《税收征管法》，对税务稽查的执法主体、执法权限、执法人员与行政相对人的权利与义务、案件管辖、各级税务稽查部门的关系以及法律责任等内容做出了规定。为配合该法的实施，国务院又制定了《税收征管法实施细则》，对上述内容又作了更具体更明确的解释。国家税务总局
按税收征收管理法及其实施细则的要求，制定和完善了３０多项有关税务稽查的规章，形成了完整、规范、具体的税务稽查法规体系，使税务稽查做到“有法可依，有法必依”，税务稽查的权威性、强制性、操作性得到加强。
在税务、工商行政管理、海关、证监会、银监会5个行政执法部门中，只有税务稽查的法律法规是实体法和程序法分别制定、分别颁布的，其他行政部门稽查执法依据都是实体法和程序法在一部法律法规里面。实体法和程序法分别制定、分别颁布，既有利于使税收实体法保持灵活性，又有利于使税收程序法保持稳定性。
（二）从执法主体看，各级税务稽查局与各级税务局都是独立的行政执法主体根据税收征收管理法和实施细则的规定，各级税务局是税收行政执法主体，同时各级税务局稽查局也是税收行政执法主体，只是在内容上各有侧重。各级税务局的行政执法内容主要包括：税收登记、发票管理、税款征收、税源控制等方面。各级税务局稽查局的行政执法内容主要是税收检查、案件稽查以及行政处罚等。虽然各级税务局稽查局是各级税务局下属的一个部门，但是法律赋予其独立的执法权，各级税务局稽查局可以独立对外做出行政处罚，受理行政复议，参与行政诉讼等。这是税务稽查体制区别于工商行政管理、海关、证监会、银监会等行政执法部门稽查体制的一个显着特点。
（三）从执法权限看，税务稽查具有与其工作目标相适应的广泛的行政执法权限
根据税收征收管理法及其实施细则的规定：税务稽查有到被调整单位和个人的生产经营场所、货物存放地、车站、码头、机场、邮政企业、银行等单位调取有关单据、凭证和资料的权力；有询问被调查单位和个人以及责令其提供资料的权力；有要求被调查单位和个人提供纳税担保的权力；有冻结被调查单位和个人存款账户的权力；有扣押、查封被调查单位和个人商品、货物及其他资产的权力；有通知出境管理机关阻止被调查个人出境的权力；有扣划被调查单位和个人在金融机构存款的权力；有依法拍卖、变卖被调查单位和个人的商品、货物及其他资产的权力；有加收税款滞纳金的权力；有对税务违法行为进行追补税款、罚款、没收非法所得的权力；有将涉嫌犯罪的案件移送公安机关的权力。
这些权力是与税务稽查依法查处税收违法行为、保障税收收入、维护税收秩序、保证依法纳税的目标相适应的。在税务、工商行政管理、海关、证监会、银监会等5个行政执法部门中，税务稽查所具有的权力是最为广泛的。只有具有与执法目标相匹配的执法权限，才能使税务稽查具有权威性，成为“有牙的老虎”。
（四）从机构设置看，省级以下的各级税务稽查局实行“垂直领导”，以保证税务稽查的统一性
为维护税法的统一性、执法的一致性，国家税务总局对各级税务机关机构设置作了明确的规定：省级以下税务机关实行“垂直领导”的管理体制。地区（市）、县（区）的税务局的机构设置、干部管理、人员编制和经费开支由省（自治区、直辖市）税务局垂直管理。各级税务局稽查局对外是独立执法部门，对内是各级税务局的下属机构，实行“垂直领导”的管理体制。它表现在各级税务局稽查局对稽查工作实行归口管理，实行各种税务检查一个渠
道布置，各种税务稽查情况、信息、数据一个部门出来，实行税务稽查“事权”的垂直集中管理。
（五）从责权配置看，税务稽查“事权”、“****”和“财权”真正实现垂直集中管理没有“****”和“财权”的保证，税务稽查的“事权”的垂直领导和集中管理很难实行。为此，在“****”方面，各级税务局稽查局的干部人事管理由省级税务局垂直管理，稽查干部的工作考核与其他税务干部的考核分开，根据税务稽查工作的特点单独制定考核办法进行考核。稽查人员实行资格制度，取得资格才能承担稽查工作。在“财权”方面，为确保税务稽查办案经费用于稽查办案。从税务稽查工作实际需要出发，从稽查收缴的查补收入和罚款收入中按一定比例提退稽查经费，专款专用，专户管理。这样既保证了稽查办案经费的需要，又加强了收缴税款和罚款的案件执行力度。有了“人”和“财”的保证，税务稽查的“事”才能顺利开展。
（六）从科技应用程度看，现代科技的应用使税务稽查工作的效率大大提高
为适应“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的新的税收征管模式的需要，国家税务总局对税务稽查管理信息系统的建设高度重视，专门发文要求在全国税务系统推广“税务稽查管理信息系统”。该系统覆盖了从选案、立案、计划、调查、审理到执行的税务稽查的全流程，通过这个系统对税务稽查执法实施全流程监控，最大限度地减少了错案的发生，并为稽查工作各环节的考核提供了客观的依据，极大地提高了税务稽查的效率。
主要
［１］李榕滨．完善和规范税务稽查执法体系初探［Ｊ］ ．税务研究，２００６（４）．［２］何至． 论新形势下我国税务稽查体制的变革取向［Ｄ］．成都：西南财经大学，２００７．
［３］董文毅．关于规范我国税收执法的若干思考［Ｊ］．管理世界，２００４（８）．［４］刘次邦，李鹏．对我国税务稽查法律制度变迁的几点思考［Ｊ］． 税务研究，２００７（１）．
第二篇：税务稽查执法风险浅析
税务稽查执法风险浅析
一、税务稽查执法风险的频发环节
第一，选案环节。主要表现有：一是违法选案，现在大多数稽查单位还是主要依靠人工选案。人工选案缺乏一套客观、科学的选案指标，完全依赖于选案人员的个人经验和知识水平，带有较强的主观随意性。如果选案人员个人经验和知识水平有限，势必会影响选案的准确性。人工选案还容易产生掺杂人情私利的选案行为。此外，税务稽查部门在确定稽查的范围和频率时也有较大的自由度，容易滥用手中的选案权，任意扩大检查范围和检查频率；二是泄密侵权，案件信息特别是举报案件信息属于应进行保密的信息。如果举报人、被举报企业的基本资料和违法事实等重要信息没有从源头做好保密措施被泄露出来，就容易出现稽查人员以举报信息进行谋取私利的违法行为，不仅会使稽查实施环节陷入被动，还可能会因未能保护举报人，甚至侵犯举报人的合法权益，从而引发举报人的诉讼。
第二，实施环节。主要表现有：一是程序违法，现行的《税务稽查工作规程》对稽查实施环节的程序有明确规定，但是在实际工作中违反稽查工作程序的行为仍然经常发生。二是玩忽职守徇私舞弊，稽查实施环节存在一些不完善的监督漏洞，未能限制稽查人员的权力，较易引发稽查人员玩忽职守徇私舞弊。首先，在检查内容上，由于缺乏相关约束机制(如没有规定必查项目和检查程序、稽查人员对提交审理的证据资料有取舍权等)，使稽查人员在检查内容上有较大的选择自由度，这就可能导致稽查人员以稽查时限太紧、取证难等为由抓大放小而未查深查透，或者干脆为谋私情私利避重就轻而对重大违法行为视而不见；其次，由于缺乏内部案件讨论和问询机制，对于政策上模棱两可的问题，稽查人员在无法得到上级或者税政法规部门明确的情况下，往往擅自决定对违法事实不进行处理或不提交审理环节；三是泄露国家机密、商业秘密和个人隐私，在对一些涉及国家机密的特殊纳税人，如军工部门、军工企业、金融保险部门进行检查时，稍不注意就容易引起过失泄露国家机密。在检查上市公司时，如涉及高级管理人员的变动情况、重要合同的订立等可能对股价产生重大影响的信息，稽查人员应对内幕信息保密，同时不能利用该信息进行交易，否则有可能被追究刑事责任。在对一般企业的检查中，稽查人员对于检查中获取的秘密信息(生产的工艺流程、技术指标等)，如公开披露，也有可能构成侵犯商业秘密。
第三，审理环节。主要表现有：一是审理的范围和标准不合理，首先，在审理范围上，审理环节对稽查实施环节提交的证据的合法性、真实性和关联性进行审查时，仅针对稽查实施环节发现的违法事实及相应的证据进行审查，未对被查对象的情况进行全面审查，因此不能发现稽查实施环节遗漏的违法事实。其次，目前在审理标准上的尺度不一。在标准过低情况下，审理人员对案件证据根本未进行审查，或审查不严，对事实不清、证据不足、资料不全的案件未要求进行补正，草率定案，容易造成税款的多征或少征；在标准过高的情况下，如提高取证要求又往往会使得一些案件的违法事实因为过严的证据标准而无法成立，最终以下稽查结论结案或长期挂案不结。二是不当行使自由裁量权，未能按照情节的轻重适用“比例处罚”原则，往往对有相同情节、相同事实的违法行为，却使用了大相径庭的处罚比例，处罚显失公平。三是涉嫌税务违法犯罪案件不移送或无法移送。
第四，执行环节。主要表现有：一是程序违法，在文书送达上，一些稽查部门没有严格履行“先告知后处罚”的程序规定。二是行政上的不作为造成税款未及时组织入库，由于在稽查实施阶段没有掌握和监控纳税人、扣缴义务人的资产情况，而造成没有按规定程序采取税收保全措施，未能及时发现和阻止纳税人、扣缴义务人转移财产；税务处理、处罚决定书下达后，税务机关未及时敦促纳税人、扣缴义务人及时将税款足额入库，而导致国家税收流失。三是滥用强制执行措施，在采取税收强制执行措施过程中，未按法定权限和法定程序执行。
二、当前税务稽查执法监督现状及原因
在《税务稽查工作规程》的统一要求下，税务稽查工作形成了以选案、检查、审理、执行四分离为主的内部执法监督制约机制，对促进稽查权力的依法规范运行起到了一定的作用。但是，目前税务稽查由于受
执法环境、监督手段、人员素质等因素的影响，对稽查权力的监督制约还相对弱化，产生了一些不廉行为，甚至还导致了个别刑事案件的发生。究其原因主要有：
(一)稽查权力分解不尽合理，缺少相对制衡。虽然稽查按照选案、实施、审理、执行等程序进行了“四分离”，对稽查执法权力进行了分设和权限划分，初步形成了分工负责，互相配合，互相制约，体现了对稽查办案全过程的相互制衡和监督。但是，上述四环节相分离的工作机制只是在同一个稽查局内部形成的，权力依然还集中在稽查部门，这样的“权力链”极易使问题被“内部消化”，不能对稽查执法权力运作过程实施有效的监督、制约，不能起到真正制衡的作用。
(二)部门监督制约不够到位，外部监督乏力。现行对稽查案件的审理主要由稽查内部审理部门和上级重大案件审理委员会及其办公室负责，各地对划分案件审理的权限设定标准不一，有的对稽查内部审理权限设置过大，有时达到标准案值需提请上级审理却被指定下级审理，造成内部监督不到位。外部监督常常形同虚设，被查单位常常慑于稽查部门的权力，对执法中的不当行为大事化小、小事化了，纪检监察部门往往掌握不到真实情况和实质内容，只能做做形式上的工作。
(三)稽查执法空间较大，法规制度还不完善。目前稽查执法工作仍然依据国家税务总局制定的《税务稽查工作规程》(国发1199副226号)，对如何实施税务稽查各环节执法行为的监督制约没有具体的法规性条文，使得实际操作缺乏应有的权威和刚性。加之《中华人民共和国税收征管法》规定的税务行政处罚的自由裁量权过大，给税务稽查人员的执法随意性留下了过多的余地，也给违法违纪留下了较大的空间。
(四)监督制约手段落后，考核指标不完善。目前稽查“四环节”相互监督制约主要是通过对相互间传递的资料进行审核和审查，审核和审查主要靠人的经验和业务素质进行判断，存在很大的人为因素。有的问题不是从资料上能反映出来的，存在主观因素和随意性。虽然税务稽查信息化建设不断加快，但目前其功能仍体现在简单录入状态，满足不了对稽查工作监督的要求。同时，对稽查工作的考核也不完善，稽查质量难以真实反映。考核不能实现预期的效果，甚至出现稽查质量考核指标与实际税务稽查工作质量不对称的现象。比如，检查的深度一直是稽查工作控制的难点问题，目前主要采取复查的手段，从复查的差错率来衡量检查深度，而复查由于受多种因素的影响，再加上复查率有限，就难以全面衡量检查深度。
三、强化税务稽查执法风险与监督控制的有效措施
(一)加强思想教育，提高规范执法意识。加强思想教育、强化责任意识，是提高办案质量、强化税务稽查监督和制约的根本。由于税务稽查工作特殊性，稽查人员稍有不慎就会陷入不廉的泥潭。因此，必须结合实际情况，开展多种形式的思想教育，做到警钟长鸣。要加强法制教育，克服执法的随意性，增强秉公执法的自觉性。同时，在稽查队伍建设方面要采取定期轮岗的方式激励稽查人员不断学习、积极进取，不仅有利于将思想素质好、稽查业务强的同志充实到稽查工作岗位上来，而且有利于增强稽查工作的活力。
(二)完善监督制约机制，强化内部监督。要在认真贯彻落实稽查工作制度的基础上，进一步建立和完善各项监督制约机制，加大案件复查力度，强化对执法权力的制衡，防范执法风险。
1、严格落实制度，深化执法制约。针对稽查选案、检查、审理和执行四个环节的业务流程、操作程序、办案权限、质量标准、执法责任等有关规定，进一步研究细化，出台一系列稽查工作规程和稽查工作制度，有效规范检查人员的执法权，促进稽查执法的规范、公正和效率。积极探索和建立如《税务案件限时办结管理办法》、《稽查建议制度》等一系列稽查工作管理制度，使稽查工作的每一个环节、每一个步骤都有章可循，既保证了稽查人员正确行使执法权，又防止了稽查人员滥用职权，保证了稽查权力的依法、规范、有序运作。
2、完善案件复查，加大检查制约。按照“内外监督、两级监控”的原则，完善案件复查复审制度，通过全面深入案件复查，查出稽查案件中存在的问题，纠正检查中的不足，区分不同情况对相关责任人员进行责任追究，加大对稽查人员执法权的监督，规范稽查人员的行为，确保执法不出错，干部不出事。
3、完善执法检查机制，突出过程监控。成立执法检查领导小组，明确专人负责稽查异常数据信息的监控和考核，形成以异常数据分析—核查—复核—整改—追究为核心的执法检查机制。充分研究稽查考核指
标体系，分析执法过错信息，及时核查整改，定期通报，突出对程序合法性、实体规范性和适当性、执法效率性的监控。
4、严格贯彻落实总局“一案双查”制度，强化内控制约。积极主动与监察部门建立查办涉税违法案件的联系制度，对涉税案件实施稽查中发现的直接举报税务人员有廉洁问题的、检查中发现有税务人员廉洁问题的以及重特大案件和区域专项整治中发现有不廉行为的，实施“一案双查”，对有关线索和事项及时报告纪检监察部门，扩大案件检查的监督效力，加强对重点岗位、重点人群、重点环节、重点时期的监督制约力度，着力构建稽查反腐体系，强化稽查自身的内控制约。
5、积极推行绩效管理，提升工作绩效。建立科学的稽查绩效考核体系，正确引导稽查工作方向，切实改变给稽查下达收入任务或以收入完成情况作为考核稽查工作主要指标的做法，结合稽查相关工作制度的要求，出台绩效管理的具体办法，按照以人为本的原则和科学、规范、高效的要求，对稽查各项工作指标进行分析，制定科学、标准化的稽查工作绩效考核指标，进一步增强其可操作性。以深化稽查绩效考核为突破口，充分挖掘稽查人员的潜在能力，引导稽查部门通过查处高质量稽查案件来促进稽查工作水平的提高，有效提升稽查工作质量与效率。
第三篇：税务稽查执法风险浅析
税务稽查执法风险浅析
税务稽查，是税收征管工作的最后一道防线，承担着“外促整规、内促征管”的重要职责，极易成为征纳关系矛盾和法律法规冲突的焦点。随着社会主义法制化进程的加速推进，纳税人的税收法制观念和税收政策掌握能力不断增强，社会各界对税务稽查工作的关注程度不断提高，税务稽查的执法风险也日益凸显。因此，如何有效防范和化解税务稽查执法风险，成为目前税务稽查部门面临的一项重要而紧迫的任务。
一、税务稽查执法风险的含义及其表现形式
税务稽查的执法风险是指在开展税务稽查活动过程中因为稽查执法人员的过失或过错，造成纳税人的合法利益受到侵害，权利没有得到充分享有，或因其渎职、舞弊行为而有被追究法律责任的可能。
按照现行法律、法规和税务系统的制度规定，税务稽查执法人员可能承担的各种责任大体可以分为行政责任和刑事责任。行政责任包括：（1）警告；（2）记过；（3）记大过；（4）降级；（5）撤职；（6）开除。此外，执法不当，造成税务机关赔偿的，可能承担部分或全部赔偿费用。如果稽查人员行为过错的社会危害性较大，还需要承担刑事责任，《刑法》设定的职务犯罪与税务稽查人员较为紧密的有以下四项：（1）徇私舞弊不移交刑事案件罪；（2）徇私舞弊不征、少征税款罪；（3）徇私舞弊发售发票、抵扣税款、出口退税罪；（4）索贿受贿罪。
二、税务稽查执法风险产生的原因
不当的税务稽查行为具有较大的危害性，它不仅侵害了纳税人的合法权益，还损害了税务机关的形象和权威。稽查执法风险产生的原因主要有：
（一）以流转税为主体税种的税收法律法规数量众多，变化频繁，稽查人员掌握和适应的难度较大；
（二）稽查活动本身对稽查人员的业务素质要求越来越高，需要具备财会、电算、税收政策、法律、犯罪心理学等专业知识的要求越来越高；
（三）当前纳税人偷税手段日益科技化、团体化、隐蔽化，使税务稽查人员对案情的判断出现失误的可能性越来越大；
（四）执法过错责任追究的相关法规日趋完善，对税务稽查的执法责任要求越来越高；
（五）税收相对人的维权意识越来越强。
三、税务稽查执法风险的易发环节和表现形式
税务稽查执法风险不但表现形式多样，而且分布广泛，贯穿于税务稽查的选案、实施、审理、执行四个环节。
（一）选案环节
1、违法选案。现在大多数稽查部门还是主要依靠人工选案。人工选案缺乏一套客观、科学的选案指标，带有较强的主观随意性。如果选案人员个人经验和知识水平有限，势必会影响选案的准确性。人工选案还容易产生掺杂人情私利的选案行为。
2、案件泄密。案件信息特别是举报案件信息属于应进行保密的信息。如果举报人、被举报企业的基本资料和违法事实等重要信息没有从源头做好保密措施被泄露出来，就容易出现稽查人员以举报信息进行谋取私利的违法行为，不仅会使稽查实施环节陷入被动，还可能会因未能保护举报人而引发举报人的诉讼。
3、侵犯举报人合法权益。在实际工作中，许多稽查部门未能依法保障举报人的权利，容易发生举报后交办转办流程不明晰而无法及时将核查情况及时反馈给举报人、对举报属实检举有功的纳税人未及时发放奖金等侵犯举报人合法权益的情形。
（二）实施环节
1、程序违法。虽然国家税务总局制定的《税务稽查工作规程》以及省局制定的《山东省地方税务局税务稽查执法工作规程（试行）》中对稽查实施环节的程序均有明确规定，但是在实际工作中并未得到严格的遵守。例如，不按规定报请审批擅自调取企业当年账簿资料、先调账后发《税务稽查通知书》等。
2、滥用检查权。调查取证阶段，稽查人员经常会遇到被查对象不配合检查，甚至拒绝接受检查的情况。税法只赋予了稽查人员索取纳税资料权，此时如果税务稽查人员采取强制措施，将有可能构成滥用职权罪。特别是当纳税人的生产、经营场所和货物存放地与住所一致时，能否进行必要的检查，相关法律并无规定，此时若检查权行使不当，将构成非法搜查罪。再如询问中，为取得证据对当事人进行引、诱、逼供，侵犯了当事人的人身权利，容易构成滥用职权罪。
3、玩忽职守徇私舞弊。稽查实施环节存在一些不完善的监督漏洞，未能限制稽查人员的权力，较易引发稽查人员玩忽职守徇私舞弊。首先，在检查内容上，由于缺乏相关约束机制，使稽查人员在检查内容上有较大的选择自由度，这就可能导致稽查人员以稽查时限太紧、取证难等为由抓大放小而未查深查透，或者干脆为谋私情私利避重就轻而对重大违法行为视而不见；其次，由于缺乏内部案件讨论和问询机制，对于政策上模棱两可的问题，稽查人员在无法得到上级或者税政法规部门明确的情况下，往往擅自决定对违法事实不进行处理或不提交审理环节。
（三）审理环节
1、审理的范围和标准不合理。首先，在审理范围上，审理环节对稽查实施环节提交的证据的合法性、真实性和关联性进行审查时，仅针对稽查实施环节发现的违法事实及相应的证据进行审查，未对被查对象的情况进行全面审查，因此不能发现稽查实施环节遗漏的违法事实。其次，有的审理人员对案件证据根本未进行审查，或审查不严，对事实不清、证据不足、资料不全的案件未要求进行补正即认定处理，草率定案，容易造成税款的多征或少征；但如果制定的取证要求过高又往往会使得一些案件的违法事实因为过严的证据标准而无法成立，只能草草结案。
2、税务处理处罚决定错误。在对偷税行为的认定上，为尽量规避行政诉讼的风险，审理人员往往倾向于对税法的偷税行为进行限制性的解释，尽可能不认定被查对象偷税；对于一些有争议的案件，在税收政策不明晰或者政策水平有限的情况下，由于审理部门未能和税政部门建立职责明确的日常协作机制，往往因不能得到正式的税收政策解释而无法及时做出正确的处理决定；在运用罚款上的自由裁量权时，未能按照情节的轻重适用“比例处罚”原则，往往对有相同情节、相同事实的违法行为，却使用了大相径庭的处罚比例，处罚显失公平。
3、涉嫌税务违法犯罪案件不移送或无法移送。虽然危害税收征管犯罪案件发案数在逐年增长，税务机关查处的案件也在增加，但是移送司法机关启动刑事诉讼程序的很少，可见当前对涉嫌税务违法犯罪案件的移送尚存在诸多问题，这其中有各种内外部因素的影响，如审理人员的素质、案件移送程序不够完善、地方政府的干预、检察机关对案件移送处理的监督难以有效开展等。
（四）执行环节
1、程序违法。在处罚文书送达上，一些稽查单位没有严格履行“先告知后处罚”的程序规定。
2、未及时组织税款入库。由于在稽查实施阶段没有掌握和监控纳税人、扣缴义务人的资产情况，而造成没有按规定程序采取税收保全措施，未能及时发现和阻止纳税人、扣缴义务人转移财产；税务处理、处罚决定书下达后，税务机关未及时督促纳税人、扣缴义务人及时将税款足额入库，而导致国家税收流失，这些行为都将构成玩忽职守。
3、滥用强制执行措施。在采取税收强制执行措施过程中，未按法定权限和法定程序执行，或查封、扣押纳税人个人及其抚养家属维持生活必需的住房和用品。在纳税人缴清有关税费后，没有按规定及时停止或者解除查封、扣押财物，对当事人造成损失。以上行为都将构成滥用职权。
（五）共性风险
除了以上四个环节特有的风险外，还有一些环节具有共性的风险，也就是在整个稽查工作中都普遍存在的风险，如未按规定送达文书、文书使用不规范、违反回避制度、违反保密规定等造成的风险。
四、防范税务稽查执法风险的措施
稽查风险无时无刻不存在于整个稽查活动全过程中，它可能引起的后果是不能控制的，稽查人员只有在取证、处理处罚等环节加强风险防范意识，以准备应诉的危机意识开展工作，才会最大程度的降低稽查执法风险。
（一）树立和提高风险意识，加强自我保护
首先要从思想认识上抓起，使稽查人员充分认识到税务稽查风险对个人前程和利益的影响，自觉践行职业道德，从而进一步强化法治和责任意识；其次要从技能着手，加强稽查人员的教育培训，提高稽查人员的业务水平，实现稽查业务的规范化操作。
（二）建立健全稽查工作制度，全面规范稽查工作流程
建立健全稽查工作制度，全面规范稽查工作流程是防范和降低税务稽查风险的根本途径。
1、选案环节
（1）健全稽查选案管理办法，增强选案的计划性和公开透明度。选案应遵循“先评估后检查”和“公开选案”的原则，对于选案所采用的评价指标、计算方法和结果要予以公开。
（2）明确举报的受理部门和受理方式，实时跟踪举报案件的办理情况并及时反馈给举报人，对不属于本部门管辖的案件要及时转由具有管辖权的部门办理，下级对上级督办的举报案件要实时反馈办理情况，对达到规定标准的举报案件要及时向上级部门上报。
2、实施环节
（1）制定统一稽查取证标准，对证据形式（包括电子证据）、取证主体、取证客体、取证程序和方法等作出明确规定，通过规范和提高取证标准，保证取证行为的合法性和提高证据的证明效力。
（2）建立稽查实施环节的首查责任制，确定案件的主查人员和辅查人员，以明确责任；建立理由说明制度，要求稽查人员即使对于认定为无涉税违法行为的企业也应阐明对企业实施的具体检查方法以及认定依据，由集体讨论通过；检查小组成员应实施定期轮岗，避免人员长期固定搭配。
3、审理环节
（1）为避免审理人员在罚款过程中不遵循“罪责相当”的原则，应对具有一定处罚比例或额度自由裁量权的相关规定进行细化和量化。对于无法细化和量化的处罚规定，可通过建立税务稽查执法先例制度，参照稽查执法先例做出处罚。
（2）应建立与税政法规部门的日常工作联系制度。在审理过程中，对于政策理解有分歧的问题，应书面请示并取得税政法规部门的正式答复。对重大问题产生分歧的，由稽查局召集相关部门召开部门联系会议，对会议内容和会议结果须做好详细记录备查，会议记录须经相关部门签字确认。
4、执行环节
（1）健全案件移送的相关制度。进一步与公安机关明确案件的移送手续，以及公安机关认为案件未达到移送标准后的退回手续。健全与公安机关的联合办案机制，加强相互间信息共享，遇重大涉税案件线索，应由公安机关提前介入。
（2）在追缴欠税过程中，为防止稽查人员因滥用权力或行政不当而导致纳税人的合法权益受到侵害，应规定冻结、扣押、查封等税收保全措施和从存款中扣缴税款、拍卖或者变卖等税收强制措施的使用条件、实施程序和解除条件。
（三）把稽查复查落到实处，从内部强化稽查质量检查
税务稽查质量检查是督促税务稽查人员提高税务稽查质量，降低税务稽查风险的有效途径。每年，本级稽查局和上级局都会组织对查结案件按一定比例进行抽查复审，包括案卷复查和延伸检查。当前，该种强制性的交叉检查关键是应避免走形式、走过场，真正发挥对稽查质量检查、监督的作用。对复查出来的问题应当按照责任制进行追究。
（四）建立外部监督体系，加强稽查外部监督
在税务稽查执法过程中，与税务稽查人员接触最密切的就是被查对象，被查对象可以从多个方面引发执法风险，因此，加强外部监督的重点是加强被查对象的监督。可以通过制作廉政公约和稽查廉政监督卡来加强被查对象的监督。除了加强纳税人的监督，还需畅通其他外部监督渠道，构建起全方位的税务稽查执法外部监督体系。一是通过在社会上广泛聘请兼职廉政监督员，接受社会公众监督；二是增加税务稽查的办案透明度，实行案件公告，接受媒体舆论监督；三是在稽查各个环节都主动接受纪检、监察和检察部门的监督。
（五）加强调查研究，不断促进政策和制度的完善
建议上级税务机关在制定规范性文件时应注意文件的合法性，避免与相关法律、法规发生冲突。针对税收政策的漏洞和制度的缺陷，作为基层税务稽查部门，虽然没有修改完善的权力，但可加强这方面的调查研究，积极向上级提出解决完善的对策，用舆论的造势推动税收政策和制度的不断完善。
（六）加强税务稽查文书制作和案卷整理的规范性
稽查文书和案卷可综合反映选案、检查、审理、执行的所有情况，是税务机关了解税务违法案件的重要稽查档案，加强文书制作的规范性能为稽查执法行为的合法性提供相应凭证，因此是有效避免执法风险的重要手段。因此，要在实施检查、调取帐薄、对纳税人进行询问等程序时，保证执法程序的合法、有效。
（七）强化宣传，做好行政协调，构筑稽查与纳税人的和谐关系
在税收执法活动中，如果能做到让纳税人和社会理解、支持、配合税务稽查工作，那么就会减少或降低稽查风险，提高工作效率。要做到以上工作，税法宣传是必不可少的。多年来，税务部门在进行税法宣传时比较注重纵向宣传，即对纳税人的宣传，忽视了对政府及其他职能部门的橫向宣传。在实际执法过程中，有些工作如果得不到相关部门的配合和支持，得不到有关人员的理解，就很容易使工作陷入被动，这不仅不利于税务稽查工作的开展，而且会提高稽查风险系数。因此，在强练内功的同时，做好税法宣传，协调各方面的关系，争取社会各界对税务稽查工作的理解和支持，努力构建平安稽查，创建和谐稽查，才能有效防范税务稽查风险。
第四篇：浅议税务稽查中的执法风险
浅议税务稽查中的执法风险
浅议税务稽查中的执法风险
随着依法行政、依法治税的理念的深入人心，税收的法律和法规通过多种渠道和媒介被纳税人所关注，纳税人对自身利益和权利的保护意识得到大多数法人代表较之以往的重视，社会对公平和正义的价值认同趋于统一，行政执法人员的执法行为赋予了民众对政府的理想和期望，与此同时,政府为了约束和规范行政执法行为，相继出台了多部法律和法规旨在保护纳税人的权利和限制行政权力。
作为税务稽查，处在整个税收工作的最后一道风口浪尖的防线，必然容易成为征纳关系矛盾和法律法规冲突的焦点,稽查人员作为国家税法的守望者，行使的稽查行为体现了较强的国家意志，比较容易忽视自己应承担的法律责任，可能在疏忽中产生税务稽查风险。
什么叫税务稽查的执法风险呢？简单的说，就是在开展税务稽查活动过程中因为稽查人员的过失或过错，造成稽查相对人的合法利益受到侵害，权利没有得到充分享有，或因其渎职、舞弊行为而被追究法律责任的可能。
产生税务稽查的执法风险的原因很多，主要是：
一、以流转税为主体税种的税收法律法规数量众多，变化频繁，稽查人员掌握和适应较困难；
二、稽查活动本身对稽查人员的业务素质要求较高，需要具备财会、电算、税收政策、法律、犯罪心理学、犯罪行为学等专业知识；
三、偷税手段的科技化、团体化、隐蔽性容易使稽查人员出现判断失误或失察；
四、执法过错责任追究的法制建设逐步完善；
五、税收相对人的维权意识显著增强。
失当的稽查行为具有较大的危害性，它不紧紧侵害了税收相对人的合法权益，还损害了包括稽查部门在内的国税机关本身的形象和权威；引起的也不仅仅是执法风险，而且还有更广泛、更长久的道德拷问。如何规避和控制税务稽查的执法风险，在依法治税的今天显得尤为重要。
结合实际工作总结起来，稽查风险在程序和实体方面可能会出现在以下方面：
一、稽查文书送达
（一）、送达采取直接送达方式的，不按照《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》的规定交由法定人员或部门机构签收，认为只要送达了，不管签收人有没有签收义务，只要是公司人员，肯定要转交的。送达回证上受送达人应该签署在法人所担任的职务而没有签注；
（二）、送达回证没有注明签收或送达日期和时间，特别是时间没有精确到分；
(三)、送达《税务检查通知书》回证上受送达人没有签署“已出示税务检查证”字样；
（四）、受送达人拒绝签收税务文书的，送达人没有在回证上记录拒收理由，见证人没有签字或根本就没有见证人；
（五）、采用邮寄送达的，送达日期未按照挂号函件回执上注明的收件日期为送达日期计算，而是以成文时间或交邮时间计算，贸然付诸扣押、查封等手段；
送达文书种种的不规范,在法律上都可能不视为或不一定被确认为已经送达，如果我们单方面认为已经完成送达，而当事人又没有适当的履行稽查文书，由此采取税收强制等措施，引起争诉冲突有潜在的败诉风险。
二、稽查进户
（一）、因为相对人是熟人，不出示税务检查证和《税务检查通知书》；
（二）、没有告知相对人有申请稽查人员回避的权利；
（三）、虽告知相对人有申请稽查人员回避的权利，但税务检查通知书上没有列示或未完全列示所有检查人员姓名；
（四）、相对人的生产、经营场所和货物存放地与生活场所混合在一起时，无明显隔离建筑设施，进入检查；
（五）、对与案件有关的单位或个人进行调查时，采用询问笔录而不是用调查笔录；
（六）、询问当事人前，未向其交代或未交代清楚不如实反映情况和提供有关资料，将负什么样的法律责任；
（七）、非经有调帐批准权力的局长批准调帐,调取帐簿资料未送达《调取帐簿资料通知书》，不填写清单或清单填写不清，引起稽纳双方争议的;
（八）、无特殊情况，未经批准随便调取相对人当年帐簿、凭证等资料；
三、采用以下证据作为案件的证明证据：
（一）、违反法定程序收集证据材料。
（二）、偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料。
（三）、以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料。
（四）、当事人无正当事由超出举证期限提供的证据材料。
（五）、当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复制件或者复制品。
（六）、无法辨明真伪的证据材料。
（七）、不能和客观证据形成证据链的主观孤证。
（八）、相同性质的客观证据，因为数量众多而没有完全取证，未使用证据提取复印笔录，仅在工作底稿上记载数量、金额的证据。
四、作出税务处理决定、税务行政处罚决定后，未告知相对人法律救济权利和救济渠道，或诉权告知不详不完整。
五、拟作出税务行政处罚决定，未告知相对人有听证、陈述和申辩的权利，相对人进行陈述申辩或放弃陈述申辩未作记录。
六、相对人违反《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条（偷税）、第六十五条（妨碍追缴欠缴税款）、第六十六条（骗取国家出口退税款）、第六十七条（抗税）、第七十一条规定的行为涉嫌犯罪的（非法印制发票），或2年内因偷税受过二次行政处罚又偷税且数额在1万元以上的，应当依法移交司法机关追究刑事责任未移送。
需要特别提出来的是，《最高人民法院关于审理偷税抗税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：在办理偷税案件中，如纳税人办理了税务登记应当视同税务机关已经通知申报。而对偷税的税务行政认定不能适用该条司法解释，在“经税务机关通知申报”问题上政刑不一的司法解释，仅在司法审判中适用，税务机关在行政执法中并不能根据此精神类推发挥。
但是如果相对人少缴税款1万同时又办理了税务登记，虽然税务机关未通知申报，同样涉嫌构罪，如果我们站在行政处罚的角度不移送，其责任也难辞其咎。
七、相对人发票违章违法，以稽查局名义进行处罚。
《中华人民共和国发票管理办法实施细则》规定：对违反发票管理法规的行政处罚，由县以上税务机关决定；罚款额或没收非法所得款额在一千元以下的，可由税务所自行决定。县以上税务机关应该不包括稽查局，征管法明确稽查局是按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，其职责就是专司偷、逃、骗、抗税案件的查处，同时还要求总局应当明确划分税务局和稽查局的职责，避免职责交叉。所以涉及单一发票违章行为(采用发票违章手段偷税的除外),稽查局应该无权处罚。
八、“一事不二罚原则”在税务行政处罚上的适用
原则本身包括行为人的一个行为，同时违反了两个以上行政法律、法规的规定，可以给予两次以上的处罚，但如果处罚是通过课之以罚款来实现的话，则只能由一个国家行政机关处罚一次；其他国家行政机关只能处没收违法所得，或者其他形式的处罚。我们在对相对人进行行政罚款时，应该注意了解其违法违章行为在税务行政处罚上适用“一事不二罚原则”时，其行为是否被其他有管辖权的行政机关已经处以罚款,否则人民法院可以依法撤消行政处罚。
（九）承租经营方式的纳税义务人的确定
所得税法规定,如果企业全部或部分被个人、其他企业、单位承租经营，但未改变被承租企业的名称，未变更工商登记，并仍以被承租企业名义对外从事生产经营活动，不论被承租企业与承租方如何分配经营成果，均以被承租企业为企业所得税的纳税义务人。但增值税（消费税）的纳税义务人的特殊规定确定是承租人。征管法规定，承租人有独立的生产经营权，在财务上独立核算，并定期向出租人上缴租金的，承租人应当就其生产、经营收入和所得纳税，并接受税务管理；但是，法律、行政法规另有规定的除外。
比较两法的规定，不难看出，所得税和增值税（消费税）的纳税义务人在同一案件中并不完全重合，承租企
业所得税纳税义务人在征管法细则中属另有规定的情形，两法都统一予以了确认，细则也是如是说法。所以，我们如果在对承租企业进行稽查时，应该充分了解企业的承租合同，正确界定纳税义务人，分别出具税务稽查文书，不能按照惯例，增、所税的稽查出一个文书，要求企业接受检查、处理和处罚。
十、偷税行为罚款额的确定
我们在对纳税人检查时,往往会遇到这样一种情形,企业在进项和销项两个方面都存在偷税行为,但企业现在的帐面上有留抵税款,按照国家税务总局的文件规定,应该用查出的偷税数减去留抵数后,如果偷税数大于留抵数,才是企业应该缴的税款数,也就是最终税务处理决定书上通知企业补缴的数额。文件同时规定，税务行政处罚所认定的偷税额，不应该简单的按照计算补缴税款数来确定，而是应该以纳税人进项和销项两个方面偷税数额相加，作为偷税行为的税务行政罚款的依据。即使企业帐面上没有留抵，在计算其偷税数额时，一样按照所偷进项和销项的叠加数来确定。显然,这个文件与征管法的63条是有冲突的,我们对案件的处理还是应遵从征管法的规定，不能以文件规定确定偷税额移送公安机关追究其涉嫌偷税的刑事责任。
十一、税收违法行为罚款幅度的确定
纳税人违反税收法律和法规，如果对其行为的制裁和处罚是课之以罚款的形式来实现的话，稽查部门大都持有一定的自由裁量权。这个权利本身包含有弹性幅度，但绝对不是自由掌控的，必须贯彻“过罚相当”的原则，同时还应该贯彻“横向公平”的原则,采用案例法掌握处罚尺度。也就是说，在你所辖的稽查地理范围内，所处理的主要性质、情节相同的案件，其处罚幅度应该基本一致，而不能畸轻畸重。特别是不能把“严打”的惯性思维和个人的权威意图用于一些个案中，法律规定了相对人的违法行为的机会成本只有那么一个定量，也就是他应该承受的范围，如果我们人为的拔高，就可能引起争诉。在偷税的违法行为的罚款幅度处理，税总有规范性的处理意见，不宜超出。但同时，也不能为了最大限度地息诉，在当事人没有减轻处罚的情节，随便减轻或免予处罚。需要提出来讨论的是,行政处罚法规定了几种情形可以对相对人减轻或免予行政处罚,作为税务行政处罚依据的是征管法,与行政处罚法是特别法与一般法的关系, 根据特别法优先的原则,凡偷税行为没有免予只有减轻处罚,也就是最低罚款0.5倍。现在有一种说法，偷税根据行政处罚法也可以免予处罚，这有待商榷。
十二、销售收入在增值税和消费税之间确定的异同
纳税人的视同销售行为，销售收入在增值税和消费税之间的确定并不相同。如纳税人以自产应税消费品用于换取生产资料和消费资料、投资入股和抵偿债务等方面，应当以纳税人同类应税消费品的最高销售价格作为计税依据征消费税，增值税则无此规定。这同样牵涉到衡量偷税额是否达到移送标准。
十三、重大税务案件审理组织的法律问题
税总03年出台了重大税务案件审理办法，规定凡重大税务案件一律实行二级审理，最后以重大税务案件审理委员会所在的机关名义作出税务处理决定和处罚决定，交稽查部门执行。总局的初衷无疑是站在执法的谨慎性原则上，避免执法的随意性。但办法带来了一个问题，稽查局进户检查，是以稽查局的名义发的税务检查通知书，整个案件的取证主体肯定都是稽查局，纳税人接受了稽查局的检查，最终被县局或市局处罚。而稽查局属于国务院公告的税务机构，本身具有独立行政执法主体资格，税务稽查行为构成了纳税人和稽查局两个相对的法律主体关系，税务处理环节出现了在纳税人看来与稽查行为无关的新的执法主体，实际上是把内部规定扩展成外部的执法行为。
稽查风险无时无刻不存在于我们整个稽查活动过程中,它可能引起的后果是我们不能控制的,稽查人员只有在取得证据、固定证据、依法作出处理的环节,以准备应诉的危机意识开展工作，就会最大程度降低风险。如何规避税务稽查执法风险，我想可以有以下几点措施：
一、局内要不断强化稽查人员的工作责任心,动态监控稽查案件的进展,加强过程控制，严把审理关，不放过案卷疑点;
二、稽查人员树立终身学习的观点和执法责任意识，更新知识，适应法律法规的变化，研究稽查案例，归集偷税手段；
三、稽查过程从以人为本的角度出发，体现更多的人文关怀，保障当事人充分享有法律所赋予的救济权利；
四、案件处理牵涉法律法规冲突时，正确理解立法精神，保护在公共权利下相对弱势的当事人的权益。
第五篇：关于税务稽查执法环境的若干思考
关于税务稽查执法环境的若干思考
税务稽查执法环境，是指与税收稽查工作相关的，直接或间接地影响或作用于税收稽查执法活动的环境因素，它决定了税务稽查执法与落实税务决定的难易程度。税收稽查执法环境是税收稽查工作顺利开展的基础，它在很大程度上影响着依法稽查的运行状态和结果。全面推进依法稽查，推进税务稽查现代化，必须营造良好的税务稽查执法环境。
一、税务稽查执法环境存在的主要问题
（一）就外部环境来说：
1、经济环境。(一)近年来，国有企业、集体企业以及部分事业单位的改制、出让等变革在全国范围内大面积展开，这种变革对于国有资产的盘活、服务型政府的构建以及让企事业单位成为市场经济中的真正主体，都具有重要意义。但是，我们也看到，随着所有权，由“公”改为“私”，企业所缴纳的税收，已经和私有后的企业所有者与管理者的个人收益或者分红直接挂钩，他们对于国家税收的态度，也从“无所谓”，变成了“很计较”。这必然给税收征收管理，增加了难度；
（二）随着中国对于世界贸易组织的承诺逐步兑现，中国银行金融业对外开放的口径不断扩大，这使得原本竞争白热化的中国银行金融业更加步履维艰。银行金融业为了生存与发展，放松甚至放任对企业开户与资金的管理，这使得开户门槛低、多头开户、异地异城开户，成为常见现象。这造成税务稽查部门难以通过银行金融业对企业资金流向进行核查监控；
（三）我国目前虽然出台了个人储蓄存款实名制办法，但在实际执行中不够严格，在经济生活中，部分企业在业务往来中大量使用现金，造成纸币“满天飞”，现金控制不住，使税务稽查部门无法了解企业的实际生产经营情况，给税务稽查工作带来极大的困扰；
（四）大量私有企业，在建账建制方面，应建不建、能建不建，或者通过代账公司不真实记账，造成账目不能反映实际经营情况。凡此种种不正常的现象，都不利于税务稽查机关正确掌握纳税人的计税依据，极大地增加了税务稽查工作难度。
2、法治环境。
（一）缺乏完备的税收法律体系，突出表现在没有一部税收基本法来统领各项税收法律、法规和政策；
（二）税务稽查执法依据存在不合理以及级次较低。目前，税务稽查部门的执法依据多是一些条例、规定、通知、办法，级次明显偏低，这在一定程度上影响了税务稽查的刚性，同时，国家税务总局与各地省级税务局出台的对税法的解释性文件，虽然并不是行政法规，但在实际工作中，却是各地税务稽查部门的执法必须依据的规范，这种做法，在提高行政效率方面，确实是有积极的意义，但从税务法制规范化、现代化的角度来审视，是不科学的，未经法定程序，由行政机关根据工作便利的需要，自行解释法律规范，很难保证这些解释不会背离立法原旨，也难以保证多头解释不会相互冲突，不会造成执法混乱；
（三）某些司法部门，以及在这些部门工作的执法人员，对税收法律法规政策研究学习不够，在执法中，对于涉税案件证据的采集、对于税收工作的特点，还非常陌生，一旦遇到比较复杂的情况，就会出现“众口众辞”，争论不休，案件久拖不决，使涉税违法犯罪难以受到及时打击。同时，由于司法办案人员税法知识欠缺，对由税务稽查人员检查的税源的案件，不熟悉相关法规，不懂得会计核算的要求，常以“证据不充分”而“不予立案”或者“不予追究”，致使有些涉税犯罪未受到应有的打击，涉税犯罪势头未得到有效遏制，案件越查越多，案值越来越大；
（四）现行《税收征管法》及《刑法》对保护依法征税作了不少规定，但是确保税务稽查机关强制执法与制裁的手段仍显不足。比如新《征管法》只规定了对金融单位的处罚，对由此造成的税收流失的追征没有具体规定，缺乏更进一步的有力制裁。扣押物资遭拒绝，税务机关只能请求其他部门协助。
3、文化环境。我国是一个文化传统悠久的国家，两千多年来，税收的权威性，深入人心，人们对于税收的遵从度，一直是比较好的。但是，必须看到：
（一）改革开放以来，随着市场经济进程的不断推进，社会经济生活在不断地发生深刻变化，随之相适应的，是人们的思想，也在积极的以及消极的方面，都发生着逐步的变化。一些人认为，只要能赚到钱，就是能人。涉税违法犯罪，不是“老鼠过街，人人喊打”，相反，在处罚的时候，还能够得到一些人的同情；
（二）一直以来，国家都宣传，税收是“取之于民，用之于民”。但是，在实际生活中，“取之于民”很透明，而如何“用之于民”，却很不透明，广大纳税人，对于国家税收是如何使用的，基本无从知晓，对于国家税收是如何使用在为纳税人提供的公共服务和社会福利等与纳税人切身利益密切相关的重大问题上，广大纳税人基本没有知情权和话语权。在此情形下，一些纳税人认为国家税收，主要是用于供养各级国家机关与庞大的相关工作人员群体，也就在所难免。所以“用之于民”的不透明，给“取之于民”的税收征收管理稽查工作，都造成了相当的消极影响；
（三）社会救济制度的不完善，社会福利部门的管理缺位，是严峻的社会现实。弱势群体、困难群体的救济，常常还需要弱势群体和困难群体的自救或者相互募捐。这造成了在有些情况下，一些人认为，税务部门放松税收的高压线，给一些纳税人以税收方面的照顾，是必要的，也是合理的。
4、社会环境。突出的问题是：
（一）一些地方政府和领导从地方招商引资本、发展地方经济的角度出发，对于税务稽查部门的工作缺乏应有的理解与支持，有的时候，还消极对待税务稽查机关的执法。
（二）新《征管法》明文规定工商、金融、海关等部门应与税务机关加强合作和配合，但由于规定不具体，在实践工作中落实的还显不够。某些部门，有的时候还不能很好地支持与配合税务稽查机关的工作。
（三）一些税务稽查部门从事稽查工作，必须寻求协助的政府部门，虽然能够给予一定的支持，但配合的力度尚显不足，时常还向税务稽查机关索要档案查询费用、办案经费、设备器材与福利等等费用，作为协助执法的“筹码”。
5、科技环境。目前我国税务系统的信息化进程中，还存在信息口径不统一、网络不健全等问题，尤其是在信息采集方面，企业对于个人的分配、企业现金的流向等重要信息，还远没有纳入信息化系统，税务稽查部门无法通过信息系统查询。而就税务系统内部信息交换查询而言，尚无法完全通过信息系统进行沟通和了解，跨部门之间的数据信息交换就更加难以做到。由于无法做到在一个有效的计算机信息环境里实现对信息的充分采集、存储、输出和利用，直接造成税务稽查工作中无法实现数据对数据的对话，只能是概念对概念，造成信息质量差强人意，工作效率低下。在计算机的使用上，处于事实上的手工“自动化”状态，没有实现真正意义的信息化。
（二）就税务系统内部环境来说：
1、对税务稽查在税收征收管理中的地位和作用，还缺乏统一认识。税务稽查，是着眼于“打击型”，还是着眼于“服务型”，在实践中一直有不同观点，而不同观点指导下，必然会有不同的税务稽查实践。“打击型”的观点认为，税务稽查应该凸现严厉打击，通过对涉税违法犯罪的严厉打击，创造公平公正的经济秩序，来体现税务稽查服务经济的根本目的。而“服务型”的观点认为，税务稽查应该以具体的纳税人为中心，以帮助扶持为重点，淡化税务稽查“利剑”的锋芒。以此来制造“宽松”的投资与经济环境，促进地方经济的发展。
2、狭隘的地方保护主义的制约。一些地方政府，在发展地方经济迫切目标的指导下，要求税务稽查部门从保护税源的角度，对涉税违法犯罪行为，采取“从宽”的做法，这使得税务稽查部门高举稽查“利剑”，却难以痛砍涉税违法犯罪的毒瘤。
3、信息化支持的不足。由于前述的信息化建设的种种不足，使得税务稽查部门还难以通过信息化系统快捷地筛选案源，科学地整合、调配稽查资源。目前，由于信息化系统在筛选案源方面，作用有限，税务管理人员和管户之间，由于信息化系统作用有限，常常一个片管税务干部，需要管理数百户企业，就南京国税系统来说，全部税务干部为2100余人，但需要管理15.8万户企业，这必然会形成精细化管理目标和粗放型管理现实之间的巨大差距。
4、考核模式的欠缺。目前“征、管、查”相互分离与独立的格局下，税务机关的考核部门对“三条线”的考核，做了严格的规定，明确的各自责任，提高了各自意识。但也出现了不科学的考核模式，突出的就是，一旦税务稽查部门在执法中，查出纳税人的问题，考核
部门就会直接对征管部门作扣分扣奖处理,实行责任追究。把稽查部门查出问题，机械地推导出征管不力的结论。这就造成了稽查部门执法时有顾虑，征管部门的人员也千方百计为被查对象说明、说情，站在纳税人一边应对稽查，使原本简单的案情和处罚定性变得复杂化。
5、税务稽查人员素质的良莠不齐。总的看，税务稽查干部整体上是能够适应依法稽查要求的，但干部相互之间也有明显差距：一是部分人员责任意识差，缺乏爱岗敬业精神，长期在“铁饭碗”、“大锅饭”的机制下，工作懒懒散散，不求上进。二是部分人员适应能力差，缺乏勤奋好学、只争朝夕的精神，不愿学习新知识，掌握新技能，难以适应新形势。三是极少数人员法纪观念淡薄，对涉税违法犯罪行为，“睁一只眼、闭一只眼”，做“老好人”，不愿意得罪人。
二、营造良好的税收稽查执法环境的对策思考
营造良好的税收稽查执法环境，消除依法稽查的障碍是一项长期而艰巨的任务，是一个复杂的系统工程，须将其放在依法治国的高度来认识和解决。
1、加快立法进程，做到有法可依
一是在税制上，应结合我国国情，参照国际惯例，进一步优化结构。分税制要彻底，应在合理划分中央与地方事权的基础上划分财权，使事权与财权有机统一；流转税制中应扩大资源税规模，完善增值税制，增强可操作性；所得税应将内外两套税制合并，实行国民待遇；要根据新形势需要尽快开征遗产税和赠与税，并加快“费改税”的步伐。
二是应尽快制订《税收基本法》，用以指导和统领各单行税法，并对各单行税法的税收共性问题做出统一规定，对税收法定原则、立法原则、执法原则、管理原则等做出明确界定，并赋予税务稽查机关必要的强制执行与制裁权力。
三是要完善税收法律法规的解释制度。对于税收法律法规，必须严格按照国家立法制度的要求，按照规定程序，由规定的部门进行权威解释。以做到法律法规的解释，严扣立法原旨、规范科学。
2、强化司法监督，搞好部门配合税收涉及经济生活的方方面面，必然需要有关部门的协助与支持。作为法定责任和义务，有关部门应当尽力使用自己的权力或掌握的信息资料协助税务稽查机关依法稽查，严厉打击涉税违法犯罪行为。对于有责任、有义务配合协助税务稽查机关履行执法责任的部门和单位，必须给予严格的司法监督，对消极对待、甚至采取对立的态度的，必须严格追究相关责任。一是将税收工作纳入地方政府及其对各部门的考核体系中，对于干扰税收稽查执法的，既要承担行政责任，也要承担法律责任；二是要坚决惩治司法腐败，对于在税收上徇私枉法的司法人员予以严惩；对涉税案件该办不办，久拖不决，造成税收流失的，应追查相关人员责任；三是加大追究相关单位不配合税务稽查执法的责任，例如对对银行等部门该协助扣款不履行义务的，除由其负责赔偿流失的税收外，还应给予一定的经济处罚，情节严重的，应追究刑事责任。
3、改进征管，完善内部机制
（1）改进征管手段和征管方式。应加快各种税控机的研制、推广和运用，除税控加油机外，还应加强税控开票机、税控售货机、税控里程表、税控衡量器具等高科技产品的研发与推广使用。采取各种方法要求所有企业尽快实行电算化，实现企业计算机与税务机关联网。今后应该逐步实现对不能实行电算化的企业（特别是大中型企业）不予注册，以提高监控与稽查的效果。
（2）改进考核方式。不能把稽查部门的工作成果，机械地等同于征收管理部门的工作失误。要具体问题，具体分析，给“征、管、查”三个部门都卸下思想包袱，以做到轻装上阵，在各负其责的前提下，做好密切配合。
4、提高税收稽查执法水平
税收稽查执法具有很强的专业性，同时，随着经济的快速发展，税源结构和征管对象的日趋复杂，实际工作中的税务稽查执法的难度还在进一步加大。这就要求税务稽查人员必须不断提高政治素质和业务素质。为此，就必须建立优胜劣汰的机制，一要强调“逢进必考”的原则，建立税务稽查人员的选用制度，把好入口，不符合要求的人员不能进；二要强化培训，使现有稽查队伍的执法水平尽快提高；三要开放出口，对不适合稽查执法工作的人员，要调整到其他部门和岗位工作。只有这样，才能不断提高税收执法水平，使税收职能充分予以体现。
5、加快信息化建设步伐
针对税收征管信息采集上的不细致、不准确、难共享而导致的稽查执法信息混乱的现象，应该加快税收征管的信息化建设，优化规范税收稽查执法工作的信息手段。要按照依法稽查的内在规律和信息采集、审核、加工、应用的内在要求，盘活散置于征管一线的大量信息流，与业务流进行有机整合，要实现各国家机关涉税信息的充分交流与共享，使稽查部门可以更科学和更有效率地选案、查案。
6、加强税法宣传
税法宣传是税务稽查机关义不容辞的长期任务之一，随着科学技术的飞速发展，多种媒体的出现，税法宣传的形式应不断改进，范围应更加广泛，使大家在日常生活的潜移默化中认识税法。同时公民也应提高学习税法的自觉性，因为只有懂法才能更好维护自己的权益。
点击咨询 