地方税务稽查选案的现状、存在问题及对策

第一篇：地方税务稽查选案的现状、存在问题及对策

地方税务稽查选案的现状、存在问题及对策

作者 市地税局稽查局 何 静（网友虹转贴）

一、地税稽查选案的现状

（一）案件来源

目前我市地税稽查案件来源主要有三个渠道：

一是专项稽查。主要以省地税局每年的专项稽查计划为主，并结合我市一段时期的中心工作，如各税结算、发票大检查等中心工作，拿出小部分行业进行全行业的专项检查。专项稽查户2000-2002年分别占总稽查户的27%、27%、38%。2002年专项稽查占比重较大是因为上半年结合各税结算和所得税汇算，对全市房地产行业进行了全面的稽查，并根据检查出的甲供材情况，对建筑安装业进行了延伸性的专项稽查。因此2002年的专项稽查不仅在户量比重较大，其专项稽查的查补收入占全年收入的比重也是历年最高，为40%，而2000年、2001年专项稽查收入的比重仅为26%、18%，始终低于户的比重。

二是举报案件。举报案件除市、县两级举报中心直接受理的来人来信举报案件外，还包括省、市局等上级机关交办的举报案件和国税等部门转办来的举报案件。举报案件占总稽查户的比重不大，2000-2002年分别为6%、6%、8%。举报案件因社会公众的税法意识不断提高，受理案件数不断上升，案件来源渠道也越来越广泛，但案源质量普遍不高，其查处受举报人个人素质和提供线索的详略情况影响较大，所以举报案件户的比重虽然在上升，但举报查补收入占年查补收入的比重却逐年下降，分别为4%、3%、2%。

三是分析选案。分析选案通常是两个方向、两个结合。一是充分利用征管部门的纳税资料，对其中的零申报户、异常申报户、亏损大户进行选案；二是收集稽查内部资料，对以前查处案件中发现的其他单位涉税违法问题进行延伸稽查的选案。在综合分析内外两方面纳税资料的基础上，一是结合市局各阶段的中心工作来进行选案，如对管理部门年度结算质量进行考核等；二是结合省、市局对稽查工作的考核要求进行选案，如考虑稽查面、入库率、结案率等各项指标。年底选案注重户型的大小和户量的多少，在完成了稽查面后，选案的户型就相对偏大而户量较小，稽查面不足时选案户型就相对小，户量相对多，等等。

（二）选案程序和方法

按稽查工作制度的要求，负责选案的科室一般在上月的25日前根据年度稽查计划提出下月的《待稽查户清册》，稽查局长初审后，交本级税务局的征管科进行审定。

在选案方法上由于没有应用软件来进行计算机选案，目前的选案基本上是利用AHTDS2000的“税务登记”和“征收管理”两个模块上提供的数据资料，进行人工选案。具体情况以交通运输业专项稽查为样本分析如下：

专项稽查交通运输业——在“税务登记”上下载目前正常营业的除个体外的交通运输企业，将税务登记号、全称、法人代表、地址、电话、车船、房产等资料备份为EXCEL表——剔除其中开业不满半年的户——剔除在上一年度已经稽查的户（一般1户2年稽查1次）——到“征收管理”模块查询纳税申报和入库情况，对所得税零申报户、有车船无车船税的户、有房产无房产税的户、欠税大户、申报异常户、同一法人代表的关联企业等等设定待稽查标记——形成《待稽查户清册》报稽查局长会同征管科审定。

二、目前稽查选案存在的问题

稽查选案的效率直接反映在稽查选案的准确率上，2000年—2002年，选案稽查的户中有问题户的比率分别为75%、80%、76%，说明选案准确率尚好，但仍有制约的因素，突出表现在：

（一）稽查选案信息严重不足

1、内部征管信息共享程度低。

选案是主要*掌握大量的内、外部信息确定案源的。地税机构实行“征、管、查”分离后，由于信息化发展相对滞后，征管部门大部分涉税资料还是以纸质资料存档，难以和稽查部门进行高效的信息共享，稽查选案缺乏第一手的日常征管资料或税收评估资料。目前我局虽然实现了稽查与征管的联网，但局域网上只有纳税户的税务登记和申报入库税款情况可供查询利用，其他涉税资料，如会计报表、发票发售、注销结算、年度所得税汇缴等，未实现电子存档查询，加之缺乏便捷有效的人工信息传递渠道进行补充，因此稽查选案难以从征管环节取得更多有价值的案源信息，在很大程度上制约了选案准确率的提高，影响了重点稽查的效率。

曾经尝试过由征管部门进行部分选案，但由于征管部门和稽查部门职责不一，征管部门考虑更多的是管理的面和收入任务，选出的户基本上都是欠税大户等等，偷税户的信息往往还是难以得到发现和掌握。

2、外部涉税信息来源不广泛。

一是国、地税机构分设后，没有及时建立起法定的稳定的信息化的涉税资料共享制度，虽然一些地方税种在税基或计税依据上与国税部门征管的税种有紧密的内在联系，但由于各管各的，各查各的，缺少正常的信息交流，使得地税部门对占纳税户总量70%以上的增值税户的选案一直比较困难，工作上造成了明显的被动。

二是没有在外部建立起将税收与政府管理有机联系起来的信息交换渠道。目前偷税和反偷税的斗争日益尖锐，假注销真逃税、隐匿收入假申报的现象层出不穷，仅*税务单方面的纳税户申报资料和会计资料很难了解企业实际生产经营情况，因此必须加强地税机关与政府其他各部门的协作，建立健全与金融、审计、房产、土地等部门的信息交流和共享制度，以进一步提高稽查选案的准确率。

（二）稽查选案的科技含量低

一是没有建立起科学有效的选案指标体系。目前稽查选案有相当部分依赖于全省乃至全国的年度专项稽查计划，而专项稽查一般都是50%以上的全行业通查，没有给选案留下多少可供选择的空间，难以体现科学选案。而日常选案由于没有科学系统的选案指标体系来综合各方面差异因素，加上涉税信息来源渠道的狭窄，还基本上是依*经验来人工选案。所以，必须建立起统一的科学有效的稽查选案指标体系，以提高选案效率和增强选案稽查的效果。不然，面对数量众多的纳税户，选案难免象“盲人摸象”或“抓阉”，摸到哪里就是哪里或者抓到谁就是谁。

二是缺少辅助稽查选案的应用软件。稽查选案是建立在信息广泛的基础上，但人工综合分析利用巨量信息，显然是很困难的。要高效率地综合利用信息，提高选案的准确率，必须依*现代计算机技术，开发适用软件辅助稽查选案。

三、提高稽查选案质量的建议

一是全面推行纳税评估制度。先由征管部门对纳税户的涉税资料进行初步的审核评税，再将有偷税嫌疑的涉税资料或信息传递到稽查部门，使征管信息和稽查选案有效衔接起来，为稽查选案提供重要的参考依据。二是完善纳税人信誉评级制度，对其进行分类管理，对不同类别的纳税人，采取不同的稽查选案方式。三是在部门广泛协作和信息共享的基础上规范选案方法，建立一套科学、全面、完整的选案指标体系，采用计算机辅助选案，提高选案效率。一套实用的选案指标体系，应综合应用来源于税务部门的征管信息、纳税人银行帐户的收支信息、房产土地管理部门的不动产管理信息、工商部门的注册登记管理信息、有关单位上级主管部门的管理信息、关联企业和交易双方销售租赁投资信息等，只有这样，才能保证稽查选案的客观性、科学性、实用性，改变目前稽查选案“盲人摸象”或“抓阉”的现状，切实提高选案准确率和有效性。

第二篇：浅谈如何提高税务稽查选案准确率（模版）

浅谈如何提高税务稽查选案准确率

稽查的基本程序是选案、检查、审理和执行。选案是税务稽查的第一道程序，即通过计算机、人工或者两者结合，对各类税务信息进行收集、分类、分析、比对和数 据处理，从而在所管理的纳税户、扣缴义务人中选取最有嫌疑的逃税者，进而为下一步的税务检查铺垫基础。这是税务稽查的基础性工作，是提高税务稽查效率，有效地将有限的人力调配到最需要稽查对象上的重要措施。而选案准确与否直接决定着稽查成果的大小，选案准确程度涉及整个稽查工作的质量。但在选案实践中常常 会碰到与准确率相制约的问题，比如，选案当中时常会出现认为选出的是正常经营户，但到了现场却己注销，认为是大户却是一个小户，认为有偷税嫌疑，却已经如 实审报纳税。导致稽查人员在实施环节上的应有作用大打折扣，不仅造成人员和时间的浪费，也降低了税务稽查的威慑力和效率。因此，如何提高选案准确率是我们 必需思考的问题。

一、当前税务稽查选案存在的主要问题

1、稽查选案机构人员单一

目前在全国税务基层稽查机构中虽设置了选案部门，但在人员配备上一人多岗现象较普遍，有的兼职举报中心，有的兼职综合科室，在税务稽查四环节中，选案是人员最少力量最薄弱的环节。案源管理没有得到重视，在日常选案工作中，选案人员往往是被动地按照上级专项检查的布置整理行业纳税户的基本资料，难以系统地对行业纳税人的信息进行细致深入的分析和研究，选案效果不理想。12、稽查选案缺少联动机制

由于稽查选案部门与管理部门缺乏规范的信息交流，选案人员对

辖区内纳税人情况不了解，加上部分纳税人变更经营未在税收征管软件CTAIS系统中更新数据，如纳税人因变更经营范围重新划分行业后未在CTAIS系统中更新，造成信息错误，从而导致选案人员判断错误。另一方面是案件稽查结果与选案缺乏分析反馈机制。选的怎么样，查的怎么样，结果如何，从上到下没有明确的要求和相应的考核机制。

3、稽查选案案源信息缺乏

当前选案信息资料主要来源于纳税人申报的纳税资料，数据信息

从税收征管软件CTAIS系统中检索查询。由于纳税申报资料较单一，加上纳税人的财务核算结果不实、会计信息失真的影响，导致选案准确率不高。如果纳税人建立假账、资金体外循环，隐瞒销售收入，其相关数据指标就不可能真实地在系统中反映出来。计算机选案所依托的信息数据严重不足，影响了选案准确率。

4、稽查选案方法不够规范

目前尚未有一套全国统一的规范的计算机选案系统，在基层工作

中以人工选案为主。人工选案主要是根据上级布置的税务稽查计划整理征管资料，数据局限于销售收入、税负率等几个基本指标，有的地方更是简单地以一定比例筛选或随机抽样选择确定税务稽查对象，大多数凭借主观印象判断，选案方法缺乏科学性。

二、影响稽查选案准确率的主要因素

1.稽查选案机构及人员受客观条件限制。从《税务稽查工作规程》

实施的调查情况看，在选案、检查、审理和执行的四个环节中，选案是最薄弱的管理环节，由于受稽查人员少的限制，绝大多数地区都末按稽查工作规程的规定设置选案科和专职的选案人员，案源管理没有得到应有的重视。

2.稽查选案信息不足。由于选案工作未与征管及相关部门实现计

算机联网和信息共享，因此可提供稽查选案利用的有效涉税信息少之又少，只有管户的税务登记 信息和上纳税情况的基本信息，而且在执行中由于现有的信息更新不及时，经常造成纳税户的注册地址、电话与实际不符，对稽查实施工作的开展造成很大的不便。

3.现行稽查选案方法不规范，没有形成一套科学、全面的选案指标体系。目前全国都没有统一的计算机选案分析系统，稽查选案基本上还是依靠人工选案，计算 机选案尚没有科学严密的选案指标，选案随意性较大，准确性较低。人工选案主要是根据稽查计划按征管户数的一定比例筛选或随机抽样选择确定税务稽查对象，依 赖税务台帐或凭借选案人员及一些老同志的主观印象进行，缺乏科学性和准确性。

4.选案部门不能有效掌握纳税人情况。由于选案人员既不直接接触纳税人，也不保管纳税人档案资料，而稽查与征收部门之间缺乏有效协调配合，导致具体选案人员对纳税人情况不了解。征管部门与稽查部门案件信息交流少，在征收、管理、稽查三大系列运作过程中，案件移送、信息传递还没有一整套好的办法，未形成良 好的按职责

规定移送、转办的工作流程。与其它部门之间信息交流少，信息互通少，可比信息少。

5.专项检查，交办、转办及群众举报案件，协查案件影响选案准

确率。每年配合国家宏观经济管理的专项检查多，结合当地实际征收管理情况的检查；上级交办、转办及群众举报案件也逐年增多。另外，协查案件增长迅猛，这样稽查部门安排相应的稽查计划其自主性就受到很大约束。

三、提高税务稽查选案准确率的措施

1、重视稽查选案人员配备

从根本上重视选案工作，配备专职选案人员，安排政治觉悟高、税收财会业务扎实、计算机应用熟练的人才充实到选案岗位。建立选案工作制度，制定日常选案工作内容，明确岗位职责，将选案准确率列入岗位责任制考核内容，激发选案人员工作积极性。

2、内外联动多方采集信息

（1）完善税务系统内部信息采集机制。加强征收、管理、稽查

各环节之间的衔接，每月召开交流例会，把征收管理发现的行业性问题及单个纳税人违法疑点资料作为传递内容。选案部门要主动了解一定时期税收征收管理中的热点和难点问题，掌握经济及行业发展态势，关注各类异常信息收集，有条件的地区通过管理部门已建立的“税源行业监控模型”排查异常申报纳税人。了解非正常户及待注销纳税人即时变动情况，排除干扰信息。定期与纳税评估部门碰头，对评估发现偷税疑点的要深挖细究。

（2）构建税务系统外部信息采集机制。随着纳税人应付税务机

关经验的丰富，税务稽查就账查账的难度已越来越大，相反纳税人对其他部门则相对没有防备，从第三方部门获取的信息往往可信度较高，也从侧面反映纳税人的真实经营情况，能为稽查选案提供有效的线索。要探索构建税务系统外部信息采集机制，定期通过其他外部协作部门收集能反映纳税人经营状况的各类综合信息资料，如工商变更信息、水电消耗信息、银行信贷信息、司法诉讼信息、海关进出口信息、行业协会信息、新闻媒体广告信息等，寻求税收违法疑点。

3、创建选案指标评价体系

通过税收征管软件CTAIS系统能检索到纳税人的第一手数据，要

以应收账款周转率、存货周转率、销售成本率、销售净利率、资产报酬率、所有者权益报酬率等为重点财务监控指标；以销售收入变动率、增值税税负率、企业所得税应税所得率等为重点税收监控指标。汇总多方收集的财务、税收监控指标以及其他第三方综合信息资料，对收集到的信息进行加工处理。加强案头信息分析，综合当地经济发展水平、区域特点、行业状况及企业经营等各方面信息资料，运用横向、纵向比较及指标分析等多种方法对企业的纳税状况进行分析。从纳税人财产构成、生产规模、能源消耗、技术含量、销售对象、产品定价、产品利润、税收负担等方面整合建立一套科学全面的选案指标评价体系，通过多视点广角度的信息反映，尽量对纳税人违反税法的可能性作出客观评价。

4、创新稽查选案分析方法

试行稽查选案积分评价办法，以纳税人的选案指标评价体系为基

础，结合纳税人的税收变动情况、异常经营行为、纳税信誉等级、未被稽查时间长短等各方面信息，分行业制定计分标准，对纳税人综合量化计分并排序，通过综合的数据模型定量分析判断，查找潜在的税收违法嫌疑者，为稽查选案提供准确对象。

5、建立选案效果反馈机制

案件查结后对选案效果进行评价和反馈，对于选案不足的信息加以补充，对于选案不准的方面加以修正，对于选案准确的思路加以推广，形成一个主观推测——客观验证——主观归纳的循环反馈的良性链条。通过后期评价选案，对设定的选案指标加以修正和完善，进一步

提高选案准确率。

第三篇：浅谈强化税务稽查选案质量

浅谈强化税务稽查选案质量

在税务稽查工作中，选案是初始环节，是实施税务稽查的基础工作，对整个税务稽查案件工作起着至关重要的作用。选案质量的高低，直接影响着稽查效能的高低，直接决定着税收成果的大小。

正因为选案是稽查工作的第一道程序，它属于稽查实施前的运筹过程，起着为后续工作提供方向和目标的作用，所以只有建立一套科学、严密、规范的稽查选案体系，才能使稽查工作有条不紊地进行，才能有效地弥补征管工作中存在的不足。搞好选案工作，提高选案质量，无疑就抓住了整个稽查工作的中心链条，从而推动税务稽查工作的顺利进行，实现依法治税的目的，体现税收稽查“重中之重”的地位。

然而，在实际工作中，税务稽查选案工作开展得并不理想，存在诸多的问题，如何做好新形势下稽查选案工作，提高稽查选案质量成为一个亟待解决的问题。

一、当前稽查选案工作的现状

税收稽查选案操作中的问题。一是在稽查工作中，有的稽查局年初制定的检查计划稽查业户数量偏大，搞广种薄收。二是当前我们选案中能参考的资料十分有限，尽管选案过程中想尽办法搜集资料，但是由于资料来源渠道、信息反馈有限，可信度不高，致使选案的准确度往往难以保证。三是税收信息采集网络不健全，渠道不畅通。无论是计算机选案还是人工选案，都是在多渠道税务信息网络和大容量经济信息来源的支撑下完成的。如果没有丰足而真实的信息资源，选案工作就不可能在瞬息万变的市场经济环境中把握稽查工作主动权。

选案案源多样性。目前稽查选案通常是根据日常税收征管资料和税收管理信息系统产生的涉税信息结合计算机选案、随机抽选、举报案件、上级交办的案件、有关部门转办案件、协查产生的案件、纳税评估环节移送案件等来确定的。存在以下几个方面的问题：

选案方法简单。主要是以人工选案为主，计算机数据为辅的方式，往往凭借主观经验对现存的信息进行加工，缺少行业科学的数据模型。

选案的准确性低。针对性差，效率不高。目前税务稽查的案件来源除了少量的举报外，一是靠经验确定稽查对象，二是出于对某个行业或涉及基础政策的清理的需要，该政策的纳税人中普遍不确定稽查对象。具有科学性的随机选案缺乏沟通和信息基础，基本上没有做到选案的准确性，影响了稽查对税收违法犯罪行为的针对性。

选案人员机构单一。按照稽查规程，选案为首要环节，案源管理部门专门负责选案。在实际工作中基层稽查机构有的设置案源综合部门，有的是在办公室，一人多岗、人少事多比较普遍，为了选案而选案的现象还在一定范围内存在，选案局限性较大。

二、强化选案质量，提高稽查效率的建议

科学建立选案指标体系提高选案质量。建立有效的信息收集和信息共享网络系统，面对海量信息，要以新征管软件为依托，建立一套科学全面的选案指标体系，利用收集整理的基础资料，通过税源监控掌握纳税人生产经营变化及纳税申报、税款缴纳等方面的信息；查看申报资料、财务会计报表、发票领用、结存等资料，针对企业具体情况进行测算分析，对税源申报的真实性、合法性、准确性作出初步判断，确定被查对象，减少盲目性。

运用分析性方法进行审查分析选案。全面了解各经济变量间的互动关系，比对本年各月或各季度重要指标的波动情况，分析变动趋势是否正常，查明异常现象和波动原因，核实是否存在漏记、隐瞒或虚记现象，采取内查外调相结合的办法，合理确定稽查对象。

完善内外配合机制提高选案质量。一是加强岗位互动：切实加强税务稽查实施结果与选案岗位之间的信息反馈，建立起选案与税务稽查日常联系制度。一方面通过税务稽查结果验证选案的准确性，另一方面增强了对同类企业信息资料的积累，将税务稽查结果作为同类企业和相关企业选案资料的补充。稽查内部可以定期召开案件分析、问题反馈、情况交流等工作汇报会，积极开展个案分析、综合分析，汇总整理稽查信息，从中发现涉税违法行为线索，从而提高选案准确率。二是加强内部联动：落实征、管、查互动工作联系机制，加强征收、管理、稽查各环节之间的衔接，信息互通、共享。稽查部门要主动加强与征管部门联系，掌握一定时期征收管理中的热点和难点问题；定期与纳税评估部门碰头，了解纳税户经营、纳税情况，为选案提供真实、可靠的依据。三是外部衔接：稽查部门应定期与审计、工商、财政等部门交流信息。同时畅通与公安、检察院等有关政府部门的情报交换和信息互通渠道，为稽查选案工作提供准确的辅助资料，提高稽查选案的准确性。

创新思维方法提高选案质量。实施选案调查。召开查前分析会，选案人员应主动搜集当地的有关经济信息，了解纳税人的经营情况，及时与税源管理部门沟通信息，通过调研，剔除一部分正常纳税人，筛选有重大疑点的纳税人，以期提高选案的准确率。

优化稽查执法，助推阳光稽查。要改变只注重检查户数的指导思想，大力提高稽查的质量，加大稽查的打击力度，提高震慑力，要立足于办大案的指导思想。年初制定的检查计划可以涵盖较多的纳税人，一方面采取纳税人查前自查，通过纳税人自查，筛掉一部分可信度高的纳税人；另一方面有针对性地实行“选案而不立案”的方式，即对账务处理规范，初查未发现问题的企业，或问题较轻的案件，可以不予立案处理，而是监督纳税人自行改正，自行申报缴纳税款。这样不再对每个案件都立案、立卷，不再经过烦琐的检查审理程序，这样就可以集中人力和时间查大案要案，一方面真正打击偷税犯罪分子，另一方面会起到强烈的震慑作用。

实行选查结合选案，建立奖励制度。由于选案资料来源渠道有限，稽查是取得资料和信息最直接最准确的渠道，对于检查人员来说，注重风险管理，剖析重点风险企业，选择待查对象，提交案源部门，本着谁先发现的案件，谁就有优先办案权，有利于提高稽查选案准确率，起到事半功倍的效果。检查人员通过对账簿凭证的审阅取得其业务关联企业的相关资料，可以核对其申报的真实性。我们应该把检查中的案源线索搜集作为一项制度，要求和规范检查人员在检查中主动去发现案源，并对成绩显著者给予适当的奖励，不断推动选案工作，弥补资料来源有限的问题，进一步提高选案质量。

建立选查审反馈机制。通过稽查结果评估和内部复查，健全案件评价机制，对稽查局内部工作开展情况进行考评，实现一案双审和终身负责制；及时总结典型案例，进行内部讲评交流，促进大家互相学习；加强分行业、分税种、分类型的专项案例分析，总结出涉税违法案件的一般性特点和规律，积极进行征、稽互动，做到以查促管，以查促收，全面提高稽查质效。

利用纳税人信誉等级评价提高选案质量。税务稽查一方面要重点维护依法纳税的诚信纳税人的合法权益，另一方面规范纳税遵从度不高的企业，打击偷逃骗税企业。我们要根据纳税人履行纳税义务情况、生产经营状况，通过社会职能部门了解掌握其信用程度，并通过税务部门的检查，对纳税信誉进行综合评价，以此增强确定稽查对象的针对性和有效性。对不同类别的纳税人，采取不同的稽查选案策略。对在纳税信誉等级评定中评为A类纳税人的，除专项稽查、专案稽查及协查外，两年内可以免除税务稽查。但对于纳税信誉较差被列为C类以下的纳税人则优先作为选择对象。

依托税源管理良性互动机制提高选案质量。要在税收分析、纳税评估和税务稽查三者之间建立起有效的信息共享和双向反馈机制，形成一个以税收分析指导评估和稽查，评估为稽查提供有效案源，稽查保证评估疑案的有效落实，评估与稽查反馈结果改进评估分析和税收分析工作的机制，科学确定被查对象，从而使税务稽查选案工作更具针对性、有效性，减少盲目性，切实发挥稽查效能。

第四篇：当前税务稽查存在的问题及解决的对策

当前税务稽查存在的问题及解决的对策

[内容简介]税务稽查工作是整个税收工作的“重中之重”，对维护税收秩序、提高征管质量、打击涉税犯罪及促进依法治税起到举足轻重的作用。但是由于一些内、外部原因，税务稽查工作并没完全发挥出其应有的效果，特别是基层税务稽查工作更是存在不少缺陷，还须进一步规范和完善。本篇简要的阐述了基层税务稽查工作当中存在的一些突出问题，并提出一些相应的整改建议。[关键词]税务稽查问题对策

税务稽查是税收管理工作的重要组成部分，是保障税收法律、法规正常运行的重要环节，充分发挥税收稽查职能是维护税法刚性、协调经济发展、保证税收秩序的有效途径，同时也是打击涉税违法行为的有效武器。由于这几年国税稽查部门把“以查促收、以查促管、规范执法”作为重心工作来开展，因此为营造“公开、公平、公正”的税收环境，发挥了应有的职能作用。特别在以下方面起着不可替代的作用：一是税务稽查作为特定的公共职能，有效打击涉税违法行为，在维护税法尊严，营造良好税收环境中发挥了其它征管手段无法替代的作用；二是通过科学选择稽查对象，合理使用稽查人力物力，集中力量抓好重点对象的稽查工作，有效地发挥了稽查打击和震慑的作用，营造健康、协调、可持续发展的税收环境；三是通过对纳税人进行纳税检查，对税收征管其它环节的行为起到监督作用。但由于种种原因，当前在基层乃至全国税务稽查工作还存在一些问题和困难，使税务稽查应有的作用相应减弱。本文就目前基层税务稽查工作存在的困难和问题进行简要分析，并提出一些相应的整改建议。

一、当前税务稽查工作存在的问题

（一）调查取证越来越难。随着涉税违法分子偷税手段的多样化，税务稽查的调查取证也越来越难。例如；一是利用不建账、不用票手段偷税。小型个体企业和个体工商业户普遍存在不按规定建账、记账的现象，购进货物不索票，销售货物不开票，使税务人员无账可查、无证可取。二是利用两套账或做假账手段偷税。少数纳税人对必须开票的设一套账，对不需要开具发票的，以现金收取货款，账外循环、账外经营，另设一套账，隐瞒销售收入不申报纳税。对内用真账核算收入和分配，对外用假账申报纳税,应付税务检查，使税务人员没法得到真凭实据。三是利用修改或灭失证据手段偷税。在电子商务和财务处理电算化的纳税人中，不法分子利用网络加密、改造电子数据等高技术手段，修改会计信息做假账或在税务检查前删除电子数据信息，通过修改或灭失证据的手段偷税。四是利用不办证或流动贩运手段偷税。有的固定业户长期经营不办理税务登记进行偷税逃税；有的中间批发商、代理销售商长年贩运，贩买贩卖，送货上门，现金交易，不办证、不用票偷税漏税。虽然以上偷税手段很简单，但税务稽查调查取证却特别困难，对税务稽查人员的业务素质、办案能力和办案经验提出了新的挑战。

（二）稽查人员不足，队伍素质参差不齐。当前我区各级税务稽查局稽查人员占征管人员的比重不高，距离总局要求40％的比例差距较大。由于稽查人员少、纳税户多，稽查力量更显薄弱，难以适应当前税务稽查工作的需要，从而影响了税务稽查的质量。同时，总局为了进一步规范税务稽查工作，明确稽查工作的职责，权限及稽查程序，提出了稽查选案、检查、审理、执行四环节分离。但目前我区各地市稽查局人员很少，有些地区稽查人员甚至少到两三个人，根本无法真正实现四分离，也无法保证税务稽查的广度和深度。除了在人员数量上存在不足之外，税务稽查人员本身的业务水平参差不齐也是一项很突出的问题。稽查人员应全面掌握和了解企业会计知识、会计电算化、税收政策以及办案应具备的法律知识等等，灵活运用现代的手段开展工作，如：电子计算机查案的技术、参与稽查调研等，但目前我区的税务稽查队伍中同时具备这些条件的人员少之又少，这直接局限了稽查工作开展的深度与最终成效。

（三）配合意识淡薄。管理部门和稽查部门在日常工作中，相互之间缺少工作焦点上的共同探讨，缺少信息上的彼此相互反馈，造成双方信息传递不对称。管理部门没有及时提供纳税人偷税信息资料，稽查部门没有将整改意见及时反馈给征管部门，形成了一种各行其事、各自为阵的不良局面，相互制约监督的机制没有充分发挥。

（四）涉税案件的处罚率和曝光率普遍偏低，影响了对涉税案件的打击和震慑作用。《中华人民共和国税收征收征管法》第六十三、六十四条明确规定，纳税人有偷税、不进行纳税申报、不缴或少缴应纳税款、扣缴义务人应扣未扣、应收而不收税款的行为，税务机关责令补缴税款、加收滞纳金，并处以不缴或少缴应纳税款百分之五十以上五倍以下的罚款。但实际操作中各地在执行上述法律条款上不统一、处罚标准不一样，另外，由于纳税人、扣缴义务人的承受能力等原因，全国范围内对涉税案件的处罚率和曝光率普遍偏低，20xx年全国税务稽查平均处罚率仅有16，远远达不到税法规定的罚款底线50。这大大降低了税务稽查的打击和震慑作用。

（五）税收规范性文件繁多、稳定性差。目前在我区乃至全国范围内每年根据实际需要不断的出台或更改税收政策，并通过通知、办法、解释等各种形式下发执行。由于这些规范性文件繁多，既影响政策的掌握，又影响政策的严肃性，也对稽查部门的政策运用和执行带来诸多不便。例如：藏国税发[20xx]98号、藏国税函[20xx]5号、藏国税函[20xx]82号三个文件都属关于保险企业营销员取得的收入计征个人所得税时允许税前扣除的营销费用比例的通知，三个文件分别规定保险企业营销员取得的收入计征个人所得税时允许税前扣除的营销费用比例15、25、50。从20xx至20xx三年内每年进行了调整。虽然这种调整符合我区实际情况，但这种调整方法，在一定程度上造成了外界误导认为税务机关执法随意性大，同时，无法体现税收政策的严肃性。另外，目前在我区这些税收政策法规文件仍用汇编成册的办法进行使用，很多已修改和作废的内容无法从文件汇编中更改或删除，导致政策依据查找和使用上的不便。

（六）稽查与征管之间在政策理解、把握上存在差异，影响了稽查效能的发挥。在具体执行过程中，由于对政策的理解和把握不一致，存在偏差，执行的尺度也不一致。另外，征管部门做出的一些纳税认定，稽查部门在检查的过程中发现纳税人的真实情况却和认定的内容不一致，稽查部门很难改变。比如，一些企业符合认定一般纳税人的条件，根据《中华人民共和国税收征管法》的规定，就应该认定为一般纳税人，但如果征管部门未予以认定，或继续按小规模纳税人征税的话，那么稽查部门就无法对此定性。

（七）目前我区税务稽查人员还不能完全适应会计电算化。会计电算化快速发展，一方面推进了企业的会计核算管理，另一方面给税务稽查工作带来了很多难度和挑战。

1、稽查线索更为隐蔽。在手工会计核算中，稽查线索包括会计凭证、账簿、报表等都以书面形式反映，稽查人员可以通过这些会计资料可见的线索检查证、账、表之间所反映的数据的真实性、合法性和准确性。但是，在会计电算化中，各类会计凭证和报表的生成方式、会计信息的储存方式和储存媒介也发生了很大的变化。计算机的使用改变了原来书面形式反映的原始凭证、记账凭证、汇总表等会计信息存储在磁性介质上或计算机内部，难以直观地看到其处理过程和修改、删除等痕迹，传统人工会计处理的可稽查特征及线索在这里难以发现。

2、对稽查技术提出更高的要求。在手工会计条件下，稽查可根据具体情况进行顺查、逆查或抽查。审查一般采用审阅、核对、分析、比较、调查和证实等方法。在会计电算化环境下，由于稽查内容扩大到电算化系统的程序、系统设计与开发、数据文件与内部控制等方面，为了提高稽查速度，降低稽查成本，确保充分的稽查面，在稽查过程中，需要运用计算机技术辅助进行统计抽样；运用专门稽核软件进行系统的测试；需要运用计算机辅助稽查技术去对付单机、网络、多用户等各种工作平台下的会计软件，进行税务稽查工作管理。因此对稽查技术和电脑知识和技能提出更高的要求。

二、整改对策与建议

随着征管改革的逐步深入，税务稽查在税收征管中的地位显得越来越重要，如何加快税务稽查管理现代化步伐，进一步强化税务稽查工作，促进税收征管改革的深化，把税务稽查提高到一个新水平，现提出以下整改建议：

（一）充实稽查人员，提高队伍素质。随着稽查工作的日趋完善，各级税务机关的稽查机构也需相应规范，稽查局内设机构也应建立健全。按照《税务稽查工作规程》和国家税务总局的要求，最少设置举报中心、选案、检查、审理、执行等独立部门，配备业务精通又善于发现问题的查账能手和懂电子计算机的专业人员，进一步充实税务稽查力量，使税务稽查人员的比例不低于征管人员总数的40％。与此同时，把提高税务稽查队伍素质作为一件大事来抓，切实搞好队伍建设。通过进行岗位培训、能手选拔、等级考试、职级评定等各种形式来提高税务稽查队伍素质，使税务稽查人员真正做到一专多能，以提高稽查队伍的整体素质，充分适应新形势对税务稽查的要求。

（二）强化稽查执法刚性，提高打击和震慑作用。为了进一步提高税务稽查的打击和震慑作用，一是查前要精心组织，对检查实施要做好准备工作；二是要结合现有的稽查力量，精心配备检查人员，要加强对重大案件查处工作的力度；三是要排除阻力，加大处罚力度；四是及时进行案件公告、曝光，特别是对大案、要案的曝光。总之，通过各种手段，让涉税违法分子对涉税犯罪行为付出昂贵代价，来震慑其他有偷、逃、骗税意图的纳税人，同时树立稽查威性，不断提高稽查效率和稽查质量，增强稽查震慑力。

（三）进一步规范税收政策文件、提高税收政策稳定性。为了更好的体现税收政策严肃性、提高税收政策稳定性，制定税收政策时开展科学、完整的调研工作的同时，邀请各界人士组织以研讨会、听证会等多种形式来研究将来不确定的因素对此次制定的税收政策的影响，尽可能的多考虑将来有可能发生的改变政策的各种因素。使得所出台的税收政策不仅可操作性好，也具有更久的保鲜期。另外，应开发一个功能齐全、操作简单、并且能够通过系统自动升级及时更改或删除已修改或作废的内容的文件搜索系统来替代税收政策法规文件用汇编成册的办法，这样不仅查找文件方便，也容易使广大税务稽查人员及时了解和掌握税收政策。

（四）重塑税务稽查人员的知识结构，提高稽查水平。随着会计电算化的广泛应用和普及，为了更好的开展会计电算化环境下的稽查工作，有必要对税务稽查人员的知识结构进行更新。一是需要加强对在职人员，尤其是稽查一线人员的计算机操作和应用能力的培训，使广大稽查人员掌握计算机、会计软件和稽查软件的基本操作技能，能够调用被查单位的电子账册进行稽查，能够对稽查软件进行基本参数设置和日常维护；二是引进一些较高层次的计算机软件人才，并对引进的计算机专业人才进行会计、税收、稽查等综合知识培训，使他们担负起计算机稽查软件开发和维护的任务。

（五）建立“征、管、查”信息传递制度。税务稽查的目的是“外查内促”，即针对检查中发现的问题，及时建议征管部门改进工作中的薄弱环节，提高征管质量。相互之间应该及时建立一套规范的信息联系制度，形成相互配合、相互协调、相互指导、相互制约的格局，设置统一的信息传递制度，使纳税申报资料、税收管理资料、税收稽查资料在部门之间相互传递，真正搞好税务稽查与各环节的衔接，更好地发挥税收稽查效能，促进税收工作的和谐发展。总之，我区目前的稽查工作现状仍有不容乐观的方面。无论从稽查人员配置、知识结构、组织机构，还是具体操作上都存在种种困难和不足，如果要改变这一状况，赶上内地先进省市的稽查工作水平，除了需要上级的支持外，还需要我们稽查干部自身的充分努力。下一步，我们应当以加强自身业务素质为主要切入点，通过业务学习、实际操作，切实提高自身的稽查水平，为圆满完成各项稽查任务献计献策，为使西藏税务稽查事业健康有序发展作出自己应有的贡献。

第五篇：税务稽查调查取证工作方面存在的问题与对策

税务稽查调查取证工作方面存在的问题与对策

随着纳税人的法律意识日益增强，税务机关当被告不再是新闻,涉及税收征管查的行政诉讼案件时有发生，税务机关屡有败诉。究其原因，绝大多数是由于税务机关在诉讼中举证不力，证据不充分或不符合法律要求造成的。因此，在税务稽查工作中，对于适用一般程序的税务违法案件，稽查人员调查取证就显得尤为重要。税务稽查取证必须依照法定程序收集、调取、保存可以证明税案真实情况的一切事实活动的相关证据，以证明当事人的违法事实的确凿存在。但在实际工作中，受稽查权限制约，尤其是随着电子帐簿和财务软件在企业核算中迅速普及，为我们税务稽查取证工作带来了许多的问题，亟待解决，为此提出相应的对策建议：

一、收集的证据不合法、不充分、证据种类单调

归纳起来，大致有以下几种：一是收集的证据形式不合法。如稽查取证的资料中对与案件有关的财务处理情况、凭证号码、会计分录、报表等涉税情况记录不完整，一些起主要证据作用的税务稽查文书及底稿无纳税人签字确认，不具法律证明效力。二是收集的证据程序不合法，忽视取证程序。根据《行政处罚法》规定，执法人员当场作出行政处罚决定、进行调查或进行检查时，应向当事人或者有关人员出示执法证件。税务人员在检查前，应送达《税务检查通知书》，在检查取证时，应有两人以上参加并出示执法证件等。再如询问笔录，在询问当事人时，不得有提示性、暗示性的发问，严禁采用暴力、胁迫、引诱、欺骗等违法方法。如不得使用“你的这笔账务处理得正确吗？”，“你知不知道你的这种行为是违法的？，“你不如实回答，应该知道后果。” 等提问。对于当事人不愿回答或表示沉默的问题，办案人员应有针对性地进行思想教育，鼓励、增强其作证的勇气，消除其顾虑，配合好税务机关的工作。三是证据不充分。由于部分稽查人员证据意识不强，证据收集不到位、不充分，甚至忽视证据的收集。如申辩笔录，根据《行政处罚法》规定，“拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”。因此税务机关应当把当事人书面陈述、申辩情况整理在案。当事人放弃陈述或者申辩权利的，也应制作陈述申辩笔录，填写“当事人无陈述、申辩意见”，并由当事人签字或盖章后存档。涉税案件证据不足不能草率结案。四是收集的证据种类单调。由于行业特点和税务工作的性质决定了在过去很长一段时期内，税务机关收集证据以查帐为主要手段。录像机、录音机、照相机、电脑设备等先进工具在证据调查收集中没有得到充分应用，收集的证据主要是合同契约、会计帐簿、凭证报表等书证，其他形式的证据基本没有收集。

对策建议：一要加强对办案人员的业务培训。着力培养税务稽查人员的观察力、思维能力、文字表达能力和动手能力，提高稽查办案人员收集、分析和运用证据能力。二要强化涉税案件查办人员的证据意识。认真组织学习证据法学，深入研究《行政诉讼法》、《刑事诉讼法》及其相关司法解释，尤其是有关证据收集和取得的程序、方法和形式等方面的学习，不断强化稽查办案人员的证据意识。

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干规定》第五十七条：严重违反法定程序收集的证据资料；以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据资料；以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据资料是不能作为定案事实依据的。三要积极研究在稽查案件中如何收集证人证言、鉴定结论、视听资料等其他证据形式。四要在稽查办案中注意收集证据的程序与形式，确保税案证据客观真实、关联充分、合法有效。如在制作申辩笔录、询问笔录、稽查底稿时记录要完整并经纳税人签字确认，和加盖单位公章；收集的证据应与被调查案件纳税人有关；同时证据要充分，应尽可能地收集直接证据和原始证据，在直接证据和原始证据不足以证明事实真相的情况下，应积极寻找间接证据和派生证据，以确保税案证据充分有效。

二、传统的税务稽查取证工作不能适应电子技术发展要求

随着电子帐簿和财务软件在企业核算中迅速普及，这些打破传统手工记帐方式，依靠高配臵电脑、网络技术、信息技术完成的无纸化办公，已经对税务稽查工作，特别是调查取证产生了重大影响。如在税务稽查工作中，在企业的电脑中意外发现帐外帐、两套帐等，由于资料容积较大，错过时机随时都有被删除或改动的可能。如何才能做到合法准确取证。另一方面国家财政税收法规只要求企业将使用的财务软件向相关的财政、税务部门进行备案，并没有对软件的种类、功能等进行具体的规定，这使得企业应用的财务软件种类繁多、质量良莠不齐、功能差异很大，导致了以调帐检查为主要方式的税务稽查、取证工作难上加难，如何适应这些变化，在法律允许的范围内丰富稽查手段，扩展调查取证工作方法已经成为税务稽查部门必须解决的问题。

对策建议：一是应重视和加快对电子记帐、财务软件、电子商务等新鲜事物在税控方面的研究，充分利用现有设备，提高税务稽查办案和调查取证工作中的科技含量。在税务稽查工作中，办案人员可以使用录音设备、相机、移动硬盘、光盘等适时进行照相、影印和复制，但必须注明原件的保存单位（个人）和出处，由原件保存单位（个人）签注“此件出自我单位某某处，与原件核对无误”字样，并由其签章或者押印。在收集资料时，必须在资料中完整的记录时间、地点、取证人员的名称和当事人的姓名等内容，以说明该证据的真实性和完整性。对提供有关资料的原始载体确有困难的（如前所述在企业的电脑中意外发现帐外帐、两套帐等，由于资料容积较大，错过时机随时都有被删除或改动的可能），可以提供复制件。复制移动硬盘、，刻录光盘时,应注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等，应载明刻录光盘长度（容量），还应提供有关资料的文件名和读取密码等。同时必须注明原件的保存单位（个人）和出处，由原件保存单位（个人）签注“此件出自我单位某某处，与原件核对一致”字样，复制的移动硬盘应在复制后当场装入信封并封口，封口处由原件保存单位（个人）签章或者押印，这样保存好完整的证据资料，杜绝了企业删除或改动的可能，为日后再来检查时提供了方便。税务机关应在企业财务软件中预留的专用接口上挂接相应的税控系统，以便用软盘等介质对企业进行电子化调帐成为可能，提高了税务稽查工作效率。

三、证据的内容和标准等与公检法等部门的要求存在差异

据有关资料表明，税务机关在移送涉税案件中，普遍存在证据质量不高的问题。公安司法机关对税务机关认定的违法事实、定性处理有异议，因而退查或不予立案的情况比较突出。税务机关的检查人员在调查取证时往往只注重涉税事实方面，即通过对被查对象合同、帐簿、凭证等财务资料的调查取证认定应税收入的数额和涉税行为的存在。移送后，公安司法机关往往还要求税务机关提供事件发生时间、涉案人员、作案过程及行为人主观方面、情节方面等证据。正是由于税务稽查意义上的证据与其他行政部门要求的证据在内容、标准、用途上存在差异，影响了重大涉税案件的查处。

对策建议：创新和丰富税务稽查调查取证的工作方式和手段。一要用精用好修订后的《税收征管法》中新增加的可对个人存款帐户余额进行查询、在税务检查中可以采取税收保全和强制执行措施等法律赋予税务机关的调查取证方式。二要学习借鉴，拓展思路。要有意识、有目的的将司法调查中对税务工作有借鉴意义的证据调查方法、调查思维引入涉税稽查工作，达到丰富稽查手段，拓展工作思路的效果。三要加强培训，提高素质。将公安机关、检察机关在司法调查中应用的一些对税务稽查工作有借鉴意义，可操作性较强的证据调查方法通过分析、改进后加以利用，并加强这方面的宣传和培训，使检查人员能够有意识、有目的的在稽查和调查取证工作中应用分析综合、归纳演绎、人事物联系以及调查假说等方法，并附以思维学、心理学的相关知识，提高检查人员的综合素质。

四、现行税法限制了税务稽查调查取证的权限、手段

由于现行税法刚性不足，税务机关受其职责、权限、手段等诸多制约，稽查取证工作存在许多难度。因此，在一些重大涉税案件的调查取证工作上就必须更多地依靠公检法机关，但由于各部门缺乏有效协调运作渠道，时效性差。譬如，税法赋予税务机关的检查权只局限于车站、码头、金融机构及纳税人的生产经营场所和货物存放地等，而实际稽查中生产经营场所和居住场所往往难以界定，一些重要的偷逃税证据难以在第一时间缴获。再如，新的税收征管法虽然明确规定地方各级人民政府、有关部门、单位和个人应当支持税务机关依法行使职务，但除金融机构外，对不配合支持税务机关依法行使职务的行为应承担的法律责任没有明确的规定。

对策建议：要从立法上保障税收的强制力，强化税务稽查取证手段，营造良好的税收社会环境。一是要赋予税务机关更大的检查权。税务机关的检查权不应只局限于车站、码头、金融机构以及纳税人的生产经营场所和货物存放地等，应延伸到一切与纳税有关的人和事。二是要从法律上明确护协税的法律责任，加强各职能部门的配合与协作，创造一个良好的社会税收环境。三是要建立和健全税收司法保障体系，建立独立的税务法庭，配备独立的税务警察，强化执法刚性和调查取证手段，增强税务稽查的威慑力。

打官司就是打证据。税务机关如何在税务行政诉讼中掌握主动权，证据的重要性不言而喻。税务机关在行政诉讼阶段举证的事实证据就是其在执法办案尤其是税务稽查过程中收集的证据。所以应加强税务稽查中调查取证工作的合法性、严谨性和科学性，提高税收案件的证据质量，从而更好地完成税务稽查工作。