再审答辩状

第一篇：再审答辩状

再审答辩状

答辩人：黄贤财

被答辩人：林时进、龚昌恕、甘肃浙商科工贸有限公司

答辩人就被答辩人股权确认纠纷申请再审一案，依法答辩如下：

一、本案的基本事实

围绕本案，历经苍南县人民法院一审、温州市中级人民法院二审，以及三名被答辩人在提起本案二审的前后，又向兰州市城关区人民法院提起股权确认无效的重复之诉，后撤诉，再到现在向贵院提起再审申请，看似纷繁复杂，实则基本事实始终如一。

甘肃浙商科工贸有限公司（以下简称科工贸公司）原名甘肃亮星科工贸有限公司，原注册资本为50万元，林时进、李小仙夫妇共同持有全部股份。2008年上半年，为开发天峻县木里货场业务，包括本案全部当事人在内的各方协商决定，科工贸公司以增资扩股的方式，由林时进、李小仙出让科工贸公司相应股份，本案全部当事人同时向科工贸公司共同投资入股，并以该公司名义向天峻银海物流园区有限公司出资2904万元，所占股权比例为52.5%。

为此，林时进和李小仙将科工贸公司的股权转让给林友守16.66%、林敬寿14%、龚昌恕6.67%、陈庆抄3.335%、黄锦岳3.335%、黄金笑7.5%、黄贤财5%、林敬灶2.5%、宋荣连5%，林时进保留36%。这就是林时进、龚昌恕等人所称的“股权重组”或“股权分配”。鉴于都是温州老乡等因素，当时并未办理增资扩股的工商变更登记手续。因此，从2008年开始，黄金笑按照7.5%股权比例出资262.5万元、黄贤财按照5%股权比例出资175万元、林敬灶按照2.5%股权比例出资87.5万元，并开始以股东身份参加科工贸公司股东会，行使参与公司重大决策等股东权利（有2010年6月23日《股东会议记录》为证）。

2010年6月，林时进、龚昌恕等人擅自决定只让持股10%以上的股东进行工商登记，而答辩人等人闻之，要求一视同仁，大小股东均以显名登记却被无理拒绝。同年8月，答辩人等人以林时进、龚昌恕、科工贸公司等为被告，依法提起本案一审诉讼。苍南县人民法院、温州市中级人民法院先后于2011年3月17

日、8月19日作出确认答辩人等人股权的判决。

二、本案一审、二审事实认定清楚、证据确实充分

本案被答辩人以《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项、第六项及第二款的规定提起再审申请，没有事实依据，与法不符，现逐一答辩如下：

（一）关于二审法院“合议庭决定对本案不公开审理”的问题

我国《民事诉讼法》第一百五十二条第一款规定，“„„经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。”

本案二审期间，2011年6月15日的《传票》中，“传唤事由”一栏明确为“开庭/询问”。2011年7月4日的所谓“公开开庭”，实为二审调查和询问当事人，这一点在法庭调查和询问开始，主审法官即明确予以言明，被答辩人均未提出任何异议。后二审法院在认为事实调查清楚后，没有公开开审理而做出了二审判决。现被答辩人以所谓二审法院恶意抹杀公开开庭为由提起再审申请，不符合基本事实，于法无据。

（二）关于二审法院“将已经之争了的证据又认定为不予重新质证”的问题

被答辩人二审期间提供的证据是“科工贸公司章程、章程修正案、股东出资转让协议、变更通知书等工商登记材料复印件以及股份证明三份”。

而上述证据材料皆在本案一审之前已经形成，二审法院调查和询问当事人时，让答辩人先行发表质证意见，至于是否为新证据由合议庭合议后决定。根据《民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等有关规定，二审法院最终认定“上述证据均为一审已经提供并经质证和认证或已经形成的证据，不属于新的证据，本院不予重新质证和认证”。但被答辩人强词夺理地据此认定“两审法院偏袒被申请人，导致其查明案件事实完全错误”，只不过是其滥用诉权，想借此提起再审申请的借口而已。

（三）关于“温州中院恶意将不合法的股权转让行为认定为出资行为”的问题

被答辩人龚昌恕在本案《民事上诉状》中明确承认，“反观被上诉人提供的证据，虽有有关证据注解为隐名股东，但事实上只能是股权转让行为„„”（详

见P4倒数第二、三行）。

被答辩人在《再审申请书》中又提及了所谓“非法的股权转让”，其实质是，被答辩人把2008年各方议决但未办理工商变更的科工贸公司增资扩股事实弃之一边，单将林时进、龚昌恕擅自排除答辩人股权进行工商变更登记视为股权转让，将早在2008年就开始出资并完成出资的答辩人以未进行工商变更登记违反法定程序为由认定为“非法的股权转让”，并进而得出“既然三被申请人没有通过法定程序取得股权转让的事实，实际出资就不可能成立。可见，三被申请人的实际出资纯粹是无中生有。”而和答辩人同时受让股权的龚昌恕则因擅自进行了工商登记便堂而皇之的以所谓“优先购买权”进行抗辩，诸此种种，被答辩人的背后逻辑何其谬也。

如上所述，2008年科工贸公司的增资扩股是经过本案各方当事人全体同意的，原审被告林友守、林敬寿的一审答辩、林友守的二审答辩以及答辩人实际出资以后林时进、科工贸公司事后确认的《股份证明书》、《收据》、《收条》等等均可证明“当时的股份区分是很明显的，林友守、林敬寿与三原告是一样的，谁投资谁占股”这一事实。而被答辩人一审提交的2008年11月27日的《股权重组决议书》、《股东重组名单》、《股东会决议》却擅自将答辩人股权进行分割，并以所谓“持股10%以上股东”进行工商注册登记，连占股16%的林友守在二审答辩时也表示，“至于林时进将股份注册自己名下，我以为当时被上诉人愿意的。”

而被答辩人至上述事实于不顾，将擅自处分他人合法股权并进行工商变更登记的行为，看成是本案的核心之所在，硬生生将答辩人排除在股东范围之内。更有甚者，面对答辩人实际出资的银行汇款凭证、被答辩人出具的《收条》、《收据》等铁一般的证据，被答辩人却以自己侵权的结果即未将答辩人股权进行登记，属于不合法的股权转让为由，认定答辩人的实际出资“纯粹是无中生有”。

（四）被答辩人以所谓法定程序、股东法定记载事项为由的抗辩，缺乏事实与法律依据

被答辩人的上述种种理由，均建立在工商登记的效力作用上。股权转让也好、增资扩股也好，股东之间一旦合意达成，股权转让、增资扩股自然随之生效，依法受法律保护。而工商变更登记不是股权资格的设权证明，仅具有证权作用以及对公司以外第三人的公示作用。

而本案实则是科工贸公司股东之间的内部纠纷，并未针对任何第三人，而各方当事人在对科工贸公司进行增资扩股时，出于种种因素考虑，尚未进行工商变更登记。就像房屋产证书，对外来讲，产权证书上的产权人自然被认为是法律上的产权人，然则一旦房屋确权纠纷发生，所谓产权人不能高举产权证书便被依法认定为就是真正的产权人。反观本案，被答辩人林时进、龚昌恕一直以所谓2010年8月的工商变更登记材料对抗同为股东的答辩人，混淆工商登记的对内效力与对外效力，致大量铁的事实于不顾，何以获得法律支持？

需要说明的是，答辩人闻之被答辩人擅自处分自己的股权进行工商变更登记时，便提出了抗议。而被答辩人则强加给答辩人以“隐形股东”身份予以搪塞。事已至此，答辩人无奈提起了本案诉讼。两审法院基于答辩人实际出资以及出资比例确定及实际参与股东会、行使股东权利等事实以及被答辩人等人已经进行工商变更登记的情形，并经原审被告林友守、林敬寿认可，依据最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定

（三）第二十四条、第二十五条等规定，确认答辩人的股权，合法合理。但被答辩人一方面承认答辩人“隐形股东”身份，一方面却又以“违背双方当时约定”为由否认答辩人股东资格，自说自话，自相矛盾。

（五）被答辩人龚昌恕等人所谓行使股东优先购买权的问题

根据《公司法》第七十二条规定，所谓股东先购买权是指公司股东享有的在同等条件下优先购买其他股东拟向股东以外的第三人转让股权的权利。从法理上讲，之所以规定股东优先购买权，主要目的是通过赋予老股东优先购买权从而维护有限公司的人合性。

就本案而言，林时进、龚昌恕和答辩人一样，同时参与科工贸公司的股权重组，均为公司股东，不存在向股东以外的人转让股权的情形，股东优先购买权的前提条件尚不成立，何来所谓股东优先购买权？

从法律关系讲，被答辩人科工贸公司对本公司的股权，收购尚且不能，何来所谓优先购买权？林时间作为股权转让方，本身就是出让股权的人，又如何对自己出让的股权进行优先购买？而龚昌恕和答辩人同时从林时进、李小仙处受让股权，不非其所称的所谓龚昌恕等人擅自进行工商登记后林时进再行股权转让的情形，龚昌恕与答辩人同时同为股权受让方，又哪里来的所谓股东优先购买权？

三、关于本案管辖错误的问题

本案答辩人于2010年8月26日以林时进、林友守、林敬寿、龚昌恕为被告，向苍南县人民法院提起包括确认林时进与答辩人股权转让行为合法有效、确认答辩人股权等诉讼请求在内的一审诉讼，立案时法院以股权转让纠纷为案由予以受理；同年9月7日，答辩人追加科工贸公司为本案共同被告；而被答辩人科工贸公司于9月15日提起管辖异议申请，被一二审法院相继驳回。后答辩人在本案诉讼过程中，考虑到确认答辩人股权转让有效和确认股权之间存在重复，遂撤回了要求确认股权转让有效的请求，被答辩人对此也无异议，据此，本案案由由股权转让纠纷变成了股权确认纠纷，但股权确认纠纷之前提依然是股权转让有效，且本案被告中林友守、林敬寿住所地均为苍南县，本案一二审法院当然具有管辖权。

而被答辩人提及的被告问题，一方面，答辩人提起本案一审诉讼时，最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定

（三）尚未出台，司法实践做法不一；一方面本案涉及股权转让效力问题，将林时进、龚昌恕等股东列为被告并无不当。被答辩人以一二审法院违反法律规定，管辖错误为由提起再审申请，缺乏事实与法律依据。

四、被答辩人以“两审法官均存在徇私舞弊、枉法裁判的嫌疑”为由，主张本案应当再审，违背客观事实，于法无据。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十八条明确规定，“民事诉讼法第一百七十九条第二款规定的审判人员在审理该案件时有贪贿受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为，是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形。”

先不说被答辩人没有任何证据证明其在《再审申请书》中所罗列的种种情形，被答辩人仅以所谓“两审法官均存在徇私舞弊、枉法裁判的嫌疑”要求再审，便严重违反客观事实，于法无据。

需要指出的是，被答辩人在《再审申请书》中，为了达到申请再审的目的，滥用诉权，多处针对答辩人等本案诉讼参与人进行侮辱诽谤和人身攻击。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第六条等有关规定，请贵院依法责令被答辩人改正并向答辩人赔礼道歉。

综上所述，答辩人认为，本案一、二审事实认定清楚、证据确实充分，法律

适用正确，程序合法，请依法裁定驳回被答辩人的再审申请，以维护法律的权威与统一。

此致

浙江省高级人民法院

答辩人：二〇一一年十一月十一日

第二篇：再审答辩状

再审答辩状1

答辩人：_________

地址：______

被答辩人：______

地址：______

因答辩人与马___、马___“借贷纠纷”一案，马___、马___不服______市中级人民法院（_________）______民三终字第______号民事判决，收到贵院送达的（_________）______民再终字第______号再审案件应诉通知书，现答辩如下：

答辩事项：

答辩人请求人民法院依法驳回再审申请人的再审请求，维持二审原判。

事实与理由：

本案的事实是答辩人于______年______月______日、______年______月______日向马___、马___分别借了两笔款，各______万元，共计______万。后经过催要一共讨回______万欠款，还剩______万没有要回。故答辩人在一审中提出了______万元的诉讼请求。一审中因答辩人当时不能找到马___于______年______月______日书写的借条原件，在加上对方混淆视听、胡搅蛮缠给一审法官以错误引导，致使一审法官的错误认定使得答辩人无形中损失了______万元。贵在二审法院明察秋毫，通过对事实和证据的认真审核、调查在形成完整充分“证据链”的基础上，认定了______年______月______日借条（当时提供的是复印件）的证明效力，使得答辩人的合法权利得到了维护。

马___、马___在再审申请中说一、二审法院违背了“不告不理”原则，这完全是申请人在信口开河。一、二审法院的判决并没有超出答辩人的诉讼请求，只要是一个认识字的人看看一审，二审的起诉状和一审、二审的法院_____就一目了然。再审申请人一审中因答辩人当时无法找到马_________年______月______日书写的借条原件而想瞒天过海、欲盖弥彰赖掉该笔欠款。答辩人在一审中的诉讼请求是要求申请人偿还欠款______万元，一审法院判决答辩人败诉：二审诉讼中答辩人的诉讼请求还是要求申请人偿还欠款______万元，二审法院判决答辩人胜诉；不管是胜诉还是败诉，法院都是在答辩人的请求范围内依法进行判决，并没有超出诉讼请求进行判决。

二审结束后，答辩人通过苦苦寻找______年______月______日申请人马___借条的原件，但是答辩人还是无法找到原件。也正是这份证据让申请人产生了赖账的邪念，也使得答辩人饱受一、二审诉讼之累。法院判决依据的是事实，复印件的效力在和其他证据组合形成完整“证据链”时是完全有证明效力的。综观本案全貌，完全可以证明这份复印件证据所证明事实的真实性。

申请人所说的“子债父还”更不值一驳，借款人和担保人承担连带责任，权利人可以向任何一方主张权利，因此二审法院的判决并没有违反法律规定，向申请人主张权利是因为______年______月______日申请人确实向答辩人借了______万的款，望再审法院维护答辩人的利益。再审申请人所说的______万元借款是当时所谓的“合伙协议”原因所产生。这样的说话根本不符合逻辑，合伙是协议出资，怎么能变成欠款呢答辩人和本案申请人曾经是有过生意买卖方面的协议，但是这和这笔欠款根本无关。

此致

______市中级人民法院

答辩人：_____________

______年_____月_____日

再审答辩状2

答辩人：

地址：

被答辩人：

地址：

因答辩人与马某生、马某伟“借贷纠纷”一案，马某生、马某伟不服______市中级人民法院（20xx）______民三终字第______号民事判决，收到贵院送达的（20xx）______民再终字第______号再审案件应诉通知书，现答辩如下：

答辩事项：

答辩人请求人民法院依法驳回再审申请人的再审请求，维持二审原判。

事实与理由：

本案的事实是答辩人于______年______月______日、______年______月______日向马某生、马某伟分别借了两笔款，各______万元，共计______万。后经过催要一共讨回______万欠款，还剩______万没有要回。故答辩人在一审中提出了______万元的诉讼请求。一审中因答辩人当时不能找到马某伟于______年______月______日书写的借条原件，在加上对方混淆视听、胡搅蛮缠给一审法官以错误引导，致使一审法官的错误认定使得答辩人无形中损失了______万元。贵在二审法院明察秋毫，通过对事实和证据的认真审核、调查在形成完整充分“证据链”的基础上，认定了______年______月______日借条（当时提供的是复印件）的证明效力，使得答辩人的合法权利得到了维护。

马某生、马某伟在再审申请中说一、二审法院违背了“不告不理”原则，这完全是申请人在信口开河。一、二审法院的判决并没有超出答辩人的诉讼请求，只要是一个认识字的人看看一审，二审的起诉状和一审、二审的`法院判决书就一目了然。再审申请人一审中因答辩人当时无法找到马某伟______年______月______日书写的借条原件而想瞒天过海、欲盖弥彰赖掉该笔欠款。答辩人在一审中的诉讼请求是要求申请人偿还欠款______万元，一审法院判决答辩人败诉：二审诉讼中答辩人的诉讼请求还是要求申请人偿还欠款______万元，二审法院判决答辩人胜诉；不管是胜诉还是败诉，法院都是在答辩人的请求范围内依法进行判决，并没有超出诉讼请求进行判决。

二审结束后，答辩人通过苦苦寻找______年______月______日申请人马某伟借条的原件，但是答辩人还是无法找到原件。也正是这份证据让申请人产生了赖账的邪念，也使得答辩人饱受一、二审诉讼之累。法院判决依据的是事实，复印件的效力在和其他证据组合形成完整“证据链”时是完全有证明效力的。综观本案全貌，完全可以证明这份复印件证据所证明事实的真实性。

申请人所说的“子债父还”更不值一驳，借款人和担保人承担连带责任，权利人可以向任何一方主张权利，因此二审法院的判决并没有违反法律规定，向申请人主张权利是因为______年______月______日申请人确实向答辩人借了______万的款，望再审法院维护答辩人的利益。再审申请人所说的______万元借款是当时所谓的“合伙协议”原因所产生。这样的说话根本不符合逻辑，合伙是协议出资，怎么能变成欠款呢答辩人和本案申请人曾经是有过生意买卖方面的协议，但是这和这笔欠款根本无关。

综上所述、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，恳请法官依法维持______市中级人民法院（20xx）______民三终字第______号民事判决，驳回再审申请人的再审请求。

此致

______市中级人民法院

答辩人：_____________

______年_____月_____日

附：答辩书副本_____份；

证据材料______份。

再审答辩状3

答辩人(被申请人)：__________

地址：________________________

法定代表人：_________________

被答辩人(申请再审人)：__________

地址：________________________

法定代表人：_________________

答辩人于________年____月____日收到_____人民法院邮寄的关于被答辩人对(20)____民终字第号案提起再审的申请书及相关资料。答辩人现就被答辩人提出的再审请求及理由作如下答辩意见：

答辩事项：答辩人请求人民法院依法驳回____________不合理且不合法的诉讼请求。

事实和理由：

一、原审法院判决认定的事实清楚、证据充分、判决被答辩人对_______应承担的______责任是正确的，答辩人请求驳回再审申请人的再审申请，依法维持原审判决。

二、原审判决早已经生效并部分履行，再审申请人______在法律规定的期限内既没上诉也没申请再审，且申请再审已经超过法律规定的6个月的再审诉讼时效，判决早已发生法律效力，故应依法驳回再审申请人的再审申请。

三、原审法院判决适用法律正确。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理。体现了法律的尊严，保护了交通事故受害人的合法权益，符合新《民事诉讼法》的公平原则和立法精神，恳请再审法院依法驳回再审申请人的再审申请，维持原判。

此致

__________人民法院

答辩人：_____________

___________年____月____日

再审答辩状4

答辩人：哈尔滨**实业有限责任公司（以下简称**公司）

被答辩人：李**，男，19**年*月*日生，汉族 原黑龙江**劳务派遣公司水暖工 住*市**区**街*-*-*01

因被答辩人李**与答辩人劳动争议再审听证一案，现提出答辩如下：

一、对申诉请求部分

1、*市中级**法院（20xx）*民终字第**号民事判决书是在劳动仲裁及一审判决基础上作出的，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。

2、本案经过一裁二审，事实及证据均证实李**与**公司存在劳动关系，法律规定劳动者只能与一个单位存在劳动关系，而不可能同时与二个单位存在劳动关系。而李**致事实与法律于不顾，一厢情愿地要求与没有劳动关系的**公司恢复劳动关系。而且该项申诉请求已经超出劳动仲裁请求，依法应当经过劳动仲裁前置程序后，才依法享有对**公司的诉权。本案作为劳动争议案件，李**不服劳动仲裁裁决起诉，诉讼应当是建立在劳动仲裁的基础之上，所以诉讼中的一切均应当以劳动仲裁请求为基础，不服仲裁的事实与理由也应当紧扣劳动仲裁展开，应当围绕着仲裁请求在对仲裁裁决不服的范围内提出再审申请。而李**的申诉请求与仲裁请求明显不一致，等于抛开事实谈法律，违反法律规定及司法实践，法院应当裁定驳回其再审请求。

3、被答辩人援引的《民事诉讼法》第179条内容准确，但李**案不符合法律规定的再审情形，依法应当驳回李**的再审请求。

二、对于事实与理由部分

（一）、**公司代理人通过之前的仲裁及一、二审程序证明了原告李**所称的“事实”不存在，现向法庭作出详细说明：

1、被答辩人在再审申请书自认为与**公司签订的劳动合同无效。为证明其观点在申请书中罗列了一连串的所谓的事实，在一审及二审中李**同样对这些所谓的事实作出过解释，先是在一审中大谈与**公司的劳动合同不是本人签字，不知道是谁代签的，要求法庭做笔迹鉴定核实。而在庭审过程中，当时作为证人的李**之妻一语道破天机，合同是她签的字，李**对合同是谁签的字心知肚明，在庭审中怎么就不知道了呢？而在此次再审申请中，被答辩人又杜撰出文化不高让其妻代签等理由云云，试图掩盖事实及混淆视听。事实上李**自始知道他与**公司签有劳动合同，存在劳动关系。事实胜于雄辩，在事实面前一切不客观及虚假的辩解都是苍白无力的。

（二）、根据庭审查明：李**与百力公司在20xx年*月*日即签订了劳动合同，李**与**公司根本不存在劳动关系，**公司是接受了**派遣公司的派遣，双方订立有劳务派遣协议，在派遣协议的第二条乙方的权利和义务中明确约定：“乙方（**公司）负责与派遣人员建立劳动关系，签定劳动合同，同时办理劳动合同的签证、续订，终止或解除手续。”本案中**公司仅是李**的用工单位，双方根本不存在劳动关系，被答辩人与**公司存在劳动关系，但却要违背事实逾越法律规定要求与**公司恢复劳动关系，这是一种对事实及法律的不尊重及肆意践踏。

根据之前的一裁二审程序查明，**公司成立于20xx年*月**日，李**自称19**年在省**管理的**公司工作，并不是在**公司工作。**公司成立至今不满，李**何以主张与**公司存在无固定期限劳动合同？**公司系自然人投资的有限责任公司，***只是其客户而已，二者间只是一种商业关系，不存在李**称的“剥离”的说法。李**与**公司签订了劳动合同，与**公司根本不存在劳动关系，又何以主张签订无固定期限劳动合同？这完全是李**一厢情愿的想法。

李**在一、审二诉讼身源部分均自认是黑龙江**劳务派遣公司（以下简称**公司）的**工。根据客观事实劳动者只能与一个用人单位存在劳动关系，而他却违背客观事实要求与**公司恢复劳动关系。事实上早在20xx年李**即与**公司建立了劳动关系。**公司只是接受了**派遣公司的派遣，双方订立有劳务派遣协议，**公司仅是李**的用工单位，与李**不存在劳动关系，更无法恢复这种客观上不存在的关系。

（三）、解除劳动关系的决定不是由**公司作出，双方根本不存在劳动关系，根本也无法解除。

李**非因工受伤，无故六个月不到用工单位（**公司）上班且没有提供诊断及假条，用工单位将此情况反馈给李**的用人单位**派遣有限公司，用人单位核实事实后，依法履行法定程序解除了与李**的劳动合同。根据《劳动合同法》第六十五条第二款规定：“被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。”李**严重违反用工单位的劳动纪律，无故六个月不到单位审判且没有履行请假手续，严重违反劳动合同法地39条第（二）项规定：“严重违反用人单位的规章制度的；”用工单位将此情况反映给李**的用人单位**公司，**公司核实后依法解除了与李**的劳动关系。完全符合《劳动合同法》的规定。

对于李**在申诉书中大篇幅的自诉只是他个人的主观陈述，把法定的证明责任无端推卸给了**公司，违反了民事诉讼中谁主张谁举证的原则。没有证据的陈述，只是在掩耳盗铃地浪费宝贵的司法资源。

综上，希望法庭依法驳回李**的再审请求。

答辩人：哈尔滨**有限责任公司

代理人：刘欣律师

20xx年*月*日

再审答辩状5

再审答辩状

答辩人（被申请人）：王**，男，19**年*月*日生，汉族，住上海市闸北区***路***弄***号***室。

被申请人王**针对申请人王**、王**、王**不服甘肃省高级人民法院（20xx）甘民一民终字第242号判决向最高人民法院申请再审一案（案号：20xx民申字第1871号），提出答辩意见如下：

一、二审判决查明的被继承人遗产的数量和范围清楚，适用法律正确。

首先，天一艺术馆内存放的画作、文物不属于被继承人的遗产，无论其馆藏画作、文物数量多寡，皆与再审申请人与被申请人无关。其次，天一艺术馆内馆藏画作与文物的数量已经查实。一审法院在一审开庭前即对天一艺术馆进行了查封、清点，共统计在册画作117幅及石鲁的《书法对联》一幅。再审申请人与被申请人对此皆予以认可

，不存在所谓的“重大遗漏”。事实上，天一艺术馆在被继承人生前为了文化交流而捐赠过部分画作和文物，申请人却一再抓住以前宣传册上的画作和文物数量来认作现存馆藏画作文物数量，实在不合逻辑。

再审申请人声称现陈列于天一艺术馆的117幅画作中，其中14幅被王亚民用复制品替代。被申请人再次声明：天一艺术馆不是遗产范畴，馆内是放原作还是复制品，完全是其内部管理以及保护画作的需要，与本案没有任何关系。

王**所持有之《孙悟空》画是被继承人所赠小幅《孙悟空》，亦不属于遗产。被继承人生前曾多次向儿孙赠画，三位再审申请人也拥有多幅被继承人所赠的画作，被申请人王**作为被继承人之子，拥有一幅父亲所赠的画作实属正常，且被继承人向被申请人赠画时出具了赠与证明，足以证明小幅《孙悟空》画作为被继承人所赠。再审申请人所主张的是20xx年连同数十张名人画作在被继承人家中被盗的精品《孙悟空》画作，该精品《孙悟空》画作不同于被申请人所持有的小幅《孙悟空》画作，是两幅不同的画。家中画作被盗后，被继承人怀疑是申请人王少平偷画，因此对于失窃的精品《孙悟空》画作应当由王少平说明情况。

再审申请人称被申请人王**盗取了天一艺术馆180幅画作，该说法是对被申请人王**的XXX。再审申请人在20xx年3月在天一艺术馆取画一事，是被申请人张帆主持艺术馆工作时安排给被申请人王亚民的工作。对此，再审申请人已在二审答辩状中作了澄清，此处不再赘述。盗窃行为是受我国刑法所规制，由国家公权力机惩治的违法犯罪行为，申请人作为自然人，却一再XXXX被申请人王亚民。王亚民对此严正抗议，并保留追究申请人法律责任的权利。

二、二审判决对于存放于天一艺术馆的全部画作与文物所有权归属认定正确；对天一艺术馆土地使用权、房产的性质与归属认定正确。

天一艺术馆作为20xx年依法登记设立的民办非企业单位，是独立的财产主体，存放于天一艺术馆内的全部画作和文物是天一艺术馆的合法财产。《民办非企业单位登记管理暂行条例》第八条规定：申请登记民办非企业单位，应当具备有与其业务活动相适应的合法财产。被继承人王天一为了收藏展览自己的美术作品及所收藏的文物，进行文化和学术交流，在艺术馆设立之初，就向成县文化局报备过相关画作，作为艺术馆与其业务活动相适应的合法财产。因此，天一艺术馆内的画作的所有权已转至天一艺术馆，不再由被继承人王天一所有，不属于被继承人的遗产，二审判决对于天一艺术馆内的画作与文物归属的认定完全正确。

天一艺术馆1.55亩的土地使用权使与房产是天一艺术馆应具有的与其业务活动相适应的合法财产，是1995年由成县文化局征收城关镇中心行政村的土地并划拨给天一艺术馆使用的，用地类别为“文化用地”，土地所有权归成县政府，使用权归天一艺术馆，不属于被继承人的遗产。天一艺术馆现有房屋40间作为艺术馆的展区及办公场所是艺术馆进行业务活动所必需的场所，属于艺术馆应具有的与其业务活动相适应的合法财产，在艺术馆存续期间任何人不得侵占、私分和挪用。

分割天一艺术馆画作、文物、房屋、土地使用权将使天一艺术馆无法存续，且违背被继承人生前夙愿。正如二审判决所认定的，天一艺术馆是被继承人王天一为造福家乡文化产业而创办的弘扬艺术传播文化的公益性单位，其主要业务活动是收藏展览王天一画作与其收藏的文物，若分割天一艺术馆内所的画作、文物，天一艺术馆将无作品可供展览；若分割天一艺术馆的房产、土地使用权，天一艺术馆将无场地开展业务。被继承人王天一生倾其一生筹建了天一艺术馆，以其通过举办作品展览和学术交流活动为家乡的文化事业发展贡献力量，被继承人王天一前曾多次表示“天一艺术馆我生为艺术馆，死后为纪念馆”，在被继承人王天一写给成县县委书记、县长的工作汇报里，被继承人也表达了希望天一艺术馆由政府运营管理，让其作品永留成县的愿望。因此再审申请人提出的分割天一艺术馆内全部画作、文物、房产和土地使用权的请求违背了被继承人的生前夙愿。

至于再审申请人在二审中请求法院对天一艺术馆的画作、文物、房产及土地使用权作“纸面分割”，明确归属，保留艺术馆完整性的说法，被申请人认为此种说法荒唐至极。我国法律没有所谓的“纸面分割”的规定，一旦法院对天一艺术馆画作、房产及土地使用权进行分割，再审申请人对于分到其名下的财产即拥有物权法意义上的所有权，再审申请人若要取回变卖画作，出租、出售房产土地将不存在任何法律障碍，届时法律将无法保护天一艺术馆的完整性，天一艺术馆将难逃被分割解散的命运。因此，再审申请人提出的所谓“纸面分割”，保留艺术馆完整性的说法是自相矛盾的。再审申请人为了分割天一艺术馆，官司打到了最高院，其目的已昭然若揭，完全是觊觎天一艺术馆的经济价值，其保留天一艺术馆完整性的说法完全不可靠。

三、对于再审申请人王百灵的继承权问题，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。

再审申请人王百灵系被继承人的孙女，王百灵在祖母、父亲与叔叔均健在且未放弃继承的情况下，无权继承祖父的遗产是符合法律规定的。被继承人退休后有充足的退休金保障生活，无需王百灵为被继承人提供主要的经济来源，王百灵也没有给予被继承人劳务等方面的主要扶助。因此，二审法院依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》，认定王百灵没有对被继承人尽到主要赡养义务是完全正确的。王百灵本来就是被继承人的亲孙女且王百灵双亲健在，被继承人带大王百灵是协助王大平夫妇抚养王百灵，王百灵与被继承人之间无论从法律上还是从事实上都是正常的祖孙关系不可能是所谓的“养孙子女”的关系。被申请人完全认同二审法院对于王百灵不具有继承权的认定。

最后，被申请人王**提请最高人民法院的法官注意，对于弘扬王天一先生的艺术遗产,一边是被申请人耄耋老母与次子王亚民殚精竭虑，多方奔波、多方求助，出版纪念文集，保护艺术馆；另一边是申请人劳师动众，煞费苦心，不顾老母亲高龄病危，一再发起诉讼，进而强行霸占老人在兰州的住房和二审判决中属于被申请人的房产。还多次对王**进行人身攻击，阻挠被继承人文化研讨会顺利召开，扰乱艺术馆的相关保护计划。申请人不顾人伦，唯利是图的丑恶嘴脸为世人所不齿。

综上所述，被申请人王亚民认为，于情于理于法，二审判决皆查明事实清楚，适用法律正确，再审法院应当在审查材料后，驳回再审申请人的再审请求。

此致

最高人民法院

答辩人：王**

20xx年7月22日

第三篇：再审答辩状（定稿）

再审答辩状

答辩人：ＸＸＸ，男，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，农民，现住ＸＸ县ＸＸ镇ＸＸ村。

被答辩人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住XX区XXX镇XX村。

答辩人因再审申请人ＸＸＸ不服ＸＸ区人民法院Ｘ刑初字第ＸＸ号刑事附带民事判决中关于机动车交通事故责任纠纷提出再审一案，依据事实和法律答辩如下：

一、原审法院判决认定的事实清楚、证据充分、判决被答辩人对XXX应承担的赔偿款承担连带赔偿责任是正确的，答辩人请求驳回再审申请人的再审申请，依法维持原审判决。

二、原审判决早已经生效并部分履行，再审申请人XXX在法律规定的期限内既没上诉也没申请再审，且申请再审已经超过法律规定的6个月的再审诉讼时效，判决早已发生法律效力，故应依法驳回再审申请人的再审申请。

三、原审法院判决适用法律正确，原审法院判决发生事故的机动车双方对受害人的全部损害后果负连带赔偿责任是十分正确的。

依据《道路交通安全法》第七十六条第一款

（一）项规定：“机动车之间的发生交通事故的；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”也就是机动车之间的按份责任，是机动车之间就交通事故的责任如何划分进行的规定。条文中的所指的“双方”是指机动车双方，而不是指机动车与乘车人之间的双方。因 此，机动车双方与乘车人之间又是另一种法律关系，又应当承担另一种法律责任。那就是《人身损害赔偿解释》第三条第一款规定的责任即：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。

总之，答辩人认为《道路交通安全法》第七十六条第一款

（一）项规定的内容与《人身损害赔偿解释》第三条第一款规定的内容是一致的，法律与司法解释的规定并不相互矛盾和冲突，更不存在法律适用的选择问题。从本案的法律适用来看，《道路交通安全法》是特别法，而《民法通则》《人身损害赔偿解释》是普通法，二者内容不相矛盾，互补性极强，各自发挥着保护道路交通事故受害人合法权利的有效实现。

综上，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理。体现了法律的尊严，保护了交通事故受害人的合法权益，符合新《民事诉讼法》的公平原则和立法精神，恳请再审法院依法驳回再审申请人的再审申请，维持原判。

此致

ＸＸ区人民法院

答辩人：XXX 2016年3月22日

第四篇：民事再审答辩状专题

民事再审答辩状

答辩人：李洪朝男1968年7月15日出生汉无固定职业现住青海西宁市西钢北园小区178栋4单元602室(身份证号：***9x)

因答辩人与马书生、马宏伟“借贷纠纷”一案，马书生、马宏伟不服西宁市中级人民法院（2010）宁民三终字第289号民事判决，收到贵院送达的（2011）宁民再终字第28号再审案件应诉通知书，现答辩如下：

本案的事实是答辩人于2008年5月13日、2008年10月11日向马书生、马宏伟分别借了两笔款，各六万元，共计十二万。后经过催要一共讨回七万欠款，还剩五万没有要回。故答辩人在一审中提出了五万元的诉讼请求。一审中因答辩人当时不能找到马宏伟于2010年8月11日书写的借条原件，在加上对方混淆视听、胡搅蛮缠给一审法官以错误引导，致使一审法官的错误认定使得答辩人无形中损失了五万元。贵在二审法院明察秋毫，通过对事实和证据的认真审核、调查在形成完整充分“证据链”的基础上，认定了2008年10月11日借条（当时提供的是复印件）的证明效力，使得答辩人的合法权利得到了维护。

马书生、马宏伟在再审申请中说一、二审法院违背了“不告不理”原则，这完全是申请人在信口开河。

一、二审法院的判决并没有超出答辩人的诉讼请求，只要是一个认识字的人看看一审，二审的起诉状和一审、二审的法院判决书就一目了然。再审申请人一审中因答辩人

当时无法找到马宏伟2008年10月11日书写的借条原件而想瞒天过海、欲盖弥彰赖掉该笔欠款。答辩人在一审中的诉讼请求是要求申请人偿还欠款5万元，一审法院判决答辩人败诉：二审诉讼中答辩人的诉讼请求还是要求申请人偿还欠款5万元，二审法院判决答辩人胜诉；不管是胜诉还是败诉，法院都是在答辩人的请求范围内依法进行判决，并没有超出诉讼请求进行判决。

二审结束后，答辩人通过苦苦寻找2008年10月11日申请人马宏伟借条的原件，但是答辩人还是无法找到原件。也正是这份证据让申请人产生了赖账的邪念，也使得答辩人饱受一、二审诉讼之累。法院判决依据的是事实，复印件的效力在和其他证据组合形成完整“证据链”时是完全有证明效力的。综观本案全貌，完全可以证明这份复印件证据所证明事实的真实性。

申请人所说的“子债父还”更不值一驳，借款人和担保人承担连带责任，权利人可以向任何一方主张权利，因此二审法院的判决并没有违反法律规定，向申请人主张权利是因为2008年10月11日申请人确实向答辩人借了六万的款，望再审法院维护答辩人的利益。

再审申请人所说的六万元借款是当时所谓的“合伙协议”原因所产生。这样的说话根本不符合逻辑，合伙是协议出资，怎么能变成欠款呢？答辩人和本案申请人曾经是有过生意买卖方面的协议，但是这和这笔欠款根本无关。

综上所述、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，恳请法官依法维持西宁市中级人民法院（2010）宁民

三终字第289号民事判决，驳回再审申请人的再审请求。

此致

西宁市中级人民法院

答辩人：

年月日

第五篇：再审听证答辩状

再审听证答辩状

答辩人刘怀廉，男，汉族，1940年8月出生，退休职工，住永城市薛湖镇政府家属院955号。

答辩人就再审申请人徐显军不服（2009）商行终字第63号行政判决申请再审听证一案，答辩如下：

一，答辩人2009年1月起诉时并未超过诉讼时效。

答辩人2008年12月10日所述2003年就知道徐显军之妻刘秀真办理了涉案土地宅基证仅是一种猜测，而这种猜测又被后来的事实证明是错误的。

首先，涉案土地所有权人薛南村民委员会给答辩人出具证明，村两委人员没有人经手为刘秀真办理土地使用证，申请表中的盖章签字栏没有主要领导签字。

其次，2008年答辩人申请办理涉案宅基地的使用证时，无论是颁证人永城市人民政府，还是主管部门永城市国土资源管理局，都没有告知答辩人，涉案土地已经为刘秀真办理了宅基证。

所以，答辩人2008年12月10日所说2003年就知道刘秀真办理了宅基证是错误的。答辩人2009年1月起诉时，并没有超过诉讼时效。

二，答辩人具有原审原告的诉讼主体资格。

涉案宅基地，是答辩人家的老宅基地，答辩人在涉案宅基地上建有房屋，永城市人民政府曾为答辩人办理了宅基证，仅凭这些，就足以证明答辩人与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，原告主体当然适格。

三，再审申请人的申请不符合再审的条件，请法庭驳回其再审请求。

此致

商丘市中级人民法院

答辩人：刘怀廉 二0一一年九月十六日