简约主义与设计哲学（定稿）

第一篇：简约主义与设计哲学（定稿）

简约主义与设计哲学

禅宗有个故事说：“俱胝和尚，凡有诘问，惟举一指。后有童子，因外人问：‘和尚说何法要？’童子亦竖起一指，胝闻，遂以刃断其指，童子号哭而去，胝复召子，童子回首，胝却竖其指，童子忽然领悟。”（《曹山语录》）

这个故事的哲学含义是说，哲学家或学哲学的学生在达到哲学的单纯性之前，必须通过哲学的复杂性，也就是说：“人必须先说很多话然后保持静默”。由此自然联想到设计界曾经风行和正在风行的“现代主义”和“简约主义”，二十世纪现代主义的建筑师们和那些推动世纪变革的艺术先躯以及精神领袖们，他们抛弃了旧时代的价值观和社会观，为人类的个体自由和全球的文明融合而摇旗呐喊，为工业化的文明和科学技术的进步而不懈努力；通过了两次世界战争的教训，使人们终于明白了科学和真理的价值，以及人的尊严和社会文明的不容侵犯。

几千年的中国文化使中国人习惯于接受各种道德文化的约束，知道有很多事情不可以去做，安于做“淡泊，无为”的名士，隐士。不管是佛家还是道家都提倡用负的方法，试图消除区别，告诉我们他的对象不是什么；而西方的哲学思想则正好和这种负的方法相反，比如西方的逻辑分析方法就是用正的方法，试图作出区别，告诉我们它的对象是什么。这两种文化的造成的结果是，中国人喜欢作减法，中国艺术经过几千年的沉淀，已经达到抽象而简练的境界；而西方人喜欢作加法，各种艺术流派异彩纷呈，所以才会有现代主义的建筑师和艺术家们大声疾呼“简约主义”。了解到“简约主义”产生的背景，中国的设计师也许有人会窃喜，我们不用学习，天生就是“简约主义”，这些人也许可以做到形似，却不知道“简约主义”的真正内涵，永远只能做外国设计师的复制机器而不会形成自己的设计风格和道路。

室内设计师在设计的过程中明确自己要做的是什么非常重要，是帮助业主找到一个合理的室内布置方案，还是为了满足业主纸上谈兵的欲望，还是仅仅作为施工队抛给业主的一个诱饵„„有时各种情形混杂在一起，设计师处在各种矛盾的中心，必须认清自己的位置，知道自己应该做什么。

接下来要解决的才是怎么做的问题。简约主义，古典主义，新艺术运动，抽象表现主义，波普艺术，行为艺术等等各种思潮令人目不暇接。今天单单拿简约主义来讲，它的本质是什么？从建筑设计来讲它“是在建筑的删减过程中来寻找空间，光线和形式的内涵，而不是机械地减少，否定，去掉装饰或者用一种清教徒的方式处事。”（《简约主义者的室内设计》）简约主义是“任何多余的东西都不要”。那么哪些东西是多余的呢？那些有着各种功能理由的构件自然是不可或缺的，而那些为了体现空间使用者的身份和与众不同的特性而附加的装饰是否有充分存在的理由呢？这是室内设计师必然要面对的一个问题，也许要经过不止一次的反复的实践才能了解，毕竟大家都同意“实践是检验真理的唯一标准”。

“照中国的传统，研究哲学不是一种职业，每个人都要学哲学，正象西方人都要进教堂，学哲学的目的，是使人作为人能够成为人，而不是成为某种人，其它的学习（不是学哲学）是使人能够成为某种人，即有一定职业的人。”（冯友兰《中国哲学简史》）联想到我国的教育体制，大多是使人能够成为某种人即有一定职业的人，而设计师作为一个特别的职业，涵概了艺术与科学，与社会和文化有密切的联系。设计师首先应学会怎样做人，认清自己的身份，选择适合自己的生活方式，才有可能帮助别人选择他们的生活，设计他们的生活空间。那种会画几张图纸的所谓“设计师”其实应该有一个更恰当的身份“画图匠”。我们国家因为沿用前苏联的体制，在设计院里设计师也是绘图员，结果设计师大多不过是一专多能的匠人而已。这种体制也许在建国初期社会财富和各种人才严重匮乏的情况下有它存在的理由，但在二十一世纪社会分工越来越细致的今天，还固步自封，墨守成规就实在令人不可思议了。中国由于过去几十年的自我封闭和混乱的影响，造成社会上许多人的身份错位，故弄玄虚和矫揉造作的风气盛行，这些都和“简约主义”追

求本真追求单纯的方向背道而驰。然而我们在大力宣扬“简约主义”的同时应该清醒地认识到“简约主义”其实更多的是是一种哲学，一种思想方法，一种追求事务本质的求真的精神。如果我们认为“简约主义”有一种既成的模式可以模仿，而不是根据具体的情况去作具体的分析和判断，就实在和本文开头提到的那个被俱胝和尚断其指的童子一样，舍本逐末，完全背离了我们提倡“简约主义”的初衷。

室内设计作为建筑设计的延伸，更多地关心身处其中的人的感受。设计应体现建筑空间的功能，主人的身份及使用者的感受。室内设计师们在设计前找到一两个恰当的“口号”也是必须的。比如说“简约主义”，“要有人情味儿”，“要体现现代居住理念”等等，当我们把这样的口号与设计哲学结合起来并深植于心时，我们便有了设计师的自信，知道自己应该做什么和怎样去做。口号先喊出来，设计师领悟到它的真谛，把各种梦想或是空想表现在图纸上，再去进行把图纸上的各种符号变成现实的实践。这种过程也许数月，数年，也许设计师在有限的生命中不能等到实现的那一刻，但是他死后在天有灵也会看见而感到欣慰。所以说设计是一种永恒的过程，它往往代表了一个社会文明的程度，它永远不可能脱离一个特定的社会，也不可避免地需要体现这个社会的文化观和价值观。而在新世纪里，经济全球化的进程正在加速，中国的古老文明正经受着世界各种文明的冲击，选择逃避还是直接面对挑战，正如同“是在沉默中爆发还是在沉默中灭亡”一样紧迫。而最首先最直接面对这些挑战的是设计师。设计师们怎样在新的世纪里把握自己，做出正确的选择对整个国家和社会都是非常重要的。

我们提倡“简约主义”是希望能设计出一个功能合理，满足使用者各方面需求的精致的空间。设计的意义在于用最少的材料达到最大的效果，用很少的东西来获得快乐。比如一个经过精心设计的居住空间，也许只花了5万元，却能够让居住其中的人感到舒适与愉悦；而一个同样也是经过设计的办公空间也许花了500万，却并不能吸引员工们在其中快乐地工作。那么就整体设计而言前者是成功的而后者则不能谓之成功。设计师们所应解决的问题并不仅仅是各种构件与材料的堆砌，而妥善地协调各个主体之间的关系，使大家各得其所，在有限的空间中愉快共处也是设计师的责任。室内设计师在这方面有比建筑设计师更多的责任，因为他们更多地接触到人，接触到各种细节问题，了解问题的关键在哪里。而如何去做则是设计师自己的选择，有的设计师恪尽职守，能够对不合理的要求大声说不，而有的设计师则浑浑噩噩，对长官意志和各种不合理要求没有任何抵御的能力，所造成的结果就是无谓的虚饰和浮华泛滥，“简约主义”自然早就被抛诸脑后。

当然“简约主义”也决不会象清教徒那样没有人情味儿。人类之所以不同于动物是因为人是有思想，有品味，有感情，生活在文明社会中的个体，大多数人都需要一种自我价值的认同感和一种文化的归属感。正是由于世界文化的多样性，表现在设计上就有了不同的表现方式。比如中国人喜欢迂迴曲折的苏州园林，而法国人则喜欢一览无余，方正规整的凡尔赛花园；一双筷子就可以代表中国人的整个就餐文化，而欧洲人则需要种种不同的餐具和礼数来炫耀他们的用餐文明„„.所以“简约主义”决不会排斥那些体现主人身分和他与众不同的个性和品位的装饰和陈设，因为这些装饰和陈设的存在并不是多余的而是不可或缺的，它们往往体现了主人的文化倾向和社会归属。

“与别国人相比，中国人一向是最不关心宗教的„„中国文化的精神基础是伦理（特别是儒家伦理）不是宗教（至少不是正规的，有组织的那一类宗教）„„这一切自然标志出中国文化与其它主要文化的大多数有根本的重要的不同，后者是寺院僧侣起主导作用的”（德克.布德《中国文化形成中的主导观念》）。自从秦始皇统一六国以来，中国一直是中央集权的社会，而中国人也惯于从天下即世界的范围看问题，并把中国混同于世界，中国人最关切的是中国文化和文明的继续和统一，不管是蒙古人还是满人尽管获得了政治上的实权，也不可避免地被中国的文化所同化。但是二十世纪初，西方人的洋枪洋炮和工业文明则彻底摧毁了中国人的自信，“情况的新奇之处不在于存在着不同于中国人的人群，而在于存在着不同于中国文明的文明，而且已有相等的力量

和重要性，中国历史上只有春秋战国时期有与此相似的情况，当时各国互不相同，但文明程度相等，互相攻战。”（冯友兰《中国哲学简史》）从某种角度来看，世界走入多极化是一种好现象，因为权威不复存在，每一个个体都有了发言的自由，社会也前所未有地宽容，但如果我们滥用的这种宽容变得夜郎自大目中无人，认为只有中国文明才是真正的独一无二的文明，那就是画地为牢作茧自缚；而如果走入另一个极端，主张全盘西化和崇洋昧外也是没有出路的。所以只有那些能在这种混乱的局面下找到一条正确的道路，能做到不以物喜不以己悲的人，能就自己落后的地方不耻下问，就自己先进的地方虚心地与他人交流的人，有朝一日才可能成为“师”而不仅仅是“匠”。

虽说设计是永恒的，但是设计师是有生命极限的，并且设计师永远不可能脱离他所在的社会，正如“科学是没有国界的，而科学家是有国籍的”一样，设计师特别是室内设计师应该有他所属的社会并永远处在这个社会的前沿，为先进的科学技术和真善美的人文精神而摇旗呐喊，为捍卫自由和真理而战，并且继承社会的历史文脉，在东西方文明的激烈碰撞中找到一个平衡点，也许是西方的“简约主义”，也许是中国的哲学传统，但无论如何设计师都不应随波逐流，而应该勇敢地承担起设计师应尽的社会义务，在经济全球化的二十一世纪里为自己的存在找一个位置，为自己所属的社会作出自己的贡献。

第二篇：语文教育呼唤简约主义

语文教育呼唤简约主义

文章作者：王鹏伟 来源：语文教学通讯·初中刊2010·9B 2010-12-1 10:05:56 





 热点推荐： 冯为民：教好语文选修课的浅见 李彬：中学语文教学的美育内涵探 唐建新：感受台湾中小学《国文》课本的编排

从目前新课程实施的现状看，有必要提倡“简约主义”。“减少、减少、再减少”原则是简约主义的直接表述。以现行课程标准为例，新课程各学科课程标准应该剔除“课程的基本理念”“教学建议”“教科书编写建议”等诸多“实施建议”。既然名为“标准”，就应该体现“标准”的普适性价值。譬如产品标准，是规定质量要求的，还需要规定生产流程吗？如果是连生产流程都规定下来，还有技术创新可言吗？如果以教育的特殊性为理由，而否认“标准”的普适性，那就称为课程规定好了，何必称之为“标准”？目前，小学、初中、高中各阶段语文课程标准教科书少则数套，多则十几套，但除了选文有所差异，其余从体例到内容大多雷同。教材和教学同质化趋势与课程标准内容繁杂不无关系。

简约主义的核心思想是“少就是多”，即用最经济的手段获得最大效益，使效益最大化。按照这一思想，目前的语文教育有许多值得反思的地方。以课标教材为例，与课改之前的教材比较，课标教材的容量几乎翻了一倍，这显然不是一种经济方式，而是加重了课业负担。教材只有体现例子的价值，并且还要“精要”地讲，才能达到举一反三的效果。“反三”就包含着“少就是多”的道理。语文教材的“少”并不意味着课程空间的压缩，而是课程空间的扩大。这就是“少”与“多”的辩证关系。教材只有编得精粹，才会取得以少胜多的效益。这应该就是语文教材的价值取向。

简约主义的终极目的是摆脱装饰，以材料质感表现艺术的本来面目。以新课程教学为例。目前各种名目、各个层级的教学竞赛观摩课规模盛大。一方面多追求教学手段花样翻新，忽视教学效率。课文内容与音乐有多大关系？几十个字的板书需要PPT修饰吗？教师提问都展示在屏幕上，如果学生连提问内容都听不清、记不得，还谈得上起码的“听”的训练吗？诗文意境是靠绘画还是靠文字来体会？另一方面，语文课堂普遍舍弃文本诵读，热衷于泛泛讨论，名曰体现“自主、合作、探究”课改理念，其实徒有其表。

什么是语文教育？无非是：写一笔好字，读一本好书，写一篇好文章。语文教育并不复杂，是复杂的阐释遮蔽了语文教育的本来面目。

（摘自王鹏伟《语文教育呼唤简约主义》）

第三篇：简约主义视角下的网页设计论文

摘要：

在当前这个时代中，各种视觉信息不断泛滥，让我们眼花缭乱、应不暇接。人们越来越希望网页设计能够变得简洁、明快、一目了然。将简约主义思想应用于网页设计中，有着明显的现实意义。本文先分析简约设计理念的起源，接着研究简约主义视角下网页设计的特点，最后提出一套有针对性的应用简约主义理念的对策，希望能起到一定的启发意义。

关键词：简约主义；网页设计；对策

一、前言

迈入新世纪之后，信息技术蓬勃发展，我们已经身处于信息时代的怀抱中，在这个时代中，各种视觉信息不断泛滥，让我们眼花缭乱、应不暇接。人们越来越希望网页设计能够变得简洁、明快、一目了然。将简约主义思想应用于网页设计中，有着明显的现实意义。本文先分析简约设计理念的起源，接着研究简约主义视角下网页设计的特点，最后提出一套有针对性的应用简约主义理念的对策，希望能起到一定的启发意义。

二、简约主义溯源

早在春秋战国时期，我国哲学家、思想家老子就提出过“少则多、多则惑”的思想。在古希腊时期，柏拉图曾经用“简单及少”的理念来论述立方体。这足以说明简约主义思想源远流长，很早就初见雏形。事实上，正是世界文明史上的现代主义运动直接带动了简约主义的发展与成熟。从理论角度而言，现代主义是功能主义与简约原则的有机融合。上个世纪初，英国兴起的“工艺美术运动”正式将简约主义理念登上了历史的舞台，使其出现在人们的视野中。“工艺美术运动”旨在否定机械化与装饰过度的设计风格，主张真实、热情，兼具功能与价值的设计。这次运动为现代主义风格奠定了良好的基础。其提出设计应该以功能作为核心，强调非装饰化的简单几何造型。之后，著名建筑大师米斯凡德罗提出了经典的“Lessismore”的设计原则，直接为简约主义理念奠定了理论基础。如今，不光是建筑领域，产品设计领域、平面设计领域、室内设计领域、家居设计领域都开始追求简约主义设计理念。如今，关于简约主义的称法层出不穷，白色派、极少主义、“空”设计，其实都是追求简约大方的设计风格，是简约主义设计理念的具体体现。本文认为，所谓简约主义，其实就是呈现最基本的要素，主张摒弃一切多余的结构、色彩、文字与图形等，这样可以让核心内容成为聚焦点，使人们迅速攫取到中心内容。

三、简约主义视角下网页设计的特点

互联网的日益普及使得网络承载的网页内容不断增多，功能也日趋多元化。虽然人们通过网页能找到自己想要的信息，但由于网络世界缺乏应有的监管，导致一些网页看似华丽，实则空虚，这就对网页设计提出了更高的要求。将简约主义理念用于网页设计中，有着广泛而深远的意义。首先，网页设计应用简约主义理念，可以提升用户体验。如果只注重网页的外观设计，一味追求华丽美观，用户可能难以在网页中迅速攫取自己想要的信息内容，这样的用户体验显然是很糟糕的。其实，在网页设计中，简约是一个相对性概念，力求摒弃泛滥与随意。网页设计的简约是对网页信息结构进行科学布置，简单清晰地向用户传达他们想要的信息，从而留住用户，提高网页的点击率。其次，网页设计应用简约主义理念，可以做到网页信息主次分明。Google产品设计副总裁MarissaMayer曾经对这个功能做出过精辟阐释，她认为简约的网页设计就犹如一把合上的瑞士军刀，用户往往只能记住一个网站的7-9个功能，脑海中留有16个左右的关键词印象，所以必须在这个范围内合理考虑用户的要求，而那些功能繁杂、页面华丽的网站，更像一把打开的瑞士军刀，可能会“伤害”用户的使用，使其感觉信息混乱。

四、网页设计应用简约主义理念的对策

自从米斯凡德罗提出了经典的“Lessismore”设计原则，简约主义设计理念收到了人们的热烈追捧与认可，它提倡摒除所有无关紧要的要素，以简明、活泼、轻快的设计风格直达用户内心，满足用户诉求。如今，现代人身处于一个信息爆炸、知识泛滥的时代中，内心越来越渴望网页界面做到简洁明快，能快速找到想要的信息。有鉴于此，网页设计应用简约主义理念可以从以下几点入手：

1、合理取舍

简约主义设计风格始终追求简单明晰的设计效果，摒弃所有多余的色彩、文字与图形等设计元素，力求高效快捷地向用户传达有效信息，将他们的视觉关注点引领到关键信息中，对网页的关键要点产生兴趣。要达到这样的境界，合理取舍至关重要，具体是指强调与着重，因为简约主义不是主张去除一切，而是提倡将关键信息优先曝光在用户的视觉世界中，在保证网页好用的基础上，为用户减轻视觉负担，使他们享受到良好的使用体验。在合理取舍过程中，设计者要注意这么几个基本要求：网页色彩、文字精简、图形处理、位置编排和版面的“留白”处理等。对于一个没有任何留白，文字布局密密麻麻的网页，根本会让读者感觉无从下手，导致他们直接关上网页。所以，网页设计者必须保留一定的网页留白，在空白背景下曝光重点信息和关键信息，然后再一步步引导用户了解其他的信息。

2、合理组织视觉要素

在设计网页界面时，有了简约主义设计理念的指导，设计师应该合理组织视觉要素，力求做到简单清晰。设计者要合理分类、组合网页界面的信息，进行适当删减。分类网页信息是为了让用户在浏览网页时，可以直接、快捷地了解网页布局与结构，做到心中有数，在其脑海中留下一定印象；减少类别和适当删减并不是要减少网页含量，而是将重点信息、关键信息放置于一个相对简单的布局中，使用户能一眼就看到有效信息而不浪费时间。在组织视觉要素时，设计师可以先构建一个简单清晰的首页，摒弃繁杂，然后进行适当配色，色彩种类不可过多，以简洁素养为主，文字介绍也不可花里胡哨，力求做到简洁明快。

3、网页各界面保持风格统一

毫无疑问，现在的网页界面有着众多层级，设计是必须做到网页界面的风格统一和和谐，不可产生太大的突兀之感。用户一般是通过首页或者网页链接进入网页界面的某个层级中，假若网格界面的风格不够统一，甚至存在较大反差，很容易影响用户认知网页信息的效果，不利于他们顺利解读网页信息。事实证明，统一和谐的网页界面风格不仅可以增强用户的认知与记忆，提高他们搜索所需信息的效率，还能使用户对该网页印象深刻，对其形成满意度，成为该网页的“忠实粉”。对于网页界面风格的和谐统一，关键要做到同样元素的位置和大小要保持一致，起码不能差距太大，配色方案也要保持整体一致，同类型的设计要素风格也应该尽量保持一致。

五、结束语

在网页设计中应用简约主义理念大有裨益。但我们不能忽视，目前有设计师在应用这个理念时走进了误区，即为了简约而简约，忽视了网页的功能性，不注重用户浏览网页信息时的认知体验，这样的网页设计必定“费时、低效”。其实，简约主义设计理念并不是简单地简化设计元素，而是合理取舍界面要素。对于网页设计而言，设计师必须立足于提升用户的使用体验，提高网站的可用性，只有做到“以用户为中心”，才是真正的简约主义设计。我国网页设计师应该多学习和借鉴国内外优秀的成功案例，认真学习简约主义设计理念的精髓。

参考文献

[1][美]RobertHoekman,Jr.瞬间之美-Web界面设计如何让用户动心[M].北京:人民邮电出版社,2009

[2]鬲波飞.网页设计之视觉信息传达分析[J].湖南大学学报(社会科学版),2001,15(4):15-19.[3]唐良瑞,李丹.网页设计的诸要素分析[J].北方工业大学学报,2000,12(1):15-19.[4]黄海燕.网页设计与平面设计[J].包装工程,2004,25(1):126-127

[5]李饶,李忠明.浅谈网页设计中色彩搭配的运用[J].计算机光盘与软件,2011.［6］徐超．探究简约主义的网页设计［Ｄ］．上海：上海师范大学设计艺术学，２０１２：１９．

［7］李静．基于视觉体验的网页界面极简主义设计［Ｄ］．武汉：中国地质大学艺术与传媒学院，２０１３：２７．

第四篇：室内设计简约主义国际潮流

室内设计简约主义国际潮流

不可否认，“简约主义”是90年代室内设计中最具代表性的风格，其影响力已涵盖室内设计中所有的领域。从住家到服饰店、餐厅至美容疗养院，设计师们都用简约风格来表现他们的空间。它跨越文化领域，将具有东南亚民俗风味的家具与空间，经由简约主义的诠释而焕然一新，形成当今流行的现代东南亚风格及禅味风格。

简约主交的源起

简约主义的精神主要源自于二十世纪初期的西方现代主义。现代主义建筑大师Mies Van der Rohe的名言：“Less is more”可以说是简约主义的中心思想。此风格的特色是将设计的元素、色彩、照明、柔材料简化到最少的程度，空间的架构由精准的比例及细部来显现。虽然色彩及材料都很单一，但色彩的形成非常费工，而使用的材料质感很高，也很昂贵。因此，简约的空间通常非常含蓄，但质感很高。

简约主义是由三个主要势力所形成，第一，是几位杰出的室内设计师，在80年代中期违背当时的复古风潮，大胆的将简约空间呈现给大众；第二，是艺术界中所发展的极简美学，同时，90年代初期一些艺廊业者寻求新的呈现艺术品的方式；第三，是一群当今知名的服饰设计师的设计方向与前两者吻合。

在室内设计界，简约主义早在80年代中期就开始出现，主要是英国的John Pawson与法国的Claudio Silverstein 两位设计师所带动的。80年代中期,欧美的经济正处于巅峰状态，欧美社会也是呈现了奢侈华丽的一面。设计界的主流也反映了当时的社会，后现代主义及新古典主义是当时的主要风格，无论在设计元素、色彩或材料都是以量取胜，设计风格以复古及繁杂为主要表现，在这样的背景下，John Pawson与Claudio Silverstein 正在设计一系列简洁而有力的小住家。在1987年Domus杂志报导了一件Pawson与Silverstein合作设计，位于英国伦敦的一间不到20平的楼中楼公寓。设计中没有任何线板，除了米色潻及无框玻璃板外，没有其它的色彩及材料。这种简约主义早期作品与当时流行的复古风形成强烈的对比。

到80年代末期后，欧美经济陷入不景气，疯狂的消费一夜之间停止。这不但对设计界有强烈的影响，同时也对艺术界影响很大。80年代艺术市场的飙长也随着经济不景气而消退。主要欧美城市的艺廊老板们对艺术品及其展示都有从新评估的必要。艺廊空间渐渐简化，一方面反映经费的问题，同时也反应一种新唯美的出现，这种新的艺术美学是由一群70年代就开始受到重视的简约主义艺术家，其中最有代表性的是美国的Donald Judd及Sol Lewit，Judd的艺术认知性好与Pawson的室内设计观吻合。也就在90年代初期，Pawson由设计住家进入艺廊设计，纯白的展览空间与其所展示的艺术品享有同一种美学。简约艺术与室内设计在90年代初期开始吻合。

服饰设计与室内设计

与此同时，服饰界也出现了一种新的唯美，衣服造型被简化，转而重视剪裁的功夫及布料的质感。新美学的服饰设计师主要是德国的Jill Sanders，日本的Rei Kawa Knbo及美国的Helmut Lang。这群设计师对展现自己的产品、作品也需要一种新的环境。他们的考量恰好与艺廊空间相同。他们要求一个简化及纯朴的空间，以便充份的呈现对象。Pawson在1993年开始现服饰设计师Calvin Klein合作。在1996年创造了简约主义的经典作品，是座落于以名牌店出名的Madison大道及53街的路口，两层楼的店面外观非常内敛，最难得的是，橱窗面由一系列20米高×2米宽的大面玻璃所形成，橱窗面的比例非常耀眼，室内地面是浅灰色的欧洲沙岩大板片，展示道具简约，照明都以间接照明为主，墙面米白色系，此设计以提供顾客一个宁静环境来观赏及采购为主。Calvin Klein的旗舰店已成为90年代服饰设计店的典范。

服饰与室内设计的吻合，让简约主义由一个另类的风格进入设计主流，同时，简约主义也成为一种国际性的设计语言。简约风格的室内设计师在美国为Michael Gabellini及Richard Glvckman，在意大利为Antonio Cetterio及Pietro Lissoni，在法国为Christian Liagre等，同时，这些设计师往往都与服饰设计有缘。例如美国的Gabellini是服饰名牌Jill Sanders的设计师。意大利的Cetterio为E'SPIRIT提供设计。

揉入东南亚及中国风味

在简约主义的国际化过程中，不仅只有欧美设计师参与，同时亚裔及以亚洲为基地的设计师也不少，很有趣的是这一群设计师采用简约的设计技术，但也掺入带有亚洲风味的美学及设计元素。新加坡设计师Kerry Hill在印度尼西亚峇里岛设计了一系列的旅馆，设计的灵感来自峇里岛上的民俗风格，但在空间架构及动线的安排上是延伸简约设计的精神。在材料表现上，不只有单一材料或色系，而出现了当地原木、草席、及石板，设计师将这些具有民俗的元素用精准及简洁的细部来处理，同时也将装饰的部份简化，所呈现的空间可以说是现代峇里岛风格。

英国华裔家具设计师Spencer Fung也用简约的工法，注入带有中国风味的设计元素，使得他的家具呈现简约线条及传统的意像。另一位带有民俗风味的简约设计师是法国的Christian Liagre，他的灵感源于法国南部乡村的朴实风味，在某种程度而言，这种所谓民俗化的简约主义，这几年来得到很多人士的认同。而'90年代初期所谓纯白的简约主义反而有退流行的趋势。这个现象在服饰界尤其明显。新的服饰空间渐渐由纯白色系转换成多彩或暗色系，ARMANI Collection在巴黎的新店是个好例子。

如果把简约主义当成一种设计风格，那它的流行时限是可预期的。然而简约主义所代表的思维似乎是包涵一些永恒的价值观，如对材料的尊重，细部的精准及简化繁杂的设计元素等。它的唯美不只是西方现代主义的延伸，同时，也涵盖了东方的美学，所以此风格的包容度很高，也是基于这些因素，笔者认为，简约主义的影响力将会延续好一段时期。

第五篇：主义与问题

主义与问题

作者：古尔思

文章来源：作者惠寄

浏览：66 次

摘 要：对主义和问题作了一番概念考察，揭示了一些关于主义及其与问题关系的观念误区，提出了一些主义；在对主义的反思中针对中国当代的一些根本问题作出了回应；对与马克思学说有关的一些主要问题与主义作了反思。

关键词：主义，问题，实践，理论，时代，马克思

意志主义哲学体系，是以意志观念为根本的观念支撑点演绎出来的哲学体系。自由主义政治学说，是以自由为根本的价值支撑点演绎出来的政治学说。证信主义论辩学说是以追求人类客观认识为自觉目标并以证信为根本方式与态度的理论观与方法论，一方面，证信概念涵盖了人类客观概念，并可以由证信演绎出穷省、洽理、螺旋递进、据同表异、据同辩异、互动共进等理论认识与共识方法方式，另一方面，必须在自觉批判、防止和抵制追求绝对客观认识、独断、轻信、迷信、圣战、怀疑论、相对主义、虚无主义等劣质认识方式与态度的过程中才能促进证信方式与态度的坚持贯彻。

把某种根本性的主张、态度、原则、方法、宗旨加以坚持贯彻，就是某某主义了。因此，主义是用于自律律人的根本性的人为规则，是对现实生活世界根本规律即根本自然规则的补写，是人类改造自己生活与实践世界的根本抓手，是思想文化中的核心硬件。

逻辑是命题的因果律，是推论法；规律是实事的因果律，是推理预见依据。逻辑和规律是演绎的支撑条件，是主义具有根本性的支撑条件，因而逻辑主义、规律主义是最根本的主义。

“军事冒险主义”、“逃跑主义”，这样的说法显然并非指称某种被自觉坚持的主义，而只是喻指某种不自觉的行为定势，是一种嘲讽的修辞手法，不是正式的理论语言。

“马克思主义”是自觉坚持什么的主义？是坚持贯彻马克思的观点和主张么？然则马克思的具体观点和主张是发展变化的。是坚持贯彻马克思学说成熟时期的根本观点和根本主张么？然则什么是马克思学说成熟时期的根本观点和根本主张？鉴于对这个问题的答案众说纷纭，“马克思主义”这一措辞也就必然带来误解和误导。直接说出应该坚持的观点和主张，才能避免误解和误导。比如动哲主义历史观方法论，这是马克思在批判形而上学历史观时启发我们的，历史观不能僵化，也不能空洞，而应回答时代问题，言之有物，与时俱进。比如科学社会主义，就是马克思在回答那个时代的问题中批判当时现实的资本主义和空想的社会主义而提出的，由此演绎出一套关于历史观和政治经济制度理想与道路的学说体系，在当时是先进的。资本主义阵营主要汲取了马克思批判当时现实的资本主义的成果；社会主义阵营都是经济与文化落后的国家，更多是汲取了马克思批判空想社会主义的成果尤其政治经济学和无产阶级革命学说，在反帝反封建革命、工业基础建设等任务中获益良多。动哲主义历史观方法论和科学社会主义理想与道路学说哪个更根本？显然是动哲主义历史观方法论更根本。马克思“唯物史观”的诞生，不仅因为马克思认识到了社会物质是社会活动的先决限制条件，而且因为他把这作为一个根本观点贯彻到历史观的一切领域中去，严谨的措辞表述应该是物限主义历史观，其中的“主义”本来就意味着要作为根本加以坚持贯彻的，凡有与之冲突的错误观点都将被扫除，这种意义上的“唯”才是周正可取的。物限主义历史观本身就构成对形而上学唯心史观和空想社会主义的批判，是动哲主义历史观方法论的根本论据。

好的主义基于好的硬道理，是现实规则的完善力量，是思想文化的硬实力。也有邪恶的主义，比如法西斯主义；执迷的主义，比如原教旨主义。好的主义搞好世界，坏的主义搞坏世界。没有自觉坚持的主义的人，无所谓理性，无所谓改造、完善世界，但可以享受世界，仍可能搞乱世界。

好的主义中，以颠扑不破的道理和价值为根本的主义才适合加以永远坚持贯彻，比如证信主义。也有一些主义只在一些特定的时机是好的，比如革命集体主义的伦理观，个体自由主义的伦理观。三民主义大体是好的，但当时只是理想、宗旨，关于道路，孙中山提出军政、训政、宪政三阶段，其中根据也是时机论。蒋介石按军政、训政阶段行事，发展民权当然不是重点，民族主义大体得到了坚持，也有发展经济民生，只是发展工农的民生不诚心不买力，否则国共内战是可以避免的。不务民生，却只管把中国共产党赶尽杀绝的主义，是掩盖工农民生问题的主义，对中国而言不是一个好的主义，根本原因是，蒋介石政府坚持的主义只是当时中国资产阶级的主义。

好的主义必须同时是自觉到自己局限的主义，否则就是偏颇的主义。比如，集体主义与个人主义、理想主义与实用主义若各只执一端，就都是偏颇的主义。物限主义只是历史观的理性视角之一，并不能单独地构画全面的历史观。物限主义加上（心物）辨证主义，就是心主物限的实践主义。物A就只是A，这是本能、自然，心（意识、意志）则能A能B能-A，这是灵能、自由。只肯定心的主观能动性是片面的，心是灵能自由的主导者，是构成主体的本质的东西。人是身心一体的人，也是特定时空的实践生活共同体内心灵互感语言互通的社会人，人类心主物限的实践及其历史表现为心物辨证运动、人与人交往的互动共动、文化与自然的辨证运动。实践主义历史观更加全面一些，但仍然只是历史观的理性维度之一。

主义之所以需要坚持贯彻，还因为它不是人的自然常态，当主义成为常识常态、理所当然，也就没有了坚持贯彻一说，也就不成其为主义了。或者说，主义是激越精进的，但颠扑不破的好的主义终究要常态化，融入文化的自然而然之中，归于平淡。一时为好的主义比如革命理想主义，若被误解为理所当然，一味地激越精进，“继续革命”，则将导致人为的困扰乃至灾难。革命主义可以获得民族解放、阶级解放，个人的解放却还是要靠自由主义，自由主义是解放主义的必要阶段。当然，这自由主义不是西方形而上学历史观中的抽象的原子个人的自由主义，而是社会主义历史观中的以社会化方式立身处事的个人的自由主义。解放生产力的基本手段也是自由主义。因而，社会主义的自由主义既是科学社会主义高级阶段的理想，也是科学社会主义走向高级阶段的手段。

由于主义的根本性，它们天生就是哲学发明的作品和研究的对象。哲学是爱智慧的思想与对话活动，追求认识的透彻和圆满，在传统西哲表现为追求绝对真理和自圆其说，在传统中哲表现为追求世事洞明和融会贯通。追求透彻需要穷省，追求圆满需要洽理。不洽启动穷省，穷省推动洽理，洽理答疑证信，意义的圆满则还需要证融。洽理需要据同表异，据同辩异；利益上求同存异，据同融异。中西之别只在于是否讲究形式逻辑。主义以穷省所得的透彻成果为根本，终究首先是逻辑主义的。中国传统思想文化中没有与主义的相对应的词汇，而西方理论都是力图合乎逻辑地系统化的思想。中国传统思想文化中的道、仁、禅，靠的是身体践行和比会参悟来穷省领悟，形式逻辑没有帮上什么大忙；领悟之后也不须坚持贯彻，而讲求默会，更没形式逻辑什么事了。主义推动的是客观智慧的发展，而中国传统智慧则偏重主见。因而，当年新文化运动中胡适提倡的“少谈些主义，多想些问题”，应该看作反对形而上学和原教旨主义圣战来理解，应理解为强调主义是用来解决问题的，并非一般地抵制各种主义，否则是不利于文化更生进步的。

主义是用来面对和解决问题的。真问题不一定具有提问的形式，却必然给人们带人困扰，人们由困扰发现问题，问题即是不洽之处。发现、提出并直面新问题，穷省、洽理，质疑、证伪，证信、证融，如此发展着主义以解决新问题，是实践史和思想史互动共进的实质过程。主义终究是对有助于解决问题的思想成果的贯彻推广，解决问题中获得的启发和锤炼促进着主义的进步。主义不仅补写完善现实世界的根本规律以改造完善世界，也是对自己解决问题能力的改进完善。主义与问题的联动螺旋递进，内在于思想史和实践史的联动螺旋递进。

对于时代的主义而言，问题首先是时代的，其次才是理论的；因为时代的问题应当由当时代的人来回答，而过去时代的主义理论是过去时代的产物。过去的理论成果有颠扑不破的，当然应该继承，但仍然要融合在解决时代问题当中来继承。过去理论的问题当然要批判改进，但也要结合解决时代问题来批判改进。

对于中国的主义而言，问题首先是中国的，其次才是世界的、人类的。当年中国要反帝反封建，欧美却是帝国主义者，具体问题差异很大。现在中国是发展中国家，欧美则是发达国家，具体问题差异仍很大。他国文明成果固然值得借鉴，但对中国的时代问题的解答当然还是中国特色的好。同理，对于个人的主义而言，问题首先是个人的，其次才是集体的、人类的。

然而还有另一面，时代的主义也首先是理论的，然后才是实践的，理论工夫不能荒疏。也因此，中国的主义也首先是人类的，然后才是中国的，特殊国情不能作为排斥普遍真理和普世价值的借口。同理，个人的主义也首先是类群的，然后才是个人的，也因此，个人与类群才是能沟通的，哲学家的反省才能是有普世意义的。

虽然时代的问题首先是实践中的问题，时代的主义首先是思想中的主义，然而思想中也有自生的问题，实践中也有自生的主义。思想中自生的问题是经院哲学问题，实践中自生的主义是永恒的潜（默会的、心照不必宣的）规则，都与时代无关。反思起来，也可以说中国传统文化里也有主义，比如可以说中国有道德主义，比如君（经济和政治双重意义上的实业老板）君臣（经济和政治双重意义上的员工）臣，成人成己，也可以说中国有权谋主义（比如恩威并施、执两用中），但它们讲求的是默会的实践法则，用于自律但不宣示以直接律人（比如君道不自示于臣），也就不曾冠以主义之名。中国人是如此聪明慧智，善读无字之书；然而多数中国人又讲求默会空灵过度，以致考究逻辑的名家和考究自然规律的墨家终被视作巧言、奇技所凭依的旁门左道。思想中自生的问题，比如追求绝对真理、独断、诡辩、悖论、伪问题、曲解、病辞误导，等等，这些问题并不必然直接与时代实践问题相关，却常常是制约时代实践问题解决的症结，提出和批判这些问题，提供解决这些问题的方法，以避免搞乱实践问题，乃是经院哲学的价值。中西传统文化的上述不同特质也正说明，传统西方文化多理想主义，传统中国文化更讲究实在实用。美国信赖的实用主义哲学则是批判扬弃理想主义基础上的实用主义，不能混淆。胡适师承了杜威的实用主义，如果从实用主义的角度理解他提倡的“少谈些主义，多想些问题”，就有一般地把问题凌驾于主义之上的嫌疑，至少，虽然时代的问题可以凌驾于时代的主义之上，但不能凌驾于非时代性的问题之上。虽然实用主义在已有深厚的主义文化的美国可起到矫枉过正的功效，但是对还当时还没有深厚的主义文化的中国则是过于超前的。

作为宗旨的主义必须在解决实际问题的过程中得到实现，否则就是空想的主义。空想社会主义是因为只把社会主义作为宗旨，却没有考察应该具备哪些条件，也没有具体可行的实现道路，或者说没有更基础的可行的主义成就和支撑社会主义。无政府主义也是如此，现实条件不具备，也就无从实现，也就是空想无政府主义，相比而言，共产主义则是未来无政府主义。不民主虽是个现实问题，但民主只能作为宗旨加以坚持贯彻，如果没有成就和支撑民主的更基础的可操作实行的主义，同样是空想民主主义。民主主义的前提是自由和法治主义，自由和法治主义的前提是平等主义，包括平等主义的一切主义的前提是逻辑主义。因而民主问题就不只是政治制度问题，也是文化问题。

主义是根本法则，宪法则是根本法律，它们是什么关系？可以说，主义是思想的、用于自律的，宪法是公约的、用于共同自律的，宪政必然以依据明文根本规则自律律人的主义文化为基础，其中最核心的基础乃是法治主义意识与文化。西方的宪政法治源于市民社会的推动，是有法治主义的意识与社会文化根基的宪政。没有与宪政相匹配的强烈的主义意识，没有相应的浓郁的主义文化，实行宪政就象先结婚后恋爱，仍然是要经历曲折才能修成和美正果的，甚至往往只是徒具宪政形式而已。向来讲究道德治国的中国，必须研究和发展建立道治与法治的融和互补的关系，才能修成和美的宪政正果。主义是穷省的成果，道德是洽理的要求。主义本身就是法治精神的，“坚持贯彻”本身就是一种执法。道德却要不执著，要灵活待人处事以求合情合理乃至尽善尽美。那么，可以根据必要的主义设定一定的道德底线以划界，底线以下法不容情，底线以上道德导航。如此实现法治与道治的分工互补，大体是可行的。

作为主义的担当者的思想者与实践者，比如理论家和政治活动家，他们如何分工合作？按道理讲，应该是，政治活动家提出时代实践问题，理论家解答问题并提供主义，政治家再贯彻执行主义，如此循环，螺旋递进。理论家要理解政治活动家提出的问题，政治活动家要理解理论家提供的主义，这就需要有两方面相互关注、相互学习的机制。

民主制度下的主义之争，如果是只有一条大路出阳关的态势，可以不必是圣战，而应该据同辩异地实现证信。如果可能是条条大路通罗马的态势，尽可以抓阄确定暂时的输赢，这就要愿意赌服输。西方最早的民主制度在选人方面就是抓阄决定的，而现代西方的竞选制度则实质包含了证信(以竞争选票)和抓阄（一方面，选民投票受到非理性机制的影响，另一方面，不同计票机制可能左右多人竞选的最终输赢，都一定程度上导致好象是选民在抓阄一样）双重成分。如果实质是利益之争，仍可以展开利益协商，协商无解时仍可票决，西方议会制度的作用正在于此。社会主义民主制度要文明地摆平主义之争，方法亦不外乎证信、协商、抓阄、票决四个方面。如果超出这些方法以不正当手段大搞个人权力之争，则是民主制度应当力图避免的。

理想主义与实用主义，个体主义与集体主义，等等，这些两极道理如何兼容？这就是个实践问题，需要执两用中，要从实践所具备的条件和面对的问题出发，找好平衡点，没有一成不变的具体方案。对一个国家而言，文明地找平衡点，也应以证信、协商、抓阄、票决的方式实现。

马克思告诉和启发我们，资本是用于增殖的商品，资本主义是一种由资本增殖规律决定的经济政治文化体制机制，在其中人们自觉坚持贯彻的是什么？是自觉服从资本增殖规律，比如，资本私有权神圣不可侵犯，交易要讲信用，要有自由劳动力市场，要发展先进生产力。商品用途决定使用价值，市场供求大环境决定商品市场价值，供求小环境影响商品成交价格。商品生产中力求增值，商品交易中力求增价。生产增值是因为创造了剩余价值，交易增价是因为优化了资源配置，这都资本主义好的方面。

过去资本主义的问题集中在是分配制度方面。正如马克思揭示的，早期资产阶级通吃独占剩余价值（其实还有剩余价格），结果富者愈富，穷者愈相对穷；结果随着富者生产力提高，自身消费力增长却有限，穷者消费能力则相对下落，终至产能远大于消费能力、供远大于求，必然周期性地陷入经济危机。正如列宁揭示的，为解经济危机燃眉之急，资产阶级需要加快拓展国际市场和攫取殖民地廉价资源，于是资产阶级政府加强帝国主义政策。在帝国主义抢夺市场与资源的较量中又演变出了通吃与极权的法西斯主义，种族歧视和灭绝政策并不是什么新问题，美洲土著被帝国主义者大规模屠杀只是没有受到理论的重视而已，法西斯主义问题的关键在于资产阶级之间也产生了种族歧视和灭绝政策。在经济危机、阶级斗争和落后国家民族革命的多重教训与推动下，资本主义才渐渐演变进入了兼顾公平分配的阶段，但目前的国际公平与西方发达国家国内公平相比仍很不公平。在对法西斯主义的反思中，人权观念受到重视，民权运动则推动着人权制度落实。然而过去人们对法西斯主义的反思并不彻底。犹太人几十年来针对纳粹分子个人的报复行为仍只是狭隘的种族主义行为；人们也没有认识到，法西斯主义其实是帝国主义的帝国主义，是强者通吃逻辑的强盗文化的产物之一。西方贵族本来就多是强盗出身，资产阶级又多出身贵族，圈地运动的先占先得是强盗之间的契约，屠杀美洲土著也是强盗行径，帝国主义就是以国家面目实行的强盗主义。法西斯主义不过是另一形式的强者通吃。私有制主张的是独占主义，共享利益被忽视；独占主义导致通吃主义，导致强盗、独裁、独占剩余价值、种族歧视与灭绝、极权等社会政治现象；因此，私有制作为万恶之源，错在独占主义即全盘私有化，恶在通吃主义。平等一开始只是作为强盗集团的资产阶级内部的平等，人权问题则是等到法西斯主义威胁到了资本家的人权才被受到重视。共产主义当然赞同平等和人权，但不止于此，共产主义还要建立公有制，实际只须总体上的公有制，强调共享利益和分配公平，克服独占主义和通吃主义。作为唯一超级大国的美国不致力于全球的分配公平，却一味只推行全球人权，效率必然事倍功半；问题是，美国真是诚心办好事么？实际上，在全球推行人权从根本上只是实现其本国利益的工具，否则不会在许多事情上搞双重标准。美国的人权旗帜似乎是道德的，法西斯主义似乎受到抑制，但独占主义的私有制文化和通吃主义的帝国主义行径却没有得到忏悔和纠正。祸根不除，祸端总会以新的面目产生。没有通吃主义，会有恐怖主义么？这个道理很简单，美国人却不愿意正视和接受。

另一方面，分配公平只能解决产能与消费能力总体平衡的问题，市场调控对短期或局部的经济平衡与走向也有很大影响，因而市场调控方法也一直得到资产主义经济学家的研究和改进，比如调整税率扬抑供求保证眼前的经济平衡，反垄断以鼓励竞争从而保护市场的优化资源配置功能，等等。虚拟经济无外乎以交易增价为动力，以优化资源配置为意义，如果无益于实体经济中的生产和消费，则应该得到调控治理。无论虚拟经济还是实体经济，如果少数既得利益者操纵市场调控政策，就会导致调控偏向甚至失效，损害整体经济，甚至导致经济危机。因此，政府应该超越财团的操纵左右，这仍然需要建立总体上的公有制，强调共享利益和分配公平，克服独占主义和通吃主义，实行社会主义的政治和资本主义的经济的结合。

马克思揭示的资本主义金钱拜物教问题也至今仍没有得到解决。资本是用于增殖的商品，商品则是被市场物化量化的价值，资本主义导致几乎一切事物的评价都直接或最终被物化和量化，人的价值也总是被物化量化，人几乎只在物量空间保有主体地位。或者说，资本是人性的异化，资本主义却使得人的生活世界被资本给挤扁了。同样，科学主义也存在把人的生活世界物化和量化从而挤扁人的问题。后现代主义只是批判资本主义和科学主义的现代性，却没有超越现代性的理性建树，无法宏观地改造世界，只能以自悖自嘲或自欺欺人的手法装点粉饰一下的压抑的生活世界和落寞的内心世界。只有社会主义的自由主义政治和社会主义的资本主义经济相结合的社会制度才能给破解资本挤扁人的问题提供政治经济条件，而超越逻辑主义和规律主义从而超越科学主义的东西合壁的文化则是破解资本与科学挤扁人问题的文化条件。

“马克思主义中国化”是要干什么？首先是要借鉴应用马克思与列宁的理论成果解决中国问题，这一点争议不大；其次是在解决中国问题的实践过程中形成马列理论成果的中国化表述和中国特色的应用方案，毛泽东思想和邓小平理论是这方面的代表，问题是应用性过重，研究性不足，主见性强，客观性不足，离开马克思这样的理论家则难以有超越中国眼前实践语境的深远洞见；然后是在解决中国问题的实践过程中不断推进马克思开启的理论研究，这方面工作光靠政治领袖是不行的，必须解放思想者，论辩证信化，道理证融化，在哲学社会科学全面的大发展中才能有马克思开启的理论研究的重大发展。