辩论赛 宽松管理 利弊 总结陈词

第一篇：辩论赛 宽松管理 利弊 总结陈词

总结辩词-----蒋云娥

谢谢主持人谢谢大家，今天我们就宽松管理的利弊问题展开了辩论，刚才的攻辩阶段对方的回答不可谓不精彩，但是还是从中发现了颇多漏洞。也感谢对方辩友让我有机会为大家拨开云雾重见蓝天。

首先，概念混淆，21世纪确实是人性化管理的年代，因材施教的人性化管理的确是当代管理追求的理想模式，但是对方无论是盘问还是自由答辩时，都一厢情愿地把宽松式管理提升为人性化管理，这样的概念混淆行为大家怎么能接受呢？

其次，价值判断错误，1、过于理想化，刚刚我方与对方探讨了就管理中的无为而治，对方也承认，理想中的无为而治模式是不可取的，现实情况也确实如此，种种不自律现象随处可见比比皆是。这时候，这种管理模式到底是无为而治呢还是无为而乱呢？！

2、过于片面化，我方辩友在刚刚的答辩过程中试图在事实上和对方辩友探讨管理对象的自觉性，但对方辩友却以当今客体有很强自觉性来敷衍，实在是让我有点心寒啊。而管理学中的二八定律也就是巴莱多定律告诉我们，只有百分之二十的人具有较强自觉性，那么我不禁要问，这种放纵百分之八十的管理模式到底的人才的摇篮还是惰性的温床？剩下的百分之八十的不自觉者他们找谁诉苦去呀？我们怎能为了几朵浮云舍弃整片天空？！

并且我又不得不提问，大家是否怀念高三倒计时阶段的日子，那种非宽松式管理给我们带来那么多的美好回忆，更体现了一种有人在关心你有人在期待你的人性化关爱啊。这种关怀宽松式管理又该如何体现？你是否也希望你的父母老师同学对你冷冷淡淡不管不顾呢？

再者，不合理的偏执，正方辩友一直强调的是宽松式管理带来的个性张扬和卓越的创新能力，这本来就已将这个概念推进一个死胡同，那么我又不得不反问正方辩友了，宽松式管理就意味着创新精神的培育么？懒散的人就一定比勤奋有纪律的人更有个性和创新能力么？！你们一味地强调宽松式管理带来的自由是否已经不值得一提了？

我方坚信一种更加人性化，舒适便捷高效的服务性管理模式，这种管理模式松紧结合松紧有度，更适合当今发展的需要。且这种管理不仅局限于思想上，更能有效地在行为上体现！

说到这里，我情不自禁要感慨，听完我方辩友精彩绝伦的阐述，宽松式管理可以说是“三无”：无为！无效！无力！如果对方辩友依旧坚持少控制多自由的宽松式放羊管理，那么，现在，请你们大声告诉台上的主持人，本次辩论赛的流程安排和限时答辩环节意义何在？！为什么不爬上桌面翘起二郎腿全程自由攻辩呢？！再请问对方辩友，请你们现在勇敢大声地告诉在台下就坐的老师们，大学课堂点名的意义何在？是否可以立即取消？！就现在，请对方辩友勇敢一点！

但是，我们也能理解对方辩友的良苦用心，谁不想要更加自由的生活？谁不想让生活更加美好?在遥远的未来，或许我们会更加自觉地进行自我管理，追求和谐相处与品质生活，那时候，人性化管理法制化管理宽松式管理严格式管理都将不再重要，让我们相信明天会更好！

谢谢！

第二篇：辩论赛 宽松管理 利弊 开场陈词

开辩陈述词-----蒋云娥

谢谢主持人

尊敬的评委老师同学们大家晚上好

我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析方式感到遗憾。只在张扬个性方面大谈其利，却没有综合权衡其他方面的利弊关系。那么请听我方对其利弊进行合理透彻的诠释。

听完正方的陈词，相信大家和我一样都开始迷惑，宽松式管理真的就等同于因材施教的人性化管理么？管理主体和客体真的就能共同按照自己的意愿自觉高效地执行么？今天，我们面对这样一个正面交锋的问题，我将从3个方面进行阐述。

一、理论上

1.首先我们来明确一个概念：宽松式管理是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己的意愿来行事，以达到组织的目标。它的特点是，在管理的各个环节，制定的管理计划比较笼统，存在很大的随意性，不主动进行有效的控制，而依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。那么这就意味着被管理者需要具有超强的执行力和高度自觉性。

（我方认为这过于理想化。大家都知道，有效的管理需要严格的执行力。而宽松式管理的主体对客体不加控制过于随意，要求客体的行为完全自主、完全理性、完全科学。那么，一旦客体不能百分之百自觉严格地执行，对方辩友所说的宽松式管理的利是不是就不推而倒了呢。而如果被管理者严格执行，那还能称为宽松式管理么？！）

2.对方辩友所说的宽松式管理是否就等同于因材施教的人性化管理呢？人性化管理在尊重人本性的前提下，强调发挥人的主观能动性和管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展激发人的创造力。因此它绝不能与宽松式管理挂钩。

二、实际上

1、对方辩友说宽松式管理可以更好的发挥个性和孕育创新，但发挥个性的后果可以将其等同于自我意识强烈，缺乏团队协作精神，而当今社会所需要的不是一个将军，而是能够和其他人团结协作共同发挥的人。而创新又从何谈起呢？是孕育斗地主的创新么？

2.自由是相对的，宽松式管理也需要严格的执行。那么请问对方辩友，这个宽松度又该如何把握呢？是否所有管理者都具备这样的天赋和敏感嗅觉呢？注意我们提倡的是宽松的氛围而非放任自流的管理模式。

3.宽松式管理对于那些自觉性很高的高精尖人才固然是好的，而我们不可能人人都是天才，所以说这种天才成功式的管理模式应用在日常的管理中，绝对是弊大于利。势必导致强者愈强弱者愈弱的恶性循环。这种追求少数人利益却忽视大多数人权益的模式能说它利大于弊么？！我们怎能为了几朵浮云放弃整片天空？！

三、价值上

人才的培养不是任其自由发展而是需要加以匡正引导。而宽松式管理过多地关注管理主自身是否成熟，又怎样实现管理的价值呢？今天，我方也看到对方的宽松式管理是为了达到所谓的自由所谓的民主，但利弊问题是个实实在在的问题。利的只是意念，而弊的却是事实。

因此，我方坚信,宽松式管理弊大于利。谢谢!

第三篇：宽松式管理弊大于利总结陈词

总结陈词

谢谢评委，大家好!

首先我方要重申一下我们的观点---宽松式管理弊大于利,同时我要指出对方陈词中几个最明显的错误。

对方辩友固执地将宽松式管理以外的其他管理统归于过去那种压抑、压制、死板的管理，未免太过武断；且一直不能正面回答我方提出的关于宽松底线的问题，顾左右而言他；在整场辩论中一味地用压制式管理带来的扼杀天性和个性自由发展的不良后果烘托出宽松式管理的利处。难道对方辩友所理解的宽松式管理就是和压抑式管理所相对应的管理吗？那只能抱歉对方的理解错误！

对方辩友显然还停留在宽松式管理美好的愿望中，但事实呢？

从理论角度讲，弗洛伊德提出“自我、本我、超我”概念。“自我”依靠“本我、超我”和外部世界存在。其中“超我”需要严格的规范使生存原则刻入人心，而外部世界的约束更是必要部分。宽松的管理会使自我和本我产生冲突，进而导致自我面临被本能内驱力淹没的危险。

人是社会中的人，社会有它自身的规范，因此这个社会化的过程是严肃的，不允许宽松的。非宽松式管理也是一种人性化管理，强调行为塑造，利用习惯进行管理。绝大部分人非常需要规范的塑造，养成良好的行为习惯。

宽松式管理的实现有两个必须的前提，第一，该管理模式必须有完备的体制，第二，管理主体必须具备足够的自制力。但这两个前提现在都不满足。

从伦理道德角度讲，宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才来说是一件好事，但对于自制力差、依赖性强的弱势群体来说是莫大的悲哀。我们生活的社会更多的是平凡人，采用培养人才的方式是常态，而并非淘汰部分人选出所谓的“人才”。宽松式管理势必造成强者愈强，弱者愈弱的恶性循环，这种不理智的行为不但造成效率低下，社会资源的浪费，同时也不符合文明社会保护弱势群体的基本伦理规范。

从现实角度让我们看看宽松式管理给我们带来了什么：各种乱收费层出不穷；各种城管草菅人命；各种贪官横行霸道；各种员工私事公办；各种司机私车公开；各种高管挪用公款；各种官员买官卖官。。诸如此类的例子，多不甚数！

对于企业而言，宽松式管理大家迟到早退；员工按照自己的意愿行事；公司不再执行严格的管理制度和财务制度；团队凝聚力涣散；业绩变成不可考量的“赌博”！！

宽松式管理的弊端显而易见，从理论、伦理道德、现实生活各个方面来说，其弊远远大于利。

宽松式管理包括对管理者与被管理者两方面的宽松，它还包括自我管理，企业管理，甚至国家、社会的管理。试想，如果自己对自己宽松管理，公司对员工宽松管理，国家对社会宽松管理，会给我们带来怎样的弊端和灾难？

综上，宽松式管理弊大于利，我方确定且肯定的认为这是一个不争的事实！

发言完毕，谢谢！

第四篇：辩论赛网络利弊开场陈词

一辩开场陈词：各位评委老师，同学们、大家好！刚才对方辩友津津乐道地谈网上教育，但网上教育不过是商家的夸大其词的炒作罢了。刚才对方辩友滔滔不绝，无非是向在座各位展示了网络在信息交流方面的快捷性和方便性。但我奉劝您对中学生上网可不要雾里看花，我愿借对方一双慧眼，把网络的利弊看得清清楚楚、明明白白、真真切切。从量上说，目前网络有三个难以解决的问题：第一类是网上安全问题，第二类是指传播色情暴力和仇恨的不良信息；第三类是形形色色的信息污染和垃圾，……现实中，中学生上网已带来了诸多危害：

其一，据一项调查显示，不少的中学生成了小“网虫”，沉湎于网上，将90%的时间用到网络游戏上，不仅耽误了学习，甚至犯罪，以达到占有她电脑的目的。

其二，中学生极易沉浸到网络的虚拟化生活空间中，一旦回到现实社会就产生一种孤独感，但是他们一上网就是四、五个小时，不仅眼睛超负荷运转，危害视力；也使得脊椎变形.所以网络的这么多弊与网络在信息交流方面的快捷性、方便性这一利相比，难道不是弊大于利吗？

其次，从质上说，我们今天讨论特定主体是中学生，他们是特殊的群体，他们易于接受新鲜事物，求知欲望极其强烈，但他们生理、心理还未成熟，对待新事物缺乏辨别是非的能力、自制力差。这些固有的特征，与网络固有的问题，在本质上就构成了中学生与上网之间固有的不可调和的矛盾

反方四辩总结陈词：谢谢主席！各位评委、老师、同学们大家好！

今天，对方辩友罗列了大量的例子，不惜夸大其词地说中学生上网如何好，如何好！可对中学生上网带来的一系列弊端轻描淡写，甚至像蜘蛛网一样轻轻的抹去！这种不尊重事实，只见树木不见森林或者说一叶障目的态度，的确无法令人恭维！同时，对今天辩论的主体--中学生的特征也说不出个所以然来，要知道人贵自知之呀！而更为关键的是今天对方对这个“利弊”大小的比较始终没有一个标准，那你们的立论从何而来呢？

今天，我们本着对自己作为中学生，对自己健康成长的追求来同对方一起探讨这个充满主观意想的话题。无论是利大弊也好，还是弊大利也好，我们的最终目的难道不是趋利避害吗？认识到问题的严重性，进而设法解决问题是我方今天立场的根本出发点。下面我再一次我总结我方观点：

第一、只有认识到目前网络的三大问题，我们才能去追求让网络成为一方净土。法律制裁的无奈、道德规范的苍白技术限制的落后无不令有识之士的内心感到忧虑和不安。看看那些地下网吧，看看那些中学生浏览的网页界面，真可?quot;se情与垃圾齐飞，虚假共bao力一色“。桩桩事实告诉我们，中学生上网不加以控制的话，怎么让社会相信我们是祖国美好的未来呢？

第二、只有认识到中学生是一群特殊的群体，才能正视现实和问题，我们从不奢望每个上网的中学生会成为先知先觉和贤者、圣人，而从他律走向自律是一个漫长曲折的过程，只有万能的”上帝“才可能派出无数的”天使“下凡对每个上网的中学生说：”嘿，伙计，此物非礼勿视。“可事实又告诉我们中学生往往会出于好奇或冲动，刻意去寻找一些色情，努力信息进而引发诸如性犯罪等社会问题。此时此刻对方辩友猜猜上帝会怎么想？他只会说：”Sorry！不是我的心太软，只是我很无奈。“ 第三、只有认识到中学生上网弊大利，才能调动社会的各方面力量和各种手段来扬长避短、趋利避害。我们是五月的花朵，但花朵有被害虫侵蚀的时候，只有摆脱网络的束缚才能用青春拥抱时代，我们是初升的太阳，但太阳也有被乌云蒙敝的时候，只有该下网时就下网，才能用生命点燃未来！”青山遮不住，毕竟东流去"。我们有一个梦想：在新世纪的一个清晨，当我向度尽劫波的人类精神家园投去最后一瞥时，我们广大中学生正以新面貌新状态，迎接新挑战！谢谢！

第五篇：宽松式管理对大学生利弊 一辩陈词等

宽松式管理对大学生利大于弊

各位评委、同学们大家晚上好：

我方认为，宽松式的管理是更先进，更人性化，更能充分调动客观个体的一种管理方式。这种先进的管理模式只能用来管理比常人的思想、理念更超前，比常人的道德素质更高的人群，而当代大学生正是这样一群人的代表。马克思曾经说过：每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提。所以我们认为宽松式管理对大学生利大于弊，原因有三：

一：宽松管理有利于大学生学会自我约束、自我管理，更好的适应当今社会。众所周知，进入大学等于进入半个社会，大学三年，一晃就会过去，想在这短短的时间里留下些深刻的印记，我们就得学会一技之长，更有之者学会多技之长。但宽松的环境不免让人滋生懒惰，养成不良习惯，这就要求我们有足够的定力和耐心，要求我们学会自我管理与约束，进一步的与社会接轨！二：宽松式管理有利于创造性思维的培养，激发出潜能。

大学给予了我们自我选择和自我发展的机会如果束缚我们的个性，就失去了锻炼的机会，将会使学生的思维禁锢，思想被埋没。迈克尔戴尔美国戴尔公司的创始人，他原是读于医学院，但却对电脑很感兴趣，他的老师并未因此埋没他的才能，而是让他有机会接触电脑，创造性的改造了电脑，就是因为他老师的宽松式管理，才有得戴尔创造性思维的挥，最终在三十多岁时成为拥有四十三亿财产的大亨！

三：宽松式管理有利于培养大学生的人道主义。

教育部一直强调“以人为本，以学生为本”的教育理念，以及我们学校一直强调“以人为本，能力为先”，何为以“学生为本”，就是让学生有一个自主的环境，有更多的充裕时间来自由支配，自我安排，如果把学生封闭起来，按一个模式教育他们，处处限制，那么远古的八股文化就会重新出现了，那句为社会培养复合型人才就会是一句空口号！

所以鉴于以上论点，我方坚持认为宽松式管理对大学生利大于弊。谢谢！

问题：

我们大学生是走向社会的，那么您如果还要像高中那样对大学生进行很紧、很严格的管理，那么等他毕业后又如何自立、如何生存呢。

如果继续像高中那样严格管理要求，那么我们的天之骄子会取得更好的成绩。那样，我们的高数会很好，我们的英语不会还不如高中。我们的压力鞭策着我们前进。结果呢？还是一样，到了没人管的时候，一样会放纵。