第一篇：浅谈管辖权异议争议处理程序的几个观点研究与分析
浅谈管辖权异议争议处理程序的几个观点
乔瑞锋 袁伟建
管辖权异议，是指人民法院受理案件后，当事人依法提出该人民法院对本案无管辖权的主张和意见。关于管辖异议制度和处理程序，我国《民事诉讼法》作了严格细致的规定，但是，在实践中，由于案件的复杂性，人民法院审判人员对法律理解和当事人认识的局限性，不可避免地就案件的管辖权发生争议。为了保证人民法院正确行使审判权和维护当事人的诉讼权利，防范和克服地方保护主义及当事人滥用诉权，笔者浅谈几个观点：
一、原告和第三人有权提出管辖权异议。
管辖异议权的主体即异议权人，是指享有向收受诉讼案件的法院主张该法院对本案没有管辖权这一诉讼权利的主体。通常认为，管辖权异议只能由被告提出，从而把有权提出管辖异议的主体局限于被告。理由是：一是《民事诉讼法》规定“管辖权异议应在提交答辩状期间提出”，而只有被告才有权提交答辩状：二是《民事诉讼法》只规定了“被告对人民法院管辖不提出异议，并应诉答辩的，视为承认该人民法院为有管辖权的法院”;三是原告主动向法院起诉，应推定原告对收受诉讼案件的法院对本案的管辖权无异议;四是1990年7月28日最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第66条均否定了第三人享有管辖权异议权。笔者认为，上述观点不够全面，原告和第三人有权提出管辖权异议。理由如下：一是《民事诉讼法》
第38条只是对“管辖异议的提出时间”所作出的规定，并不是就管辖权异议主体所作的明确规定。原告
向某法院起诉后，由于移送管辖、指定管辖或管辖权转移等原因，本案的审理法院变为另一法院。此时，对原告而言，可能同意另一法院受理，也可能不同意。《民事诉讼法》第36条规定：“受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报送上级人民法院指定管辖;不得再自行移送。”在此情况下应该赋于原告提出管辖权异议的权利。二是若是被告提起反诉，则本诉中的原告在反诉中就成了被告，此时，原告自然就有权提出管辖异议。三是若参加诉讼的第三人是有独立请求权的第三人，而不是本诉的当事人，案件的管辖权应依本诉确定。如果主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题;如果受诉法院依职权通知其参加诉讼，则有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告的身份另行起诉。在有独立请求权的第三人向法院另行起诉时，他实质上是以原告的身份在行使权利，因而其管辖异议权的有无与前述原告的情形一致。若无独立请求权的第三人参加他人已开始的诉讼，是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益。对判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，因其有可能被判决承担实体责任，故其从参加诉讼开始就应享有当事人的诉讼权利义务，在是否享有管辖异议权的问题上，则根据其支持原告还是被告而享有管辖权。
二、管辖权异议审查应该以形式审查为主、实质审查为辅的原则进行。
法院对管辖权异议的审查范围是受管辖权异议的性质制约的。因对其性质和审查范围的不同理解，在司法实务中大致形成了以下三种观点和做法：(1)、认为对管辖权异议的审查是形式审查。理由有三：其一，管辖权异议制度是一项程序性救济制度，其救济效果发生时案件仍处于程序审查阶段，尚不涉及实体问题，因此，对管辖权异议的审查只限于形式审查。其二，这种审查的目的在于确定法院对案件有无管辖权，而管辖问题在我国纯粹是一个程序问题，因此对这个问题的审查应当仅以当事人提供的材料能够在形式上确定管辖权为限。其三，如果对管辖权的审查渗透实体审查的因素，则属于诉讼程序的非法超越，案件因此而提前进入了“审理阶段”，这显然违背了审判的原理。(2)、认为对管辖权异议案件应作实体审查。其理由是：法院对案件审判权的具体行使有赖于管辖权的确立，按照我国民诉法的立法精神，若法院对案件无管辖权，则排除了法院对该案的审判，因此，对管辖权的审查应当是实质的，这样做有利于审判的稳定和公正。(3)主张以形式审查为主，实质审查为辅。管辖权异议属于程序性问题，因此对其审查当
然以形式审查为主，但该项审查的目的地于确定案件的管辖权，为了保证法院正确地行使管辖权和审判权，辅之以一定的实体审查是必要的。
笔者认为，上述三种观点当中，第(2)种观点显然违反了程序的有序性，造成了程序的不稳定，因而是不可取的;第(1)种观点从诉讼的阶段性要求这个角度来进行论述，虽然符合诉讼程序的有序性，保持了程序的安定，但形式审查有一定的局限性，有时需要审判人员作进一步的实体审查才能确定管辖权;第(3)种观点具有一定的实用价值，能较好的准确把握管辖权，是符合民诉法精神和诉讼法理论要求的。
三、管辖权异议应该直接向二审人民法院提出。
民诉法规定管辖权异议应向一审人民法院提出，但直接向一审法院提出笔者认为有以下几点不妥。其一，无人民法院组织法的支持。案件由立案庭立案后，当事人提出管辖权异议，业务庭作出异议是否成立的裁定，但现行人民法院组织法没有规定业务庭室的审判组织与立案时的审判组织存在着监督与被监督的关系，更没有规定业务庭室的审判组织可以直接评判立案庭室的审判组织的司法行为。其二，违背“两审终审”的审级制度。现行的异议运行模式，对于一个案件是否归一审法院管辖的程序问题，两级法院要作出3次判断，明显违背我国“两审终审”的基本制度。第一次是案件受理时，由立案庭的审判组织作出。立案审判组织判定本院有管辖权，且符合法律规定的其他受理条件，则受理之;即使符合其他受理条件，但本院无管辖权，则不予受理。第二次是答辩期间，由一审法院的业务庭室作出。被告人收到应诉材料，向一审法院提出管辖异议，一审法院的业务庭室对于是否有管辖权的程序问题再次进行裁定。第三次是二审期间，由二审法院作出。其三，浪费司法资源，牺牲司法效率。现行的管辖权异议运行模式，要经3次认定，浪费了当事人的大量时间，也浪费了大量的司法资源。事实上，一审法院业务庭的审判组织对被告方提出管辖权异议的审查结果绝大多数是驳回的，被告方几乎无一例外进行上诉。一审法院的二次审查环节是最大的浪费和司法不经济，应当省略。其四，方便了恶意的管辖权异议者。由于对管辖异议的每一次裁定，法院需审查，要花费时间，当事人也有一个上诉期。一些恶意的当事人，利用这个制度来拖延诉讼，让法院迟迟开不了庭，结不了案，以拖垮对方当事人。比如恶意者往往选择答辩期的最后一天提出异议，当异议被裁定驳回后，又选择最后一天提出上诉。这样，一审法院业务庭对管辖权异议的受理、审查和送达要占到18天到22天，使一个简单的民商案件的审判周期人为地拉长18至22天。
纵观以上理由，笔者认为应改革一审法院对案件受理形式。即原告依法到受案法院起诉，受案法院依法进行审查后，应同时向原、被告发出《民事裁定书》。对符合法律规定、该法院有管辖权的，作出受理裁定;对不符合法律规定、受诉法院没有管辖权的，作出不予受理裁定。无论是受理还是不予受理裁定，双方均可上诉。其中原告对《不予受理裁定书》可上诉，被告认为受理案件的法院无管辖权，可以对《受理裁定书》提出上诉。上诉法院收到当事人的上诉后，送达给对方，对方进行书面的答辩，并提供相关证据，上诉法院既可书面进行审理亦可开庭审理，并据此作出相关裁定。一审法院《受理裁定书》正确的，则裁定驳回当事人的上诉，维持原裁定;一审法院的《受理裁定书》不正确的，则裁定撤销原裁定(如一审法院无管辖权，则书面告知当事人向有管辖权的法院起诉)。一审法院的《不予受理裁定书》正确，则裁定驳回当事人的上诉;一审法院的《不予受理裁定书》不正确的，则撤销原裁定，依现行法律处理。
四、管辖权异议裁定对任何一方当事人均有效力。
根据民诉法第38条的规定，法院对当事人提出的管辖权异议，应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的法院;异议不成立的，裁定驳回，由此在司法实务中有人将此理解为只要有人提出管辖权异议，法院就应当作出相应裁定，这时在下列两种情况下就会出现两个管辖异议裁定：一是法院作出管辖权异议裁定后，发现应当追加当事人，而被追加的当事人又提出管辖权异议，致使法院不得不作出两个管辖权异议裁定;二是由于送达不及时，法院已对当事人提出的一个管辖权异议作出了裁定，而尚未超过答辩期的当事人又提出管辖权异议，从而导致双重裁定。
依笔者之见，双重管辖异议裁定既违背了民诉法关于对同一程序性问题只能作出一个生效裁定的原则，而且也曲解了管辖权异议制度设立的初衷。虽然从民诉法第38条我们可以得出有异议即应有裁定结论，但其适用是必须受诉讼价值观及诉讼制度体系的限制的。管辖权异议的裁定一旦生效，即说明本案的管辖权问题已经解决，其效力应及于任何一方当事人，包括后来追加的被告或者有独立请求权的第三人，从管辖恒定的原则出发，被追加的当事人即使在提交答辩状期间，也无权再提出管辖权异议，如果该裁定此时尚未生效，被追加人可以上诉。在因送达不及时而导致当事人的答辩期有先后的情况下，法院应在所有当事人都收到起诉状副本且提交答辩状期间均已届满后，才可对管辖权异议统一作出一个裁定;当事人如不服，可依法提起上诉。
五、当事人对级别管辖可以提出管辖权异议。
民事诉讼管辖包括地域管辖和级别管辖，传统的民事诉讼理论认为，管辖权异议指地域管辖权，笔者认为，当事人可以对级别管辖提出异议，理由如下：一是管辖权按不同的标准可作不同的分类。地域管辖和级别管辖正是以“审判权的分担及区域”为标准对管辖权进行划分的结果。既然“地域管辖权”是管辖权异议的客体，“级别管辖权”也应当是管辖权异议的客体。二是最高人民法院在《关于当事人就级别管辖提出异议应如何处理问题的函》中明确规定：当事人就级别管辖提出异议的，收受诉讼案件的法院应当认真审查。这一规定给予了当事人就级别管辖可以提出不同意见的权利。
六、对管辖权异议的裁定不能提起再审。
在审判实践中，时常发生当事人不服已生效的管辖权异议裁定，申请再审或由作出终审裁定的法院院长依照法律规定提起审判监督程序。笔者认为，这种做法不妥。理由如下：首先，从法理上来说，法院对管辖权异议的裁定，仅是对案件管辖的确定，而非对案件的实体审理。如果允许管辖权异议裁定进入再审，有违于民事裁定的立法宗旨，也不符合当今“公正与效率”的法律价值目标。而且，若是以再审程序追回管辖权，就会出现受移送法院对案件进行实体审理后，移送法院则对案件的管辖进行再审的混乱现象，这将极大地损害法制的统一和尊严。其次，从法律上来说，对裁定进行再审的法律依据是《民事诉讼法》第177、178和179条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第208条，这似乎看不出立法允许对管辖权异议裁定进行再审。因此，笔者认为，从这些条款的立法原意以及民诉法的基本精神来看，立法不允许对已生效的管辖权异议裁定进行再审。
七、对滥用管辖权者应予严厉制裁。
有权利行使就有权利滥用的可能，权利行使和权利滥用就像一对双胞胎，共存于我们的法制生活中，民事管辖异议权也不例外。在现实司法实践中，当事人滥用诉权，无端地提出管辖权异议，拖延诉讼进程的权利滥用行为屦见不鲜。
笔者认为对滥用管辖异议权的行为可从如下几个方面进行制裁：第一，排除滥用管辖异议权形成的不正当的诉讼状态。对滥用管辖异议权，拖延诉讼或者规避有管辖权之法院的行为，应认定由此引起的诉讼状态无效，对即使已经审理完毕的案件，对方当事人可基于“重大程序瑕疵”的理由申请再审。第二，损害赔偿。对滥用管辖异议权，造成对方当事人人、财、物损失的，可以运用一般侵权责任原理要求权利滥用人负担损害赔偿之责。损害赔偿范围包括对方当事人的差旅费、误工费、通讯费、材料费、律师费等。第三，确立罚金制度。对滥用管辖异议权的行为直接予以经济制裁，是对之进行制裁的最有效方式之一。具体方法可以比照我国民诉法第104条规定，对个人的罚款数额为10000元以下，对单位的为10000元以上、30万元以下。
总而言之，法律规定的疏漏之处在所难免，审判人员的认识能力也终究有限，因此对民事案件管辖的异议必然是客观存在的，赋予当事人管辖异议权也是确有必要的，随着“依法治国”战略的逐步实施和发展，学术界的法律工作者的探索和努力，相信这项法律制度会越来越规范化、科学化和人性化，当事人的诉讼权益会得到更好的保障，这也是我们充分体现“公正与效率”主题的落脚点和着力点，是践行“司法为民”口号的任务所在!
第二篇：管辖权异议案件若干问题研究发展与协调
公
司诉 讼
理由
是什么？
管辖权异议案件若干问题研究
郑中立 刘 学
管辖权异议案件是指诉讼当事人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，就人民法院受理的案件在答辩期内提出对管辖权的异议，人民法院进行审查并作出裁定予以处理的案件。正是由于原告在起诉时有可能利用自己诉讼发起者的优势规避法律，选择向最有利于自己的法院起诉，而在立案审查阶段，法官仅仅依据原告起诉时提供的材料进行程序性审查，这种对案件管辖权的判断不能使法院完全将自己无权管辖的案件排除在外，在受理案件后发现管辖错误是在所难免的，因此，法律规定被告在合理期限内有权提出不服该院管辖的主张和意见。此类案件在当事人法律意识愈来愈强的今天越来越多，该制度所反映出的问题也越来越明显。
一、当前管辖权异议制度存在的主要问题及危害性
目前的管辖权异议制度具有明显的行政职权特征，在提出条件、处理程序、证据提出及质证、认证等方面都缺乏详尽的规定，致使在司法实践中出现了当事人滥用管辖权异议权利、诉讼过分迟延、处理程序不规范和当事人丧失自主决定权等问题，一方面妨碍了正常的诉讼活动，另一方面也招致了部分当事人的不满。主要表现在：
(一)异议提出条件法律未作规定，致使部分当事人滥用管辖权异议权利。
民事诉讼法第三十八条只规定了当事人可以在提交答辩状期间提出管辖权异议，《诉讼费用交纳办法》规定管辖权异议不成立的每件交纳50至100元，而至于异议的提出条件和相关证据材料等方面都未作要
求，正因为提出管辖权异议的门槛过低，且成本微乎其微，导致了司法实践中管辖权异议申请无序的状态。部分当事人很容易运用管辖异议权拖延诉讼进程，或者以提出管辖权异议来迫使原告接受不利的调解方案。甚至部分管辖权十分明晰的案件，当事人为达到拖延诉讼的目的，也提出管辖权异议，通过漫长的管辖权异议处理过程，迟滞原告权利的依法保护，甚至利用此期间转移、变卖其可供执行的财产。
(二)异议处理程序不规范，导致人民法院审查程序无法可依，程序不够透明。
按照人民法院的普遍做法，被告人申请管辖权异议都是直接向案件的承办法官提出，由处理案件的审判组织—合议庭或者独任审判员一并审查处理，二审则由立案庭负责审查处理。因为管辖权异议的审查处理程序缺少法律规范，有的法院采用书面审查，有的法院采用听证审查，有的法院由法官调查取证，有的法院将举证责任判归当事人，甚至同一法院也有不同的做法，通过这些审查程序虽然最终处理了案件，但由于不够统一规范，让法官和当事人都无所适从。在实践中，少数法院在当事人提出管辖权异议后，拒绝裁定，而是依职权将案件移送有管辖权的法院，致使部分当事人不满，四处上访告状，甚至拒绝到有管辖权的法院立案诉讼，导致一些管辖权转移的案件长期得不到处理解决。
(三)异议处理方式过于书面化，对证据的举证、质证和认证没有统一规范，致使部分案件的处理结果脱离实际，导致当事人的强烈不满。
根据民事诉讼法第三十八条的规定，法院对当事人提出的异议应当审查，但是对审查的形式未予以明确。实践中，往往在把管辖异议申请送达给原告后，仅仅依据双方当事人提供的证据材料进行书面审查，而不是运用审理程序进行审理，甚至极少数法官不将管辖权异议书通知原告，就依职权进行了审查处理，致使最终结果与客观实际相脱离。在管辖权异议案件的处理过程中，常常是只进行形式审查，相关证据材料根本不经举证、质证和认证。异议处理方式的书面化和行政化，一方面违背了依证据审理案件的基本法理。法官在审理案件时应当给予双方当事人充分的攻击和辩论的机会，使原被告双方提供的确定管辖的证据经历必要的质证过程，然后再去伪存真，作出裁定。正因为如此，民事诉讼法第六十六条明确规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。另一方面是为恶意规避管辖提供了方便之门。当事人可以利
用法院审查不进行对立辩论和质证的特点，通过涂改和添加有关管辖的内容，或者通过其他一些非法手段伪造证据，骗取相关法院的管辖权。
(四)人民法院确定管辖过于职权化，忽视了当事人在管辖权异议案件中的诉讼权利。
在裁定异议成立后，法院依职权自行移送有管辖权的法院。当受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于该院管辖时，报请上级法院指定管辖，上级法院指定由哪个法院审理的，该案最终就由指定的法院审理。在确定有管辖权的法院的过程中，相关法院的操作程序根本不考虑当事人选择法院管辖的权利，原告不能积极参与异议解决程序。这就导致了在很多时候，最终的管辖法院与原被告的选择或者与案件缺少关联性，这导致了许多案件的诉讼成本增加，忽视了当事人在管辖权异议案件中的权利。
二、管辖权异议案件审理程序设计
(一)规范管辖权异议的提出主体
关于管辖权异议的提出主体，在司法实践中主要存在以下争议：(1)无独立请求权第三人是否有管辖异议权?最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第66条已明确规定：“该第三人在一审中无权对案件的管辖权提出异议。”因此，无独立请求权第三人无权提出管辖权异议。(2)有独立请求权的第三人是否有管辖异议权?我认为，无论是被通知参加诉讼还是主动参加诉讼，有独立请求权的第三人都没有管辖异议权。法院对有独立请求权第三人的诉讼请求进行合并审理仅仅是在法律制度设计上为了诉讼方便和提高审判效率。如果有独立请求权第三人不认可所在法院的管辖权，完全可以向其自认为有管辖权的法院起诉，此时先启动的诉讼程序可以中止，等有独立请求权第三人的案件审理完毕后再恢复审理，故有独立请求权的第三人不能提出管辖权异议。(3)必要共同诉讼中后来参加诉讼的原被告是否有权提出管辖异议?在必要共同诉讼中，主动申请作被告参加诉讼的情况应该是比较少见的，而对于法院依职权追加的被告拥有管辖异议权应该是没有疑问的。在必要共同诉讼中，后来主动参加诉讼的原告应该视为接受了法院的管辖，问题不大;而被法院追加参加诉讼的原告认为受理案件的法院没有管辖权则
争议颇大，有的学者认为必要的共同诉讼中部分原告拒绝接受法院管辖的，应当视为原告未达成起诉的一致意见，起诉条件不具备，应当驳回起诉。而在实践中此类纠纷又常常出现共同原告无法达成一致意见的情形，如夫妻为离婚而提起的析产之诉，人民法院如果拒绝诉讼，则纠纷会长期得不到解决。因此，我认为，此时不应当赋予其管辖权异议权，但应当充分注意其意见，由法官依职权审查该院是否具有管辖权。(4)非必要共同诉讼中后来参加诉讼的原被告是否有管辖异议权?同上，在非必要共同诉讼中，对于法院依职权追加的共同被告也当然拥有管辖异议权。无论是主动申请的还是被追加的共同原告如果对受诉法院的管辖权有异议的，由于其中某一人的诉讼对其他诉讼案件不会发生效力，有异议者可以不参加诉讼，其无权提出管辖权异议。
(二)规范管辖权异议案件的受理程序
对于管辖权异议案件，应当改变现在当事人随意提出方式，而应当由人民法院进行形式审查，即对于管辖规则相对简单、只需进行形式审查即可判断异议理由是否成立，以及明显缺乏证据支持的申请可以直接不予受理;而对于那些具有一定的理由或者证据支持，或者是需要通过实体审查确定管辖的，则予以立案受理，编立单独的管辖权异议案号，并将案件移交进行实体处理的同一审判组织，按照法定的审查程序来进行审查处理。由于一些案件的管辖权要以案件的实体法律关系而定，因此我认为，管辖权的一审处理还是以进行实体处理的同一审判组织为宜。
这样，有了立案庭的初步审查，可以规范管辖权异议的受理，减少管辖权异议案件，有效地杜绝被告滥用管辖权异议权利，同时也可以有效监督管辖权异议的审理期限，防止诉讼的过分迟延。这样，也有利于对管辖权异议案件进行调查研究，探索其审判规律，为下一步民事诉讼法的修改奠定基础。
(三)规范管辖权异议的审查程序
建议最高人民法院先通过司法解释的形式对管辖权异议的审查程序，包括管辖权异议书向原告的送达、管辖权异议证据的提出时间以及开庭审理时间、审理期限予以规范。管辖权异议的审查处理虽然只是
审判程序的一个组成部分，但是对当事人的诉讼成本、司法满意度以及实体权利都有极大的影响，因此，该审查制度应当同审判程序一样体现公开、公平、公正，并且对效率有更高的要求。我认为，管辖权异议的审查程序应当采用当事人对抗式的庭审模式，由当事人针对自己提出的主张进行举证、质证，并发表辩论意见，当事人对因客观原因不能提出的证据，可以申请人民法院调取。法官在充分听取当事人意见的前提条件下进行认证，依据相关证据和法律规定进行裁决，并将当事人就管辖权争议的举证、质证意见以及人民法院的认证分析过程和法律适用写入管辖权异议裁定书中，以向有关当事人释明受案法院是否具有管辖权的事实和法律依据。兼于此类案件对效率的特殊要求，管辖权异议案件的一、二审审理期限可以更为严格，一审法院向二审法院移送案卷时可以只移送管辖权异议卷宗。
三、关于管辖权异议案件的其他几个问题
(一)管辖权异议案件的举证期限问题
有人认为，一审法院必须在接到管辖权异议申请后的15日内作出裁定，而当法院最终作出裁定的时候可能提出异议者的举证期限尚未届满，这样就有可能强行剥夺了当事人的举证权利，并因此认为法院对异议的审查应从当事人的举证期限届满的次日起开始计算，以保证当事人的举证权利。而我认为，管辖权异议与举证期限并不相冲突，管辖权异议是人民法院因诉讼当事人对其管辖权是否合法提出异议进行审查处理，在审查期间应当停止案件的实体处理，不得作出判决，而对于程序，则可以正常进行，如财产保全，指定举证期限、鉴定等，人民法院在审查处理管辖权异议期间，当事人仍应按照法院的指定期限提交相关证据。在案件管辖确定后，无论案件是否改变管辖，人民法院均可以不再指定举证期限，按照法律规定进行开庭审理。
(二)管辖权异议审理期间原告申请撤诉的处理方式
在被告提出管辖权异议后，原告提出撤诉，原则上讲法院对撤诉的处理属于实体处理，应暂时搁置，先对管辖权异议进行审查并作出处理，然后再由管辖权的法院审查撤诉申请是否合乎法律的规定。但是在司法实践中，为提高司法效率，也可以考虑让被告先撤回管辖权异议，然后再准许原告撤回起诉。
(三)对管辖权争议案件是否适用和解和调解方式解决
2007年3月7日，最高人民法院出台了《关于进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中积极作用的若干意见》，要求各级法院进一步提高认识，加大诉讼调解力度，有效化解矛盾纠纷，最大限度增加和谐因素、减少不和谐因素。最高人民法院审理的管辖权争议案件中也有了通过当事人之间的和解撤诉而结案的案件先例。司法实践中，我们可以以此为例，尽可能地掌握当事人的真实心理，另辟蹊径，可以不按部就班地进行审理和裁定，而是着力促成当事人和解和调解。这也不失为解决纠纷的一种新方式。
(四)管辖权异议的提出次数和效力问题
关于同一案件中，当事人可以提出几次管辖权异议问题，在实践中争议很多。具体有几种情形：一是法院作出管辖权异议裁定后，后来被追加的被告又提出管辖权异议。对此，我认为法院的裁定书一旦作出，应当对所有的案件当事人均具有约束力，后被追加的当事人不能再次提出管辖权异议;二是法院依职权改变了管辖或者根据当事人管辖权异议裁定移送案件后，当事人不服管辖，又提出了管辖权异议。我认为，法院的管辖权异议审查程序应当只进行一次，如果当事人在管辖发生改变后再次提出管辖权异议，人民法院不应再次启动审查程序，若受移送的人民法院认为自己不具有管辖权时，应当及时报请共同的上级人民法院指定管辖，而不应作出裁定。
(五)管辖权异议裁定的申请再审问题
在民事诉讼法2007年10月修订以前，这个问题没有争议。但是在修订后，有人认为，根据民事诉讼法第一百七十九条第一款第(七)项的规定，违反法律规定管辖错误的，应当进入再审。即管辖错误的应当再审，故管辖权异议裁定可以申请再审。我认为，这种理解过于片面，该条的规定是为防止法院乱争案件
管辖而违法作出实体裁判的情形，应是对实体裁判的再审。发现管辖错误的，应当撤销实体裁判，移送有管辖权的法院审理。如果对管辖权异议裁定进行申请再审的审查或者再审，势必极大的拖延诉讼，甚至会使案件的管辖长期处于不确定状态，实体审判停滞不前，案件久拖不决。而且，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第208条规定“对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审”。故我认为，目前的法律法规和司法解释规定的是，对于包括管辖权异议在内的其他裁定是不能申请再审的。
(六)管辖权异议制度需要时限提高效率
我国现行法律和司法解释对二审的审查期限未予以明确，一审期限也不够严格，再加上一、二审法院之间因上诉卷宗移送须占用一定的时间，这些都导致管辖权处理期限较长。同时，在确定案件移送其他法院的情况下，也应该确定一个相对较短的时间要求有关法院在相对较短的期限内将案卷和诉讼费移送出去。当然，这些都需要完善立法和司法解释，提供明确的法律依据。
第三篇：释明中涉及管辖权异议的处理
2002年4月1日施行的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》“）在我国确立了释明的概念，通过近两年的司法实践，使法官对释明从疑惑到领悟一路摸索，现已成了法官的一种义务。而在释明过程中涉及管辖权异议的，且争议较大的是法官对案件法律关系性质的释明。《证据规定》第三十五条：”诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。“因此，在实践中有这样的案例：
李某与王某恋爱，李某计划与王某结婚，同时王某买房时，李某汇给王某100000元。后双方终止恋爱关系，李某以民间借贷的案由向法院起诉要求王某归还借款100000元。王某则认为是赠送。法院经开庭审理后，对李某进行了释明，李某变更案由为不当得利，法院重新指定了一个月的举证期限，王某在法院告知后15天内以自己的经常居住地不在该院管辖范围内为由提出了管辖权异议。
如何处理这个管辖权异议各个法官的意见也不一致：
第一种意见：认为在答辩期内未提出，即丧失了提出异议的机会，现提出已超过期限，法院不予审查，告知即可。
第二种意见：变更案由后即为一个新的案件，可以再提出管辖权异议，并进行审查，异议成立，裁定移送；异议不成立，裁定驳回。法院采用告知形式是不符合法律规定，剥夺了当事人的上诉权利。
第三种意见：如果释明引起管辖权变动的，可以提出管辖权异议，否则不能再提出。
管辖权异议是程序问题，处理不当涉及到当事人的上诉权，程序违法就要被上级法院发回重审。因此有必要对这个问题引起重视，本人赞同并采纳了第一种意见，后双方对判决均未上诉。通过对个案的审理，对这个问题进行了思考与探讨：
一、首先应当明确管辖权与释明权、答辩期与举证期限、法律关系与案由的概念与关系：
（一）管辖权异议：
1、民事诉讼中的管辖：管辖是指各级人民法院之间、同级人民法院之间，在受理第一审民事案件、经济案件中的分工和权限。有级别管辖、地域管辖、裁定管辖；地域管辖又有一般地域管辖、特殊地域管辖、专属管辖、共同管辖、选择管辖之分。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“民诉法”）对不同的管辖规定了不同标准，并对不同的管辖之间的效力也作了规定。
2、管辖权与管辖权异议：管辖权是人民法院依照法律的规定，对具体案件行使审判权。各人民法院根据案件的性质，依照民诉法规定的管辖原则，确定对具体案件的管辖权。当事人一方对人民法院已受理的案件有权提出异议，民诉法第三十八条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”而“提交答辩状期间”根据民诉法第一百一十三条的规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告在收到之日起十五日内提出答辩状。”应为收到起诉状副本后十五日内。
（二）释明
1、释明权的概念：释明权，又称阐释权，是指法院为救济当事人在举证、质证过程中存在的能力上的不足和缺陷，通过发问、指导等方式以澄清或落实当事人所主张的某些事实，以引导和协助当事人对案件的主要事实和主要证据进行有效和积极辩论。《证据规定》第三条、第八条、第三十四条、第三十五条、第三十九条都作了相应的规定。释明权被多数大陆法系国家所接受也是为了克服诉讼效率低下、诉讼费用高昂等弊端。对应当释明而没有释明，上级人民法院可以原审判决程序违法而予以撤销。
2、举证期限：我国民诉法没有举证期限的规定，但并不排斥限时举证，举证期限是针对过去证据的“随时提出主义”而设定，为负有举证责任的当事人应当在合理期限内提出证明其主张的证据。有当事人双方约定与法院指定两种形式，并充分体现在逾期举证的法律后果上，将导致证据失权。证据规定第三十五条规定当事人变更诉讼请求的，应当重新指定举证期限。
（三）案由：
最高人民法院《民事案件案由规定（试行）》于2001年1月1日起试行，案由包括两部分：当事人诉争的法律关系及其争议。第一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。《证据规定》第三十五条中变更诉讼请求，就涉及到案由的变更。
二、通过对不同意见的剖析，统一认识。
对上述案例中的管辖权异议问题的三种不同意见中，持第二种意见的理由为：
1、不同的案由确定的管辖原则是不同的。案例中原案由属合同纠纷，可以由合同履行地或被告所在地法院管辖，而变更后为不当得利纠纷，只能由被告所在地法院管辖。原则发生了变化，当然可以就新的案由提出管辖权异议。
2、民诉法规定管辖权异议应当在答辩期内提出，并未限制只能在案件受理后的第一个答辩期内提出，变更案由后应为一新的案件，应有新的答辩期。
持第三种意见的理由：释明变更案由后并不是一个新的案件，但如果导致管辖权从有到无，或者为专属管辖的，一方可以提出管辖权异议，法院应当进行审查。
分析三种意见的理由，需要澄清下列四个问题：
（一）变更诉讼请求后是否作为一个新的案件，并可以再提出管辖权异议。
一个案件一个法律关系，一个法律关系一个案由，法律关系性质变动，形成的是一个新的诉，很多法官就认为是一个新的案件。但事实上一个案件形式上包括从起诉受理、送达起诉状副本到开庭审理、裁决的过程，变更案由后如何操作，如果还需变更方写诉状，法院再送达，应是一个新的案件，但这是程序问题，法律肯定会明确规定。但《证据规定》只规定了举证期限，且当事人是可以“变更诉讼请求”，变更是允许把原告的请求进行改动，原来的请求不存在了，这个案件的诉讼请求即是这个新的请求，而且法院最终确认的也只有一个案由，也就是说证据规定第三十五条适用范围是事实不变，基于这一事实的法律关系只有一个，是客观存在，不以当事人的意志为转移，因此案件仍只有一个事实、一个法律关系，一个案号。经释明变更案由后重新给予举证期限，是因当事人的诉争的法律关系的性质发生了变动，给一方变更机会，也应当给予另一方公平的举证机会，使当事人澄清自己的主张，双方就原告最终主张的法律关系上诉辩，从而从程序公正保证实体处理的公正。因此，最多可以说从实体的处理上相当于一个新的案件，与真正新的案件是不同的。
一个案件只有一个答辩期，即收到副本后十五天内。变更诉讼请求后给予的是举证期限，期间是不确定的。管辖权异议作为一种程序装置在民诉法中加以规定，是具有严肃性，不能任意作扩大和缩小解释，只能在答辩期内提出，否则都视为超过期限。
（二）变更诉讼请求对管辖权原则、管辖权的影响。
根据民诉法的有关规定，不同的案由有不同的管辖原则，这是正确的。但管辖原则是针对一般情况分类规定，就法院行使释明权，当事人变更诉讼请求后，并不必然导致管辖原则的变动。如同一类案由的变动，其管辖原则是不变的。管辖原则与管辖权并不单一对应的，管辖原则不则并不必然导致管辖权的变动。根据管辖原则有几个法院有管辖权，只存在当事人的选择问题。而从民诉法的规定看，被告住所地是最一般原则，如果原告是向被告住所地以外的法院起诉，而变更诉讼请求后，根据案件性质原受理法院无管辖权，则存在管辖权的冲突，还有在涉及到专属管辖、级别管辖，也会导致管辖权的冲突。但如果原告是向被告住所地法院起诉，即使变更诉讼请求，并不影响法院的管辖权。上述案例即是该种情况，民间借贷纠纷变更为不当得利纠纷，是从合同纠纷转变为权属纠纷，但被告住所地法院对这二类案件均有管辖权，不存在管辖权异议。
（三）存在管辖权变动的情况下如何释明：
当事人变更诉讼请求，导致受诉法院没有管辖权的情况，这是完全有可能。所以第三种意见就认为在这种情况下应当审查管辖权异议。但他们疏忽了管辖权异议的期限，把管辖权异议这一固定的法律概念与对管辖权有异议等同起来。在这种情况下，如果被告提出了异议，这已不是法律意义上的管辖权异议，而是实体处理上一种对法院释明内容的抗辩意见，因此不存在法院审查管辖权异议的问题，如果正确，法院应当采纳其意见，是以主动审查移送的形式。管辖权是程序问题，释明的内容是对实体的处理，应当服从于程序。所以法院仍是释明，但内容是原告可以撤诉后向有管辖权的法院再起诉，或变更诉讼请求后要求法院移送，也可以坚持原诉讼请求法院判决驳回。在这种情况下法院判决驳回，上级法院不会以原法院未释明而发回，因为原法院已尽了释明义务。但法官在释明之前也应考虑到对管辖权的影响，与被告事先进行沟通，所以由被告来提出的情况也是少数。应当重视的是法院在释明时发现如原告变更诉讼请求使原法院无管辖权，也不应主动移送。虽然法院主动审查的移送没有时间限制，但因不同法院、不同法院对法律理解的差异，有可能会导致对同一问题认识的不同。经一个法院释明后移送另一个法院，如果受移送法院不同意原法院的释明内容，则存在第二次释明，不仅会使当事人困惑，也会使法律的严肃性受到怀疑，因为释明相当程度上体现了法院的意志。同时移送对受移送法院来说又是一件新的案件，变更后的诉讼请求成为了原告的起诉诉请，成了法院在主动帮当事人打官司，有违诉讼风险的承担原则。因此根据当事人意思自治原则，由当事人选择。
（四）当事人对管辖权有异议是否都应作出裁定。
如前所述，管辖权异议是一个固定的法律概念，有其特定的内容：主体合法，即只能是本案的当事人；时间合法，即必须在法院受理案件后，并且在提交答辩状期间。符合了这两个形式要件，才是一个有效的管辖权异议，法院应作实质性审查，并根据审查结果作出裁定。超过规定期限提出的管辖权异议法院也一样处理，当事人又有了上诉权，使一些当事人利用它来故意拖延时间，使另一方的权益受到损害。因此，1990年8月5日最高人民法院《关于经济纠纷案件当事人向受诉法院提出管辖权异议的期限问题的批复》第一条规定：“人民法院受理的第一审经济纠纷案件当事人在法律规定的答辩期限内对法院的管辖权提出异议的，法院应当就本院对该案件有无管辖权问题进行审议；逾期提出的，法院不予审议。”根据该批复精神，一个案件每个当事人提出管辖权异议的机会只有一次，未在规定期限内提出管辖权异议视为放弃了异议权利，超过期限提出的管辖权异议是没有效力的，法院不予审查，当然也不用作出裁定，也不存在对当事人诉讼权利的剥夺，法院只要尽到告知的义务即可。法院发现无管辖权，应裁定移送管辖，不受期限限制，但通常是根据当事人提供的实体上证据来判断。有关管辖权的材料是与管辖权异议相联，超过期限对其材料是不审查。而民诉法中的证据是来证明自己主张的实体权利的，因此法院指定的证据的举证期限都是针对案件的实体部分，所以管辖权的材料不能作为在举证期限内提供的证据处理。
三、总结
（一）意义。
探讨变更诉讼请求释明过程中涉及管辖权异议处理，有三个方面内容，即释明后当事人不能因此再提出管辖权异议；如释明引起管辖权变动的，应当由当事人选择法院移送或撤诉；释明未引起管辖权变动的，应当由原受诉法院继续审理。上述内容体现了诉权属于当事人原则。由当事人决定是否起诉，由当事人决定向哪家法院起诉，由当事人引导诉讼的进行，处分自己的诉讼权利。这与《证据规则》的精神是一致的，诉讼风险由当事人分担，是我国改变强职权主义模式，与当事人主义相结合的指导思想对实践的指导，对保护当事人的诉讼权利、督促法院依法公正高效办案有重要的意义。
（二）实践中需注意的问题：
1、在释明时应当双方当事人均在场，以便法官及时听取双方的意见，及时作出相应处理。
2、在告知过程中，应注意“答辩期”与“举证期限”的用词。《证据规定》出来后，这两个概念是很明确了。以前统称答辩期，现应注意其含义是不同，避免误导当事人。
3、对后提出的管辖权异议只记录在案，不在判决书表述为宜，避免繁琐。
第四篇：的意见上海加强管辖权异议处理
上海加强管辖权异议处理的意见
沪高法[2007]69号
市第一、第二中级法院，海事法院，铁路运输中级法院及所辖铁路运输法院，各区、县法院，本院有关业务庭：
管辖权异议是民事诉讼法规定赋予被告的诉讼权利。由于相关法律、司法解释没有对管辖权异议处理的程序、期限等问题作出进一步明确规定，管辖权异议逐渐成为一些当事人用来拖延诉讼的手段。为有效制约滥用权利的现象，规范对管辖权异议案件的处理，按照民事诉讼法的有关精神，提出以下意见。
一、管辖权异议处理的程序
人民法院对管辖权异议处理的总的原则是及时审查、及时裁定、及时移送。
基层法院审查管辖权异议可适用简易程序。
管辖权异议应当在答辩期内提出。如当事人逾期提出的，法院可按照有关职权审查的方式进行处理。
二、管辖权异议裁定的对象及效力
在有多个被告的案件中只有部分被告提出管辖权异议的，一般只需对提山的异议理由进行审查。裁定书中只需列明原告和提出异议的被告。
法院对部分当事人提出管辖权异议进行裁定，即是对整个案件的管辖进行判断，裁定书的效力及于其他当事人。
三、管辖权异议处理的期限
一审期间，经审查管辖权异议不成立的，应在收到申请后五日内裁定驳回。管辖权异议成立的，应当在三日内征询原告意见，原告同意将案件移送的，应当记明笔录，次日作出移送裁定，裁定町以采取口头形式;原告不同意将案件移送的，法院应当在原告表示不同意之日起的七日内作出书面裁定。
涉及管辖权异议的主要证据需要鉴定的，经庭长审批后，可适当延长审议时间。
当事人对管辖权异议裁定提起上诉的，一审法院在发送上诉状副本后即可移送卷宗;案卷移送至迟不得超过五个工作日。
二宙法院对管辖权异议案件应采取速裁方式审理。经审查认为上诉人提起上诉的理由明显不成立的，应在立案后三个工作日内作出驳回上诉裁定;对上诉人的上诉理由有不同意见的，也应在立案后十五个工作日内作出裁定。
二审法院应在裁定作出后立即通知一审法院承办法官，并在三日内完成退卷工作。
需要移送管辖的裁定，应裁定生效后十日内完成案卷移送工作。
二○○七年三月九日
文章来源：中顾法律网(免费法律咨询，就上中顾法律网）
第五篇：医疗事故争议处理程序
医疗事故争议处理程序
为及时、有效处置医疗纠纷，保护患者、医务人员和医疗机构的合法权益，维护医疗秩序，保障医疗安全，创建平安医院，根据《吉林省医疗纠纷防范、处理有关规定》，结合我院实际，特制定医疗纠纷处理程序。
一、由医疗问题所致的纠纷，当事科室应先调查，迅速采取积极有效的处理措施，控制事态，争取科内解决，防止矛盾激化。
二、对科内解决有一定难度的，应立即按报告程序，向医务科报告，隐匿不报者，将承担可能引起的一切后果。
三、医务科接到科室报告或家属投诉后，应将投诉情况进行登记，并立即向当事科室负责人了解情况，由当事人书写详细书面说明。
四、对疑似输液、输血、注射、药物等引起不良反应而发生医疗事故争议时，有关人员应及时报告医务科，并由医务科组织有关人员同患方对现场实物封存和启封，需检验的，由双方指定的检验机构检验。
五、对发生患者死因不明或对死因有异议的，应告知患方在规定时间（患方死亡后48小时，如具备尸体冻存条件的，可延缓7日）内提出尸检申请，拒绝尸检的，应让患者家属签字，如拒绝签字的，院方应当如实记载，并记录在场的其他证人。
六、凡发生医疗事故争议时，当事人必须将事情详细经过以书面形式陈述，经科室讨论，分析原因，写出定性结论，并以书面形式在24小时内交医务科，并向主管院长回报，予以责任认定和提出整改措施。
七、反发生医疗事故争议时，医务科、投诉办人员要及时到位，热情接待患者或家属，认真听取家属意见，告知处理程序，同时要向责任人了解情况，当事人和所外科室负责人务必积极配合。在处理期间，当事人和科室负责人不准请假外出，并有责任在医学会和法院审理时出庭，必要时当事人暂停执业行为。
八、对医务科和投诉管理办公室已接待处理，但仍无法解决的医疗纠纷，建议患者或家属按法定程序进行医疗事故技术鉴定。当事科室在一周内备齐所需原始病案及有关资料，并提供答辩材料。
九、对协商达成一致的赔偿时，由医务科或投诉管理办公室填写《医疗事故争议协商处理协议书》，并由双方签字、盖章（画押），一式2-3份，其中交给患者1份。
十、发生较大医疗纠纷时，为维护医院正常秩序，确保医护人员人身和公共财产安全，医院保卫科要迅速到达现场，如遇矛盾激化或事态扩大，立即报警，同时向县卫生行政部门报告。
点击咨询 