关于消防行政执法探索与思考（精选）

第一篇：关于消防行政执法探索与思考（精选）

关于消防行政执法探索与思考

张见立

众所周知，我国现行的行政执法体系的运作模式发端于计划经济时期。这套执法程序适应于当时的计划经济体制，并为我国的各项发展做出了独有的贡献。但随着时代的进步，改革开放的进行，经济体制的转轨，该模式的行政执法体系已显现出一些弊端，并暴露出该体系中所固有的问题，变得不能适应新形势的发展变化。消防行政执法作为我国行政执法体系中的一部分，也不可比避免的存在一些问题，这些问题虽然经过几次整改补救，但所做的工作并没有从根本上解决掉。据笔者分析，现行的消防行政执法中主要存在以下几方面：

一、职责不清，与其它行政执法部门的职能有重复交叉的地方，造成多头执法、重复处罚、执法扰民。由于行政改革的实行，在一些方面取得了很大的成果，如精简了机构、提高了行政效率等等，但同时由于我国没能彻底在改革现行行政管理体制，转变政府职能的基础上，全面修订相应的法律、法规。各部门职责也有所扩张，导致各部门的工作既有重复，又有所遗漏。这种局面既是政府职能界定不清、缺乏硬性法律约束的反映，又是各部门职责扩张的必然结果。没有法律约束，机构扩张具有随意性，往往视利益的大小而定。常常是有利则争、无利则推，都把手伸向有利可图之处；而对那些工作难度较大、油水却不多的工作则能推就推。这样就造成了有些工作若干部门都来抓、都来管，相互牵制，而有些工作则大家都不管，从而形成了工作中的大量重复和漏洞，出现了某些“老、大、难”问题。例如在建筑

执法方面，消防部门、地震管理部门、人防部门、建设部门等等都有执法资格，致使一张建筑设计图纸要在不同的部门之间反复审核，其它不说，只是在时间上的消耗，就是一个很大的浪费，效率十分低下，完全不符合效能优化原则。据不完全统计，在1998年以前国务院设置的四十个部委中，除外交部、国防部、国防科工委、国家民委、国家安全部等五个部门以外，其余三十五部门都与其它部门有着不同的职责纠纷。这些职责纠纷，少则发生在两个部门之间，多则发生在九、十个部门之间，最夸张的是，建设部竟与当时的近二十部门都有职责纠纷。中央是这样，地方更不用多说，更是到处都是“依法打架”现象。

二、消防行政法制不建全，制度不规范，方法和手段落后。现行的中华人民共和国消防法还是1998年4月29日在第九届全国人民代表大会常务委员会第二次会议通过的。而由于我国近些年的飞速发展，社会情况早已和当时千差万别，出现的许多新的问题和新事物都不能在消防法中找到明确的管理办法。于是为了解决这些问题，地方各级政府又制定种种条例、地方法规来对消防法进行补充、解释。但由于各地情况不同，各地区间的规定也存在着不小的差异，为不同地区间的经济来往和政治交流带来了很大的困惑，也造成了很大的损失。另一方面，由于缺乏法律制度的硬性约束，消防行政执法中的不规范操作自然会造成执法的随意性，在消防行政执法中往往出现管什么、怎么管，全凭领导人的意志的现象。这种凭个人意志进行的行政执法，缺乏合理的分工、明确的制度和严格的制约，往往会造成人心

涣散、滥用权力、徇私舞弊等情况。

三、消防行政执法理念落后，执法人员特权思想存在，缺乏服务意识。长期以来，我国实行高度集权的行政体制，强调政府本位。在政府与公民的关系上，强调政府自上而下的权威，忽视对具体民主参与渠道的建设，造成政府孤立行政，缺乏监督。近年来，我国加强了社会监督的作用，大力倡导执法为民，将行政执法人员从父母官、管理者的高度降下来，统一成为公务人员，在很大程度上改善了执法状况。但不可否认的是，由于历史的惯性原因，执法者很难立即由以前的管理者、恩赐者的地位下来，调整好心态树立起与社会公众相互平等的观念。在执法过程中，缺乏服务意识，对待公众时态度傲慢、作风霸道、耍威风、摆架子的大有人在，甚至更有人利用手中的权力打着维护国家利益的旗号，侵害集体利益和公众利益。

四、消防执法任务重，执法力量不足，执法人员水平不高。基层消防监督工作包括建审、监督、火调、宣传、易燃易爆等多种岗位。在行政执法时，必须两人或两人以上，加上审验分离，专业分工，导致更多的岗位产生。警力不足，严重影响了消防执法。公安消防部队作为一支武装力量，铁打的营盘流水的兵，由于受转业、复员、提升、岗位交流等多种因素限制，难以保证执法干部安心、持续地工作，影响了工作的完整性和学习的持续性。加之，消防规范弹性大、规范多、变化快、涉及的专业多等因素，从而直接影响到消防行政执法水平的提高。

解决消防行政执法中现存问题的方法有过不少的观点和建议。一种观点认为，当前消防行政执法中出现的问题是由于现行的消防法和当前社会经济环境不适应造成的，如果要从根本上解决这些问题，就

必须彻底修改现行的消防法和相关的其它法制体系，从而在根源上消除问题。这种观点比较理想，也是一种根本的解决问题的方式，但是难度也十分巨大。我国现正处于全方位的改革时期，消防问题涉及的面广、问题复杂，要把相关的问题完全解决，不可能一蹴而就，相应的立法修订工作也必须是渐进式的，不可能一步到位。对于消防行政执法中现存的一些问题，我个人有以下几点不成熟的想法。

一、为解决执法中的多部门职责重复现象，可以采取联合执法的形式，加强不同部门的协调和配合，减少重复检查、重复处罚。具体做法是在某一部门牵头的情况下，采取相对集中行政执法点的做法。这样可以在业务处理上进行合并、调整，既不涉及不同部门职责的重新划分，也不涉及行政执法资格的并更问题，同时又可以简化办事程序，集中处理需办业务，节约了人力物力，又由于减少了中间的流动环节，而缩短了处理周期，大大提高办事效率。在这方面已经有很好的先例，象在我市范围内，就有针对建筑审批工作所做的所谓“打包”服务，具体就是申请单位只需要向制定的部门提出审批、审核要求，就有该部门代为和其它相关单位联系，一次性的办理完建审、人防、防震等等多方面的审批程序，从而节省了从一个部门到另一个部门之间的流转程序，提高了办事效率。

二、规范消防执法程序，改进工作方法，追求公众满意度。消防法律为了大局需要，就不可能做到面面俱到，如有些条款对违法行为罚款金额上下限的差距较大，执法人员拥有充分的自由裁量权。这时不可避免的就会出现随意执法、凭好恶、凭关系执法的现象，甚至会

有人借机侵害集体利益和个人利益。要解决这些问题，实现公平、公正，达到群众满意，就必须完善制度。同时，为了追求群众满意，执法为民，一切以为民服务为基础，某些方面又要求我们对某些执法程序进行灵活应用。例如，在进行火灾调查时，对于重大的火灾事故，我们必须一步一步按固有程序勘查、认定、核定损失等。但对于一些案情简单、清楚、后果轻微或损失极小的事故时，执法过程就可以采用简易程序，如一个损失在500元以下，又事实清楚的案件，就可以不必要求专业的鉴定部门进行财产损失核定了。如果这样，我们是不是应该对执法程序进行一些明确的规定，何种案件可以进行简易程序，何种案件必须采用一般程序，何种案件要求采用听证程序呢。

三、加强政治学习，转变思想，推进执法为民思想，规范执法人员行为，实行文明执法。首先加强政治教育力度，充分发挥我党善于做思想工作的优良传统，从马列主义、毛泽东思想、邓小平理论入手，培养执法人员的世界观、价值观、人生观、荣辱观。使其从思想上树立平等待民意识，打牢执法为民的理论基础。其次，建立执法人员行为规范，要求执法人员在执行公务时要做到着装整齐、仪表大方，执法时要敬礼在先、亮证在先、礼貌称呼在先，接待群众来访时要做到文明用语、规范接待、微笑服务。从形式上规范执法者，使其习惯于平等待人，放下以往高高在上的架子，从而由形式改变内容，让执法者最终从心里愿意执法为民。

四、转变体制，培养骨干，提升执法水平。要适应我国目前的经济发展状况，解决执法人员水平不高的问题，笔者认为，应首先将消

防现役体制转为地方编制，让一批消防技术骨干，熟悉消防业务的人员能长期留在自己的岗位，确保消防队伍的稳定性，保证消防工作的连续性。其次是接收引入专业院校和地方大学的毕业生，特别是和消防业务相关专业的人员，以逐步改善和提高消防监督队伍的文化水平和专业知识结构。再次推行岗位培训和资格考试制度，实行持证上岗。对已取得消防监督证的人员定期组织专业人员对消防监督人员进行业务培训，加强理论学习，注重实践教学，对较复杂的案件让监督人员运用所学到的理论知识从立案依据、适用法规、执法程序等方面进行深入讨论，以案论法、以案学法，同时，及时组织考核。

五、精简业务，引进竞争，提高效率。对于现在消防行政执法力量薄弱，执法任务繁重的现象，我认为可以采取推出去的办法，将一部分专业性较强，需求较大的业务可以交与社会上的专门机构进行处理，我部们只负责查收。具体的例如我们现在所具有的建筑审核和电气检测等业务，完全可以通过公开招标的形式指定有几家具有相应能力的单位办理。这样一来可以减少消防行政执法的压力，更好的完成消防执法任务；二来可以给公民选择的权力，在同类公司间引进竞争机制，促使这些单位能采用更合理的价格、更快捷的服务来满足群众的需要。三来节省了办理业务所需的时间，提升办事效率，加速社会发展。

消防行政执法工作是一项社会性、综合性较强的全方位系统工作，涉及到政府、各部门、各行业以及千家万户，关系到人民群众安居乐业、社会安定和经济建设。因此，消防行政执法的建设应引起高度的重视，完善制度，实现规范化执法。

第二篇：消防行政执法的几点思考

摘 要：本文对消防执法在实际工作中存在的难点进行了分析,阐明了加强消防执法建设的必要性和迫切性.并试图在前人研究成果的基础上，运用自己的工作经验、观点和方法从消防执法原则、执法方法、程序化建设、人员培训等方面，对加强消防执法建设提出了建议。关键词 消防 行政执法 难点 建议行政执法是政府直接影响社会经济生活最普遍的行政行为，是实践“三个代表”重要思想，坚持执政为民的具体体现，是完善社会主义市场经济体制的必然要求，是全面推进依法行政、建设社会主义政治文明的重要内容。随着社会主义市场经济的逐步建立，特别是我国入世后，对行政执法的要求不断提高。公安消防行政执法做为行政执法的一部分，近年来，特别是我国《中华人民共和国消防法》颁布实施以来，各级公安消防机构及其执法人员，对消防行政执法的重视程度越来越高，依法行政意识明显增强，执法力度进一步加大，消防行政执法工作取得了明显的成效。

一、消防行政执法的现状

（一）消防法规体系初步建立，为消防行政执法提供了依据自改革开放以来我国消防法制建设所取得的成绩是不容置疑的，仅以立法而论，自1957年11月29日经全国人大常委会批准，国务院颁布了第一个全国性的消防法规——《消防监督条例》。1984年5月13日国务院公布了《中华人民共和国消防条例》。1998年4月29日九届全国人大常委会通过了《中华人民共和国消防法》。同时国务院还制定了35个消防行政法规，地方性消防法规和规章80余部，国家强制性消防工程技术规范、国家和行业消防技术标准230余部，初步形成了以《中华人民共和国消防法》为基础，以行政法规、部门规章和消防技术规范、标准相配套，以地方性消防法规和政府规章为补充的消防法规体系。为我国消防法制建设的发展打下了坚实的基础，为加强消防执法工作提供了必要的前提。

（二）深化消防行政审批制度改革，规范消防监督检查工作。随着2004年7月1日，十届全国人大常委会第四次会议通过《行政许可法》的实施，使消防监督工作更适应我国加入WTO和发展社会主义市场经济新形势的需要，公安部消防局对所有消防行政审批项目进行了全面的清理，先后取消了消防设施专项工程设计证书审核、消防设施专业承包企业资质审核和易燃易爆化学物品储存（经营）消防安全许可证、易燃易爆化学物品准运证、建筑消防设施检测和维修保养资格许可证审批发证等10项消防审批项目，并按照新修订的《消防监督检查规定》（公安部第73号令）和《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》（公安部第61号令）的要求，进一步规范消防监督检查工作，变以前的微观管理为宏观管理，变直接管理为间接管理，变指挥式管理为服务式管理，提高消防监督检查工作的有效性和科学性。从而进一步理顺了消防行政执法的职责权限，结束了公安消防部门既当运动员又当裁判员的不合理机制的历史。但通过对消防行政执法的调研，从当前的实践情况来看，我国的消防法制建设还存在着一些发展过程中的问题与缺陷。消防行政执法办案工作仍然存在诸多的矛盾和问题，面临严峻的挑战，消防行政执法难的问题仍很突出。[!--empirenews.page--]

二、消防行政执法难的成因

（一）执法环境难题突出

1、消防执法任务日益增加，执法力量严重不足。建国以来我国制定了各种法律、法规文件，而且新的法律还在不断的出台。这样多的法律、法规要在12亿人民中得到基本的贯彻执行，本身就是一个庞大的系统工程。要完成这样艰巨复杂而庞大的消防执法工作任务，首先需要有大量的消防执法人员和完善的执法机构；其次还需要有足够的物资技术条件和财力的支持。和世界上一些法制化的国家相比，我国消防执法机构还不配套。以郑州市现状为例，目前市区人口为220万人，各类企业事业单位大约5万多家，2004年全年发生火灾为1206起，2004年全市各级公安消防监督机构共检查9695单位（不包括各级政府组织的各项专项整治活动），而全市仅有消防监督人员90人，9695：90的比例致使监督质量有所下降。此外，由于消防机构现行体制是现役体制，地方工作，公安业务。兵不兵、民不民、警不警“三不象”的特点，而且每年都有相当数量经验丰富、业务娴熟的人员转业到地方，许多新进入执法领域的执法人员素质偏低，由于部分消防执法人员法律素质不高，业务水平不强，导致执法不够规范、到位、严谨，随意性大。在面对社会主义市场经济的高速发展，其困扰和困惑难以乐观。

2、地方行政干预依然存在。首先公安消防机构做为一支现役制的军队，由公安部垂直领导，但公安消防执法往往冲不破人情网、跳不出地方保护主义的怪圈。职能部门与地方政府因其所处的位置不同，担负责任不同，这就决定了思维方式、目标定位、工作方法等方面的差异，加之一些企事业单位、市场经营者与地方政府关系好，从而导致某些地方领导将行政执法与经济发展软环境对立起来，对某些违反消防法律、法规、存在重大火灾隐患的单位不能关停、责令限期改正等。其次个别执法者，利用个人的地位与职务，把权力凌驾于法律之上，篡改执法的依据，歪曲法律事实，进行不公正裁决，或使违法者继续违法经营。“以权代法，人治排斥法治”本身是封建特权思想和专制作风的余毒，它破坏了“在法律面前人人平等”的公平原则。

3、执法手段匮乏，强制性行政措施难于实施。一是现行法律关于消防行政处罚执法权力的规定不够明确。《中华人民共和国消防法》中规定的“停产停业”、“未收违法所得”、“物品扣留”等强制措施，执法主体为公安机构或申请法院强制执行。当事人拒不执行时，公安消防机构因没有强制执行权而无能为力，而法院也因为种种原因不愿受理此类执行案件，致使火灾隐患难以根治，从而使公安消防机构的执法权威和力度受到了严峻的挑战。二是申请法院执行，程序繁琐时间长，影响行政效率。一个行政处罚决定从裁决做出到最后执行完毕，最少也要三四个月。而消防行政处罚的对象，往往是存在火灾隐患又拒不整改的场所或单位，隐患未改正前，该场所或单位多生产经营一天，就多一分火灾发生的危险，严重威胁着人民生命财产和公共安全。此外，一旦发生火灾，造成严重后果，公安消防机构又该承担怎样的责任呢？

（二）消防行政执法不够规范、到位

1、消防行政处罚程序、法律文书不规范性、随意性[!--empirenews.page--]现行消防行政处罚程序是：对违法消防管理相对人经调查取证后进入处罚程序——从告知听证权利、组织听证会到作出处罚决定。若管理相对人对处罚不服，可以向上一级机关要求复议，再不服，还可以到法院提起行政诉讼。法院维持原判后，如被处罚人仍不履行处罚决定，公安消防部门还需向法院申请强制执行。这样一套执法处罚程序耗费了大量的警力和时间。《中华人民共和国消防法》还对有些处罚设置了前置条件。如《中华人民共和国消防法》第四十、四十二、四十三条均规定了处罚前公安消防部门要先针对违法行为“责令限期改正”，对逾期不改正的，才能给予处罚。而且，河南省的消防行政处罚程序、法律文书在2003年—2005年期间变化了三次，虽然表明了消防行政处罚在不断的改进，但是也表现出消防行政处罚程序、法律文书的不规范性、随意性。这些规定在实践中束缚了执法人员的手脚，使一些违法行为得不到及时、严肃的处理。为提高行政处罚效率，可参照香港的做法，简化消防行政处罚程序。香港的消防部门没有处罚权，只有检控权，防火员在防火检查中发现火灾隐患，需要处罚的，可将控罪和证据直接上告法院，法院开庭审判确认后即可作出判罪。被处罚人慑于法院的权威，一般都会老老实实接受，及时加以整改。这种操作方式充分体现了法律的严肃性和权威性，而且消防部门省去了组织听证和复议的环节，大大提高了消防执法效率。

2、重罚轻纠实践中，一些消防机构在办案时，只注重对当事人罚款，而对违法行为可能产生的严重后果及如何采取有效措施去纠正重视程度还不够，这在执法中就走进了“重罚轻纠”的误区。这一现象的表现形式有

1、只罚不纠。即对违反消防法律法规的行为只罚款，而不责令其限期改正或到期未改未采取强制措施坚决杜绝存在隐患。

2、罚款放行。对未经审核的工程，违反法律、法规的规定，采取罚款放行的错误做法。

3、只打不追。只对查到的问题进行处理，而对表面现象背后的隐患问题不注意追查。

4、手段单一。部分执法人员对行政法律规定的处罚与教育相结合的原则不领会，处罚决定书的处罚条款往往只有罚款一项，不会运用警告、限期改正、责令停业整顿等措施，致使某些违法人员误认为执法机关只要罚款，不管纠正。综观这些执法误区，究其原由，可归纳为以下几点：一是少数办案单位和执法人员思想偏差，存在一切向“钱”看的倾向，对单位存在的火灾隐患危害性认识不足，而且存在怕麻烦、怕费事、怕人情、怕出错的消极畏难情绪，认为差不多就可以了，没有必要深究不放。二是综合执法手段不强，消防执法依据不足。在众多消防行政执法法规中，有执法力度和强制措施的甚少，而且可操作性不强，这就导致行政执法依据不足，手段不硬，难以达到理想的执法效果。三是部分执法机关内部管理和考核存在偏差，将罚没款数与工作业绩和奖惩挂钩，从而导致办案人员片面追求罚款数量、忽视办案质量。

三、对于加强消防执法工作的几点设想

（一）各级立法机构在法制建设中应纠正“重立法，轻执法”的指导思想。社会主义法制的基本要求是“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”，其中“有法可依”是前提，“有法必依”是核心，“执法必严”是关键，“违法必究”是保障。这就是说：立法工作的任务是解决“有法可依”的问题，它是法制建设的前提与基础；而执法工作是解决“有法必依”的问题，它是法制建设的核心与关键。对此应有充分的认识。即每一个消防法律、法规出台的同时，应同时出台相应的执法措施。还应该明确一个原则，若执法无保证，则新法暂不宜出台。规定这项原则的目的，是为了纠正新法出台执法滞后出现的法制空档所诱发的破坏与混乱现象的加剧。从而在实际工作中把执法工作列为法制建设的重中之重，把加强执法工作真正提上议事日程，加大执法力度。[!--empirenews.page--]

（二）建立健全监督制约机制，规范消防行政执法

1、加大执法监督，完善、创新法制建设 权力没有制约就会形成腐败，这就需要制度的监督，具体可以从三个方面着手：一是加强行政缺位的监督。行政缺位实质上就是一种执法不到位的表现，应该管理的事务没有管理，或者应该严格管理好的没有管理好，“重罚轻纠”就是表现之一，这就需要制定明确的执法责任制，如《重大事项备案制》、《案件核审制度》等，将不同岗位的职责、任务和目标明确下来，按照要求检验执法的绩效，加强监督，对渎职行为追究行政和法律责任。二是做好内部横向监督。在执法监督工作中，往往上级对下级的执法行为进行监督似乎顺理成章，而一个机关内部同级机构之间的监督容易产生矛盾和摩擦，更容易流于形式，实际上横向监督更容易及时发现问题，对防止和纠正错案更便捷。三是对行政处罚案件中对扣留、罚没的财物去向要进行全程的监督，可以制定《扣留、封存、罚没款物的管理规定》以便防止执法中的腐败现象。

2、健全制度、完善办案机制（1）建立案件主办人制度。公安消防机构可以通过考试筛选，将业务骨干作为案件主办人，可以赋予案件主办人在案件查办过程中的组织协调、调查取证、应急处理、定性处罚等方面的权力，并实行案件主办人限时办结案件和错案责任追究制。每个案件可以明确一名案件主办人为组长组成办案组，依据法定程序查办案件，组长对整个案件办理负总责，这样可以增强案件主办人的责任心、提高办案的实效。（2）案件倒查制度。行政处罚后，绝对不能一罚了之，必要时可以成立督察队和聘请行风监督员对被处罚的当事人进行督察回访，了解案件实体和程序有无瑕疵、办案人员是否廉洁自律、是否有徇私枉法和吃、拿、卡、要的情形等。（3）通过立法明确公安消防机构实施强制执行权力、形式、程序。一是建议对现行的《中华人民共和国消防法》进行修改，在现有条文的基础上，增加“公安消防机构对存在重大火灾隐患且拒绝整改的场所或单位做出停产停业处罚决定，当事人不履行的，公安消防机构可以强制执行”的规定。二是根据九届全国人大常委会立法规划，全国人大常委法制工作委员会从1993年即着手行政强制法的起草工作，迫切希望这部法能早日颁布施行，以规范消防行政强制执行形式、程序，并为消防行政强制提供法律保障。

（三）加强业务培训，提高消防执法人员的素质，扩大消防执法人员队伍。提高消防执法人员的素质，可以对现有消防执法人员进行定期培训、轮训、资格考试，实行上岗资格证书制。规定消防执法人员政治素质的特殊要求，制定执法人员良好社会形象的简要规则。对于严格依法办事，在群众中有良好形象者，应予以表彰、奖励与晋升。消防执法工作是法律行为，也是政府行为，全面推选消防管理社会化，是新形势对消防执法监督工作提出的新要求，要适应新形势的发展，必须大力加强消防执法工作。必须加强消防执法宣传和教育，增加人们对消防执法重要性的认识和重视，提高全民消防法治观念，特别是要提高领导干部消防法律意识，加强对消防执法人员培训教育，完善消防立法工作，加强对消防执法人员制约和监督，密切与其他行政执法机关之间及与司法部门之间的关系，增强配合协调，充分发挥消防执法在社会主义消防法治建设中应的作用，促进社会主义消防法治建设发展，也只有这样我们的政府才能真正做到为人民服务。

第三篇：林业行政执法与思考

林业行政执法与思考

林业行政执法是指林业行政机关和法律、法规授权的组织在林业行政管理过程中，针对相对行为人，依照法定职权和程序使国家林业行政管理职能得以具体实现的活动过程。

近年来，旬阳县林业局始终坚持以《森林法》、《野生动物保护法》、《森林法实施条例》、《退耕还林条例》、《陕西省天然林保护条例》、《森林防火条例》等法律法规为武器。严格执法，依法行政，适时开展专项斗争，严厉打击破坏森林和野生动植物资源的违法犯罪活动。依法治林兴林取得了显著成绩。旬阳林业进入了以生态环境建设和保护森林资源为主的全新时期，进而实现了林业建设的新跨越。结合实际，笔者对旬阳林业执法工作现状问题进行剖析，并提出对策意见。

一、现状。依法行政、成效明显。

全县林业行政执法工作，由于领导重视，队伍稳定，措施得力，林业行政执法工作取得了明显成效，主要表现在：

第一，建立机构，强化执法队伍。没有专门的管理机构和稳定的林业行政执法队伍，就难以做好依法治林兴林工作，旬阳县林业局坚持以人为本，始终把执法队伍建设摆在工作首位，根据不同的工作性质，在已有森林公安分局、资源林政股、两个森林派出所、两个木材检查站的基础上，在28个乡镇设天然林资源管护工作站，聘用350余人的专兼职天保护林员，初步形成了纵横交错，较为完善的执法队伍体系，为加强领导和监督，县局成立依法行政领导小组及林业案件审查领导小组，分别确定了主管股室，日常工作承办人和集体会议制度，做到领导、管理、监督三到位，使林业执法队伍建设得到稳定和增强。同时，理顺长期多头执法乱局，确立了以森林公安为主的林业案件查处管理体制。

第二，狠抓宣传，增强护林意识。加强法制宣传是搞好林业行政执法工作的首要环节，县局十分重视林业法制的宣传教育工作，一是每年出动宣传车辆，由局领导带队，深入28个乡镇开展保护森林资源等宣传活动。二是刷写宣传标语，竖立护林宣传牌碑100余个。三是连续数年以挂历为阵地，在每页上都印有林业法规和政策，使之深入到千家万户。四是印发护林公告，政府封山禁牧令，防火戒严令，下发各林业广泛张贴宣传。五是与广播、电视台、报刊宣传林业法律、法规政策，收到很好的社会效果。

第三，明确任务，落实执法责任。为林业法律法规的正确实施，逐步实现依法治林工作的法制化、规范化和制度化。经过认真清理，属于林业行政执法主管执行的法律、法规、规章和规范性文件，司法解释等70余部（件），协管执行的8部（件），为明确执法主体，落实了执法责任。把林业行政执法的目标责任落实到职能单位，并由局长与职能单位主要负责人签订执法责任状，实行执法过错责任追究制度，进而规范了林业执法管理和林业行政处罚权限，在执法实践中做到依法行政，秉公办案，责任明确。

第四，加强培训，提高执法素质。抓好培训更新知识，是不断提高执法者素质的主要途径。近几年来，县局派送森林公安干警及其他林业行政执法人员20余人次，参加了南京森林警校、宝鸡分校及省市等举办的更新知识和政治业务培训。使林业执法队伍素质得以不断提高，根据近几年来我县林业行政执法工作需要。县局先后举办了森林管护、林业行政执法、业务技术等各类培训20余次，基本做到了严格执法，依法办事，无错案、无复议被撤销，诉讼败诉案件，无违法乱纪行为，进而展示出林业行政执法，依法治林的良好形象。

第五，适时开展严打整治，维护护林区平安。森林公安始终发挥维护林区稳定主力军作用，以促进发展，保驾护航为已任，建立“打、防、控”一体化机制。以木材检查站、天保护林站、专兼职护林员、森林消防员、国有林场护林工作站为主体覆盖全县林区的治安联动防范体系初步确定。在此基础上，适时开展“天保行动”、“猎鹰行动”、“春雷行动”、“破案攻艰战”等专项斗争。两年来，共立案查处各类森林和野生动物违法案件150余起。清查出非法木材50余立方米，查获野生动物及产品500余条。依法打击处理违法犯罪人员200余人次，在办案中，坚持调查取证，严格依法办事，充分显示出保护森林资源专门机关的职能作用，为促进我县林业发展作出了积极的贡献。

二、问题。有法难依、执法更难。

由于林业发展中不断出现的新情况、新问题，以及短期利益和影响，法律法规的不尽配套等诸多原因，林业行政执法工作也存在着一些问题。主要有：

（一）商品材零指标，执法较难。从实施天保工程以来，商品材采伐已连续多年零指标，而矿产开采，重点工程建设，生态移民，扶贫搬迁等工程就必须使用木材，大多数自身没有木材，因而非法收购木材的现象时有发生。再比如各类工程建设施工未把采伐林木纳入计划，实际施工需要占用林地，采伐林木。有的进入流通销售，支持重点工程和严格林业行政执法矛盾突出，在林业行政执法上的难度和阻力较大。

（二）林地管理不力，难施处罚。在山区农村以开发项目，招商引资，发展经济为由。乱采乱挖侵占林地的现象比较突出。因牵涉面广，关系复杂，查处难度较大。尤其是近年来，重点工程及附属项目，临时便道、材料场、工棚搭建、采石取土等随意侵占林地，其次，实施退耕还林工程，实践中未停耕、复耕等案件、调查取证和适用法律都很困难，因而查办不力，无震慑效果。

（三）法律观念淡薄，违法行政。有的部门、单位领导法律意识淡薄。在林地征占用审批过程中，不经林业行政主管部门签署审批意见，随意审批林地占用批复文件等，甚至有乱表态行为，阻碍、干与依法查处工作等。由于受部门或个人利益的驱使，有的无视法律、积极插手，直接扰乱林业依法行政和行政执法正常秩序。加之林业行政执法体制的不尽完善，掌握行政许可事项的同时又是实施行政处罚人员，行政审批人员同时又是实施行政处罚人员，执法监督人员同时又是实施行政处罚人员，“放鬼是自己，捉鬼也是自己”，既是裁判员，又是运动员。不同程度地产生执法重权轻责，权责脱节，职能交叉以及执法不到位，滥用职权，以罚代刑等问题，以致在查处案件上有利争着上，无利互相推诿现象。

（四）不遵守执法程序，随意施罚。本来实施林业行政处罚有严格的程序规定，否则处罚无效。但在实践中，无论是执法者，还是当事人，图省事而把本应严肃的行政执法活动当成“交易”来做。执行处罚不以法定程序，随意加收滞纳金，《行政处罚法》明确规定，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款，是以法定程序进行的，不是谈交易。这些现象严重损害了林业执法形象。

（五）调查取证简单化，“以嘴代卷”。有的办案人员在调查取证中，忽视证据材料的充分有力与相互印证，有的连基本材料都不具备，无违法现场勘验检查材料，不绘制现场基本情况图，违法证据不提取，不拍照，不作办案笔录，“以嘴代卷”现象时有发生，即使收集材料，证据也不齐、不力、不充分，取证材料书写也不规范。

（六）案件管理混乱，延时办案现象普遍存在。案件受理立案不按规范运作，受而不立，立而不查，查而不结。交办、转办甚至督办案件久拖不查或者查无结果。不销案、不移交、不报告。办案法定时限观念模糊，严重影响案件立案率，查结率。

三、建议。提高素质、准确执法。

（一）加强学习，提高执法队伍综合素质。

要求林业执法人员认真学习《森林法》及相关林业法律、法规、政策、文件，采取自学和参加业务培训等形式，抓好教育培训，提高执法能力。结合当前执法实践中的客观情况，每年集中安排一定的时间，采取选送到外地学习与内部培训相结合的办法，有所侧重地对执法人员进行培训，夯实自身素质，理论联系实际，认真分析并落实到本职工作中，创新思维，开拓进取，力求做到能干事，不出事。俗话说：打铁还需自身硬，只有牢牢掌握业务知识，正确规范公正执法，才能更好保护管理好森林资源，树立林业行政执法队伍的良好形象。随着国家法律法规的不断健全和完善，新的形势给林政执法提出了更为严格的要求。为提高林业执法水平，必须坚持不懈地学习法制理论，学习法律知识，熟悉掌握法律，准确适用林业法律法规和规章，通过不断的学习，提高林业执法人员的素质，在实践中坚持依法行政，准确执法。

（二）搞好宣传，提高群众守法意识。

广泛开展《森林法》等法律法规的宣传活动，利用报纸、电视、广播及向群众散发林业法律、法规知识明白纸等形式，加大宣传力度，并结合“五五”普法，到村到户讲解法律知识，提高广大群众的守林护林意识，搞好宣传的同时，设立举报电话，健全监督体制，搞好普法宣传是林业建设的首要环节。《森林法》作为专门法律已列入普法教育的内容，要坚持不懈地抓好林业法律法规的宣传工作，通过广播、电视、专题讲座、墙报专栏、标语口号、印发资料等多种形式，广泛进行林业法制的宣传教育，真正使广大干部群众充分认识加强森林资源保护管理的重要性，认识林业建设对保护和改善生态环境，促进社会经济可持续发展的重要作用，做到自觉管山护林，增强法律意识，努力形成依法治林兴林的良好社会风气和法制环境。

（三）严格执法，切实保护林业资源。

严格依据《森林法》等相关法律法规的规定，切实做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。严格按照执法程序办案，突出重点，重拳出击，严厉打击盗伐、滥伐林木、违法占用林地及毁林占地等犯罪行为。立足保护林业资源，严把采伐审批关。强化木材加工经营企业监管，保障木材流通市场秩序，促进资源合理利用。加强林地征占用管理，依法保护管理林地资源。当前，环境和生态问题已成为世界关注的热点。我国是一个少林国家，森林资源的基础还很薄弱，“局部好转、整体恶化”的生态危机仍然存在。因此，保护和发展森林资源是整个林业工作的根本。必须高度重视和加强森林资源保护管理的基础建设，稳定和加强林政、森林公安、木材检查站、林业工作站等保护管理和执法队伍，支持林业执法机构依法行使职权，积极解决工作中的实际困难，切实加强林业行政执法队伍的自身建设，努力提高执法水平。加强侦查破案，查处毁林案件，是保护森林资源，维护林区安宁的首要任务，也是林业执法工作的主要体现。为此，必须坚持以《森林法》、《野生动物保护法》等法律法规为武器，始终把积极查处林业案件放在首位，坚决制止和打击乱砍滥伐、乱捕乱猎、乱收乱购、乱挖乱占、非法运输等林业违法行为，切实保护森林资源安全。建立林业行政案件执法会议制度、审查制度，落实案件“四级把关”，克服行政处罚的随意性，保证执法工作的严肃、公正。案件统一由森林公安分局审查把关，查处过程中可以及时准确定性，决定处罚方式，对构成犯罪的，及时将行政案件转立为刑事案件，避免以罚代刑，降格处理现象。按照林业行政处罚程序的要求建立、健全林业执法机构及专门法制机构，统一负责林政案件的把关、审核、监督工作，统一执法标准、程序，以从根源上堵塞执法漏洞。

（四）规范执法，落实责任。

《行政处罚法》对行政执法工作提出了严格的程序规定，违反程序则行政处罚无效。因此，必须抓好执法管理和执法监督，落实林业行政执法责任。严格遵守《林业行政处罚程序规定》和《林业行政执法监督办法》的各项规定，明确执法主体，落实执法责任，依法实施处罚，尤其注重执法程序，规范执法行为。对于不依法履行职责，或履行职责时故意或过失造成执法过错的，严格依法依纪追究执法人员的责任。采取明查、暗访，结合案卷评查、座谈、交流等方式，查摆、指导基层林业行政执法工作中存在的优缺点，使林业行政执法活动日趋合理。完善执法体系，规范林业行政执法行为方式。林业行政执法的手段包括行政监督、行政强制、行政奖励、林业行政处罚等。行政处罚只是行政执法手段之一，要改变目前林业行政执法等同于林业行政处罚的现象，应对行政执法的行为方式进行规范。

（五）加强领导，建全制度。

成立林业行政执法工作领导小组和林业案件审查、案卷评查领导小组，由林业局局长任组长，森林公安分局、资源林政股等相关部门负责同志为成员，并在森林公安分局确定1名专职法制员，建立林政执法会议制度和案件审查制度，使林业行政执法工作有领导主管，有责任人分管，有承办机构和日常工作人员。明确简易行政处罚可由执法人员当场作出，一般案件由森林公安分局审查，重大案件报局案审会研究。加强执法制度建设，要建立首问负责制、限时办结制、一次性告

知制、服务承诺制和过错追究制，做到用制度管人，用制度约束人，使行政执法不受利益驱动。要提高林业执法队伍的综合素质。通过教育、培训和资格认证等形式，使行政执法人员熟悉本部门的法律法规、执法权限、范围、种类、程序等；切实加强执法人员的资格管理，经考核后持证上岗；对执法人员进行制度化的考核考评，监督其执法行为。要严格实行收支两条线管理，不以返还和奖励等方式变通补充经费，彻底改变“以收抵支”和“以罚养队”的做法。

第四篇：探索乡镇委托消防执法模式的实践与思考

探索乡镇委托消防执法模式的实践与思考

摘 要：文章分析了消防“网格化”监管存在的问题，阐述了开展消防委托执法的可行性和必要性。通过探讨民勤县开展消防委托执法工作的经验，重点分析了目前委托执法中存在的执法主体、执法人员、执法资格等方面的问题，从编制机构、执法资格、人员培训、委托执法事项等方面提出了工作对策，为推进消防委托执法提供了有益借鉴。

关键词：公安消防；委托执法；实践概述

随着经济社会的快速发展，城乡社会多元融合发展进程进一步加快，据统计，截止2015年10月，民勤县个体工商户总量已达14052户，且绝大多数属于利用临街铺面或分布在城乡结合部、农村地区从事低端生产加工或服务行业的小工厂、小作坊、小餐饮、小旅馆等“九小场所”。按照《消防法》的规定，此类场所均属于镇街、村（社区）消防安全网格化管理范围。但受限于现有行政管理体制，乡镇政府在开展消防执法监管工作中，只有监督指导权，而无相应行政执法权。这一管理模式造成乡镇（街道）在开展消防监督管理工作中存在执法盲区和空白，大量火灾隐患未得到有效制止。如何借鉴安监、食药等部门在委托乡镇街道行使行政执法权的经验做法，建立健全消防安全“网格化”管理机制，努力实现消防警力无增长改善，成为摆在各级公安机关消防部门面前的难题[1]。消防委托执法的概念和构成要件

2.1 委托执法的概念

根据《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国行政处罚法》的规定，委托行政执法是指具有法定职权的行政机关或法律法规授权的组织，依照法律法规的规定，将本行政机关或本单位的行政执法权按照规定程序委托给其他行政机关或符合条件的组织实施的行为。

2.2 委托执法的构成要件

2.2.1 客观要件

委托机关（公安机关消防机构）和受委托组织（乡镇人民政府）本身必须符合法律、法规和规章规定的条件和依据。委托机关必须有法定职权，公安机关消防机构的法定职权由消防法，各省、自治区、直辖市消防条例及公安部的规章设定。委托执法要有法律依据，但现有的法律、法规和规章规定可以委托执法的事项不多，可以提请有地方立法权的人大及常委会和地方政府，通过制定地方性法规和规章，拓展委托执法事项。受委托单位必须符合法定条件，即依法成立、有能力行使执法权的正式工作人员、能够组织进行相应的技术检查或技术鉴定。

2.2.2 主观要件

委托行政机关与受委托机关有一致意思表示，并签订书面的委托协议，明确双方的权利义务关系。委托机关应当梳理本部门可以实施的法律、法规、规章规定的行政许可和行政处罚权等，根据实际工作需要，明确委托执法的具体事项和内容。委托协议签订后，委托机关和受委托单位应当将委托机关和受委托机关的名称、地址、法定代表人，以及委托执法事项、期限和法定依据通过政府门户网站或报刊等载体进行公告[2]。民勤县改革乡镇消防监管模式的基本情况

3.1 机构设置

2014年，县机构编制委员会同意在各乡镇设立道路交通消防安全管理站，属于股级建制，与所在乡镇社会事业服务中心合署办公。工作职责为组织开展消防安全宣传教育，提高辖区内群众消防安全意识；掌握本辖区的消防安全状况，建立健全各类消防工作台账，及时上报各类信息；分析、研判本辖区消防安全隐患；经常性的开展消防安全检查。

3.2 人员编制

目前，各乡镇道路交通消防安全管理站设有2-3名兼职工作人员，其中站长由分管消防安全工作的乡镇政府副职兼任，其余兼职工作人员由乡镇将原“农村道路交通消防安全管理办公室”调剂使用，未正式核定人员和岗位编制。

3.3 日常工作

自2014年全市农村火灾隐患专项整治工作开展以来，各乡镇高度重视，创新机制，结合农村消防工作实际，推行“三级网格”、“三色预警”、“三户联防”管理模式，着力构建农村火灾隐患排查整治长效机制。

3.4 执法资格

全县现有18个乡镇、1个街道办事处，取得甘肃省行政执法证人员共175人，配备在道路交通消防安全管理站的兼职人员共56人，取得甘肃省行政执法证人员共40人，全部为乡镇行政管理岗位。

3.5 委托执法

县公安消防部门结合辖区消防安全形势，确定距离城区较远、“九小场所”较多、基础工作扎实的蔡旗、重兴等2个乡镇作为试点乡镇；对试点乡镇授予监督检查权、责令改正权和提请行政处罚权等3种消防监督执法权，并与被委托乡镇签订了《行政执法委托书》，明确了委托执法的具体范围和权限；行政执法权的范围为对本行政区域内公安机关消防机构和公安派出所列管单位以外的其他机关、团体、企业、事业单位和个体工商户遵守消防法律、法规、规章的情况进行监督检查。存在的问题

4.1 人员编制不明确

全县虽然设立了乡镇道路交通消防安全管理站这一机构，但是未核定人员编配职数和岗位，导致各乡镇道路交通消防安全管理站人员不固定，且全部为调剂的兼职人员，无专职工作人员。

4.2 执法主体不具备

近年来，各地安全生产事故频发，乡镇作为负有安全生产监管主体责任的基层政府，对安全生产工作的重视程度前所未有，但是由于不具备安全生产执法资格，导致对辖区内一些火灾隐患和消防违法行为，仅能行使行政督促权，而不能行使行政执法强制权。目前，只有通过委托执法的形式填补消防监督执法的“空白点”。

4.3 执法资格不严格

目前，各级政府虽然大力推行行政执法资格准入制度，要求各乡镇、各部门履行行政执法职权的人员应当取得相应的行政执法资格证，但是对于配备在乡镇安全生产监管岗位上的人员未强制实行持证上岗。同时，省级政府在组织行政执法岗位资格考试时，对乡镇干部限定在“乡镇行政管理”等特定的执法岗位，未分配“消防管理”、“安全生产监管”等安全生产类执法资格岗位。

4.4 人员培训不到位

县公安消防部门虽然对乡镇消防安全“网格员”分层次进行了消防知识培训，但缺乏消防法律法规的培训。尤其是开展委托执法活动，更是缺乏对有关人员开展系统的消防法律法规和消防技术标准规范培训。深化乡镇消防监管模式改革的对策

5.1 提请核定人员编制

参照乡镇安监站人员岗位编制，由县级编制机构统一核定道路交通消防安全管理站人员编制。同时，在省、市层面协调人社、编制、公安、安监等部门，下发相关规范性文件，进一步整合道路交通消防安全管理站和安监站，增加机构编制人数。

5.2 加快试点经验总结

目前，民勤县仅确定蔡旗、重兴等2个乡镇开展委托消防执法活动，具体执法工作尚未全面开展。县公安消防部门按照《行政执法委托书》确定的范围，加强业务指导，总结经验，为在全县范围内推广提供有益借鉴；同时，及时搜集在具体委托执法活动中遇到的疑问，对于涉及法律适用等方面的问题及时向上级公安机关消防机构反馈，以便得到相关法律条文适用解释，做到委托执法于法有据、权责一致。

5.3 加强执法业务培训

强化对乡镇的有关人员进行系统的消防法律法规和消防技术标准规范知识培训；参照消防文员参与辅助执法的条件，适时协调上级主管部门参加公安消防岗位资格考试。同时，邀请消防专业方面专家对乡镇道路交通消防安全管理站工作人员进行系统的消防法律法规和消防技术标准规范知识培训。

参考文献：

[1]四川省委托乡镇（街道）安全监管机构行使部分安全监管行政执法权[EB/OL].国家安全生产监督总局网站，2013，11，9.[2]刘云甫.委托执法备案审查的立法思考[J].广州大学学学报（社会科学版），2012（5）.作者简介：

郭子清（1983.09-），男，汉族，甘肃会宁人，在职研究生，工程师，武威市公安消防支队，主要从事消防监督管理、火灾事故调查。

第五篇：行政审批制度改革探索与思考

行政审批制度改革探索与思考

行政审批制度改革探索与思考2007-02-10 16:46:

42一、行政审批制度改革是社会经济发展的必然要求

行政审批制度在中国的广泛运用与计划经济体制有紧密联系。随着改革开放的深化和社会主义市场经济体制的确立，这种在计划经济体制下形成的行政审批制度已暴露出越来越多的问题，改革行政审批制度势在必行。

1、现行行政审批制度不利于发挥市场在资源配置中的基础性作用。审批是计划经济体制下政府管理经济与社会的基本方式和手段，其最大弊端是限制了社会经济资源的合理流动、市场主体的公平竞争和自主决策，妨碍了市场机制对社会经济资源配置的基础性作用的

正常发挥，严重影响了市场经济体制的完善和社会生产力的发展。而市场经济要求充分发挥市场在资源配置中的基础性作用，政府不再事无巨细地对经济和社会实行直接管理。实行社会主义市场经济，要求我们必须按经济规律办事，减少政府过多的、不规范的行政干预，最大限度地发挥市场机制的作用，调节经济运行，提高社会经济的运行效率。实践证明，在很多方面，市场调节远比行政审批更公正、更有效，对经济和社会发展的促进作用更大。

2、现行行政审批制度不适应wto的有关规则。wto的基本原则及各项规定、协议都是基于市场导向基础之上的，内在要求各成员国政府创造开放、统一、公平的市场竞争环境。我国现行的行政审批制度，给予审批者直接支配社会资源的权力、自由裁量的空间较大，加之审批标准公开度不高、审批程序不规范，随意性较大，透明度较低。这与wto的依法行政、依法管理、平等竞争、开放

市场、非歧视性、公开透明等基本原则的要求有一定距离。改革现行行政审批制度已不再是改不改的问题，而是必须按照wto规则和中国政府的承诺，有计划地依法进行改革的问题。

3、现行行政审批制度不利于建立一个高效、协调、规范的政府。长期以来，我们一直实行的是”大政府，小社会”模式，政府审批事项过多、范围过广。审批手续繁杂，存在多头、重复、层层审批现象，导致审批时间无限延长，群众和企业办成一件事往往要跑几十个部门，盖几

十、上百甚至更多的图章。有的甚至搞”暗箱操作”，在外界因素的作用下，不少审批带有一定随意性，腐败现象即由此滋生，损害政府应有的公正性和客观性。重审批轻管理、重收费轻服务现象普遍。审批责任不明确，很多审批部门和审批人员的审批行为缺乏严格的监督制约机制，对审批后的执行情况也缺乏必要的后续监督。

总之，社会主义市场经济在呼唤审

批制度的改革，并要求其不断深化。

二、行政审批制度改革的探索

行政审批制度改革的进程有别于其他政治体制改革，因为它是一项自下而上、从地方再到中央的改革。2001年，国务院批转了关于审批制度改革工作实施意见的通知，而在此之前，在计划经济非常薄弱的浙江省，很多县市早已建立了以集中审批、承诺办结为特点的审批便民机构，金华市更在1999年便将46个具有行政审批权的局委的审批办证窗口全部集中于大厅，而因此获得浙江省政府200万元重奖。由于浙江省在审改中的先行者地位，吸引了众多邻近省市前来参观取经，安徽的学浙江，邻近的河南、山东学安徽、再远的山西、河北又把河南、山东当成了老师，而最先起步的金华，又返过头来向河北保定、河南焦作学习。各种经验、做法被不断的复制、完善、创新，虽然最后各地审改的结果都有大同小异之感，但毕竟在探索中成燎原之势在全国铺开。

行政审批制度改革的成果可以概括为：减、集、分、联。

所谓“减”，就是审批项目的大量削减，这是审批制度改革的最大成果。在各级政府的强势推动下，各个拥有审批权限的部门不论愿意不愿意，从削减比例上来看确实有大量的项目被减掉了。而在为这些数字欢欣鼓舞的同时，不禁心惊审批项目的如此之多！而且，从绝对量上来看，各部门仍然保留了数量不少的审批项目，而且这之中的一部分已经触及了各审批部门的最敏感部分。从目前的情况来看，要想再有进一步动作，难度会显著增大。

所谓“集”，就是各地方集中审批机构的成立。这是普通群众最直接感受到审批制度改革成果的地方，使审批办证从“你来这儿找我”变成了“我在那里等你”。耳目一新的运作模式、严格的内部管理、大大提速的工作效率使各种中心成为政府部门的示范单位。

所谓“分”，就是审批和监管的分

离。长久以来，审批人员和监管人员一套人马，审批烦琐而监管不力，事实上降低了行政审批的严肃性。前置审批承诺制推行以后，门槛进一步降低，审批变得简易而监管的压力增大。可以说，正是因为监管力度的增大，才使审批项目的精减、时限的缩短成为可能。

所谓“联”，就是上下联动，共同开通快速审批通道。浙江宁波、金华的不少地方已经组成了审批网络，从市到县，再从县到乡镇，市县一级普遍建立了集中审批机构，而在乡镇一级，则全面推行全程代理服务制，使更多的人享受到了审批制度改革的成果。

三、行政审批制度改革的思考

行政审批制度改革，实质上是政府机关的一场自我变革、自我完善，是为建立现代化行政管理体制而破旧立新的一项艰巨工程。这项改革涉及到部门权力和利益的重新调整，要注重市场规则的运用，充分发挥市场对资源的配置作用，依法逐步推进。

1、审批办事机构的运作方式要在实践中不断完善和创新。目前，大多数县市区成立了办事大厅、审批中心、服务大厅等名称各异、职责雷同的服务机构，实现了管理方式的转变，并得到了群众的好评，但不能认为就是改革的终点和目标。第一，进入中心的部门有限，而没有进中心的部门把审批项目放进来是不可能的；第二，从项目上看，目前不可能所有审批项目都进中心，还有一部分项目游离于中心之外，纵然中心都建立了各种监督机制，但对未进中心的审批项目没有约束力；第三，进了中心的部门，也没有把所有的审批项目放入中心；第四，进了中心的项目，有个授权到位不到位的问题，就算授权全部到位，窗口能不能、敢不敢充分利用又是个问题。虽然欧美等国家也有类似的政务大厅，但其审批职能部门之少、审批内容之精是我们现阶段不能相比的。对于审批办事机构来说，也不能满足于现有成绩，在运作的方式方法上要与时俱

进、不断创新，为最终建立与社会主义市场经济相适应的行政审批体系提供实践经验。

2、审批制度改革不仅仅是削减审批项目。目前，审批制度改革正在各地轰轰烈烈的展开，某地某日削减多少审批项目的报道不时见诸报端。不少地方政府把审批制度改革的目标定为：削减审批项目、提高办事效率、优化投资环境。但是只减项目不减机构，审批项目仍可能反弹，毕竟政府机构的存在总可发挥一些作用。审批制度的改革，不能只看减了多少项目，而要与转变政府职能相结合，与公共管理机制相结合，加快培育与完善社会中介机构。原有的审批项目可以由市场机制去调节的，就交给市场。可以由中介机构解决的交给中介机构，把群众自己可以解决的事情交给群众，真正形成政府—行业中介组织和社会自律组织—社会和市场的三元社会结构。

3、行政审批不能仅限于政府内部

监督。目前进入中心的审批项目，已经实现了程序、资料、收费、依据、承诺期限的五公开，但是仍然可以看到有人可以完成“不可能完成的任务”，明知办不了，但是可以打打擦边球，知道条子办不了减免，但是可以拿出政府文件来办理。而未进入中心的项目自然不必说了，审批的随意性大，领导的意图有可能代替制度，成为了腐败滋生的温床。同时，对审批责任的追究不够，对审批机构、审批人的失误或错误过于宽容。

建立和完善行政审批程序，最重要的是应加强有关程序性的制度建设，包括建立情报公开制度、时效制度、听证制度、告知制度等。其中，建立情报公开制度有着重要意义。只有对涉及审批的事项、条件、审批申请程序等都以适当的方式公布，使行政相对人能够及时和全面了解相关的规定，才能有利于相对人对行政行为的理解、支持和监督，并且也有利于提高公务人员的行业自律，防止腐败和行政任意行为的产生。

其次，对于一些重大项目或涉及相对人重大利益的审批，应设立听证程序，允许当事人参与答辩与做出陈述，尽可能追求审批结果公正、公平。行政主体的审批决定一经做出，应在法定的时间内以法定的形式告知当事人，并应说明理由。这样做不仅使当事人能够及时知晓结果和原由，又便于当事人对行政审批的监督。

4、行政审批制度改革不能总由地方推动。目前，各地方特别是发达地区的行政审批制度改革事实上已经走在了中央的前面，但是改革的阻力已显著增大。主要原因是这项改革没有从源头上抓起，已经涉及到法律、行政法规、地方性法规等本级政府无法解决的深层次矛盾。但是对中央来说，某些审批项目有地方性差异，即某些地方可以取消而某些地方将继续保留，无法做出统一安排。而对地方来说，即使上级有了统一安排，也有一方结合当地实际，依法清理、规范的过程。不过，随着《行政许

可法》2004年7月1日起的实施，相信会对下一步审改工作产生深远影响。它必将进一步促进政府职能的转变，使“审批”变成“服务”，提高行政效能，方便企业群众。