公司概论-约束的必然性及其措施

第一篇：公司概论-约束的必然性及其措施

一、对经营者进行激励和约束的必然性：

对经营者进行激励与约束，其根本原因在于公司制度的实行。在公司制度下，企业的财产关系由“两权合一”转化为“两权分离”，即所有者拥有对企业财产的终极所有权，而经营者拥有对企业财产的经营权。在两权分离条件下，必需对经营者进行激励与约束的原因如下：委托人与代理人之间的利益目标不一致。委托人的利益目标是资本增值和资本收益最大化，最终表现为对利润最大化目标的追求。代理人的利益目标是自身效用最大化。经营者的自身效用是货币收入和非货币收入的一个函数。由于其货币收入要由董事会根据其经营业绩来决定，以至于经营者为谋取自身效用最大化的目标便转向非货币收入，如公款吃喝等。凡此种种通常都必须以牺牲股东利益为代价。委托人与代理人之间的信息控制不对称。代理人可以全面掌握企业经营信息，而委托人则不能。委托人与代理人之间的责任和风险不对等。资产所有者对企业经营承担最终的责任，而代理人承担的责任仅以损失自身的名声和职位为限。

二、在我国目前的情况下，对经营者进行激励和约束可采取的措施是：

第一、如何激励经营者

对经营者进行有效的激励，防止经营者偷懒和经营者在经营范围内利用职务的便利，以损害投资者的利益为代价追求其个人目标，是保证所有者的资本收益的重要举措。

（一）对经营者的物质激励

一是实行结构性报酬制度。可以把经营者的报酬分为两部分：一部分作为固定薪金（或称基薪），一般来说其数额以能维持其个人与家庭生活为准；另一部分作为风险收入，完全与经营绩效挂钩。基薪的多少，应与企业规模及职工平均工资性收入挂钩，这样做可以找到合理的参照点。

二是实行职位消费制度。职务消费的标准往往是经营者表明自己身份的一种象征的需要，因此也是一种激励手段。一是实行在职消费定额，对于超出定额的部分由经营者自己承担，对于节约的部分归经营者所有；二是将职务消费货币化，即核定经营者的准许职务消费指标，将现金直接打入经营者的个人帐户，同时取消这些费用的公款列支，这样既可以为企业节约成本，又可使经营者的货币收入提高从而激励其节约开支；三是将企业销售收入等代表公司经营规模的指标按一定比例确定经营者的职务消费标准定额，使职务消费总量处在受控的状态。

三是实行股票收入激励。股权收入是指经营者的分红收入或红利，是指经营者由于持有企业实际或“虚拟”股权而在年度或若干年后享受到现金、实物、红股、补充养老保险基金等等的权益。

（二）对经营者的精神激励

价值的需要上，甚至超过了对物质财富的需要。精神激励可采取以下方式：一是尊重和保护经营者应有的权力，二是实行优质资产向优秀经营者集中，三是为经营者创造良好的公平竞争环境，四是激发经营者的职业道德观，五是给予经营者相应的荣誉地位待遇

第二、如何约束经营者

在两权分离状况下，为了使经营者的行为保持着良好的状态，除了使用各种激励手段之外，还必须建立有效的约束机制，这才能保证企业在经营者的率领下跑得快、走得正，充分符合出资人及社会的要求。

（一）把好入口关，是对经营者进行约束的始点

选聘一个综合素质优秀的经营者不是一件容易的事情，这个工作可以由投资者及某些经营者评估及审计机构共同组成评聘委员会，对选聘对象进行考评。初选合格的经营者，还应进行试用。只有通过试用才能真正了解经营者的全面的实际能力，试用合格者，再签订聘任合同。聘任合同是一个非常重要的环节，它是约束、激励经营者的最重要的手段之一，是考核、评价、奖惩经营者的重要标准，是经营者任期到后是否续聘的依据。聘任合同中载明的经营目标以及对完不成经营目标将如何处罚是保证经营目标实现而对经营者采取的约束手段。

（二）建立完善的经营者约束制度

一是实行经营者风险责任制度，二是建立和完善法人治理结构，三是对经营者经营过程的约束制度。

（三）正确设置权限，实行授权约束

一是授权范围要适当，即既要保证经营者从事经营管理工作必要的权力，又不能因权力过大，以致于投资者对企业的重大方向的把握失控。

二是授权应当明确、具体，便于监督，防止出现权力、责任真空，造成企业损失。

三是授权要因时制宜，针对不同时期企业的现状、经营阶段、经营者素质是处于验证阶段，还是成熟信任阶段来调整授权内容。

第二篇：公司概论作业4—现代企业激励约束机制

现代企业激励约束机制

在现代企业里，随着资本所有权和经营权的分离，所有者和经营者的关系实质上成为委托人和代理人的关系。委托人代理人两者的效用最大化目标往往是不一致的。因此，委托人必须设计出一个代理人能够接受的契约，使得代理人在追求自身效用最大化的同时，实现委托人效用的最大化，也就形成了现代企业激励理论中产权激励和竞争激励的两条主线。解决企业激励问题的目的在于解决企业绩效问题，反过来看，企业绩效问题的解决从根本上说是企业激励问题的解决。现代企业理论和产业组织理论已经证明，企业的绩效由多种因素综合决定：简要来说，首先，产权安排决定公司治理结构。其次，公司治理结构影响着企业家的素质高低和努力程度。其三，企业家的素质和努力水平决定企业的经营战略和管理水平，并通过这两者同时影响企业的营运，进而通过企业的营运决定企业的绩效。

有激励就必须有约束，建立激励机制的同时必须建立约束机制，这是事物矛盾的两个方面，缺一不可。根据实际情况，我国企业如何建立健全激励约束机制提出以下几点建议：实行以岗位工资制为基础的奖酬制度，能使不同部门、岗位、从事不同性质工作的员工在设计好的不同的“跑道”上同场竞技，各有所求，各得其所，避免了只有一条激励“跑道”（如把所有不同类型的人才都赶到职务提升这条路上去）的偏差；同时对不同岗位、同一类岗位的不同岗级来说，称职者上，不称职者下，岗位、岗级变奖酬亦变，可以对员工起到强大的激励约束作用。

本着企业需要与个人需要相结合的原则，建立健全工作设计激励约束机制。为使企业需要与职工个人需要获得最佳结合，我国企业在进行工作设计时应注意做到以下几点：（１）要因事设位、以位寻人，而不是因人设事、因人设岗。（２）对职工要尽可能做到量才使用、用人所长。（３）要使工作的要求和目标富有一定的挑战性，能真正激发职工内在的工作热情。（４）应对职工与工作的配合进行不断的调整，使能力提高的职工去从事更高层次的、承担更多责任的工作，保持职工与工作的动态平衡。

营造良好的组织气氛，建设良好的企业文化，建立健全组织气氛、企业文化激励约束机制。企业的组织气氛、企业文化是否有激励约束作用，主要取决于以下几个要素的状况：职工的公平感、企业的领导方式、企业的信息沟通方式、企业的宗旨等。企业应通过提高员工的公平感，建立“共识式”领导方式，推行“知识管理”，确立鲜明的企业宗旨等方式，营造良好的组织气氛、建设良好的企业文化，建立健全组织气氛、企业文化激励约束机制。总的来看，以经营者激励约束为龙头，以产权和竞争激励约束为基石，在营造良好组织气氛、建设良好企业文化的基础上，通过建立健全一系列富有激励约束作用的规章制度，主要有物质奖酬制度、工作设计制度等，对企业全体员工形成强大的激励约束作用，从而最大限度地激发全体员工的积极性、主动性、创造性，最终实现企业的持续、快速、健康发展。

第三篇：经济转型必然性和措施分析

经济转型必然性和措施分析

【政府的声音】

温家宝总理2010年3月5日在《政府工作报告》中宣布，中国2010年经济工作的重点在于“转变经济发展方式，调整优化经济结构”。在成功应对国际金融危机后，中国正以前瞻的目光面向未来。中国经济转型，不仅将为国内发展奠定基础，对推动世界经济健康发展以及应对全球气候变化也具有深远意义。

【旧话题的新意义】

经济发展方式转型绝不是一个新的话题。

自上世纪90年代以来特别是进入新世纪中国加入WTO以来，政府、学术界和媒体关于转变经济发展方式的探讨和呼吁从来没有停止，不少人甚至在探讨西方发达国家曾经走过的经济转型之路。当然，与第一阶段的转型一样，这一过程仍然主要是由政府推动的。早在上世纪90年代，政府就提出要大力“调整经济结构”；1995年，“九五”计划的建议就提出了两个具有全局意义的“根本性转变”，其中之一就是经济增长方式转变；2003年政府提出了经济转型的目标，2005年“十一五”的建议直接把转变经济增长方式作为“‘十一五’时期最突出的任务”；而2009年底的中央工作会议更是提出“转变经济发展方式刻不容缓”。单从思想认识上看，政府的表述从最初的“经济结构调整”到“转变经济增长方式”，再到“转变经济发展方式”，一定程度上反映了认识水平的不断提高和进步。

毋庸置疑，全球经济危机为我们带来了一个完全不同的国际环境，同时由于多年来发展中所积累的突出矛盾和问题的逐步暴露，国内环境和发展条件也已经大相径庭。持续了30年的传统发展方式再也无以为继。因此，与之前存在多年的“雷声大雨点小”的情况相比，目前第二阶段经济转型的任务已经到了一个关键时刻，再也不能只停留在口头上了。从这个意义上说，现在所讲的经济转型其含义已经大不相同。更为重要的是，经济转型使我们面临的困难和挑战可能比以往任何时候都更加严峻，需要新的思考和解决之道。显然，经济发展方式转型这个话题不新，但意义可能并不旧。进一步讲，新的特殊环境、特殊任务和特殊条件使得这一旧话题在目前具有新意义。

【转型的必然性】

在许多人看来，“转变经济发展方式刻不容缓”看似已是一个确信无疑的结论。但是对更多人而言，有太多的证据足以使其相信这一结论只是在危言耸听。不是吗，连续多年高居全球第一的增长率，不断超越一个又一个发达国家的经济总量，连续不断的“世界第一”，“中国高度”、“中国速度”、“世界工厂”的赞誉，特别是全世界正在进行的关于“中国模式”如火如荼的探讨„„一切似乎足以证

明“转型”的必要性并不一定存在，“紧迫性”更无从谈起。甚至对于那些在某些时候坚信“刻不容缓”的人来说，这一结论在另外一些时刻也不见得仍然那么确信无疑。

从国际看，世界经济有望恢复性增长，国际金融市场渐趋稳定，经济全球化深入发展的大趋势没有改变，世界经济格局大变革、大调整孕育着新的发展机遇。同时，世界经济复苏的基础仍然脆弱，金融领域风险没有完全消除，各国刺激政策退出抉择艰难，国际大宗商品价格和主要货币汇率可能加剧波动，贸易保护主义明显抬头，加上气候变化、粮食安全、能源资源等全球性问题错综复杂，外部环境不稳定、不确定因素依然很多。

我国经济发展中存在着不平衡、不协调、不可持续等许多深层次矛盾和问题。比如，经济增长中投资所占比重过大、一些地方“三高”(高污染、高耗能、高耗水)产业尚未得到根本遏制、一些行业产能过剩问题日益突出等等。要解决这些问题，根本的出路在于调整结构，推进发展方式的转变，实现社会经济的高效发展、低碳发展和可持续发展。

【转型面临的困境】

面临的困境是多方面的。从国内看，我国仍处在重要战略机遇期。经济回升向好的基础进一步巩固，市场信心增强，扩大内需和改善民生的政策效应继续显现，企业适应市场变化的能力和竞争力不断提高。但是，经济社会发展中仍然存在一些突出矛盾和问题。经济增长内生动力不足，自主创新能力不强，部分行业产能过剩矛盾突出，结构调整难度加大;就业压力总体上持续增加和结构性用工短缺的矛盾并存;农业稳定发展和农民持续增收的基础不稳固;财政金融领域潜在风险增加;医疗、教育、住房、收入分配、社会管理等方面的突出问题亟待解决。我们必须全面、正确判断形势，决不能把经济回升向好的趋势等同于经济运行根本好转。要增强忧患意识，充分利用有利条件和积极因素，努力化解矛盾，更加周密地做好应对各种风险和挑战的准备，牢牢把握工作的主动权。

中国的现实决定了这一转型过程必须主要由政府自身来推动。这要求政府必须进行改革。这涉及诸多方面的问题，例如，政府如何做到明知主导经济发展对自身有好处而又主动放弃这一做法，特别是在缺乏有效外部压力的情况下；政府如何有效且始终约束自己，克服转型中的各种诱惑；如何保证政府不会利用推动转型的机会进一步加强自身的权力；政府如何恰当地转变自身在经济发展中的角色和地位，既能够充分发挥宏观调控、市场监管等职能以弥补市场失灵，同时又能不损害市场机制和市场力量本身甚至促进市场作用的正常发挥。

【转型措施】

一：继续推进重点产业调整振兴。

（一）是加大技术改造力度。用好技改专项资金，引导企业开发新产品和节能降耗。

（二）是促进企业兼并重组。打破行业垄断和地区封锁，推动优势企业兼并困难企业，加快淘汰落后产能。

（三）是全面提升产品质量。引导企业以品牌、标准、服务和效益为重点，健全质量管理体系，强化社会责任。切实加强市场监管和诚信体系建设，努力把我国产品质量提高到新水平。

二：大力培育战略性新兴产业。

发展战略性新兴产业，抢占经济科技制高点，决定国家的未来，必须抓住机遇，明确重点，有所作为。要大力发展新能源、新材料、节能环保、生物医药、信息网络和高端制造产业。积极推进新能源汽车、“三网”融合取得实质性进展，加快物联网的研发应用。加大对战略性新兴产业的投入和政策支持。三：转变经济结构，加快发展服务业。

（一）大力发展金融、物流、信息、研发、工业设计、商务、节能环保服务等面向生产的服务业，促进服务业与现代制造业有机融合。

（二）大力发展市政公用事业、房地产和物业服务、社区服务等面向民生的服务业，加快发展旅游业，积极拓展新型服务领域。

四：推进区域经济协调发展。

继续深入推进西部大开发，全面振兴东北地区等老工业基地，大力促进中部地区崛起，积极支持东部地区率先发展。认真落实促进区域经济社会发展的各项规划和政策。实施区域发展总体战略，重在发挥各地比较优势，有针对性地解决各地发展中的突出矛盾和问题;重在扭转区域经济社会发展差距扩大的趋势，增强发展的协调性;重在加快完善公共财政体系，促进基本公共服务均等化。

姓名：方芳

学号：20093073班级：24120901

第四篇：《概论先验性、分析性与必然性》读后感

从昨天看完程亮先生转贴的文章，我的头就肿得象粽子，单说文章里提到的哲学和科学方面的名人名字，要想理清他们的思想和看“一部分”他们的著作，我这辈子就没可能再做别的什么事了。要说读后感，我只敢说我自以为看懂了哪些，看不懂哪些，其实说句实话，要说看懂这篇文章，那就太牛了。所以我的第一个读后感就是“大部分看不懂”。“自然界

背后的实在究竟是一种在本质上同人类心灵所见的自然界相似的东西呢？还是一种对人和人的福利漠不关心的巨大‘机器’呢？一座山实际上是披着树木的绿袍、戴着永不融化的雪帽的一堆岩石呢？还是实质上是一批没有人的品质的小质点、一批不知何故能使人类心灵产生形式和色彩幻觉的小质点的集合体呢？”这类问题或许在普通人眼里是不需要回答的，但在哲学家眼里，这样的问题直接关系到何谓“真”，何谓“假”，是必须得认真解决的问题。否则，哲学家就会睡不着，吃不香，因为他们不知道自己吃了的食物是不是就是上帝的化身，亦或就是下一个自己……如果纯粹从唯心分析的角度来考虑问题，世界变得非常诡异，一切推演皆有可能成立。于是，在每个哲学家心目中，首先要寻找和解决的问题便是“我所认为的‘真’是什么？什么才是‘必然’的”“哪些前辈或是权威的理论是我所认同的，哪些是我必须去辩驳的”，简单地说，就是树立起自己的“必然性”目标，有了必然性，就建立了严格的逻辑推演程序，也就建立了分析这个世界的方法论和认识论。

这是从大的方向上来说的哲学观和世界观（我所认同的），另一部分学者，选择了去解决不那么大的一些局部哲学问题，比如：极限问题、龟兔赛跑谬论、宇宙中心问题、政治演变、对奕结局……哲学问题只需要下一个台阶，就成了科学问题。在这种动力的驱动下，科学家可以用数学推演的方法建立起代数模型，并且以语义学的方法定义微积分，再使用代数模型和微积分从而推导出极限的解，这是牛顿、莱布尼兹和他的支持者所创立的数学流的思想，也就是本文中所述的“　莱布尼兹在构想“推理算术”的时候，提出了两种推理原则：无矛盾原则与充足理由原则。他认为数学只需遵循无矛盾原则：包含矛盾的判断为假，相反，不包含矛盾的判断则为真。但对物理学，还需要加上充足理由原则：一个事实是真实存在的，则必须有一个其为何如此的充分理由。莱布尼兹认为，对于数学这类不需要寻找理由的纯推理性的真理，我们只要将复合的命题解析为由以构成的简单命题与观念即可证明其为真。”形而下的思潮创造了辉煌的近现代科学和文明，并且这种形式还在越演越烈，现在形而下的过程继续发展，不但在科学层面，而且在技术层面，更多的认识论和方法论成了技术流派，技巧流派之论战。

其实大多数科学家和哲学家（思路尚在清晰状态的）对自己所持的观点布满了怀疑，也对别的对立的思想和派别的思想保留赞同的意见，于是辩驳发生，哲学于是在不断的辩驳和求伪求真的过程中获得发展，辩驳的过程从来都是纵贯古今，列举无穷多的实验和观察，推演无数的公式和语义。在这个过程中，所衍生出来的问题有可被实证的，这就是本文所说的“实验分析（后验分析）”，比如亚里士多德对物体下降速度与体积或是质量无关的定义；也有可顺向推演的，这就是“先验分析”，比如达尔文对进化论的贡献；还有牛顿被苹果砸到头继而联想和推论出万有引力定律那样的“后（经）验综合”；哲学求证的过程本身就充满了方法论的实验，在西方的哲学发展历史上，哲学思想方法与科学研究方法时而分，时而合，分分合合，这中间对哲学的本体位的争论从未间断，也从未明了，引用一句话来说就是“……我们仍将面对那个最可怕的奥秘，就是所谓实在（真理）”

在大多数的争论当中，我们都可以听到哲学家们一个清晰的思路，就是“我是同意你所说的观点的，但说句实话，我看不到你的观点在现实（或是逻辑）中有什么合理的地方”，一方面，哲学家们试图找到一种“先验”的方法来到达“必然真”，另一方面，当这样的方法体系能够证明已经被证明过的大多数问题并且在学术界和世界上广泛认同的时候，他们又开始怀疑这些方法，并且对这些推导出来的新的未被证明的事物或是原理表示怀疑。卡尔.波普尔在《猜想与反驳》中对处于哲学家和科学家大脑中的这种反反复复的批判和被批判作了深刻的分析，这算是对哲学本位之本位的思考。这个循环圈往复不断，推动着人类不断去思考那些黑暗的部分。由哲学体系这个思想链条上掉落下一些粉尘或是碎末来，又形成了对现实社会的无限联想，发展成为形式科学（数学和语言），或者是实验科学（物理、化学、生物、天文地理……），成为人类文明的宝贵财富。抽丝剥茧地看，本文最后一段的立意明确，导向清楚，并且不失大家风范。“澄清先验性、分析性与必然性的本义，根据不同的理论建构，我们还会有其他的关联选择，存在康德的先验综合真理和后验分析真理，也可以存在克里普克的先验偶然真理和后验必然真理，甚至还可能存在分析偶然真理

和综合必然真理。”，这便是典型的中国学者的思路“管它黑猫白猫，能为我所用的都是好猫……”。

以上说中国学者的话是戏说了，不过话说回来，在世界哲学史中，中国的哲学流派独树一帜，仿佛一面伟大的旗帜，却又找不到什么清楚的线索，好象每一个时代的代表人物都是为了一些现实的目标来解释思想层面的东西，即使是在那些文学作品里面，刚刚可以

看到一些可适用于更广大范围的民族、宗教、社会形态或是组织方法的东西，立刻就被一些终极的现实目标所淹没。一方面，中国的流传下来的艺术作品和艺术创作方法都反映出中国人对形式化方法的最大造诣，另一方面，所有可看见的作品的价值判断标准，无论什么历史朝代或是思想形态，都指向最简单的为当时历史条件所限的实证主义，这和西方的“哲学”路子大相径庭。难怪罗素在写《西方哲学史》的过程中，韦尔斯在写《世界通史》和《世界简史》的过程中，李约瑟在写《中国科学技术史》（这是唯一一本成体系的由西方人整理的中国科学史书籍）的过程中，都非常谨慎地处理中国哲学这一块的语言和说法，不知者不说，世界不了解中国，所以不说中国。不过同时也得注意一下韦尔斯的一段话“到如今我们还一直没有提到过中国的早期历史，原因在于它至今还是漠然不明的。我们寄希望于正在复兴的新中国的探险家和人类学家们也能像最近几个世纪欧洲的学者们研究欧洲古代史那样彻底地梳理中国的古代史……”

我的第二个读后感就是，本文除了罗列了一大堆别人的思想，真正是不知所云。表面上看是集大成者，实际却看不出什么新的立意和观点。而在所有我们知道的西方哲学中，自己所持有的观点是一定需要明确的，要么左，要么右，要么分析，要么综合，不能合稀泥。我看了好几遍本文宏篇，历史人物线索清晰（但本文应该不是哲学史著作），哲学思想叙述大气而霸道（本文作者就象个哲学的上帝，全是下定义的说法），但在作者自己的思想方面，除了最后一段说了一大段亦可这样，还可那样的话（先验分析推出的必然真、先验综合必然真、经验分析必然真、经验综合必然真，这四种方法差不多可概述所有方法论的总集和），其它就没看得懂，或者说是被在这么短小的文章中却有这么繁杂的罗列弄得晕头转向，找不到作者除了把本文做为另一个更大的论文或是著作的导引概论（或者叫说明文更好）这个目的之外的任何观点。要我选择的话，那更大的论文我是不看也罢的了。

罗素把哲学形容（罗素这么严谨的哲学家竟然只敢形容，而不敢定义）为介于科学和神学间一种“学问”，或者说是“玄学”，实在是有些道理。哲学家寻找的不是只解决某一类问题的方法（方法论），或者只解决某一类问题的目标（价值观），亦或仅只是适用于某种政治形态或是特定自然条件下的事物发展趋势。所有的哲学家之所以处于清醒与混沌之间的根本原因在于，他们都希望自己的理论或是思想能适用于所有的人类社会，所有的自然界，成为“普遍真理”，这就回到了我在开头提到的那个“最可怕的奥秘”。这其中有一些哲学家由于认识到人类社会的局限性、人类所生活的这个宇宙自然空间的局限性、人类自身思想和感知的局限性，在自己的理论中划定了这样那样的“域”，于是他们就从真正的哲学家的队伍中游离开来，他们的思想也就随他们的消失而被定格，成为这样那样的主义，仿佛他们都是一些对某些“限定条件”偏执的狂人，哲学亦成为了一门罗列着各种稀奇古怪的狂热思想的人类思想精华之集大者，没有准确的定义，只有模糊的方向，伴随和推动着人类的文明史进步。

我不了解中国的学者们在干什么，也不了解他们何以可以每年出一篇论文，我只看到大量的如本文这般的文字游戏汗牛充栋。在我们的身边用一种大而全，看似精辟，实则莫名的框架把自己也一并骗过的学者遍地。我这样想的时候，也是大胆之极，但即为读后感，却不得不如实记录，以免大家看着这样一篇大论还以为只有自己独糊涂，别人都清醒，从而看不清那些实实在在的阅读和求知的路，成天做着所有男人十二点以后都有可能做的大课题和大学术之梦。

头实在是肿得象粽子，在头疼别人的繁杂的罗列的同时，自己写出来的东西又是一大堆繁杂的罗列，实在是不知道说什么好了，反正是应制读后感，就且请程亮先生谅解了。

第五篇：《概论先验性、分析性与必然性》读后感

《概论先验性、分析性与必然性》读后感

从昨天看完程亮先生转贴的文章，我的头就肿得象粽子，单说文章里提到的哲学和科学方面的名人名字，要想理清他们的思想和看“一部分”他们的著作，我这辈子就没可能再做别的什么事了。要说读后感，我只敢说我自以为看懂了哪些，看不懂哪些，其实说句实话，要说看懂这篇文章，那就太牛了。所以我的第一个读后感就是“大部分看不懂”。“自然界

背后的实在究竟是一种在本质上同人类心灵所见的自然界相似的东西呢？还是一种对人和人的福利漠不关心的巨大‘机器’呢？一座山实际上是披着树木的绿袍、戴着永不融化的雪帽的一堆岩石呢？还是实质上是一批没有人的品质的小质点、一批不知何故能使人类心灵产生形式和色彩幻觉的小质点的集合体呢？”这类问题或许在普通人眼里是不需要回答的，但在哲学家眼里，这样的问题直接关系到何谓“真”，何谓“假”，是必须得认真解决的问题。否则，哲学家就会睡不着，吃不香，因为他们不知道自己吃了的食物是不是就是上帝的化身，亦或就是下一个自己„„如果纯粹从唯心分析的角度来考虑问题，世界变得非常诡异，一切推演皆有可能成立。于是，在每个哲学家心目中，首先要寻找和解决的问题便是“我所认为的‘真’是什么？什么才是‘必然’的”“哪些前辈或是权威的理论是我所认同的，哪些是我必须去辩驳的”，简单地说，就是树立起自己的“必然性”目标，有了必然性，就建立了严格的逻辑推演程序，也就建立

了分析这个世界的方法论和认识论。

这是从大的方向上来说的哲学观和世界观（我所认同的），另一部分学者，选择了去解决不那么大的一些局部哲学问题，比如：极限问题、龟兔赛跑谬论、宇宙中心问题、政治演变、对奕结局„„哲学问题只需要下一个台阶，就成了科学问题。在这种动力的驱动下，科学家可以用数学推演的方法建立起代数模型，并且以语义学的方法定义微积分，再使用代数模型和微积分从而推导出极限的解，这是牛顿、莱布尼兹和他的支持者所创立的数学流的思想，也就是本文中所述的“ 莱布尼兹在构想“推理算术”的时候，提出了两种推理原则：无矛盾原则与充足理由原则。他认为数学只需遵循无矛盾原则：包含矛盾的判断为假，相反，不包含矛盾的判断则为真。但对物理学，还需要加上充足理由原则：一个事实是真实存在的，则必须有一个其为何如此的充分理由。莱布尼兹认为，对于数学这类不需要寻找理由的纯推理性的真理，我们只要将复合的命题解析为由以构成的简单命题与观念即可证明其为真。”形而下的思潮创造了辉煌的近现代科学和文明，并且这种形式还在越演越烈，现在形而下的过程继续发展，不但在科学层面，而且在技术层面，更多的认识论和方法论成了技术流派，技巧流派之论战。

其实大多数科学家和哲学家（思路尚在清晰状态的）对自己所持的观点布满了怀疑，也对别的对立的思想和派别的思想保留赞同的意见，于是辩驳发生，哲学于是在不断的辩驳和求伪求真的过程中获得发展，辩驳的过程从来都是纵贯古今，列举无穷多的实验和观察，推演无数的公式和语义。在这个过程中，所衍生出来的问题有可被实证的，这就是本文所说的“实验分析（后验分析）”，比如亚里士多德对物体下降速度与体积或是质量无关的定义；也有可顺向推演的，这就是“先验分析”，比如达尔文对进化论的贡献；还有牛顿被苹果砸到头继而联想和推论出万有引力定律那样的“后（经）验综合”；哲学求证的过程本身就充满了方法论的实验，在西方的哲学发展历史上，哲学思想方法与科学研究方法时而分，时而合，分分合合，这中间对哲学的本体位的争论从未间断，也从未明了，引用一句话来说就是“„„我们仍将面对那个最可怕的奥秘，就是所谓实在（真理）”

在大多数的争论当中，我们都可以听到哲学家们一个清晰的思路，就是“我是同意你所说的观点的，但说句实话，我看不到你的观点在现实（或是逻辑）中有什么合理的地方”，一方面，哲学家们试图找到一种“先验”的方法来到达“必然真”，另一方面，当这样的方法体系能够证明已经被证明过的大多数问题并且在学术界和世界上广泛认同的时候，他们又开始怀疑这些方法，并且对这些推导出来的新的未被证明的事物或是原理表示怀疑。卡尔.波普尔在《猜想与反驳》中对处于哲学家和科学家大脑中的这种反反复复的批判和被批判作了深刻的分析，这算是对哲学本位之本位的思考。这个循环圈往复不断，推动着人类不断去思考那些黑暗的部分。由哲学体系这个思想链条上掉落下一些粉尘或是碎末来，又形成了对现实社会的无限联想，发展成为形式科学（数学和语言），或者是实验科学（物理、化学、生物、天文地理„„），成为人类文明的宝贵财富。抽丝剥茧地看，本文最后一段的立意明确，导向清楚，并且不失大家风范。“澄清先验性、分析性与必然性的本义，根据不同的理论建构，我们还会有其他的关联选择，存在康德的先验综合真理和后验分析真理，也可以存在克里普克的先验偶然真理和后验必然真理，甚至还可能存在分析偶然真理

[1] [2] 和综合必然真理。”，这便是典型的中国学者的思路“管它黑猫白猫，能为我所用的都是好猫„„”。

以上说中国学者的话是戏说了，不过话说回来，在世界哲学史中，中国的哲学流派独树一帜，仿佛一面伟大的旗帜，却又找不到什么清楚的线索，好象每一个时代的代表人物都是为了一些现实的目标来解释思想层面的东西，即使是在那些文学作品里面，刚刚可以

看到一些可适用于更广大范围的民族、宗教、社会形态或是组织方法的东西，立刻就被一些终极的现实目标所淹没。一方面，中国的流传下来的艺术作品和艺术创作方法都反映出中国人对形式化方法的最大造诣，另一方面，所有可看见的作品的价值判断标准，无论什么历史朝代或是思想形态，都指向最简单的为当时历史条件所限的实证主义，这和西方的“哲学”路子大相径庭。难怪罗素在写《西方哲学史》的过程中，韦尔斯在写《世界通史》和《世界简史》的过程中，李约瑟在写《中国科学技术史》（这是唯一一本成体系的由西方人整理的中国科学史书籍）的过程中，都非常谨慎地处理中国哲学这一块的语言和说法，不知者不说，世界不了解中国，所以不说中国。不过同时也得注意一下韦尔斯的一段话“到如今我们还一直没有提到过中国的早期历史，原因在于它至今还是漠然不明的。我们寄希望于正在复兴的新中国的探险家和人类学家们也能像最近几个世纪欧洲的学者们研究欧洲古代史那样彻底地梳理中国的古代史„„”

我的第二个读后感就是，本文除了罗列了一大堆别人的思想，真正是

不知所云。表面上看是集大成者，实际却看不出什么新的立意和观点。而在所有我们知道的西方哲学中，自己所持有的观点是一定需要明确的，要么左，要么右，要么分析，要么综合，不能合稀泥。我看了好几遍本文宏篇，历史人物线索清晰（但本文应该不是哲学史著作），哲学思想叙述大气而霸道（本文作者就象个哲学的上帝，全是下定义的说法），但在作者自己的思想方面，除了最后一段说了一大段亦可这样，还可那样的话（先验分析推出的必然真、先验综合必然真、经验分析必然真、经验综合必然真，这四种方法差不多可概述所有方法论的总集和），其它就没看得懂，或者说是被在这么短小的文章中却有这么繁杂的罗列弄得晕头转向，找不到作者除了把本文做为另一个更大的论文或是著作的导引概论（或者叫说明文更好）这个目的之外的任何观点。要我选择的话，那更大的论文我是不看也罢的了。

罗素把哲学形容（罗素这么严谨的哲学家竟然只敢形容，而不敢定义）为介于科学和神学间一种“学问”，或者说是“玄学”，实在是有些道理。哲学家寻找的不是只解决某一类问题的方法（方法论），或者只解决某一类问题的目标（价值观），亦或仅只是适用于某种政治形态或是特定自然条件下的事物发展趋势。所有的哲学家之所以处于清醒与混沌之间的根本原因在于，他们都希望自己的理论或是思想能适用于所有的人类社会，所有的自然界，成为“普遍真理”，这就回到了我在开头提到的那个“最可怕的奥秘”。这其中有一些哲学家由于认识到人类社会的局限性、人类所生活的这个宇宙自然空间的局限性、人类自身思想和感知的局限性，在自己的理论中划定了这样那样的“域”，于是他们就从真正的哲学家的队伍

中游离开来，他们的思想也就随他们的消失而被定格，成为这样那样的主义，仿佛他们都是一些对某些“限定条件”偏执的狂人，哲学亦成为了一门罗列着各种稀奇古怪的狂热思想的人类思想精华之集大者，没有准确的定义，只有模糊的方向，伴随和推动着人类的文明史进步。

我不了解中国的学者们在干什么，也不了解他们何以可以每年出一篇论文，我只看到大量的如本文这般的文字游戏汗牛充栋。在我们的身边用一种大而全，看似精辟，实则莫名的框架把自己也一并骗过的学者遍地。我这样想的时候，也是大胆之极，但即为读后感，却不得不如实记录，以免大家看着这样一篇大论还以为只有自己独糊涂，别人都清醒，从而看不清那些实实在在的阅读和求知的路，成天做着所有男人十二点以后都有可能做的大课题和大学术之梦。

头实在是肿得象粽子，在头疼别人的繁杂的罗列的同时，自己写出来的东西又是一大堆繁杂的罗列，实在是不知道说什么好了，反正是应制读后感，就且请程亮先生谅解了。