【独立承担民事责任】个人独资企业无独立承担民事责任的能力

第一篇：【独立承担民事责任】个人独资企业无独立承担民事责任的能力

[提要]但个人独资企业是独立的民事主体，可以以自己的名义从事民事活动” 个人独资企业无独立承担民事责任的能力，是指个人独资企业，不能像法人企业那样仅以企业的财产对外独立承担民事责任，当个人独资企业的。...但个人独资企业是独立的民事主体，可以以自己的名义从事民事活动”

个人独资企业无独立承担民事责任的能力，是指个人独资企业，不能像法人企业那样仅以企业的财产对外独立承担民事责任，当个人独资企业的财产不足以对外偿还债务时，其投资者要以出资以外的其他个人财产对企业的债务承担无限责任。

个人独资企业是独立的民事主体，是指个人独资企业可以以自己的名义进行各种经营活动。例如对外签订合同、履行合同、买卖货物、提供服务等。例如：投资人A设立个人独资企业甲，甲企业具有独立的民事主体资格，在对外签订买卖合同、借款合同时，应当以甲企业的名义订立合同。但是甲企业不能独立地承担民事责任，如果以甲企业的全部财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。而有限责任公司就具有独立承担民事责任的能力，如果公司不能清偿到期债务时，依法申请破产，不会影响到股东的个人财产。例如：投资人甲于2005年1月1日以个人财产投资设立个人独资企业A，2005年4月1日A企业与B银行签订10万元的借款合同。在签订借款合同时，应当以A企业的名义，因为个人独资企业是独立的民事主体，可以自己的名义从事民事活动。银行贷款到期后，如果以A企业的全部财产仍不能偿还时，则投资人甲应当以其个人的其他财产对企业债务承担无限责任，因为个人独资企业不具有法人资格，无独立承担民事责任的能力。

关于理解“合伙人之间的分担比例对债权人没有约束力。债权人可以根据自己的清偿利益，请求全体合伙人中的一人或数人承担全部清偿责任，也可以按照自己确定的比例向各合伙人分别追偿”

对于合伙企业的债务来讲，如果合伙企业的财产不足清偿债务的，那么不足的部分，合伙人需要承担连带清偿责任。假设甲乙丙三人投资设立A合伙企业，合伙企业现有资产为10万元，合伙企业欠丁债权人16万元，那么10万元的资产偿还债务后，还有6万元没有偿还，在这种情况下，合伙人需要对企业的债务承担连带清偿责任。债权人丁可以要求合伙人承担清偿责任，例如，丁可以直接要求甲合伙人清偿全部的6万元，甲不可以拒绝，甲承担了责任后，可以要求乙、丙承担自己应该各自负担的部分。丁也可以按照自己确定的比例向各个合伙人要求清偿，例如：丁可以分别要求甲、乙、丙各自偿还2万元，甲、乙、丙均不能拒绝。

关于无限连带责任和无限责任的区别?

无限连带责任是指每个合伙人对于合伙债务都负有全部清偿的义务，而合伙的债权人也有权向合伙人中的任何一人或数人要求其清偿债务的一部分或全部。

连带责任是指两个以上须承担同一民事责任的人，权利人可以对任何一方提出承担民事责任的请求。在向权利人承担责任后，各责任人根据各自的具体情况再分担责任无限责任 个人对外承担无限清偿责任

具体地说：(1)连带责任是一种多数主体责任，即与债权人相对应的债务人在数量上为两个以上。(2)连带责任是违反法律义务所承担的民事责任。这种法律义务首先是合同法上的义务，即给付义务，表现为作为。合同法上的义务可以是合同当事人的约定(如约定的连带保证责任)，也可以是对合同当事人权利义务的法定(如法定的合伙人对合伙债务的连带责任)。其次是侵权法上的义务，即不得侵害他人人身、财产权益的义务，表现为不作为(如共同侵权的连带责任)。(3)连带责任人中任何一人对违反法律义务的后果都必须负全部责任。关于个体工商户和个人独资企业的区别。

区别主要表现在：

(1)适用法律不同，个人独资企业依照《个人独资企业法》设立，个体工商户按照《民法通则》和《城镇个体工商户管理暂行条例》等规定设立

(2)个人独资企业只能由个人出资设立，而个体工商户既可以由一个自然人设立，也可以由家庭出资设立

(3)个人独资企业投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，只有在企业设立登记时明确以家庭共有财产作为个人出资的，才依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任;而个体工商户的债务如属个人经营的，以个人财产承担，如属家庭经营的，以家庭财产承担

(4)个人独资企业是经营实体，是一种企业形态，个体工商户不采用企业形式。个人独资企业可以认定为一般纳税人。

第二篇：为什么说合伙企业不能独立承担民事责任（写写帮整理）

为什么说合伙企业不能独立承担民事责任？

这里要搞清楚两个概念，承担责任的主体一般有两种：一种是自然人，一种是法人。

法人有独立的财产，能够以自己的名义从事法律活动，享受权利承担义务，象有限责任公司和股份有限公司都能够以自己的名义对债务承担责任，而该公司的股东只须以自己的出资承担有限责任。

合伙企业不是法人，尽管有合伙企业自己的财产，但是在责任承担的方式上，如果合伙的财产不足以清偿全部债权的，合伙人还必须用自己个人的财产承担连带责任。不过在这里要明确一点，合伙分为两种，一种是经过登记的合伙企业，一种是普通的合伙组织，这两者都可以以合伙企业或组织的名义来承担责任，它们都是民法上的诉讼主体，但是后者在被起诉的时候往往合伙组织不是当事方，合伙人才是当事人。合伙企业是其实是可以用合伙企业的财产来承担民事责任的，但是通常认为合伙企业的财产与出资人的个人财产并没有截然分开，合伙企业承担责任可以被看作是合伙人自己在承担责世任。从这个角度上讲，合伙企业没有独立的财产以承担民事责任。所以说它不具有法人资格。

第三篇：个人独资企业的债务怎么承担

个人独资企业的债务怎么承担

个人独资企业，是指由一个自然人投资，财产归属于进行投资的个人所有，投资人以其个人财产对其企业债务承担无限责任的经营实体。据此可知，个人独资企业的债务承担原则是无限连带责任。

所谓投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，深圳债总管讨债公司告诉你体现在以三个方面：

1、个人独资企业的债务全部由投资人承担;

2、投资人承担企业债务的责任范围不限于出资范围内，其责任财产包括独资企业中的全部财产和投资人的其他个人财产;

3、投资人对企业的债权人直接负责。换言之，无论是企业经营期间还是企业因各种原因而解散时，对经营中所产生的债务如不能以企业财产清偿，则投资人须以其个人所有的其他财产清偿。

此外，如投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。

公司债务包括贷款、应付账款、未付款的采购件等等。不同与个人债务，公司债务一般都数额比较重大，发生纠纷以后影响力也比较大。公司要特别注意解决自己的债务问题，知道了公司债务能否抵销以及个人独资企业的债务怎么承担之后，债务人要慎重解决纠纷，有必要时最好咨询一下债公司的相关专业人员。

第四篇：在交通事故中无责任并不一定不承担民事责任

某些民事行为发生于交通事故这个特定的场合中，在适用道路交通安全法律与民法通则时，容易出现一些认识上的误区。笔者以一例浅析之。

案例：陈某为农用机动三轮车驾驶员。某日，驾驶农用三轮车运输货物，在行驶途中，有一根坠落的离地面不足一人高的电话线（该电话线的终端用户为石某，此处在石家附近）横跨在公路上方，陈某发现后，为躲避该

电话线，而一边驾驶，一边用右手举线试图穿过，但因车速过快，未能避开，电话线被陈某身体及三轮车挂断，致使三轮车翻至公路边的水渠中，陈某当场被砸死。公安交警部门接报后赶到现场处理，以交通事故作出责任认定书，认定陈某驾驶车辆未确保安全车速，对该起事故负全部责任。陈某的家人对公安交警部门的事故责任认定均未提出异议。事发后，陈某的家人以电话线的产权所有人及管理人某网通公司为被告诉至法院，要求网通公司承担赔偿责任。网通公司认为，坠落的电话线并不必然产生翻车的后果，公安交警部门已认定陈某对事故负全责，其不应当承担赔偿责任，同时用户石某没有向其告知电话线坠落情况，其不可能知晓电话线的坠落情况，因而不存在过错，不应当承担赔偿责任。

对此案的处理存在几种不同的意见。第一种意见认为，此案属于交通事故，公安交警部门已经对事故作出了陈某负全部责任的认定，陈某的死亡是由其本人违反交通法规的违章行为所造成,且陈某对事故负全部责任，因此，其他人不应当对陈某的死亡承担民事赔偿责任。第二种意见认为，该坠落的电话线在终端用户石某家附近，石某在发现电话线坠落时未及时主动采取措施处理或者告知网通公司，其主观上有过错，应当承担赔偿责任，但陈某本人存在过错，应当减轻石某的赔偿责任。网通公司不应当承担赔偿责任。第三种意见认为，网通公司在此起事件中存在一定过错，但死者陈某本人对其自身死亡的发生存在主要的过错，因此应当减轻网通公司的赔偿责任，网通公司应承担较小比例的赔偿责任。笔者同意第三种意见。理由如下：

1、我们先从民事侵权责任的一般规定来看。根据我国民法通则的有关规定，民事侵权责任是指民事主体由于过错，违反法定的民事义务，而应承担的民事法律后果。依据一定的标准和原则确定行为人的侵权责任是民事责任的归责原则。民事侵权行为的归责原则主要包括三个，即过错责任原则，它是以当事人的主观过错作为构成侵权行为的必备要件的归责原则；无过错责任原则，它是指当事人虽然主观上无过错，但根据法律规定仍应承担责任的归责原则，它只适用于法律有明确规定的几种情况如饲养动物致人损害的行为等；公平责任原则是指当事人双方对损害事实的发生都没有过错，但如果受害人的损失得不到补偿又显失公平的情况下，根据实际情况，由当事人分担民事责任的归责原则。

再来看本案的具体情况。不难看出，本案属于过错责任的民事侵权纠纷案件。笔者认为，适用过错责任的归责原则来确定行为人的侵权责任，关键要正确把握好二点，一是行为人是否有过错，这是行为人承担民事责任的主观要件；二是行为人的行为与损害后果之间是否具有法律上的因果关系。在刑法中，因果关系是行为人承担刑事责任的客观基础，对定罪量刑至关重要。同样，因果关系也是行为人承担民事责任的必备要素。我们应当根据因果关系的一般理论，正确认识行为与后果之间的因果关系。本案中，公安交警部门认定陈某在事故中违反了道路交通安全法，未确保安全车速，负事故全责，陈某违反法律的行为当然具有民法意义上的“过错”；其未确保安全车速是导致翻车事故的主要原因，因此，其行为与损害后果之间具有直接的因果关系。对于网通公司来说，按照有关电信行业规程及其与用户之间的服务协议，在用户终端设备前的电话线路的产权归其所有，其负有维修线路、保证用户的正常使用及保证线路的架设不妨害他人生活和社会公共安全等义务。当电话线坠落在公路上方的较低处时，显然已经妨碍了正常的道路通行，而网通公司由于疏于管理未能及时发现恢复正常，违反了应尽的注意义务，其行为具有过错。其认为用户具有向其告知电话线路异常情况的义务，由于没有告知，其自身不可能得知电话线路的坠落情况，因而不具有过错的辩解不能成立。因为用户虽有向网通公司申报电话使用障碍的权利和义务，但没有维护室外线路等其他义务，其在这起事故中无过错。陈某是在突然发现坠落的电话线后，为了躲避电话线而用一只手举线未果，在超速行驶的情况下未能采取有效措施导致翻车。可见，此案属于“多因一果”的情形，电话线的坠落是事故发生的诱因，因为这一原因的突然介入，与陈某超速行驶的违章行为结合在一起，合乎逻辑的发生了车翻人亡的后果，所以与损害后果间具有法律意义上的因果关系。但结合本案的情况看，电话线的坠落并不必然产生翻车的后果，如果陈某不超速行驶，在发现意外情况时有可能通过采取有效措施而避免之。因此，此原因是损害结果发生的次要原因，是损害结果发生的偶然性条件，是间接

原因。从以上我们看出，网通公司疏于管理的不作为行为违反了应尽的注意义务，主观上有过错，且与损害后果之间具有因果关系，因此，其应当承担相应的民事责任。但本案属于受害人陈某及网通公司均有过错的混合过错情况，应当减轻网通公司的赔偿责任。根据双方的过错程度即受害人陈某对损害事实的发生存在主要过错的情况，网通公司应当承担较小比例的赔偿责任。

2、此案无疑是一起交通事故。公安交警部门依据道路交通安全法的规定，作出了陈某对此事故负全部责任的事故责任认定，各方对于公安交警部门作出的事故责任认定的结论都没有异议。从交通事故责任的这个角度看，似乎陈某既然对事故负全部责任，其他人就不应该对事故承担责任。但这仅仅是从有关道路交通安全法律、法规的角度来适用的。笔者认为，适用交通安全法律法规并不能排斥对于在此事故中涉及的民事行为，适用民事法律的可能性、合理性、合法性。

在此我们先来注意一下交通事故中的“责任”和民法中的“过错”、“民事责任”的内涵和外延。二者既有联系更有区别。《交通事故认定书》中的“责任”，是公安机关作为交通事故的行政管理机关，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，认定的当事人的交通事故责任。是从违反交通运输管理法规的角度来划定的。它是违章当事人承担刑事责任或者民事赔偿责任的依据。一般说来，在交通事故中负事故“责任”的人，因为其存在违反交通运输管理法规的行为，一定具有民法上的“过错”（故意或过失）。但是，具有民法意义上的“过错”，如果没有违反交通运输管理法规的行为，在交通事故中就没有“责任”；反过来，没有违反交通运输管理法规的行为，并不等于无民法意义上的“过错”。简言之，就是有事故“责任”一定有“过错”，有“过错”不一定有事故“责任”；无事故“责任”不一定无“过错”，进而，不一定不应承担民事责任（类似于犯罪行为一定是违法的行为，但违法的行为未必是犯罪行为一样）。事故“责任”与民事责任是不同的法律，从不同的角度和层面，按照不同的标准作出的不同评价。通过以上简析，我们看到，网通公司，依照道路交通管理法律、法规的规定，不承担交通事故中的“责任”，并不等于不应承担民法通则规定的民事责任。

综上所述，本案中，公安交警部门适用道路交通安全法，从交通事故角度分析判断得出的事故责任认定，与本案中依据民法通则关于损害赔偿民事责任之归责原则确定当事人应承担的民事责任，属于在不同的法律、法规层面得出的结论。这种情况下，在适用道路交通安全法与适用民法通则两者之间，也并不存在法条竟合时的特别法优于普通法的情况。所以适用道路交通安全法并不能排斥适用民法通则的原则。

第五篇：在交通事故中无责任并不一定不承担民事责任

在交通事故中无责任并不一定不承担民事责任免费文秘网免费公文网

在交通事故中无责任并不一定不承担民事责任2010-06-29 18:32:40免费文秘网免费公文网在交通事故中无责任并不一定不承担民事责任在交通事故中无责任并不一定不承担民事责任(2)

某些民事行为发生于交通事故这个特定的场合中，在适用道路交通安全法律与民法通则时，容易出现一些认识上的误区。笔者以一例浅析之。案例：陈某为农用机动三轮车驾驶员。某日，驾驶农用三轮车运输货物，在行驶途中，有一根坠落的离地面不足一人高的电话线（该电话线的终端用户为石某，此处在石家附近）横跨在公路上方，陈某发现后，为躲避该电话线，而一边

驾驶，一边用右手举线试图穿过，但因车速过快，未能避开，电话线被陈某身体及三轮车挂断，致使三轮车翻至公路边的水渠中，陈某当场被砸死。公安交警部门接报后赶到现场处理，以交通事故作出责任认定书，认定陈某驾驶车辆未确保安全车速，对该起事故负全部责任。陈某的家人对公安交警部门的事故责任认定均未提出异议。事发后，陈某的家人以电话线的产权所有人及管理人某网通公司为被告诉至法院，要求网通公司承担赔偿责任。网通公司认为，坠落的电话线并不必然产生翻车的后果，公安交警部门已认定陈某对事故负全责，其不应当承担赔偿责任，同时用户石某没有向其告知电话线坠落情况，其不可能知晓电话线的坠落情况，因而不存在过错，不应当承担赔偿责任。

对此案的处理存在几种不同的意见。第一种意见认为，此案属于交通事故，公安交警部门已经对事故作出了陈某负全部责任的认定，陈某的死亡是由

其本人违反交通法规的违章行为所造成,且陈某对事故负全部责任，因此，其他人不应当对陈某的死亡承担民事赔偿责任。第二种意见认为，该坠落的电话线在终端用户石某家附近，石某在发现电话线坠落时未及时主动采取措施处理或者告知网通公司，其主观上有过错，应当承担赔偿责任，但陈某本人存在过错，应当减轻石某的赔偿责任。网通公司不应当承担赔偿责任。第三种意见认为，网通公司在此起事件中存在一定过错，但死者陈某本人对其自身死亡的发生存在主要的过错，因此应当减轻网通公司的赔偿责任，网通公司应承担较小比例的赔偿责任。笔者同意第三种意见。理由如下：

1、我们先从民事侵权责任的一般规定来看。根据我国民法通则的有关规定，民事侵权责任是指民事主体由于过错，违反法定的民事义务，而应承担的民事法律后果。依据一定的标准和原则确定行为人的侵权责任是民事责任的归

责原则。民事侵权行为的归责原则主要包括三个，即过错责任原则，它是以当事人的主观过错作为构成侵权行为的必备要件的归责原则；无过错责任原则，它是指当事人虽然主观上无过错，但根据法律规定仍应承担责任的归责原则，它只适用于法律有明确规定的几种情况如饲养动物致人损害的行为等；公平责任原则是指当事人双方对损害事实的发生都没有过错，但如果受害人的损失得不到补偿又显失公平的情况下，根据实际情况，由当事人分担民事责任的归责原则。

再来看本案的具体情况。不难看出，本案属于过错责任的民事侵权纠纷案件。笔者认为，适用过错责任的归责原则来确定行为人的侵权责任，关键要正确把握好二点，一是行为人是否有过错，这是行为人承担民事责任的主观要件；二是行为人的行为与损害后果之间是否具有法律上的因果关系。在刑法中，因果关系是行为人承担刑事责任的客观

基础，对定罪量刑至关重要。同样，因果关系也是行为人承担民事责任的必备要素。我们应当根据因果关系的一般理论，正确认识行为与后果之间的因果关系。本案中，公安交警部门认定陈某在事故中违反了道路交通安全法，未确保安全车速，负事故全责，陈某违反法律的行为当然具有民法意义上的“过错”；其未确保安全车速是导致翻车事故的主要原因，因此，其行为与损害后果之间具有直接的因果关系。对于网通公司来说，按照有关电信行业规程及其与用户之间的服务协议，在用户终端设备前的电话线路的产权归其所有，其负有维修线路、保证用户的正常使用及保证线路的架设不妨害他人生活和社会公共安全等义务。当电话线坠落在公路上方的较低处时，显然已经妨碍了正常的道路通行，而网通公司由于疏于管理未能及时发现恢复正常，违反了应尽的注意义务，其行为具有过错。其认为用户具有向其告知电话线路异常情况的义务，由于没

有告知，其自身不可能得知电话线路的坠落情况，因而不具有过错的辩解不能成立。因为用户虽有向网通公司申报电话使用障碍的权利和义务，但没有维护室外线路等其他义务，其在这起事故中无过错。陈某是在突然发现坠落的电话线后，为了躲避电话线而用一只手举线未果，在超速行驶的情况下未能采取有效措施导致翻车。可见，此案属于“多因一果”的情形，电话线的坠落是事故发生的诱因，因为这一原因的突然介入，与陈某超速行驶的违章行为结合在一起，合乎逻辑的发生了车翻人亡的后果，所以与损害后果间具有法律意义上的因果关系。但结合本案的情况看，电话线的坠落并不必然产生翻车的后果，如果陈某不超速行驶，在发现意外情况时有可能通过采取有效措施而避免之。因此，此原因是损害结果发生的次要原因，是损害结果发生的偶然性条件，是间接