我方的观点是小学生不应该带玩具进入校园

第一篇：我方的观点是小学生不应该带玩具进入校园

我方的观点是小学生不应该带玩具进入校园。因为小学生进校园主要任务就是学习而不是玩，这样会让上课中的孩子走神，就没有精力去学习了。所以小学生不应该带玩具进入校园。1.学校是学习的地方，不是为了玩耍而来的。

2.为了回报祖国、回报社会我们应该好好学习，而不是毫无意义的玩玩具。

3.父母给了我们生命，我们不应该辜负他们，所以要努力奋斗，不应该玩玩具。

4.国有国法，校有校规。我们应该遵循这一规则。5.如果人人都带玩具来学校，那么学校还能叫学校么？

不应该，现在小学生的自制力也不是很好。上课时，就会老玩这些玩具，就回走神，不应该带

因为小学生进校园主要任务就是学习

而不是玩

玩具带进学校只会浪费精力和时间

我有一个同桌就喜欢带小玩具来学校

上课的时候就自己作小动作

不认证听讲

成绩也像下坡似的往下掉

老师也经常去批评他教育他

但是他屡教不改

最终没有落的好下场

所以`我认为小学生是不因该将玩具带到学校里去的这样对学习,对成长都没有好处!正方：

1.在课余时间，是可以玩儿一会玩具的。在40分钟的紧张学习中，我们的大脑细胞会处于紧张状态。在下课时间，可以放松一下。

2玩是孩子的天性

3.国家法律条文没有规定

4.学校是学习的地方，也是一个让大家玩的开心的地方

5.我觉得玩和学习结合才让学生不会感到学习是无聊没趣的。

6.我们终归是孩子嘛,玩具也不是一点好处都没有,又开发智力,又能拉进孩子们的距离.7.爱迪生，林肯等名人小时候都超级喜欢动手的, 玩具能帮助小学生成长学习。

8．可以开发他的创造性

可以锻炼动手能力

能让人更加的有活力

1不要．因为他带玩具进入校园，上课时，就会老玩这些玩具，就回走神，老师讲的知识就没在听，考试就会考得不大理想，而且现在小学生的自制力也不是很好！！！2影响别的同学学习(反方）下课时，可以适当休闲！

第二篇：我方观点是在校大学生创业利大于弊

我方观点是在校大学生创业利大于弊

首先,我们明确几个概念.教育部规定在校大学生:在高等院校存有学籍的学生.创业,即创立事业.和其他活动一样,创业始终是部分人的行为,并不是每个人都必须选择的发长道路.因此,我方认为此辩题应以正在从事创业活动的在校大学生为对象.通过证明其创业活动利大

于弊,向广大在校大学生提供一条可行的发展道路,但要注意的是利大于弊.并不代表着利益最大化.例如苹果好吃,但并不说明苹果一定是最好吃的水果.其次,我们来看看在校大学生的特性.一,在校大学生已经接受过12年的基础教育,有相对完善的基础知识和人格.二,他们是最具创新精神的人群之一.三，大学校园内资源整合的优势是完全走入社会的人可望而不可及的.由此特性,我将从个人,国家,民族三个层面来论证我方观点.第一, 从个人角度.首先:专业知识学习与课外实践相互结合,是知识经济时代的大学生充实自我的必由之路.将所有用于实践,通过实践意识不到不足之后的有的放矢的学习.二者结合起来恰

是练就一个人的综合素质的修行!其次,在校大学生充分利用大学校园资源整合的优势.三个臭皮匠,顶个诸葛亮,将学习各门专业的人有机地聚在一起就是一组 黄金搭档 ,更何况知识渊博的教授近在眼前,对于他们的创业我们翘首以待!

即使创业失败了,丧失了金钱,花费了精力,受到了创伤!正所谓吃一x,长一智,他们从创业过程,创业失败中所学的，将是他们受用终生啊!

第二,从国家层面上说,创业成功当然好,促进经济发展.即使失败了,也能给其它企业提供经验 教训,不致重蹈覆辙,提高创业质量,这对国家经济不也是一种促进吗？

第三,最有竞争力的民族是最具有创新精神的民族!我们不应在别人的民族大力创新进取的时

候,悠然地坐在红木椅上闻着茶香.中华民族需要我们的创新.我们的努力,将推动了中华民族创新精神的发扬!

综上所述:在校大学生创业利大于弊。

第三篇：今天我方的观点是理想主导世界

今天我方的观点是理想主导世界，我方说的主导是主要引导世界向某个方向发展，我们讨论的是要主导世界，不像主导一个人，一个东西主导一个人某件事可能只需要引起它的小小变化，但是能够称之为主导世界的人或事物这其实也暗示它让世界发生重大的变化或者说质变。我们都知道现实是现在这个世界本身也是在变化的，在朝着某个方向走，但是这种小的变化只是一种浅层次的量变和自身的完善，所以说引起量变不是主导世界的表现，引起质变才是主导世界的体现。为什么我们说理想主导世界，现实可能也能够带来变化但是现实引起的变化主要是一种量变，要积累成质变时间很长，而理想引起质变更快速。2.再一个，现实虽然有一定的波动但是客观存在的，摆在每一个人面前的现实都是一样的，面对同样现实为什么会有人成功，有人不成功，归根到底离不开理想带来的影响。的确有理想不一定成功，但是成功了的人一定是有理想的人，也正是这样的人，主导这个世界，让这个世界慢慢出现许多惊喜，变得丰富多彩，变得多种多样。

现实是人类能够制造手机，但只有乔布斯一个人创造了苹果，因为他想要的不是一种简单的工具，而是一个智能的时代，大家都想飞，这是一个现实，为什么大部分人没有成功的制造出飞机，不是因为世界上有路存在，我就去走，而是我有想去的地方，有人不敢尝试，有人轻易放弃，有人随波逐流，大家可以细想一下，那些改变世界的人或者事，之所以让世界发生了巨大的变化，无不是立足于现实，但是又和当时的社会相差甚远，最终改变世界的人是那些按照现实的路走的人，还是那些带着理想开辟新路的人？那些会让现实主导的人是不是那些自以为自己很有理想但其实他们的所谓的理想根本就不叫理想，在现实面前根本就不值得一题

这个时代，大家不愿去谈理想谈人生。觉得那是鸡汤，但是真正的主导世界的人，你会发现他有时真的像个孩子，在自己的领域坚持，他并不是那么在乎现实是什么样的，其他人是怎么样的，也不那么在乎与现实不同所带来的挫折，他也许只是傻傻的坚持着自己认为正确的事情，然后某一天他慢慢微笑着转身，身后的人们突然发出惊叹，尖叫，雷鸣般的掌声。

第四篇：小学生应不应该带手机到学校

小学生应不应该带手机到学校

1、我国并没有相关的法律法规明文规定学生该不该使用手机。

2.家长们不能光给孩子买手机了事，他们必须负起教育孩子如何利用这种工具的责任。（家长应该教会孩子如何正确使用手机）

3.任何一种新的产品莫不如是，当人们没有学会使用它、控制它之前，定然是做孽多余造福。

4.水可以淹死人，但我们不可能因此而不靠近水，而是应该去学习游泳才可以在危急时以正面的方法救活自己；手机也是一样，我们虽然不否认它会有一些弊端，但我们更应该学会正确使用手机的方法。不让学生带手机就永远无法让他们学习如何克制自己，而且这也是治标不治本的。

5.手机对于全体人类有益的。那么对于小学生为什么就有害呢？是因为他们上课玩手机？那你可以要求他们上课关机。如果是引发攀比，那么他们可不可以戴手表？如果是引发盗窃和抢劫，那么他们可不可以带钱？虽然有政策被废止，但政府首先没有调查清楚就开禁，其次又在没有调查清楚时禁止，而不是想办法扬长避短，趋利避害。实在是无能的表现。

6.手机作为科技进步带给人类的新工具，对于全体人类有益的。那么对于学生为什么就有害呢。进入校园后出现的负面影响，如影响学习、互相炫耀等，只是进一步暴露了学生自律意识缺乏、公众意识淡薄、学校德育教育不到位等“老问题”。有些学校已经严禁学生在校园带手机，单纯地禁止只能从表面上掩盖，而不能从根本上解决问题。这关键在学校，最根本的还是要整体提升学校的德育水平，让学生具备自律意识，以健康、文明的心态使用手机。

7.手机作为社会发展的产物，已经成为现代人普及的沟通工具。因此，要想完全阻止高科技给学生生活带来的改变是不太、可能的，关键还是靠家长和学校的引导，加强学生自身的自控力。学校应该从理解学生、体谅家长的角度出发，引导学生理性对待手机、合理文明地使用手机，如规定他们在什么时候可以使用，什么时候不该使用，这样做的效果可能会比简单地禁止学生使用来得好。作为家长，关爱子女的心情是可以理解的，不过也需要正确对待。如经济条件允许，作为特殊情况可考虑给孩子配手机，但应当与孩子约定，不胡乱使用一些对自己没用的功能。

8.21世纪，是信息经济时代，手机不仅仅是单纯狭义的单一手机功能，生活离不开手机，一种科技的通讯手段。让学生接触手机可以培养学生利用高科技的，接触新鲜事物的能力和素养。

9.我也不认为学生用手机会影响学习，如果认为玩游戏、发短信不利于学习，那么就算禁止学生用手机，学生还是会做其他的事打发时间，比如听随身听，关键是学生的道德自律，懂得尊重他人，不影响他人的学习。

10.与以前同学多交流，可以保持原有的友谊；与现在同学多交流，可以增进友谊,遇到疑难问题时,可以用手机进行讨论；让父母随时了解自己的动态。

第五篇：中学生带手机进入校园弊大于利

初中生带手机进入校园弊大于利

节选自长沙市金海中学辩论会反方（弊大于利）发言稿

一、立论：

感谢对方辩友的精彩立论，对方列举手机的很多好处，仿佛让我置身于一个手机卖场，正感受着一位口才一流的销售人员高超的销售技巧，也让自制力不强、判断能力尚未成熟的作为初中生的我有些动心。但静下心来一想，不对呀？对方辩友讲的是制造商赋予手机本身的利处，还是手机被初中生使用之后产生的利处呢？概念似乎不一样呀。

接下来我们来看看今天的辩题：初中生带手机进入校园的利与弊。通过对此辩题的分析，我们得到，首先今天需要辩论的手机使用主体是初中生，而非其他成年人。其次，手机使用的地点为初中生校园，而非校园以外的地方。再次，我们是比较利弊，而非它不相关的事件。三点之外的东西将不是我们辩论的问题。

基于此，我们来看看使用手机的主体——初中生的特性，第一，他不成熟, 自我控制能力弱，容易受到外界的影响。第二不理智,很容易有攀比心理，因为这些本性导致原本无错的手机在被自制力不强的初中生使用后，造成了远远大于对方辩友所认为的利处。主要危害如下：首先：短信闲聊，贻误学业。2010年6月12日长沙晚报道，北京市教育部门对9所中学学生手机持有者所做的问卷调查显示，上网占21%，短息聊天的占48%，而其中70%是与正常学习和生活无关，下载图铃的占12%，拍照片的占3%，而用于紧急联系的仅占5%。本是方便联系的工具，在某些中学生手中却沦为了步入歧途的钥匙。其次，不良信息，污染心灵。上海市社科院对中学生持手机用途情况进行抽样调查显示：在学生发送接收的手机短消息中，70%是与正常学习和生活无关的信息，10%以上是黄色短信。这些污浊不堪的消息侵蚀了孩子的心灵，玷污了孩子的思想，使孩子们的成绩直线下降。再次：中学生使用手机助长了攀比之风。某市教育局关于学生持手机的动机调查显示，有19%的学生认为，手机只是为了个人虚荣心的需求，证明自己的家庭实力，作为相互攀比的依据之一。原本有所压制的攀比之风在手机诱导下又燃气了熊熊烈火。校园里的手机越来越多，档次也越来越高，对那些没有手机的学生造成心理上的严重不平衡。除此之外，手机给中学生带来的不利影响还有很多，如手机辐射影响身体发育，手机带来的安全隐患，手机所引发的依赖症等数不胜数。手机，使我们失去了学习的动力；手机，使我们纯洁的心灵布满污秽；手机，使我们难以在阳光大道上健康成长。因此，我方坚持认为初中生带手机进入校园弊大于利。谢谢！

二、攻辩小结（选其中几点讲）

第一，对方辩友又说可以加大监管力度来限制手机的弊端，不正是已经承认了手机带来的弊端已远远超出了我们的想象。所以，才要加大监管力度呀！手机作为通讯工具，进入中学生群体，在最开始是怀着最美好的愿景，校方、社会并未持反对意见，然而，事实怎么样呢？现在，在中学生这个群体中，手机已经变成了手雷，引起了轩然大波，甚至成为一个重大的社会问题，成为教育者头痛的难题，不正是手机在初中生这个特殊的群体中造成的弊远远超过对方所想象的利所引起的吗？

第二，对方辩友说辐射不会对人造成很大的影响。不正是也承认了有影响吗？一部手机尚且对人有影响，更何况人口非常密集的校园？比如我校，有两千四百多学生，如果每人一部手机，而且学生每天处于这个充满辐射的环境中，对我们身体还未发育成熟，免疫系统还不够强大的初中生来说，无疑是个巨大的威胁。那么在家里我们已经受到了电器的辐射，在学校我们还要遭受更大的辐射，我们的成长环境怎么得到保障？

第三，对方辩友又说手机如果弊大于利，为什么那么多学生带手机进校？我想这很好解释。首先，作为管理者的校方是不允许带入手机的。手机上众多的游戏、娱乐功能引诱着初中生沉溺于手机的大量弊端，使他们无法自拔，所以他们才不顾校方、老师、家长的反对，执意在手机弊端的泥沼中越陷越深。这也反映了初中生这一特殊群体自制力不强的特点。也正印证了即使加大了监管力度也无从解决这个问题呀。

第四，对方辩友说攀比心理，自制能力不强早在手机产生之前就有了。这并不是手机引起的。确实如此，对方辩友不正是也看到初中生这个特殊群体的劣根性吗，这个本性早在几千年甚至于人类产生之初可能就有了，这么多年的教化仍不见有所减弱，甚至越来越盛，这是加大监管、德育教育能彻底解决的吗？对方辩友对所谓的监控、德育似乎抱的希望也未免太大了些吧。

（对方可能会说，那么对方这么说，是不是学校老师的德育就没什么必要了呢？ 回答:当然不是，德育一定要加强，虽然不能杜绝，但仍然可以缓解，在这个过程中可能会拯救一些人，但是、并不是全

部呀，那些通不过考验的人我们就得将他抛弃在沙滩上吗?）

我们来看一看今天我们辩论的主体人群，初中生！初中生有什么特点呢：

不成熟, 自我控制能力较弱，容易受到外界的影响2不理智,很容易有攀比心理。这些就是初中生的特点，连这些都没有了就不是中学生了。对方辩友可以在这里高呼手机无错，手机本身确实无错，还有很多的利处，但被自控能力不强的初中生使用就弊远远超过利了。鸦片可以医用，有利，但能给除医院以为的人使用吗？如果给了自制能力不强的人使用就能导致国破家亡。武器有保卫国家安全的功能，但如果被心术不正的人使用，就会酿成重大社会危机。所以我们今天谈的不正是自制能力不强的中学生使用手机的利弊，而非成年人使用手机的利弊呀。对方辩友滔滔不绝的畅想手机（可能）给中学生带来的好处，却不能站在事实角度上看看手机（已经）给中学生造成的巨大危害，这种自欺欺人的行为怎能让人信服。按对方辩友所说，我们就要为你们所谓的可能好处，就要冒险去牺牲一代甚至几代人吗？所以我方坚持认为初中生带手机利大于弊。

三、总结陈词

谢谢主持人，谢谢各位：

下面，我总结我方观点：

第一、只有认识到中学生带手机的诸多弊端，我们才能够还校园一片净土。看看那些地下网吧，看看那些中学生浏览的网页界面，真可谓“色情与垃圾齐飞，虚假与暴力一色“。我们不希望我们的校园也成为公开的“网吧”，桩桩事实告诉我们，中学生带手机不加以控制，就会直接冲击校园的精神文明建设，从而败坏校风校纪。

第二、只有认识到中学生是一群特殊的群体，才能正视现实和问题，难道每一个带手机的中学生都会在对方所说的理想状态下去使用手机，都会正视手机对于中学生的一系列问题，都会正确利用好手机的利处么？从他律走向自律，是一个漫长曲折的过程哇！老师不可能是上帝一样，派出无数的天使下凡对每一个带手机的中学生说：嘿，伙计，此物非礼勿视。可事实又告诉我们中学生往往会出于自制力差、好奇或冲动，刻意去寻找一些不健康信息进而影响到自身的学习。此时此刻对方辩友猜猜上帝会怎么想？他只会说：Sorry！不是我心太软，只是我也很无奈。

第三、只有认识到中学生带手机弊大于利，才能调动社会的各方面力量和各种手段来扬长避短、趋利避害，而不是用你们理想中的空中楼阁演一出毫无剧本的戏剧。我们是五月的花朵，但花朵有被害虫侵蚀的时候，只有摆脱手机的诱惑才能用青春拥抱时代，我们是初升的太阳，但太阳也有被乌云蒙敝的时候，只有该放手时就放手，才能用生命点燃未来！”青山遮不住，毕竟东流去"。我们有一个梦想：在新世纪的一个清晨，当我，向度尽劫波的人类精神家园投去最后一瞥时，我们广大中学生正以新面貌新状态，迎接新挑战！谢谢！

四、提问

1、中国青年报报道：某市教育局就手机是否影响中学生学习的问题进行抽样调查，其中53%的学生说影响学习，80%的家长说影响学习，而100%的老师也表示影响学习。学生，家长，老师三方都认为手机影响学习了，对方还觉得利大于弊吗？

2、美国，德国，日本，芬兰等国家纷纷制定相应规定限制手机在中学生中使用，教育界权威也纷纷倡议中学生不要带手机进入校园，今年两会中人大代表也提出初中教育阶段不提倡带手机进入校园，那么请问对方辩友这些倡议的背后所隐藏的原因是什么呢？请对方辩友正面回答。

3、今天我们讨论的辩题是中学生带手机进入校园的利弊问题，说明中学生带手机进入校园有利有弊，公说公有理，婆说婆有理，我们干脆依据具体数据及客观事实来进行判定吧，在立论环节我方一辩以陈述了大量的事实以及具体的数据，这显示了手机给大部分中学生是带来的巨大危害的，而只有极少数学生享受到了手机的利端，那么我倒要问问对方辩友了，如果按您方所说的利大于弊的话，那怎么解释大量事实呢？你们是否可以举出事实及数据来论证你们的观点呢？提示对方我们想听到的不又是制造商给与手机自身的利，而是初中生真正的使用用途。

4、请问对方辩友，手机自身的功能与手机被中学生使用之后产生作用是一个概念吗？

5、初中生确实需要教师，家长，老师的关心，但是不是关心了、教育了，那些误入歧途的学生都能迷途知返呢？

6、加大监管力度到底是可以解决全部的问题，还是只是一部分问题呢？

7、影响学习的弊与偶尔娱乐的利，普遍存在的弊与特殊时期的利孰大孰小，孰轻孰重？