第一篇:对天朝崩溃的读后感
对茅海建《天朝的崩溃》的思考
茅海建著《天朝崩溃》系统、详细回顾了鸦片战争历史,对鸦片战争失败的诸多问题重新进行了思考,如清政府的战、和政策,并对琦善、伊里布、道光帝的责任、对林则徐的禁烟活动及其决策的失误进行了评价,但整本书似乎都在为鸦片战争中中国理应失败找原因,似乎在告诉读者鸦片战争中无论中国怎么反抗都注定要失败,清政府打不过英国侵略者,最好不战,进行妥协签约,以避免付出沉重代价。并非议主战官员,为签订卖国条约的琦善等人翻案。琦善就真的没有责任吗?鸦片战争中国就不该参战吗?会注定失败吗?
一、鸦片战争中琦善是否真的没有责任
在该书中,作者否定了琦善的卖国罪名,作者也认为琦善打击污蔑林则徐的罪名也没有史料依据。作者甚至认为私许香港给英国是道光的责任,而不是琦善的责任。作者认为琦善在禁烟活动中有着出众的表现,并以此来否认其弛禁的罪名。但其实作者忽视了一点,那就是琦善并不是想要真正的禁烟。琦善是多年的直隶总督,天津是北方的鸦片大市场,贵族官僚的集中地北京吸烟盛行,与琦善不能说是不无关系。英国人讲:“在中国方面,高级官吏与政府人员,对于鸦片走私公开地默许,过去的和现在的督抚,都从中取利,听说北京的军机处,也秘密地允许。”①这种秘密允许的条件就是金银和西方奇技淫巧实物直接或者间接地贿赂。林则徐在南国为民族生死存亡艰辛奋斗,琦善一伙在京城暗使权术,多方掣肘,一刻也未停歇。他们先是促使道光帝下旨拿获吸烟人贩不准以缴烟膏烟具入奏,后又布下《严禁鸦片章程》三十九条,繁琐复杂,互相矛盾,使方兴未艾的全国禁烟运动陷入徘徊犹疑,无所适从的地步。
道光帝对于禁烟,从即位起,十多年来一贯是很认真的,一直将它作为一项重要政务来处理。在这方面,只要翻阅道光元年以来的上谕、朱批,就不难得出结论。仅据1838年7月至1839年12月共18个月统计,道光帝就共计发布了83道有关禁烟奖惩的上谕,其中受到奖赏的文武官员共72人,受到各种惩罚的134人。时间不过一年半,受到奖惩的达200多人。
可以说后来道光帝在禁烟运动上出现反复与徘徊,很大程度上是受琦善等人的吓唬,道光对外夷了解不多,正是琦善等人的夸张描述才是道光在禁烟上产生动摇。一八四O年七月初定海失陷,道光帝撤换督抚,任命钦差,调兵遣将,自先张皇。八月三日和九日给琦善二道上谕,态度转了一百八十度。第一道:传言夷兵船往天津,如果情词恭顺,该督当告以天朝制度,向在广东互市,天津无从办过成案,此处不准通夷,断不能据情转奏。第二道是夷船使至海口,果无维弩情形,不必逮行开枪开炮。倘有投递察贴情势,无论夷字汉字,即将原禁进呈。以绝顶聪明著称的琦善一眼看透了道光帝情词恭顺,心有余悸,天津要地,必须议和。抓过议和大权,这就是八、九月份琦善的中心目的,主要手段是讨好英人,吓唬道光帝。
琦善是一位不称职的官员,一位真心为国家、为民族的官员,在分析敌情时,不仅要分析其优势,也应分析其劣势,并能提出起码几条应对之策,即使也许对策没有用,但绝不能只说敌人是如何强大,从军事角度来说,这其实是动摇军心,对抵抗敌人绝对不理。但我们来看看琦善是怎么做的:
琦善八月十一日至九月十七日连上九折,大吹英人船坚炮利,如说侵略者轮中分设三层,逐层有炮位百余位,其每层前后,又各设北直隶湾,并对对道光帝大讲天津切近京畿,凡盐漕铜船皆由此来,最为咽喉重地。设使边衅一开,所关匪细,且海道处处可通,诚恐防不胜防,天津拱卫神京,已属扼要之地区,且接近盛京,尤为根本重地,欲① 《英国兰皮书》第六件,《鸦战》Ⅱ,643页
求处处决胜,时时常胜,臣实不免隐存意外之虞。道光帝此时是唯恐英人大炮在天津打响,天津成为第二定海,只要英船南返,谁能办到就给谁头等大功。他对此时到来的林则徐奏折怒冲冲批示:外而断绝通商,并未断绝,内而查擎犯法,亦不能净。无非空言搪塞,不但终无实济,反而生出许多波澜,思之易胜愤愚。
九月十七日,道光帝接到琦善奏晓赘律及英船全行南旋折,即刻朱批:朕心嘉悦之至。同时谕旨琦善作为钦差大臣,驰骚前往广东,查办事件。九月二十八日下旨把林则徐,邓廷祯革职,两广总督著琦善署理。至此,琦善终于抓到议和同时也是致严禁派于死地的大权。
琦善混迹官场多年,深知皇上的权威和性格,就在临出发之前,再次故肄吹嘘英人船身坚固,作七、八千斤大炮不能穿其板片,炮攻未能深入,又攻击闽、粤击破的英船本非兵船,英船到天津,未必尽畏该省之防范等,为其到广州媚外卖国再造舆论。
琦善一进广州先责问沙角炮台一事谁先开炮,欲处分镇将陈连升并明文向英国侵略者承认错误。同时散遣其旧雇丁勇数千,横挡前后备拒夷船之水底暗椿,悉如夷意裁之。琦善诬广东是汉奸地野,可是凡有人缉拿汉奸,他便斥责说汝即汉奸。有人向他报告敌情,他便大骂:我不是林总督,以天朝大吏,终日刺探外洋情事。
琦善对政府缺乏起码的诚实,对外人卑躬屈膝,对敌方的认识除了船炮的利害之外就一无所知②,对汉奸式或烟棍式的人物鲍鹏根本就不该用。琦善之未能坚持烟禁便是琦善外交的失败。琦善则在直隶总督任上,根本不把加强防务放在身上,以致英军一到白河海口,即仓皇失措,一意妥协,就应该受到谴责的。
琦善在军事防卫上,是存在许多问题的。首先,直隶沿海防务废弛,琦善首应负责。根据琦善本人的奏报,1840年8月,英军出现在天津以外的海口时,直隶的防务是个什么状况呢?天津存兵共止八百余名,除看守仓库监狱城池暨各项差使外,约止六百余名。其余沿海之葛沽、大沽海口等三营,葛沽止额设兵一百余名,余二营均止数十名不等。天津是北京的门户,直接关系京城安危。兵力如此单薄,怎能御敌。另外,防卫工事也早废弛,所存大炮都是锈坏不堪用的旧炮。山海关一带本无存炮,在于报部废弃炮位内,捡得数尊,也是前明之物。防务废弛到这个地步,身为直隶总督已经10年的琦善,能辞其责吗? 其次,夸大敌人船炮,为妥协提供依据。当时,英国船坚炮利是事实。在武器装备方面,无疑英方占据优势。面对这种形势,正确的态度,应该像林则徐那样,尽量设法从他国购买船炮和加紧仿制大炮,装备自己军队,增强防卫力量;并讲求战争策略,积极谋求对策。然而琦善计不出此,自从英军1840年8月北抵天津海口,至1841年2月被革职拿问,闭口不谈怎样设法购备西洋船炮或自行仿制,以及研究对策,却无端夸大敌情,为妥协制造借口。再次,不依靠民众抗英,反而敌视民众。战争的胜负,人心的向背是个重要因素。特别是在敌强我弱的形势下,依靠群众,发挥他们多方面的积极性,就可以弱制强。仇视人民,对人民抗英的积极性大泼冷水,把人民群众看成一支敌对的力量。
看形势,一要看世界形势,而琦善在这方面可以说是一团漆黑,茫无所知。他和道光帝一样,连英国坐落何方也弄不清楚。林则徐则相反,他在主持禁烟抗英时,即组织人力,编译了一部《四洲志》。这是中国人第一部自己编译的、介绍欧洲、亚洲、非洲、美洲各国地理、政治、历史、军备、贸易等世界知识的百科全书,使国人大开了眼界。与此同时,他还组织人翻译了外人论中国一般情况、茶叶、禁烟等的资料,定名为《澳门月报》,以及《华事夷言》。他为了了解国外情况,竟然还向外人学起英语来。现存的林则徐的札记《洋事杂录》,就是林则徐了解世情和学习英语的最好见证。相比之下,琦善除通过白含章到英国船上,了解了英国船式和大炮等之外,更没有作过任何调查,对② 萧致治 许增:《怎样评价鸦片战争中的林则徐与琦善?》,文艺理论与批评,1998年5月
世界形势可说是一无所知。
二是看形势,应该政治、经济、军事、文化全面地看,而不能光看军事方面,更不能只看到英人的船大炮大,就吓破了胆,认为中国军力远不及敌人,于是下定决心,一意投降。而琦善犯的正是这种有严重片面性的毛病。他除了看到英人船坚炮利,以及他管辖的直隶省军备废弛到惊人的地步之外,其他几乎什么也没有看到。琦善了解英人情况,则是为讨侵略者欢心,是为了妥协投降。他夸大英军船上有炮300多位,意图就在让道光帝认为英人强大,难于取胜,只宜与其和平谈判,仗万万打不得。他了解英人的唯一渠道就是通过白含章、鲍鹏直接向英方打听。除了前面讲到的半真半假的船炮外,也打听了一些英国其他情况,但都在企图表明:英舰牢不可破,中国以往的破敌之法皆不起作用,而且英国还有很多兵舰,随时可以调来。如此,中国是万万不能对他开战的。
二、鸦片战争中国就不该参战吗?
作者的整本书似乎都在为鸦片战争中中国理应失败找原因,似乎在告诉读者鸦片战争中无论中国怎么反抗都注定要失败,清政府打不过英国侵略者,最好不战,进行妥协签约,以避免付出沉重代价。我想说当时清政府所处的时代并不是作者所处的时代,一致认为是世界中心的天朝上国是绝不容许外敌入侵的。况且,作为一个民族国家,即使知道要战败,但面对外国入侵,抗战是第一选择。
但凡是一个名君都想在其统治时期甚至其儿孙统治时期国内都没有战乱,永远保持和平,道光也不例外。道光从即位起就一直坚持禁烟,其既想解决海口鸦片走私问题,又不想启边衅。应该说这是人之常情,没有达到这一理想目的,并非这一理想错误,而是采取的手段和方法错误。
应对侵略者挑起战争,对中国来说,就不是想不想战的问题,而是如何抗战的问题。英国侵略者既发动战争,就不会轻易停战,清朝与英国侵略军首次武力较量,胜负难料,面对挑战者,举手反抗是人的本能反映。只有抗战,才能通过交手,认识挑战者。清朝作为天朝上国,传统观念驱使必然做出抗战选择,对满意妥协退让是不切实际、难以想象的。
敌强我弱也并非不能抗战。贯穿茅著的思想路线是中英双方,敌强我弱,清朝不能抗战。谁坚持抗战,谁就犯了错误、不明智。既然正义的反抗不能取胜,那么无谓的牺牲也是可以的,从这个意义上讲,伊里布的消极避战不应当视为错误。也就是说,茅认为伊里布的消极避战并无错误,那些临战脱逃的将士也是在避免无谓牺牲,他们没有犯错,犯错的反而是抗战了,也很显然,这完全颠倒了是非。如作者强调是否中国有更多林则徐一样的人物就能取胜了。但是面对外敌入侵即使没有林则徐一样的人物就要毫不反抗了吗?面错外敌入侵人民渴望有更多林则徐一样的人物有错吗?
而且从义理层面上讲,敌强我弱并非不能抗战,也并非抗战必败。古今中外军事史上,弱胜强的情况实例就有很多,淝水之战,赤壁之战等,就鸦片战争而言,三元里抗战,台湾姚莹等也并非失败。清军失败并非纯军事上敌强我弱,而是由各方面的综合因素导致的。如组织力差,地方上随意议和,将领临战逃跑,炮弹掺假,汉奸出卖等。敌强我弱并非绝对的,而是相对的,总体上敌强我弱,但局部上、具体战役上可以改变。由于组织力差,清朝的一些独特优势没有发挥,如本土抗战,地形民情熟悉,有利攻守;人口众多,有利动员;英军后方遥远,有利清方断其后援等等。
何况抗御侵略是基本的民族道德要求。作为一个国家一个民族的基本道德要求就是要捍卫国家不受侵犯,捍卫民族的生存和发展,这是对所有官民的基本道德要求。面对外国入侵,主张不抗战,或行动上抗战不力,都是与基本的民族道德要求相悖的,假如可以以敌强我弱为由而不抗战,那么,国家必亡,民族必灭,人人必成为亡国奴。如果没有百多年来的反侵略斗争,中国早已亡国,中国就不会有今天的独立和富强。当侵略
强盗打进门来的时候,奋起抵抗是完全正当的,也是每个中国人为保卫社稷家园应尽的义务。一个国家,一个民族,要想自立于世界民之林,必须有一种精神,一种在强敌面前无所畏惧、敢于抗争的精神。有了这种精神,再加上科学的态度,坚韧不拔的毅力,就可能逐渐由弱变强,由落后变先进。这个国家,这个民族,就有了希望。林则徐自始至终坚决反抗英国侵略,正体现了中华民族这种可贵的精神。这种精神是我们民族最宝贵的财富。反侵略即使一时遭到失败,甚至多次遭到失败,但失败中已孕育了胜利的因素,积累了由败转胜的经验,只要坚持反抗,最终胜利总是属于中国人民的。
我想也许作者是认为不反抗就能换取和平了吧。那么不抗战就能换取和平了吗? 茅认为清政府不抗战比抗战好。伊里布不抗战是聪明过人的天朝大吏。以不抗战换取和谈签约,尽早结束战争是唯一最佳选择。如果不抗战就能万事大吉,换取和无疑是最佳选择,但是,在这里,这个和平是要付出代价的,要满足其侵略要求。英国侵略者既然动用了武力,就不会轻易和下来。和的代价有大有小,小代价可以和,大代价也答应和吗?从情理上讲,清政府作为天朝大国,不可能那么甘心向英国侵略者讨和。从史实上讲,清政府是不想战争的,但英国侵略者要赔款、要香港,这个代价对一个历来重视统一的国家来说实在是太大了,没有那个皇帝想做亡国奴,和与抗战都要付出代价。如果毫无抗战,束手就和,侵略者更认为软弱可欺,从后来发生的事实表明,他的要价更高。琦善一反前任所为,企图得到英国侵略者谅解,和议早成回朝请功。不料,英人言语据傲,动加诃斥,益肆要挟,殊觉刚柔两难,办理实行棘手,而道光帝连续读过琦善奏章愤恨之至。命令琦善不还烟价,不准通商,不准接受英人投递字帖并飞调湖南、四川、贵州兵四千,弛赴广东,要大申挞伐,又表示朕志已定,断无游移。琦善一面大讲无论船炮既不相敌,兵心亦多畏蕙,一但开战,其势不堪设想;一面与英人对烟价,商欠银两,通商地点等讨价还价,拖拉软磨。义律对琦善的态度大为不满,决定交战后尚可再商。琦善看到战事迫在眉睫,仍然不作准备并顽固拒绝爱国将士的抗英要求。他唯一的办法就是再向义律剖明心迹。他在答义律照会中讲:今既已奉旨查办,且经本大臣爵阁部堂逐一代为筹措,若贵公使大臣再行滋扰,则明显不恭不顺,彼时众议沸腾,本大臣爵阁部堂即欲再为贵国筹办,而势有不能。其哭诉哀求的奴才一相跃然纸上,然而英国人睬也不睬,相信大炮更有威力。
英国侵略者从琦善乞降媚态中看透了天朝大国的昏庸无能,以后五十年,资本主义各国就是用此策略逼使清政府步步屈膝,以至彻底跪服其脚下。琦善在广州三个半月言行,可谓以后五十年清政府政治表演的缩影。从以上可以看出:不反抗并不一定能换取和平,特别是对工业革命后怀有狼子野心的英国侵略者。
第二篇:天朝的崩溃读后感
正视历史,让明天更有希望
——《天朝的崩溃》读后感
“本书号称鸦片战争再研究,自然包含着对以往的研究进行批判的意味”。这句话出自该书的自序,其中包含了众多意味。并不是为历史人物“正身”,只是想让人看清真正的历史人物,不要被历史所主导。
该书从一开始便讨论琦善的卖国罪名,为其证明并非卖国,而是迫不得已,其中的历史也有偏差,也因为编写历史的人没有足够多的史料,甚至带有个人褒贬情感编写史料。这让我想起来李鸿章。我现在仍然记得中学的历史书上,由于李鸿章签订一系列不平等的条约,给李鸿章打上“卖国”的罪名。后来知道的不仅仅是中学历史书上的历史的时候,不禁有些生气,编写历史书的人有些不负责任啊!李鸿章身为清朝大臣,赶往西方参加会议时,由于中国当时没有国歌,自己唱起了《茉莉花》;俄国的侵略史上虽有说贿赂李鸿章的言辞,可是等李鸿章死后,朝廷抄其家的时候并没有找到受贿的物品,其家人也从来没听说过那些贿款;当甲午中日战争后传来北洋舰队全军覆灭的时候当场口吐鲜血。一个国家的大臣,又怎么忍心看着自己的国家毁在自己的手里?琦善的“卖国”,是当时情况所逼,英军的舰队早已在海面上虎视眈眈,可惜清军没有反抗的筹码。
从清军的武器装备,兵力编制,士兵与士官说起清军的力量,明显可以感受到清军与英军的差距,一个近现代化的军队与手持冷兵器的军队相碰,岂不是可以用“蹂躏”一词形容?差距那么大,让我想到了当时日军侵华的历史……由于后来是共产党执政,便对国民党的贡献提的很少,在凇泸会战中,国民党军队投入了大量的军力,由于装备上的差距,其中的惨状,又怎么可以用一个“惨”字形容?国民党虽然亲美,可当时的共产党不也亲苏么?再看看战后的情况,单说老兵安臵的问题,台湾方面的老兵,活的风风光光,可大陆这边的善后抚养问题,不忍直视。老兵是开国先锋,现代人踏在上一代人的尸体上建国,事后又对有过从事国民党活动的进行了大清洗……政治问题,也不是你我所能左右,但应该正视历史,让子孙们知道真正的历史,不应让当权者对民众进行洗脑。回归清军武器装备问题,由于装备太差,被打的几乎毫无还手之力,一场战争的灭敌情况甚至不如一场“民乱”来的多些。
鸦片战争的矛头从林则徐的硝烟说起,当时英国靠向中国偷运鸦片牟利,直到鸦片的吸食渗透到了皇家成员,道光帝才狠下心来派林则徐前往广州硝烟。由于当时扣留了大量的英籍商人,让英方找到了借口,派出远征军开始了对华的侵略。由于当时中国人的思想是除了本国最强,其他的都是“夷”,这个甚至反应到了“师夷长技以制夷”。以为其他的国家都是来进贡的,以为当时的英国人是来告状的,遂把林则徐去职,但英国人又何止要这些?
接下来进入中学历史书上的“鸦片战争模式”,但此书并没有随便略过,而是从各个方面分析鸦片战争的过程及战败原因。其中有一条让我印象深刻:当时人的思想,“天朝至上”,英军都打到上海,当时的朝廷除了在前线的官员深深的感受到了两方差距之外,其他臣子包括皇帝也对天朝自信不疑,更可笑的作战时以为英方的军舰行进时妖术,从而采取道士的方法对其进行压制……由此可见禁锢了思想的人是多么的可笑,甚至可悲。日本当局曾篡改教科书,把侵华战争硬生生的写成了受侵略的弱小国家!大肆谈论日本在二战中的损失与惨痛,参拜靖国神社!若如此让日本的下一代洗脑,将是多么的可怕,让中日两国的民众互相仇视,这将是多么可怕的事。共产党执政,也不应该把国民党的贡献全都抹去,当时外蒙古怎么被独立出去的,中美,中日的突然建交又发生了什么,应该被大众所知……至于越南方面,只记得中国侵略过它,似乎没有人道主义精神了吧?我国民党军队曾经派出远征军援助过它吧?现在的朝鲜,中国网民喜欢恶搞,什么“金三胖”“金二胖”,但朝鲜正在发展,似乎从朝鲜方面看到了当时中国发展的影子。当朝不应该蒙蔽民众的眼睛,那些叫嚣战争论的人们,若是把他们送到前线去,让他们也看看战争的残酷,估计也就不会叫嚣了。
鸦片战争时,又有臣子谎报军情,夸大战果,欺君瞒众的现象,因为当时的军令实在是恐怖——不管什么原因,败了就别回来了。导致当时的朝庭执政有误,一心想要派军队前去“剿夷”,耗费大量的军费,让本来就国库空虚的清王朝雪上加霜,以至于后来赔偿军费的的时候不得不以海关关税抵债……由于鸦片战争的战败,让各列强看到了在中国的可图利之处,由此之后的一段时间内中国陷入了水深火热之中……
当代很多人可能会说当时清朝的崩溃是因为清政府的腐败,个人觉得清政府到了末期,官民同腐,因为当时的封建专制就是那种模式。如若各方列强没有打断中国的封建专制,估计后来再出现个唐王朝,宋王朝也不是不可能的事。鸦片战争之后,可以说是惨了当代人,幸福了下代人。我们现在无法体会到当代人的痛楚,却可以通过史料为其致哀,我们的幸福是建立在当代人的水生火热之中,要想多知道真正的历史,更要求研究历史学的人们负起责任,他们使我们的眼睛更加明亮。正视历史之后,才能看清自己的位臵,不被表面所蒙蔽,对明天更有希望。
第三篇:《天朝的崩溃》读后感
《天朝的崩溃》读后感
高鹏飞
化工学院2011级口腔1班2011041125
657253873@qq.com
从小到大除了课本基本上几乎没怎么看过什么书,让写读后感时也只能现读,搜来搜去,感觉《天朝的崩溃》这本书有看头,就下载下来开始看,现在写下读完这本书之后的一点感受,作为期中作业。
大概有三方面的感受吧,首先当我看序言时,发现这本书是作者细心研究史料十余年所得成果,这足以见作者治学之严谨,做事态度之认真,这让我想起了花费27年写成本草的李时珍,凡事不做则罢,做就要做得尽量完美,尽量出色。
值得一提的是这本书的创作目的是作者写给他的恩师的,以答谢恩是的培育之恩,唯一可惜的是书完成时恩师已经仙逝多年,因此,无论生活中的行善或行孝,我们都要趁早。第二方面,是本书的写作倾向,虽不能说有违历史,但作者一系列独到创见可能在学术界引起争议,相信这种争议将有助于深化中国近代史研究。首先但就引子来说,琦善卖国在历史上是无可辩驳的,但作者却多角度入手,力图以当时的道德观念、思维方式与行为规范去理解历史,使许多在今人看来是荒谬的现象得以显示其在当时环境
中的“合理性”,让人不得不对琦善卖国的可靠性产生一定怀疑。投降,清政府只是失去了尊严,不投降,百姓们就会遭受大灾难,因此,讨论谁对谁错是没有意义的。但作者写作总的方向是不会错的,清政府的腐朽自大,列强的蛮横无理,让这一段历史永远的刻在中国人的心里,将中国钉在了羞辱史上
第三方面,也是最重要的,关于书所写内容的一些感触。作者将题目起作“天朝的崩溃”,显示了清政府的盲目自大,极具讽刺意味。茅海建太无情了,他无情到不给我们对鸦片战争进行假设幻想的空间;茅海建太冷酷了,他用手术刀一般的目光和文字一点点地剖析着“天朝”那臃肿笨拙的躯体;茅海建对祖国的爱也太深厚了,以至于他的心在为历史流泪乃至流血的时候,仍然不肯放弃对祖国的忠诚、对祖国历史的诚实。
书首先对鸦片战争中清政府与英方的实力进行了分析比较,包括兵力、武器、指挥、战术等诸方面,从中很明显地可以看出清政府无论从哪方面都弱于实力强大的英军,奠定了清政府必败的的基础。许多人认为,失败是可耻的,是懦弱的,但是,正是鸦片战争的失败,是中国人被硬生生的“拖”进了世界,尽管它不想,从此,中国开始被各种列强蹂躏,各种条约,各种割地赔钱,也正是从此,中国人开始明白自
己的处境,开始寻求强国之路,也正是从此,中国人开始了中断了几百年的科技进步,鸦片战争,给这只真在沉睡的猛虎当头一击,把他唤醒。从某种意义上来说,鸦片战争是历史的发展中必然要经过的一个阶段,甚至可以说是中国必然要失败的一场战争。
时至今日,鸦片战争的痕迹已了然无存,香港依然在祖国怀抱,开放的港口什么的就更不必说,都成了现在的发达城市,回过头来,170年过去了,鸦片战争带给我们什么?没错,是一个国家自强的资本,一个人的耻辱才是他自强的资本!古人云“置之死地而后生,陷于亡地而后存”只有经历过阿磨难,才能成功走出困境。
其实,我认为,每个人的一生都需要一场鸦片战争,每个堕落的人更需要一场鸦片战争,只有这样,才能实现凤凰涅槃,获得重生,变得更强。
借用书中的话了结我的文章:鸦片战争留给了我们的首要问题是,中国大陆与西方的差距,比起150年前,是扩大了,还是缩小了?作者已经不需要给出答案,我相信大家都会明白的,
第四篇:《天朝的崩溃》读后感
读《天朝的崩溃》有感
鸦片战争悄无声息的开始,却响如枪炮,摧残着国人的身体与灵魂,打开了闭关锁国已久的清王朝的大门,拉开了中国近代史的帷幕。茅海建所著的《天朝的崩溃》这本书的副标题是“鸦片战争再研究”,是对鸦片战争的背景,起因,过程以及结果做了升入的剖析与总结反思,包含着对以往的研究进行理智地批判。此书引经据典,论述有据,可谓理性公正。以史为鉴,可以知兴替。铭记历史,吸取教训与经验,才能更好地改变现状,开拓未来。
“就一般而言,历史事件随着时光流逝而意义日减,鸦片战争则不然。它是中国历史的转折,提出了中国必须近代化的历史使命。中国的近代化一日未完成,鸦片战争的意义就一分不会减。”鸦片战争是中国抗击西方资本主义列强的第一次战争。英军以较少的兵力、较小的代价战胜了中国。究其原因,除了在客观上敌人兵器占有优势,战略战术运用得当之外,在主观上主要是清政府的腐败无能。不仅经济停滞,十分落后,削弱了战争赖以取胜的经济基础,而且整个统治集团内部,弥漫着享乐苟安,贪污腐化气息。因此,研究鸦片战争的意义不止停留在反思历史,更体现在如何改变人的思想,才能不落后与世界大潮,导致被侵略被剥削的惨痛结果。
中国的历史学,最注重人物评价。茅先生从“卖国贼”琦善说起,探讨了这一充满疑问的人。这本书对琦善的评价不同于其他史书作品,没有如何描述一个卖国贼的种种行径,而是分析实际情况,否定了他卖国贼这一身份。这种理性分析的精神和个人的独特见解值得我们学习。其实琦善开始就支持禁烟,而且他作为直隶总督,查禁的鸦片数目居全国之首。他到任之初也是积极备战,只是目睹了实力差距上残酷的现实才改变了方针,在一定程度上说,也是一种相对明智的作法。他的“卖国”并非出于主观,在当时情况下,换了其他人,甚至林则徐留任也不可能有更圆满的解决方法。后来的奕山、伊里布、耆英等人上任之后只为保住官位,做出的事更是敷衍,虚无,反而琦善留下了卖国贼的千古骂名。
鸦片战争的爆发不是偶然的,不可预料的,而是列强侵略计划中的必然之路。当时的英国成为世界资本主义最强大的国家,曾经的日不落帝国,在亚洲的下一个主要侵略目标就是中国。闭关锁国后的清王朝逐步落后于世界大潮,英国开始走私毒品鸦片,谋取暴利。道光皇帝派林则徐为钦差大臣,赴广东查禁鸦片,并于虎门海口悉数销毁。为打开中国市场大门,英国政府以此为借口,决定派远征军侵华,鸦片战争正式爆发。不过,这只是战争爆发的直接原因,而根本原因,还在于清朝统治者的软弱无能,多数官员在其职不谋其政,致使百姓不求上进,于是少数百姓精神颓靡,吸食鸦片后,就像堕入深渊,如行尸走肉,这样的民族弱不禁风,外强不必费多少火力即可击垮。况且当时英军已处于初步发展的火器时代,而清军仍处于冷热兵器混用的时代。有人说兵器上我们处于劣势,但兵力上我们处于优势啊。当时清军总兵力达80万,是世界上一支最庞大的常备军,英国的兵力要小得多,正规军约14万,总兵力也仅20万,与清军相比,大约1:4。与清军相差悬殊的英国兵力怎么这么轻易将清军击垮呢?这让我想起三国时期曹军70万大军被火烧于赤壁的场景,但又不尽相同。这要归结于清军的编制问题,清军的最重大的日常任务就是维持政治秩序的安定,而无忧患意识。也就是说可以投入作战的数量很小。并且封建社会一向是注重上层的统治,文官的权利要远大于武官,真正作战时军力调用不当,加重了士兵的压力,败北之势无法挽回。
这场战争涌出不少民族英雄,大多数人(包括我在内)首先想到的当属林则徐。我接触到的对禁烟功臣林则徐的评价绝大多数是正面的,导致中国开始走向半封建、半殖民地的那场“鸦片战争”,林则徐则是重要的当事人和参与者之一。略掉那些历史的“细枝末节”,林则徐也还是不折不扣的民族英雄。但正是那些“细枝末节”,记录着林则徐的是非功过。林则徐禁烟,是在救一部分国人的灵魂,救这个存亡之际的民族,是近代史浓墨重彩的一笔。而这一做法的细节之处存在着不小的争议。其惩处了吸鸦片和卖鸦片的中国人,但却没有处理那些保护走私鸦片的官员。其实实际上是不敢违反清朝官场的“规则”。这种治标不治本的行为,导致吸食鸦片的行为到民国也没有断绝。当然,断言虎门硝烟是对是错是不明智的,因为对错往往相伴而行。读到这里,我懂得了分析历史一定要理性,既不能把林则徐当作是抵御外强的神,也不能因其一些错误就将他的功抹去,毕竟人无完人,对与错都推进了历史的向前发展,而与我们而言,最好就是吸取教训,汲取经验,不要重蹈历史的覆辙。
鸦片战争失败的根本,在于中国的全面落后。鸦片战争之后最大的问题在于,中国人没有对此进行深刻的总结,换而言之没能全面推翻清政府,彻底将封建君主制打入到历史的角落。
书中介绍了更多的历史细节和许多埋没于功与过的讨论之下的历史真相,在当代中国,对历史的回顾和反思似乎越来越成为一件遥远而意义稀薄的事情。读这本书对我最大的收益就是对历史不能满足于一知半解,思想不能片面和保守。理性分析,客观评价才是最正确的态度。
正如书中所说:历史学最基本的价值,就在于提供错误,即失败的教训。我们要以史为鉴,对历史的真相有着清醒和正确的认识,从中总结经验,而后有所作为,这是十分必要和重要的。以史为鉴,面向未来。关于鸦片战争,《天朝的崩溃》一书给了我们一个更深层次的真相,一个超越“爱国”和“卖国”简单道德评判的发人深省的真相。一个民族从失败中学到的东西,远远超过他们胜利时的收获。胜利使人兴奋,失败使人沉思。一个沉思着的民族往往要比兴奋中的民族更有力量。为了历史不再重演,中国必须要强大起来,作为一名当代大学生,我们身上也肩负着重大的使命,我们要尽自己所能,积极投身于祖国的建设之中,为祖国的发展贡献力量
第五篇:《天朝的崩溃》读后感
读《天朝的崩溃》有感
作为一个理科生,对于鸦片战争,我一般所了解的不过是教科书上那么两三页纸的内容,这次在王老师的引荐下,我读了《朝的崩溃》这本书,了解到很多很多我以前所不知道的,受益匪浅。
《天朝的崩溃》又称“鸦片战争再研究”一书是北京大学茅海建教授研究鸦片战争的成果,该书以一个不同于以往的观念解析鸦片战争并着重分析战争失败的原因。当今社会更多的是关注鸦片战争的意义,而看的最少的是“中国人在这个过程中究竟犯了哪些错误”。茅教授在书中专门分析当时的中国人,尤其是决策者们,究竟犯了什么错误以及如何是犯错的,并对战争涉及清王朝的种种史实进行考证,对种种陈说予以分析,另外还对这次战争中的主要人物加以评论。就一般而言,历史事件随着时光流逝而意义日减,但是鸦片战争则不然,它是中国历史的转折,提出了中国必须近代化的历史使命。中国的现代化一日未完成,鸦片战争的意义就一分不会减……
中国与外国的交往从古代到近代,直至今天都没有完全在一个体系中。这是我品读中最大的感叹,书中也提到了蒋先生的名言:“中西关系是特别的。在鸦片战争以前,我们不肯给外国平等待遇;在以后,他们不肯给我们平等待遇。”之所以造成这样的局面,是因为国家力量的悬殊。经济力量的悬殊便是其中的一个原因。闭关自守的中国在对外贸易一直处于优势,用传统保守的自然经济模式抵抗者英国工业化生产的商品,出口远大于进口,直到英国人开始通过贩运鸦片来获得贸易平衡,攫取利润,通过战争和条约来保障其经济利益的时
候,中国的自然经济才逐渐破产,不得不走上近代化之路。这是造成经济差距的外因,而内因是清朝的外交政策——闭关锁国。闭关锁国这一政策并不见诸与当时任何官方文献和私人著述,是后人对清政府在鸦片战争前实行的一系列对外政策加以概括而提出来的。闭关锁国这种政策虽然在一定时期内对殖民主义侵略有一定的作用,但毕竟是一种落后的政策,它并不能抑制资本主义力量的发展,只能妨碍自身的发展,使中国与世隔绝,导致最终被动挨打的局面。对于这样的史实,有种惋惜,如果清政府能及时改变一系列对外政策的话,或许以后的局面便不会是那样的悲惨。
其次,它围绕一些晚清时期我们所认为的汉奸及英雄进行了深入的剖析,它最大的亮点是阐述了真相,将教科书上的正面,反面人物都还原了最初的面貌。之前我对于林则徐的了解仅限于虎门硝烟这一事件,中却进一步写出了林则徐的真实人物性格,他只不过又是一个被清政府官场蒙蔽的普通官员,发配出去后仍然败在“官场”二字上,复出无力,阻挡不了英军的入侵,这“天朝”连最后的精良指挥都敌不过英军,大局又如何稳得住?庙堂之上,当年事可歌可颂,公却永远无法超越他所在时代,非英人所畏惧的一个汉人神话,他的眼光、知识也难以逾越天朝的狭隘…….感谢《天朝的崩溃》还了历史一个真相,让我们感受到演变的轨迹,对这段历史,它的综合与解释理性中含着热忱痛切,令人悚然心惊,同时它也让我认识到这样一个问题,研究历史,就是应该吸取历史所提供的那些失败的教训,进行自我批判,以避免重蹈历史的覆辙。