检察机关执法理念调研报告

第一篇：检察机关执法理念调研报告

宽严相济与检察机关执法理念的重塑

党的十六届六中全会提出实施宽严相济的刑事司法政策，是对构建和谐社会这一政治目标的回应，对检察机关提出了重大课题。因此，创新检察机关执法理念，具有重大理论和现实意义。

近年来，执法理念在我国司法中的地位与作用得到普遍重视，理论界和司法实践部门进行了广泛和充分的研究。在我国，不同主体

对于执法理念有一些共同的标准、原则、价值和要求，如公平、正义、效率、廉洁等，但具体内容又有不同。在相当长的时期里，构建和谐社会是社会主义的本质特征，当前关键是要坚持以科学发展观和建设社会主义和谐社会等战略思想为指导。公平正义是衡量社会是否和谐的一个重要尺度，维护和实现社会公平正义是构建社会主义和谐社会的一个重要内容，对检察机关来说，维护公平正义是其天职，应当把维护公平正义作为促进社会和谐的生命线。

检察机关执法理念存在三个突出问题

上世纪80年代以来，由于社会治安总体形势比较严峻，我们在刑事司法领域，主要贯彻“严打”的刑事政策，控制犯罪的理念占主导地位，这与计划经济体制的基础相契合。惩治犯罪、控制犯罪，这是任何国家、政府的职责所在，也是世界各国刑事法律立法的基本价值目标之一。但刑事法治实践表明，在现代多元社会，实现正义的方式需要多样性，过分偏重惩治、控制犯罪理念，不利于法律秩序的维护。多年来，我国司法人员理念中，始终充斥着“高压”、“严惩”的字眼，对于刑事犯罪的处理没有很好地体现“宽严相济”的政策思想。具体而言主要存在以下问题：

偏重控制犯罪理念

多年来，人们习惯把检察机关当成枪杆子和追究犯罪的打手，形成检察机关浓重的控制犯罪执法理念。突出表现是重打击轻保护，重视刑事法律的惩治功能，忽视其保护人权，尤其是犯罪嫌疑人、被告人人权的功能。主要表现是：宁愿多捕不愿少捕；宁愿错抓不愿错放；宁愿多诉不愿少诉。

具体表现在：1.逮捕法定条件的严格控制与逮捕适用的普遍化的矛盾。刑事诉讼法第60条规定，逮捕必须同时具备三个条件：即证据要件、刑罚要件和必要性要件。但从审查逮捕工作的实际情况来看，逮捕的后两个条件，即刑罚要件和必要性要件被“淡化”、乃至“虚化”，逮捕的法定条件在实践中演变为“构罪即捕”，即在犯罪构成要件齐备能够作出有罪判决的情况下，检察机关一般都批准逮捕，无逮捕必要的适用率过低。

2.起诉裁量权的扩大与相对不起诉功能萎缩的矛盾。我国刑事诉讼法第142条第2款以立法形式确立了检察机关的起诉裁量权，理论上称之为相对不起诉。但由于受观念、体制、立法、政策等方面因素的影响，相对不起诉在实践中出现运行不畅、功能萎缩的状态。实践中，大量轻罪案件与重罪案件一样，遵循着基本相同的诉讼程序：侦查———起诉———审判，仅有很少的案件在审查起诉阶段被分流，相对不起诉的价值仅在极小范围内得以体现。

偏重程序控制理念

程序控制理念是与计划经济相适应的“工具式”刑事司法理念之一，对我国社会的发展起了很大的推动作用。但它的高成本使贫穷者望而却步，它的精细与复杂使审判日益笨重。司法实践中存在轻罪案件迅速审理的原则与简易程序受到限制的矛盾。对于轻罪案件广泛运用简易程序，已成为当今世界各国刑事诉讼的主流，但在实践中由于审限的限制以及被告人不认罪的限制，通过设立简易程序达到减少积案，缩短诉讼周期的目标并没有完全实现。

程序控制理念的单调性使其无法回应多样性的争端，在解纷止争面前日显捉襟见肘。我国现行刑事诉讼法没有规定辩诉交易制度，实践中却存在着类似于辩诉交易的司法操作。随着犯罪形势的变化，要有效地利用有限的司法资源，最大限度地实现公平和正义，推行认罪协商实有必要。我国现行的刑事诉讼法律中，只有自诉程序中才有“和解”的规定，在公诉程序中则无。但实践中，刑事和解已逐渐突破原来的轻微刑事案件领域，甚至适用到盗窃、伤害等，尤其是在部分农村地区和少数民族地区更为普遍。

偏重刑罚羁押理念

当前突出表现是社区矫正出狱的兴起与轻罪案件监禁率偏高的矛盾。目前西方国家刑罚适用的重点已由监禁矫正为主转入社区矫正为主的模式，社区矫正不仅在适用率方面大大高于监禁率，且还有取而代之之势。这表明社区矫正将是犯罪矫正的未来方向。我国现行的刑事司法是以国家起诉和对被告人判刑(实刑)为主要模式的。大量适用监禁刑不仅加大行刑成本，降低行刑效益，而且容易树立社会对立面，增加社会不稳定因素，不利于构建和谐社会。

和谐社会与检察机关执法理念的更新重塑

根据和谐的内在价值要求，和谐作为司法机关执法理念的价值取向，使两个前提发生变革。一是国家治理犯罪的理念变革，不再视所有的犯罪为不可饶恕的罪行，相反，对某些犯罪是可以原谅的。这必然促使执法机关

对犯罪本质作重新理解；二是刑事诉讼应该具有民事诉讼那样的解决纠纷的价值理念。“化解矛盾纠纷，促进社会和谐”是检察机关法律监督能力的内容之一，应注重国家与个人之间的关系，重视权利与权力的平衡，重塑全新执法理念：

树立轻缓惩治理念

一是引进暂缓起诉措施，限制刑罚的适用范围。笔者认为，暂缓起诉制度符合刑罚个别化和轻

刑化的刑事政策。最大限度兼取起诉法定主义和起诉便宜主义的长处，使诉讼程序更为合理和科学，是体现我国刑事法律与时俱进思想的一项制度创新，有利于实现刑罚的法律效果与社会效果的统一。刑事诉讼程序环节的减少，缩短了诉讼时间，减轻了讼累，可以使人民检察院和人民法院将主要精力投入到更为严重的刑事犯罪案件的起诉和审判中去，以提高诉讼质量和诉讼效率，也有利于保护当事人的合法权益。

二是在强制措施的适用上，改变目前以逮捕为主导的候审羁押制度，完善羁押的替代性措施，适度提高取保候审率。笔者以为，对轻微犯罪应坚持逮捕的“谦抑性”原则，慎用逮捕措施。在逮捕条件上，应全面把握，整体衡量，“行为已构成犯罪，可能判处徒刑以上、确有逮捕必要”二者缺一不可，实践中“构罪即捕”的做法应予以纠正。羁押决定引发了整个刑事诉讼程序中最尖锐的冲突，解决这一冲突的办法是在社会利益和被告人利益之间取得平衡。就轻微犯罪而言，完善羁押的替代性措施，适度提高取保候审率，是实现这种利益平衡的较为理想的方案。在这方面，国家最高司法机关已经表现出积极的姿态，表示对于轻刑犯要采取更为轻缓的刑事政策，充分体现“轻罪轻处，轻罪轻罚”，主张对于未成年犯、初犯、偶犯、过失犯，具有从轻、减轻情节的犯罪嫌疑人、被告人从轻处理。

树立程序自治理念

应扩大简易程序和被告人认罪案件简化审的适用范围。公诉部门将案件起诉基于的标准就是事实清楚、证据充分，刑诉法第46条明确规定：“没有被告人供述，证据确实充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚”。因此，将被告人认罪与否作为能否适用简易程序的理由显然不符合立法本意，建议取消这一要件，以便扩大简易程序的适用范围。

同时，对于适用普通程序审理被告人认罪的案件，能够简化审理的，要积极主动建议人民法院适用；对于被告人及辩护人提出建议适用普通程序简化审理的案件，经审查认为符合条件的，应当同意并向人民法院建议适用。

树立恢复性司法理念

恢复性司法是对刑事犯罪通过在犯罪方和被害方之间建立一种对话关系，以犯罪人主动承担责任消弥双方冲突，从深层次化解矛盾，并通过社区等有关方面的参与，修复受损社会关系的一种替代性司法活动。恢复性司法作为一种全新的刑事司法模式，对大量的轻微刑事案件乃至邻里纠纷给予关注，尽可能在犯罪的早期阶段介入，通过化解人际关系，减少社区矛盾来预防犯罪。这种旨在提升被害人和犯罪人的满意度、降低再犯率的司法模式与我国传统的调解制度所蕴涵的“和为贵”的理念相一致。对轻微犯罪案件，在侦查和审查起诉阶段，应当允许当事人和解后由侦查机关撤案或由检察机关作不起诉处理。

树立刑事控制与行刑社会化并重理念

在刑种刑制的选择上，落实刑罚经济原则和行刑社会化思想，将轻罪案件刑罚适用的重点由监禁矫正为主调整为监禁矫正与社区矫正并重，广泛适用罚金刑和缓刑。罚金刑现已成为许多国家刑罚体系中的主刑，并且将其作为短期自由刑的一种替代措施，逐步扩大适用范围。与此同时，缓刑作为避免短期自由刑弊端、有条件执行的心理强制作用和依靠社会力量帮助犯罪人复归社会的一种措施，也得到了普遍的应用。

第二篇：检察机关司法警察应不断更新执法理念

检察机关司法警察应不断更新执法理念

2009-10-12 10:33:06

【字号 大 中 小 】【打印】【关闭】

检察机关司法警察是检察机关的一支重要执法力量，对维护社会稳定，保障检察官办案安全和服务检察工作等都具有重要作用，处于维护检察工作秩序和保障检察工作顺利进行的特殊地位。随着检察制度改革的不断深入和发展，检察机关司法警察的作用日益重要，加强基层院法警工作规范化建设、科学化管理，是全面提升法警队伍素质、整体推进法警工作的有效途径，对确保司法警察依法履行职责，更好地为检察中心工作服务，具有十分重要的现实意义。由于司法警察工作具有极强的专业性，因此其队伍建设必须走专业化发展的道路。理念是行为的先导，探究新时期检察机关司法警察的执法理念，并将这种理念指导司法警察的实践工作，是进行司法警察队伍专业化建设的重要一环。唯有在司法警察工作中树立适应时代法治建设需要的执法理念，才能造就一支高素质的德才兼备的专业化司法警察队伍。笔者认为人民检察院司法警察应当树立以下执法理念：

一、树立服务意识，为检察工作顺利开展提供保障

这是司法警察的基本执法理念，根据最高人民检察院《人民检察院司法警察暂行条例》第七条规定，人民检察院司法警察肩负着保护由人民检察院直接受理的犯罪案件的现场；执行传唤；参与搜查；执行拘传和协助执行其他强制措施；提解、押送，看管犯罪嫌疑人或被告人；送达法律文书；参与执行死刑临场监督活动；以及法律、法规规定的其它工作等八大职责。可见，人民检察院司法警察的基本职责，是为检察工作提供服务和保障，因此，服务检察工作应作为法警执

法工作的基本指导思想。

随着新时期检察改革的不断深入，对担负着为检察工作提供警务保障职责的司法警察提出了新的要求，对警务保障工作的任务，原则、方法和范围也提出了新的课题，使得警务保障要求更高，任务更重、范围更广、质量更严。对司法警察来说，这是一种挑战更是一种机遇，如何在新形势下努力为检察工作提供优质服务的问题就摆到了每位司法警察面前。

笔者认为，首先要解决认识问题，要从思想上明确法警工作的性质、作用和地位，树立警务工作无小事的意识。司法警察要增强改革意识，积极开动脑筋，克服消极被动，得过且过，无所作为的思想，同时树立服务意识和大局意识，增强责任感和使命感，以主人翁的姿态，以崭新的思维方式，认真履行职责，主动做好各项警务保障工作。其次要改变警务保障的工作方式，随着检察改革的不断深入，法警工作需要一种更高层层次的工作水准，需要通过司法警察严谨的工作作风，严密的工作组织、严肃的工作态度，严格的执法行为来为检察工作服务。再次要充分发挥司法警察的主观能动性和灵活应变能力。无论是参加审讯活动，还是参与押解、扣押等，由于结果的多变性和不可预见性，这就要求司法警察具有灵活机动的应变能力，有较强的适应性，不管遇到什么情况，都能保持沉着冷静，灵活应变，从而便审讯工作和其它工作达到最佳效果。最后要加强司法警察专业化建设，全面提高司法警察队伍的整体素质。要进一步理顺司法警察队伍的管理体制，坚持统一领导，集中管理，加强调警工作力度，狠抓法警教育训练工作，提高专业技能和保障水平。同时重视法警队伍的物资装备建设。只有这样，才能建设一支政治坚定，作风过硬，技能精湛，执法严格，让党放心、让人民满意的司法警察队伍，从而真正为检察工作提供优质服务。

二、树立形象意识，始终遵守司法警察职业道德

这是司法警察工作的重要道德理念。任何职业都有各自的职业道德，司法警察也不例外，人民检察院司法警察是为人民检察院以检察工作为中心的各项工作提供服务和保障一个重要部门。在我国，司法警察是现行人民警察序列中的一个独立的警种，是国家司法机关担负特定任务的警察。人民检察院司法警察的任务是通过行使职权、维护社会主义法制，维护检察工作程序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产；预防、制止妨碍检察活动的违法犯罪行为，保障检察工作的顺利进行。从司法警察的职业性质和职责任务可以看出，警察是一种面对公众的职业，其职业活动既反映人民检察院的作风形象，又体现司法警察自身的修养和道德水准。因此，司法警察在工作中，应当严格遵守司法警察职

业道德，树立良好的执法形象。

三、树立服从意识，在工作中团结协作完成任务

这是司法警察工作的组织理念。人民检察院司法警察是一支准军事化的力量，是带有武装性质的组织，根据《人民检察院组织法》和《人民检察院司法警察暂行条例》的规定实行单独管理、编队管理、双重领导，其组织管理和职务行为，体现出一定程度的军事化并具有明显的强制性，而且还面临着各种复杂的不确定的突发情况。可见，服从领导、听从指挥、团结协作对于司法警察来说尤为重要。因此，司法警察在履行职责时，必须有高度的依法办事意识和很强的组织纪律观念，做到有令必行，有禁必止；特别是执行重要警务或遇到重大情况，必须听从指挥，不可擅自行事；在处置突发性事件中，要注意协调配合，发扬团队

精神。

四、树立人权意识，充分尊重案件当事人各项权利

这是司法警察执法的人性化理念。党的十六届三中全会提出科学发展观，“以人为本”是核心；宪法修正案中加入“国家尊重和保障人权”的条款，是“以人为本”思想的法制化。检察机关作为法律的监督机关，作为法律的维护者和执行者，对保障和促进人权的发展起着十分重大的作用。而作为检察机关一个重要部门的司法警察队伍首先必须具有高度的政治觉悟，能与时俱进，以“三个代表”重要思想武装头脑，践行执法为民，在平时的工作中处处贯彻“以人为本，充分尊重人权”的思想。在执行看管、押解、拘传、拘留、查封、扣押等职责时，给予对象以人文关怀，让当事人特别是犯罪嫌疑人在感受到国家法制威严的同

时，也享受到基本的人格尊严。

“以人为本”的工作理念还表现在法警队的警务管理、警员与警员之间的相互协作等方面。在警务管理中，队领导应充分发扬民主，倾听并采纳警员对警务管理工作好的意见和建议，充分调动警员的积极性和创造性，主动关心警员的政治进步和个人生活，从优待警，使警员能安心本职工作，并能努力做好本职工作。警员之间也要互相尊重、互相帮助，在执行任务时发扬团队精神，相互配合，协同作战，从而保质保量地完成好各项警务保障任务。

五、树立程序意识，注重在执法办案中规范操作

这是司法警察执法的规范操作理念。司法警察的警务工作，主要是保护现场、执行传唤、参与搜查、执行拘传、拘留等强制措施及提解、押送、看管等，这些工作都需要依照有关程序来进行规范操作，因此要求司法警察必须具备一定的法律素质，熟悉与警务工作有关的法规细则，树立程序公正观念，严格按照法定程序和操作规程办事，保持严谨细致的工作作风，克服粗疏马虎和随意性。

总之，司法警察队伍是检察机关的一支重要力量，每一位司法警察在执行工作中都应当以正确的理念指导日常工作，大力加强专业技能和体能训练，努力提高自身素质和司法警察队伍的整体素质，从而使法警队伍成为一支忠诚可靠、训练有素、业务精通、纪律严明、作风过硬、保障有力，能够统一指挥、快速反应、招之即来、来之能战、战之能胜，有坚强战斗力的队伍。

（翠屏区人民检察院 官勇兵 冯燕）

第三篇：论检察机关实现执法理念的四个转变

检察机关作为国家法律监督机关，应根据构建社会主义和谐社会的要求，切实转变思想观念，努力提高执法水平。围绕构建和谐社会的目标，检察机关应转变以下四种执法理念:

一、从执法“治民”向执法“为民”理念转变

由于历史原因，我们往往认为执法是为了维护统治阶级的利益，法律是“刀把子”、是专政的工具。在司法实践中，执法“治民”观有诸多表现：

1.执法就是专政。在执法过程中总是以另类的眼光看人，轻易地把当事人当作专政对象，进而采取一些粗暴、野蛮的手段，如在查办职务犯罪案件时对当事人态度蛮横，有的在讯问嫌疑人时体罚虐待，有的在调查取证时无视无罪的证据，只搜集有罪的证据，等等。

2.执法就是管人。部分检察人员思想观念上还带着以人治为主要特征的专制思想，心理上存在治人者的强烈欲望。在接待群众来访和办理案件过程中，总是习惯以管人者自居，对待群众特别是对生活在底层的弱势群体态度蛮横，甚至刁难、辱骂，蔑视公民的基本权利。

3.执法就是执权。一些检察人员把执法过程简单地视为行使公权的过程。为了显示他们拥有的特权，在当事人诘问或作出被视为有碍自己面子的行为时，把个人意志凌驾于法律之上，恃权枉法，仗势欺人，耍特权，抖威风，不惜践踏法律，践踏公民基木权利。

古人曾言：“法令行则国治，法令驰则国乱。”而法令之行，在于执法者，如果执法者的理念存在问题，法令怎能正确施行呢？笔者认为要树立“为民”执法理念，必须做到以下几点：

1.执法态度上要有亲和性。在执法时展示给民众的应是亲近、和蔼、保护，而不是展示权力、炫耀武力、张扬暴力。在执法过程中要努力贴近群众，切实改变官僚衙门作风，强调尊重人权、服务社会。

2.执法程序上要有便利性。在法治社会，最宝贵的法治资源是人民对于法律的信仰和认同。检察机关要让民众知法守法，就必须要在执法过程中给公民以必要的便利。如在查办职务犯罪时让嫌疑人及时获取律师的帮助，及时告知其所享有的诉讼权利，传唤证人时尽可能地照顾到证人的时间和地点。在行使法律监督权时也要从方便群众的角度出发，避免神秘化和高高在上。

3.执法方式上要有通俗性。应避免法律专业知识成为与老百姓沟通的障碍，在接待控告申诉时尽量用通俗易懂的语言进行交流；在法制宣传时要用群众喜闻乐见的方式，让老百姓听懂、读懂、看懂；在进行职务犯罪预防时要充分调动人民群众的积极性，形成群防群治态势，使我们的执法活动怀亲民之心，办便民之事，行利民之举，展示公正、文明的检察官形象，取信于民。

二、从“惩治犯罪”向“维护正义”理念转变

随着依法治国的“法治”理念深入人心、国家政治民主化程度的提高和市场经济体制的建立，片面的“惩治犯罪”执法观失去了存在的根基。但在司法实践中，仅追求“惩治犯罪”功能、忽视“维护正义”的现象时有发生。

1.惟数量论。有的检察院在执法活动中存在着“数量第一”的错误倾向，表现为：一是查办职务犯罪追求“立案”数，将立案数作为衡量工作业绩的主要标准，导致查办职务犯罪案件质量严重下降，撤案率、不起诉率高和起诉率、有罪判决率低等情况严重影响了检察机关的形象；二是在行使刑事法律监督权时，过于追求“立案监督”数。在行使审判监督权时，对人民法院的判决只要与检察机关认定有出入，便动辄行使“抗诉权”，造成抗诉案件改判率低的局面。

2.惟重刑论。主要表现在，一是在查办职务犯罪案件时，用尽一切办法也要将小案做成大案，对掌握一定权力的官员戴着有色眼镜来审视；二是在批准逮捕时，不合理运用逮捕的三个条件，将逮捕作为“惩罚”手段而不是防范措施。对于报请延长羁押期限的案件，考虑较多的是为了侦查部门调查取证的需要，而极少考虑嫌疑人权利是否得到保障；三是在审查起诉过程中，往往有拔高的趋势，定性时首先考虑的是重罪，出庭公诉时对案卷中明显存在罪轻、无罪证据不予举证等等。

3.惟功利论。执法中的功利性主要表现为过多地强调执法的政治效果和社会效果。一是对社会关注的重大案件、群体性事件、上级督办案件、领导批示的案件，有的检察院基于政治上的考虑，基于社会治安形势的压力，基于被害人亲属对抗情绪等综合因素，以捕代侦，惩治的目的占据第一位；二是利益驱动现象始终存在，办人情案、金钱案、关系案，特别是当地方财政的财力不足以支付检察院正常开支时，抓经济效益，以罚代刑就有了堂而皇之的理由，等等。原创文章，尽在文秘知音wm338.com网。

笔者认为，只有在惩治犯罪、保护社会让位于维护正义、保障人权作为执法的第一选择时才符合依法治国的本质，才能真正实现“法治”。要达到这一理想追求，检察机关在执法中就应当树立以下几种意识：

1.人权保障意识。首先，我们必须在执法中体现人文关怀精神，对嫌疑人的人格尊严、名誉权予以必要的重视和尊重。实践证明，我们在审讯嫌疑人时放下架子，尊重其人格往往会取得意想不到的效果，而且在尊重其人格、保护其隐私、维护其名誉前提下获取的口供往往更加真实，更加不易翻供。其次，要充分保障嫌疑人的辩护权，一方面，对嫌疑人自行辩护要引起足够的重视，不能简单地视为“抗拒”、“狡辩”、“不老实”，另一方面对嫌疑人的律师要给予充分必要的辩护条件，不要轻易限制会见的次数，不要人为地设置障碍，对辩护人提供的合法申请应当尽可能满足，树立“我让你充分行使辩护权还能给你定罪，说明你真正是有罪”的逆向思维。第三，要切实保障嫌疑人的健康权，要坚决杜绝刑讯逼供、超期羁押现象，也要加强安全防范，防止安全事故的发生。

2.依法行使权力意识。执法者行使权力，要严格依法进行。在执法过程中，一是要让执法更加规范，减少随意性，各业务部门要严格按照规范方案进行操作，初查时要有初查方案，侦查时要有侦查预案，制定详细的计划；二是要让执法更加严谨，对检察官的自由裁量权进行严格控制，防止滥用权力；三是要让执法更加理性，不因领导的好恶来办案，不因人事变动影响办案进度，不因领导压力放弃原则，敢于和善于办案，坚持真理，不被金钱、权力、人情所左右。

三、从有罪推定理念向无罪推定理念转变

有罪推定是一种先入为主的认识过程，不是从实际出发，而是主观主义的思维方式，是从理性直接到感性的认识方法，这种认识是与真理的发现背道而驰，因而是不可能正确的。而无罪推定的思维方式是符合辩证唯物主义认识论的，在没有调查取证之前我们不能将嫌疑人视为有罪之人。在执法过程中有罪推定的思维方式主要表现为：

1.认为犯罪嫌疑人等于有罪之人。如在侦查阶段只要有人举报，只要一立案侦查，对方就肯定是有罪的；再比如我们在审讯时习惯上总是一开头就问：你知道为什么叫你来吗？潜台词就是：你没有问题我们怎么会找你，这就是有罪推定思维下的一种潜意识；在审查逮捕阶段，对某些证据不符合逮捕条件的案件，总认为反正是有罪之人，捕了总不错。这些表现恰恰是“有罪推定”在作祟。

2.认为嫌疑人的辩解等于抗拒。一是剥夺嫌疑人的自我辩解的权利，将自我辩解视为逃避罪责。二是滥用诉讼程序，诸如刑讯逼供、诱供、指供，一旦嫌疑人“拒不交代”就上措施，名曰加大审讯力度，实则危害被追诉者的人权，以至造成冤假错案。三是疑罪从轻，对于某些社会影响较大，被害人情绪激烈，上层领导关注的案件，明知证据不足但为了所谓的社会稳定，对证据不足的案件不是作无罪判决而是作轻罪判决，美其名曰“好歹保了一条命。”

3.认为嫌疑人不能证明自己无罪就等于有罪。一是侦查部门总会产生“你有什么证据证明你没有犯罪”的诘问，这种问话在审讯笔录中常常可以看到，侦查人员认为证明嫌疑人无罪的责任者是嫌疑人而不是侦查者，事实上这严重违反了“谁主张、谁举证”的责任分配规则；二是在侦查过程中，只收集有罪、罪重的证据，不主动收集无罪、罪轻的证据；三是在公诉过程中向法庭提供有罪证据，对案卷中明显存在无罪、罪轻的证据不举证，或不移送；这些都与“无罪推定”原则格格不人。

4.认为证据不足不等于无罪。在有罪推定的思维定式中，追求的是“实体真实”而不是“法律真实”，所希望达到的结果是空中楼阁式的实体正义，而不是证据规则指引下的“法律正义”。因此，执法者常常认为某人据推断就是有罪，只是证据不能形成锁链，宁可错判、轻判，而不可错放。甚至认为，你确实有罪，只是我们目前还没有确凿的证据，但关押你，判你刑总是不会错的。表现在执法时就是有的案件久拖不决、严重超期嚣押，等等。

从“有罪推定”向“无罪推定”理念的转变，是一种思维方式的转变，更是一种认识方法的转变，需要一个比较长时间的过程。除刑事诉讼法作必要的修改，确立有限制性的沉默权外，在现有的法律框架内还要在认识上有所转变。

1.正确认识探索“反对自我归罪”的规则。在我国刑诉法修改之前，检察机关办理职务犯罪侦查案件时，可以尝试使用这一规则，一是在审讯中除嫌疑人自愿交代，不得使用任何方式、任何暗示，逼迫其供述有罪，我们的重点在于怎样使其自愿交代而不翻供；二是对刑讯逼供等非法方式获得的口供应当坚决排除；三是对嫌疑人自愿供述的，检察机关可以在公诉出庭时使用量刑建议，请求法院兑现“坦白从宽”的刑事政策。

2.正确认识“证据裁判主义”证明方法。证据裁判主义是“无罪推定”的核心内容之一。在这种证据方法指导下，一是必须坚持控方举证，任何证明被追诉者有罪或无罪的责任均应由控方承担。如果控方举证不能，则承担败诉后果，这一后果不能由被追诉者承担；二是任何事实的认定都要用证据加以证实，坚决杜绝推测、猜想、假设、想当然等方法证明；三是对证据不足的案件一律不准使用“疑罪从轻”、“疑罪高挂”的方法处理，而应有罪起诉、无罪放人。

3.正确认识口供的价值。口供的价值在于印证其他证据的真实性而不是相反，要将主要精力放在搜集口供之外的证据上。在初查阶段不得接触犯罪嫌疑人，一切围绕其他证据进行；在侦查阶段要将口供作为其他证据的补强证据而不是原始证据；在审查逮捕阶段主要不是审查口供，而是审查有无逮捕的必要性；在审查起诉阶段要有对每份证据的合法性、客观性、关联性进行怀疑的勇气，而不是重点审查构成何罪。

四、从重实体轻程序向实体与程序并重的理念转变

程序公正不但是依法治国的重要标准，也是人权保护的有效途径；既是文明社会的基本要求，也是司法权威的根本基础。只有程序公正才能保证实体正义，只有程序正义才能真正构建和谐社会，才能使民众对法律、对法治充满信心。为此，笔者设想树立实体与程序并重的理念应从以下几方面入手。

1.承认程序公正的独立价值。程序既不是虚无主义的表现，也不是绝对的工具主义价值体现。程序具有独立的价值，自身必须符合正义的要求，即具有程序内容合理性原则以及不明确即无效原则。同时程序的参与者地位应得到尊重，即嫌疑人的自主意志、人格尊严和道德信仰应受到保护。在承认程序公正具有独立价值的前提下，规范我们的执法行为，彻底摈弃刑事程序碍手碍脚、妨碍惩罚犯罪的实体价值等观念，真正认识到它既有其内在的独立于实体正义存在的价值，同时也是实现刑罚效益的保证。

2.克服执法行为“随意、懒惰、无原则”现象。要使程序与实体并重必须克服本文上述的各种程序工具论的现象：一是执法时做到有计划、有规律、有预见；二是严格执行“一案三卡”制度，将执法人员的行为进一步规范，防止权力的滥用；三是查办职务犯罪讯问时，必须同步录音录像，这既是固定口供的较好方法，也是对侦查人员的有效保护；四是对违反诉讼程序的行为建立惩诫制度，一方面对非法证据坚决予以排除，另一方面对相关责任人员进行纪律处分，形成一定的保障机制。

3.改造程序结构中非正义性功能。虽然我们呼吁实体与程序并重，但现行程序法中非正义条文也为数不少，笔者建议刑诉法修改时应重点研究下列问题：一是侦查阶段赋予辩护人完全的辩护权；二是建立“非法证据排除规则”；三是对人身、财产权的限制应引入监督机制；四是研究符合中国国情的“沉默权”制度；五是建立特定证人拒绝作证制度。

第四篇：检察机关信访接待工作调研报告

检察机关信访接待工作调研报告免费文秘网免费公文网

检察机关信访接待工作调研报告2010-06-29 19:11:18免费文秘网免费公文网检察机关信访接待工作调研报告检察机关信访接待工作调研报告(2)

全面贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的战略思想，是我国经济社会发展的重要指导方针，更是发展中国特色社会主义必须长期坚持和贯彻的重大战略思想。

本文从贯彻落实科学发展观理念，保障社会全面协调可持续发展的角度出发，结合我县检察机关近几年来信访工作情况，在探索加强信访工作，尽快解决在发展进程中引起的矛盾和问题，把建设和发展纳入科学发展轨道的基础

上，充分运用社会科学、法理学、心理学等理论客观分析了随着经济社会发展信访问题的发展趋势，并就产生上访问题的根源进行了深刻的剖析，提出了具有前瞻性的应对措施。

党中央提出全面贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的重要战略思想，是我国经济社会发展的重要指导方针，更是发展中国特色社会主义必须长期坚持和贯彻的重大战略思想。当前，贯彻落实科学发展观理念，保证社会全面协调可持续发展，需要各级党委、政府和领导干部要站在历史发展的高度，站在对党、对人民、对事业负责的高度重视群众信访工作，尽快解决在发展进程中引起的这些或那些的矛盾和问题，把建设和发展纳入到科学发展的轨道上来，最终实现以人为本、全面协调可持续的发展。本文根据学习实践科学发展观、构建社会主义和谐社会理念的心得体会，结合我县检察机关近几年来在接待、处理群众信访问题上的得失经验，进行了客观的分析和调研，并提出了一些粗浅的意见和建议。

一、当前群众信访来访现状

随着社会和经济的发展、社会改革的不断深入，人民群众内部之间出现的新的矛盾也呈现出了较明显的变化。就我县检察机关近五年来接待处理的信访件总量来看：基本保持着平稳状态，全年维持在30件左右；从信访内容来看：基本上无涉检访问题，大部分信访内容也不属于检察机关案管范围，但综合分析这些信访件却可以反映出我县社会经济发展进程中的矛盾点，以及潜在的问题。这可以从以下两个方面概括说明。

（一）、当前群众信访来访反映的几种主要问题

自国家对涉农税费进行调整减免以来，来自农村的信访问题从以往涉及反映负担过重正逐渐向涉及民间经济纠纷和权益纠纷方向发展。而来自城镇群众的上访问题则主要是围绕自身权益受到侵害而产生出权益诉求。

一是山地、林地、可耕地、五荒地在发包过程中划分不清，流转、发包过程不规范引发权益得失，矛盾激发后产生的信访问题。

二是优农惠农政策落实不及时、不到位，特别是一些因灾、因病造成家庭生活困难，无法得到相关部门足额资助引发的上访问题。

三是少数基层干部大局意识不强、政策掌握不到位，在带领和引导群众发家致富上无思路、村务工作不公开、财务管理不民主、自身素质形象低、工作方法单一粗暴，长期以往群众积蓄起来的抵触情绪达到一定程度后引发的上访问题。

四是随着城镇化建设进程加快，在城镇房屋拆迁安置过程中由于有关部门出台的房屋拆迁、安置补偿政策缺乏透明度，或在执行过程中程序不规范，特别是同一地区存在着不同补偿标准时，引发出上访问题。

五是物业管理跟不上城镇化建设

步伐，物业服务标准不到位、服务质量低引发的上访问题。

六是历史上国有企业、集体企业在改制时被分流的人员，由于多种原因生活质量至今仍得不到明显的改善，面对生产生活中的现实困难，要求得到补助或给予某些待遇引发的上访问题。

七是某些涉法（含民事案件、行政案件、刑事案件）案件引发的上访问题。这类上访问题又可以概括为两个方面的问题，其一是由于司法机关的个别执法人员徇私、徇情执法，不正确按程序办案，做出的判决有失公允性，行使的自由裁量权同案不同处等引发的上访问题；其二是个别的涉案当事人即使面对正确的司法裁定和判决，仍心有余虑，特别是在裁定和判决中受惩罚的一方常常会怀疑自已输了官司，不是理不在已方，而是司法机关有暗箱操作问题，从而产生“信法”不如“信访”。这类信访问题主要集中在因不服民商事案件判决结果而上访，以及利益受损害的群众在受损

利益得不到满足时，转而反映公安部门有案不查、有案不立。

（二）、潜在呈上升趋势的几种主要问题

一是某种场合下发生的意外伤亡事件（故），当事人家属对有些问题不理解或家属的不满情绪被某些势力借用后，矛盾激化引发的上访问题，这类上访问题因其煽动性大，社会影响深远、其潜在危害性也大。

二是在社会转型过程中，民营企业得到迅猛发展，雇（聘）用大量工人，某些企业主为了自身利益，或采用违法手段加大工作量，损害工人合法权益；或欠薪；或对因公伤残的工人因为补偿不及时、不到位等引发的劳资纠纷。

三是随着经济的迅速发展，突发的环境污染事件、潜在的环境污染问题一旦发生，必然会影响附近居民的正常生产、生活和休息权，从而引发受损害一方的利益诉求。

四是群

第五篇：检察机关后勤保障工作调研报告

以下提供一篇调研报告给大家参考！

检察机关后勤保障工作属于检察机关内部行政事务管理工作，是为了保证检察工作的顺利进行和检察职能的充分发挥，对机关事务工作进行合理的组织、指挥、协调、管理、服务和监督等一系列活动，是检察机关履行法律监督职能的保障平台。近年来，“业务立检、科技强检”已成为检察事业科学、可持续发展的主要趋势，而提供优质、高效的后勤保障服务和管理，是促进各项检察业务工作顺利、健康发展的迫切需要。为此，如何加强后勤保障工作有着非常重要的意义，因此，笔者结合后勤保障工作的特点和面临的问题，提出加强基层检察院后勤保障工作的对策，同大家探讨。

一、基层检察机关后勤保障工作的特点

检察机关后勤保障工作不仅要进行行政事务管理和为广大检察干警的衣、食、住、行提供优质服务，保证检察院正常运转和检察人员正常工作，也要为人民群众到检察院解决诉讼纠纷创造一个良好的环境起着关键作用。因此，检察机关后勤保障工作搞得好坏与否，直接影响到全院干警的工作积极性、工作效率以及检察工作的质量。在检察机关内设机构中，检察机关后勤保障部门与其他部门业务工作相比，有其自身的特点：

第一、综合性。，检察院机构改革三定方案，基层院撤销了政策研究室，将原来的计划财务装备工作、政策研究工作合署于办公室工作，办公室就是纯粹的后勤保障部门，具体担负着全院的车辆、行装、财务、统计、基建、文秘、会务、人民监督员、督办、收发、保密、档案、信息、通讯、办公用品、食堂、水电、安全、卫生绿化和地方党委、政府开展的目标考核项目及公共关系等30余项管理、服务职责。因此，后勤保障部门是一个综合性、行政业务项目纷繁、涉及面广的内部管理、保障、服务机构。

第二、服务性。后勤保障服务既是后勤管理工作的出发点，也是后勤管理工作的归宿。基层检察机关后勤保障部门是全院正常运转的能量保障平台，必须不折不扣地对上对下、对内对外服务。主要归纳为“五大”服务：一是为领导服务。后勤保障部门所处的地位，决定了它首先要为领导服务。领导工作到哪里，后勤服务工作范围就要延伸到哪里。二是为干警服务。检察人员是履行法律监督职能的主体，在分工协作和共同完成目标任务的前提下，为了让干警们全心身地投入检察业务工作，圆满完成各项任务，后勤保障部门必须为全院干警的衣、食、住、行提供优质、高效的服务。三是为机关服务。人民检察院是国家法律监督机关，担负着依法履行法律监督职能，保证国家法律的统一和正确实施。为保障检察工作正常运转，后勤保障部门要充分发挥主观能动性，积极筹措资金，改善办公、办案条件，美化院容环境。四是为各内设机构服务。根据检察院各内设机构所从事的职能活动，后勤保障部门往往掌管着全院的财、物，也是确保各业务部门工作正常运转的“命根子”，这就需要后勤保障部门为其提供有力的服务保障，做好物资合理分配、平衡协调。五是为人民服务。为人民服务是全党的宗旨，也是后勤保障部门一切工作的落脚点。把前面四项服务工作做到家、做圆满，不但保证了检察职能作用的充分发挥，更重要的是为人民群众来检察院诉讼创造一个良好的环境，让人民在一个舒适的环境中解决生活中的纠纷。

第三、复杂性。检察院的后勤保障工作是一项系统的、复杂的社会工程。一是表现在后勤保障工作事无巨细，头绪繁多，既有人际关系，又有人与物的关系，而人与物的关系处理不当，又会影响到人与人之间的关系。检察业务所需的车辆、通讯、办公器材、装备等物资保障以及全体检察干警的生活，样样都要细心考虑周全，精心安排，稍有疏漏，就会影响检察业务工作的正常开展和检察人员办案的情绪。二是上下左右，纵横交错，涉及面广，既要处理好本院内部各局、科、室、队的关系，又要协调好检察院与外单位诸多方面的关系。

第四、琐碎性。后勤保障工作常常是从一些不起眼的树枝落叶、芝麻小事做起，然而这些被称为小事的工作切不可小看。具体工作中，会议会务需要上传下达、发通知、抬桌子、搬凳子、备水果、端杯子、倒茶水，如果没有这些不起眼的准备工作，就无法保证大事的顺利进行。如检察院举行的新办公大楼奠基典礼，办公室作为后勤保障部门具体承担起这项任务，无论是制订方案、统筹安排的大事，还是买矿泉水之类的小事，都要瞻前顾后，考虑周全，才能保证仪式的顺利进行；还有每天的迎来送往，电话的接进拨出，是再小不过的事，都代表着检察院的文明风貌，若有不慎，将会直接影响上下、内外关系；还有在接待来客和参加对外活动中，小事处理不当，也将会影响到检察机关的形象。

总之，离开了后勤部门的保障服务工作，检察机关的正常运转就会受到不可估量的影响。

二、基层检察机关后勤保障工作面临的问题

后勤保障工作对检察机关开展业务起着非常重要的作用，但在现阶段基层检察院后勤保障工作仍面临很多问题。

1、行政经费和办案经费严重不足，在不同程度上影响着基层院工作的开展。目前，由于经济发展，物价上涨，各项费用开支加大，再加上检察业务的不断创新，对设备、器材的要求越来越高，当地财政拨款已无法满足办案和其它检察业务活动开展的需要。

2、后勤部门任务重，人员少、兼职多，使后勤

服务跟不上。作为后勤保障部门的办公室，一方面要接受上级检察机关的计财装备、政策研究、办公室办文等工作的目标任务考评；另一方面，还要配合当地党委、政府开展禁毒、综合治理、卫生、安全等近20项的单项工作。这种“倒金字塔式”的机构配置，使基层院办公室人员身兼数职，任务多、项目杂，压力过大，许多事都疲于应付，使服务保障跟不上，不仅直接影响到了办公室行政管理职能的高效发挥，还影响了检务后勤保障的优质服务。

3、后勤保障工作管理、服务机制不科学、制度不完备。后勤保障工作存在着管理方法不科学，服务机制不健全，制度落实不到位的问题，凭经验办事，靠习惯做法，失范、无序、随意性大，工作中很容易出现漏洞，对检察业务服务就会难上加难。

4、后勤工作管理体制不健全。当前检察机关后勤保障管理在体制上，仍是计划经济体制下的“纵向封闭型”，存在着“小而全”的编制模式，在管理方法上，采取的是以行政手段为主的管理方法；在分配制度上，仍然是“铁饭碗”、“福利型”；在效率上，存在着高投入、低产出，高消耗、低效率的问题。这一系列的问题，制约和影响了检察后勤保障工作的发展，这也是整个国家机关后勤保障服务工作的通病，因此无论是检察机关还是全国都需要加快机关后勤保障工作社会化的进程。

5、后勤管理者服务意识、管理意识不强。后勤工作者相对存在素质不高的问题，从思想上没有完全树立为全局服务的意识。

6、检察办公设施和办案设备落后，没有专项资金来加强建设，不能适应新时期检察工作发展的需要。

三、大力加强基层检察机关后勤保障工作

虽然检察机关后勤保障工作存在很多问题，但要更好地发挥和强化后勤部门的“参谋、助手、协调、服本务、管理”等职能作用，应从以下几个方面着手改善：

1、以争取收入为主攻，全力加大经费保障力度。经费保障，首先取决于收入，其次是使用、管理。把经费保障的主攻方向放在争取收入上，竭尽全力打好这一攻坚战。一是强化领导。检察长一把手应亲自抓经费筹措，疏通渠道，主管副检察长应亲自谋划、具体组织、直接运作，积极协调解决经费保障中的难点问题。二是主动争取。要主动向当地党委、政府以及财政等部门汇报、介绍检察机关工作特点、业务发展客观需求、经费困难等实际问题，做到与财政、计划等部门常来往、勤沟通、多协调，使所需经费足额、及时落实到位。三是广开渠道。首先是造好预算，争取财政拨款。做到综合该单位实际需要，把预算打满打足，并做到立项有据、理由充分。其次是强化办案，争取案款返还。充分运用检察机关办案赃款返还的政策，多办案、多上缴、多返还。第三是积极申请，争取上级补助。对于上级专项补助款、扶贫款，要做到早立项、早申请、以获得主动权。同时，对来之不易的经费，突出重点，合理安排，专款专用，把有限的经费用在刀刃上。

2、以“两房”建设为中坚，全面推进基础设施建设。办案用房和业务用房是检察机关基础设施建设的主要内容，投资一时，功在长远。要认真负责地抓好“两房”建设。一是健全机构，加强领导。要成立专门的“两房”建设领导小组，设“两房”建设办公室，统一组织 “两房”建设工作。由专人负责部门之间的协调、合作，积极争取政府计划、财政、城市规划等部门的大力支持，做好项目申报、投资申请等工作。二是合理规划，量力而行。“两房”建设的项目申报、投资申请和施工建设，严格按照上级院规划和本级检察机关以及当地政府部门的实际情况统一计划。着眼于未来形势的发展，树立前瞻意识和科技意识，充分预留出办公自动化、技术网络化和诉讼智能化等发展空间，为将来的发展打好基础。三是严格标准，保证质量。“两房”建设的项目申报、投资申请和施工建设按照国家《标准》和该院的经济实力等实际情况进行，严格掌握尺度，实行公开招标，坚持优质优料，杜绝“豆腐渣”工程。

3、以信息化为统领，强力启动科技强检工程。科技强检是新形势下检察机关查办职务犯罪、加强法律监督的迫切要求，是检察机关提高办案效率、保证司法公正的重要手段。一是坚持科技优先。经费使用上，在保证正常业务的情况下，优先考虑高科技装备；装备购置上，在保证与高检院《标准》对号的情况下，优先考虑科技含量高的；项目安排上，在保证应急项目的前提下，优先考虑信息化建设。二是强化组织领导。高科技装备建设要在上级院统一领导下，以担负计财装备职能的办公室和技术部门为主导、业务部门配合，统一规划、统一实施，对项目的设置、经费的申请、购置“计划”、使用、管理等，做好事前评估与预测，确保科技装备建设有条不紊地开展。尤其是信息网络建设，坚持落实各级岗位责任制，坚持统一科技项目的立项论证、统一技术指标和配置要求，统一到指定供货点集中采购、统—调配技术和资源优势，统一实施技术指导和管理。三是实行监督管理。对科技装备建设的购置、招标、评标、方案、审批、工程质量验收、部门配备、材料消耗等各个环节，要实行监督管理，确保科技装备的质量。

4、抓科学管理，勤俭持检。应研究制定一系列健全完善、科学合理的后勤保障制度。一是健全财务管理制度。各类财务、会计由办公室统一管理,所有开支、报销经院领导层级审批。管好单位固定资产帐目，保证资产不流失、浪费。二是压缩各种办公开支。办公用品由办公室统购管理，小额购物支出由各部门申报，办公室工作人员列计划采购后再发放，大额购物支出一律提交党组会研究决定，并由办公室两人以上共同采购。三是合理安排公务接待。由办公室统一接待来客就餐，一律报主管后勤的领导批准后，到院外定点餐厅安排，如实填写接待报销单，避免不必要的开支。四是规范车辆管理。车辆应由党组会统一研究决定分配给科室，原则上车辆由各科长管理、归科室使用，出车要登记行程记录。办公室统一负责车辆维修、油料配给、年审、保险理赔等事项。院内特殊情况用车由办公室统一调度安排。

五、抓财务纪律，廉洁从检。单位纪检监察部门要充分发挥监督职责，健全制度，堵塞管理漏洞。一是认真落实收支两条线规定，定期到各部门检查，严禁部门设立帐户和小金库，发现问题及时纠正处理。二是实行财务支出月通报制度。每月底，办公室应将本月各项支出制成明细表，由主管领导及监察部门审核后张贴于院公告栏，接受广大干警监督，杜绝不合理支出及超标准支出。三是严格执行警务用车管理规定，严禁公车私用，严禁酒后、违章驾车，避免因违章出现事故而带来的不必要损失。通过上述措施，有效地防止公款消费、铺张浪费等问题发生，确保检察经费及检务设备的有效、合理使用，从面保障检察业务工作的顺利开展。

六、坚持以人为本，提高后勤人员综合素质。做好新时期的检察机关后勤保障工作，后勤人员须具备办事高效、保障得力、服务优良的能力，树立为办案服务、为一切检察业务服务的大局意识，努力提高服务能力、管理能力、组织能力、文秘能力、参谋助手能力和培养稳重、踏实、仔细的工作作风。后勤工作属于承上启下、左右互动的工作性质，平时跑腿学舌的事很多，这就需要每名工作人员认真、仔细、耐心地做好每件事情，要在细中求精，精中务实，实中求细，最终达到领导满意、大家满意。实践证明，坚持稳重、耐心、细致是搞好后勤工作的基础，更是后勤发挥更大作用的根本保障。