初次分配就要重视公平论文[5篇范例]

第一篇：初次分配就要重视公平论文

党的十六届五中全会通过的“十一五”规划建议，把“更加注重社会公平”作为完善分配制度，加大调节收入分配力度，缓解收入差距扩大趋势的重要政策取向，具有很强的现实针对性。本文仅就初次分配中的公平问题谈些个人理解，并就教于学界同仁。

初次分配侧重效率，二次分配侧重公平，这一命题在理论界被广泛认同，经常见诸书刊和报端，并且在政策导向层面上也发挥了很强的影响力。这一命题以厉以宁和王伟光的观点最具代表性。

我认为这一命题在理论上是很片面的，其政策导向的后果也是很不好的，目前的分配不公与此有很大关系，有必要对其进行商榷和清理。

“效率优先，兼顾公平”，这一大的分配原则已经把公平放到了次要的位置上。如果沿此逻辑进一步展开，初次分配主要侧重效率，而把公平问题推到二次分配去解决，那么，初次分配领域对公平问题忽略不计，就成了顺理成章的事情。然而，这样的逻辑是否有科学依据呢？我可以断然地说：没有。

公平，是一个极易发生歧义的范畴，从经济学、社会学、伦理学、哲学等不同角度都可以作出不同的理解。我在本文中所说的公平，不是平均主义，不是要消灭收入差距，而是承认合理的收入分配差距。其合理性的主要标志就是各种生产要素能够依据其价值在市场上实现其价格。这个价格可以上下波动，但不能长期偏离于价值。在这样的前提下，各种生产要素的所有者按要素贡献所取得的收入，就是公平的收入，否则就是不公平的。

劳动力价格长期被压低有失公平

劳动力所有者只有按劳动力的价值取得劳动力的价格，即工资，劳动这种生产要素被使用后所获得的劳动报酬才是公平的。那么，劳动力的价值是怎么决定的呢？按照马克思的论述，劳动力的价值是由生产和再生产劳动力所必需的生活资料的价值所决定的。它包含这样几个部分：劳动力自身的生存需要，其家庭成员的生存需要，劳动力再生产的教育、培训费用，全家人必要的享乐费用。另外，劳动力的价值决定还包含一个“历史的和道德的因素。”所有这些部分加在一起，构成了劳动力价值的总和。

马克思在揭示资本主义社会的各种矛盾和危机时，在揭示工人阶级的贫困化和倍受资本的压榨和欺凌时，都是在劳动者获得了劳动力价值这个前提下展开论证的。因为劳动力的价格不可能长期低于其价值，如果是那样的话，劳动力就会在萎缩的情况下勉强生存，长此下去，资本主义再生产也就不能正常进行下去了。在资本主义条件下，工人们基本认同了这种分配规则，并且认为是“公平”的。针对这种情况，马克思曾发出这样的号召：“工人应当摒弃‘做一天公平的工作，得一天公平的工资’这种保守的格言，而要在自己的旗帜上写上革命的口号：‘消灭雇佣劳动制度！”

我之所以要较详细地引证上述马克思关于劳动力价值决定的论述，主要是为了说明这样一个问题：马克思在揭示资本与劳动的对抗关系时，在劳动力价值决定这个初次分配领域，就重视了对“公平”问题的分析，并揭露了形式上的“公平”所掩盖下的阶级对抗。如果没有对初次分配的这种深刻分析，就不可能揭示出资本主义整个社会的特大号不公平。

在当今的中国，毋庸讳言，劳动力仍然具有商品属性，雇佣劳动制度仍然存在。仅流动于城乡之间的农民工就有八九千万，加上其它受雇于各类企业的产业工人和商业服务人员，其最低数量不下两亿人。这些人主要靠出卖劳动力为生。他们能否按劳动力价值获得劳动报酬，是在初次分配中能否争取到公平的底线。如果工资水平长期被压在劳动力价值以下，就意味着劳动力的再生产不能正常进行，在萎缩中勉强度日，在挣扎中勉强活命。这样的状况，即使在资本主义制度下，也不属常态，而是特例，被普遍认为是极不公平和极不道德的事情。做了一天公平的工作，却没有得到一天公平的工资。

而目前我国，有大量资料和数据证明，在雇佣劳动者中，尤其是农民工和城镇非正规就业者中，有大批人员的工资水平长期低于劳动力价值。经济发达的珠江三角洲，外来务工人员的月工资仅６００元左右，十几年时间仅增加了６８元，几乎没什么变动。这样的工资水平，有人说一天赚的钱仅够买４碗炸酱面，养家糊口极为困难，更谈不上什么教育、培训、娱乐支出了。这样的工资标准，不是个别现象，在建筑业、加工业、商业服务业中，非常普遍，而且经常被拖欠，至今尚有１０００亿元没有清理掉。

这种畸型分配局面的出现，难道与“初次分配侧重效率，二次分配侧重公平”的政策导向没有关系吗？我认为关系太大了。十几年来，正是在“效率优先”，“初次分配侧重效率”的吆喝声中，资本的鞭子不停地驱赶着劳工阶层卖力地干活，少睡觉，少休息，甚至忍受着有害物质的侵害，以牺牲健康和生命为代价为资本的更快积累创造着高效率。他们吃的是草，挤出来的是牛奶，而且是在草料不足的情况下，还要挤出更多的奶！这种所谓“效率”，其社会后果仍然一极是财富的积累，一极是贫困的积累。从它来到人间，不说从头到脚每个毛孔都滴着血和肮脏的东西，也够污秽不堪了。面对公平和正义的拷问，人们难道不应对此作出深刻的反省吗？

高收入阶层的部分所得没有法理依据

在市场经济条件下，部分社会成员在初次分配中获得高收入，高回报，具有客观必然性。货币所有者获得利息，资本所有者获得利润，企业家才能获得管理工资，专业技术人员获得专利和技术性收入。这些收入有可能大大超过社会平均收入水平，但只要符合市场竞争规则和法律规定，就是合理的，也是公平的。但是，在中国现实社会环境下，有些强势社会群体违背市场竞争的基本规则，通过不正当手段和途径在初次分配中捞取巨额好处，就很难说是一种公平的分配了。在国有企业改制中，原企业管理者或其他资本所有者，与主管部门联手，暗箱操作，以很低的价格收购国有企业或国有资产，一夜之间成为百万、千万富翁。国有独资公司或控股公司，在现代企业制度框架很不完善，缺乏基本的监督、制衡、考核机制的情况下，推行所谓管理者“年薪制”，企业领导人自己给自己定“工资”，企业搞得不咋样，自己却捞了个钵满瓢溢。通讯、电力、铁路、邮政等垄断行业和部门，有些收费和涨价遭到公众的普遍质疑，毫无法理依据，但它们就是我行我素，照收不误，照涨不误，通过这种霸道手段牺牲公众利益来维持本行业的高福利、高待遇。近年来，房地产开发领域，黑幕重重，开发商与地方当局的少数人，从中捞取巨额利润和好处费已是路人皆知的秘密。

上述所有这些发生在初次分配领域的高收入现象，其非公平性和非正义性，恐怕没有几个人能拿出充分的理由加以否定。但是，在其主导者和获益者看来，这样的分配格局是完全符合“效率优先”规则的。那样的破国有企业，我不把它买过来能提高效率吗？至于出多少钱你就甭管了；企业家不拿高工资，怎么能充分发挥企业家才能，至于工资高到什么程度你就别管了；垄断部门的高收费，更是有“充足理由”一大难，反正皇帝女儿不愁嫁，一个愿打，一个愿挨；这些不都是在讲“效率”吗？不都是以一大堆所谓“效率”理由为依托的吗？以这样的“效率”理由支撑起来的高收入，其合理性和公平性何在？

在“初次分配侧重效率”的口号之下，人们本以为随着蛋糕的不断做大，各个不同社会阶层的收入状况也会随之不断改善，从而实现进一步的公平。然而，万万没有想到，随着效率的提高，经济总量的增大，有相当一部分社会成员连正常的劳动力价格都实现不了，越发陷入了贫困化状态，而另一部分强势社会成员，却越捞越多，甚至成为暴富阶层。“初次分配侧重效率”这个当初播下的龙种，现

在怎么都长成了一堆跳蚤？这是人们不能不深思的一个问题。

二次分配再来实现公平为时已晚

通过上述分析，已经说明了初次分配本身就存在一个是否公平的问题，即各种生产要素的所有者能否按要素价值取得各自的收入。如果要素收入长期偏离要素价值，就是不公平的。而“初次分配侧重效率”的命题，完全可以理解为在初次分配中可以忽略一些公平，如果出现一些不公平，也是可以容忍的，对于这些不公平最终可以留到二次分配去解决。那么，二次分配是否应该把这种分配不公作为主要调节对象呢？我的回答是否定的。因为初次分配是企业行为或私人行为，是在千百万个市场主体之间通过一系列的博弈过程而实现的，具有很强的自发性和分散性。作为二次分配主体的财政收支、慈善机构的收支、社会团体的捐助，没有能力和条件校正初次分配中的不公平。

比如，劳动工资长期偏低，维持不了劳动力的再生产，对于这种不公平，只能通过制定最低工资标准，加强工会建设，提高工人的谈判能力，完善劳动力市场，降低劳动力流动成本，打击和取缔非法暴利等措施，加以管理和调节。这些宏观管理方面的法律、行政、经济手段，是履行职能的合理途径，也有一定的效率。如果通过财政收支途径解决企业内部的收入分配不公问题，那麻烦可就大了。迄今为止，还没有哪一个国家的，能够面对千百万个企业和个人，有选择地对资方高额收入征“税”，然后转移支付给没有足额获得劳动力价格的工人的。

二次分配所以不能解决初次分配中的问题，主要原因有：第一，在市场经济条件下，企业内部的分配问题，不能通过财政手段直接干预，只能进行宏观管理和调控；第二，面对众多企业，由于信息不对称，不可能具体掌握每一个企业内部的收入分配状况，没有能力和手段削峰填谷；二次分配的收入调节功能主要是面向全社会的粗线条调节，解决社会意义上的公平问题，而不是解决企业内部工人工资偏低，管理者收入过高这类微观问题。因此，把在初次分配中产生的不公平问题，推给二次分配去解决，就像建筑施工中墙体质量不过关，却让后道工序的装修公司去消除隐患一样文不对题。这样搞纯粹是肚子疼找灶王爷，张三得了病让李四吃药。

初次分配是基础性的分配，是在全社会各种微观单位内部分散进行的分配。在整个国民收入分配中，初次分配的数额要比二次分配大得多，涉及的面也广得多。初次分配的大格局一旦确定下来，二次分配是无力从根本上改变的，只能在此格局基础之上通过财政收支和转移支付手段在局部或一定环节上作出调整和修正。如果初次分配中的问题比较大，不公平问题很严重，二次分配即使能从社会公平的角度，采取必要调节措施，比如加强对高收入者征税，用更多的转移支付帮助穷人，由于财政能力有限，僧多粥少，其后果也未见得理想。近年来，中国的收入分配状况已经证明了这一点。比如，很多民工月工资只有６００元左右，而且工时长，活很累，明显偏低。面对这种状况，二次分配有过什么作为吗？几乎是无能为力。

因此，我的结论是，初次分配中的不公平问题，主要应该在初次分配中解决，不要推给二次分配。二次分配应该做二次分配力所能及的事情。

实现初次分配公平的几点建议

（一）在收入分配总的指导理念上，不论初次分配还是二次分配，都要既强调效率原则，也强调公平原则，二者处于同等重要的位置，不存在谁“优先”，谁“靠后”的次序之分，也不存在替代关系。效率强调的是资源配置的有效性，公平强调的是分配的合理性，二者相辅相成，共存共荣，它们之间的本质联系是正相关的。

（二）针对目前存在的资本要素参与分配处于强势地位，劳动要素参与分配体现不足的情况，的收入分配政策应适当向劳动方面倾斜，提高劳动要素报酬水平，提高劳动收入在ＧＤＰ中的比重，提高工资在成本中的比重。目前月最低工资标准，上海为６３５元，南京为６２０元，苏州为６２０元，深圳为６１０元，北京为５４５元。上述最低工资标准明显偏低，发达地区尚且如此，其它相对不发达地区的标准可想而知。各地的最低工资标准应适当提高。

（三）建立健全工会组织，强化工会代表和维护工人利益的职能，使工人和雇员形成有组织的力量，通过集体谈判与企业管理者、雇主、承包人进行对话和交涉，就工资、工时、劳保等相关问题进行协商。实行集体谈判，有助于协调劳资关系，缓解工人与雇主之间的矛盾。现在，雇佣条件不应由雇主单方面决定，而应由代表工人的工会和雇主双方通过集体谈判共同商定。这就容易使双方利益得到兼顾，而不致使一方为了自己的利益而严重损害另一方的利益。

（四）加强对垄断行业的监管力度。垄断行业的市场绩效主要不取决于企业自己的努力，而主要取决于垄断价格的高低。有些垄断企业凭借对资源和市场的控制，通过垄断价格形成高额垄断利润，从而维持了本行业的高收入水平。这种现象是很不公平的。国家应该加快反垄断立法的进程，使反垄断法早日出台。对垄断企业的定价权，应实行严格的监督，使听证会制度能够反映各相关群体的利益。

（五）国有独资及国有控股企业的法定代表人及高层管理人员，其薪酬水平必须与管理绩效挂钩。这种挂钩必须有客观标准，必须有科学依据，不能由内部人单方面说了算。在制度框架和基础条件不成熟时，不可盲目推行年薪制。对管理者的所谓“职务消费”，要有严格的制度约束，不能随意报销和摊入成本。

（六）现在，很多单位巧立名目，不择手段搞各种所谓“创收”，设立“小金库”，滥发补贴，严重扭曲了社会收入分配关系。对这种情况，应下决心进行清理和整顿，以规范分配秩序，促进分配公平。

第二篇：浅析初次分配中的公平与效率如何实现

浅析初次分配中的公平与效率如何实现

公平与效率是内生于市场经济的基本矛盾之一，社会主义市场经济也存在两者之间的矛盾，它们是对立统一的辩证关系。公平与效率相辅相成、相互促进，两者能够兼顾，不可偏废。初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平。初次分配是指根据各生产要素在生产中发挥的效率带来的总收益多少进行分配，高效率获得高回报，其依据主要是效率原则；再分配是指在初次分配的基础上，政府通过税收、政策、法律等措施，调节各收入主体之间现金或实物的分配过程，也是对要素收入再次调节的过程。通过对概念的分析，我们知道初次分配在很大程度是针对效率而言的，即收益的多少，高效率，高回报，也就是说公平在初次分配中是式微的。

在改革开放到十八大的三十年的时间里，我们坚持的一直是效率优先的指导原则。可是随之带来的矛盾也越来越多，越来越深，特别是贫富差距的问题，越来越成为执政党所困扰的问题。甚至一度让有些人怀疑社会主义市场经济的正确性。“当然，一部分地区、一部分人可以先富起来，带动和帮助其他地区、其他的人，逐步达到共同富裕。”这个作法在改革开放的初期曾发挥了重要的作用，也是可行的。但是，随着经济的发展和社会的进步，渐渐的成为人们贫富差距的一个重要因素。市场的法则是优胜劣汰，其中有资本、懂管理、精技术的那部分人可能先富起来了。但是广大的老百姓却仍然被锁在祖祖辈辈经营的广袤土地上，“农业稳定发展和农民持续增收难度加大，我国经济发展的结构性问题仍然很突出。”中国八亿多农民，当然还有其它收入低的阶层的人，他们在生产要素的占有上就不公平，也就是说他们在致富的起点上就客观的存在不公平。当然，也就很难谈得上再次分配的公平。为此，我们需要重新认识这个问题，重新调整处理效率和公平的思路：即初次分配就要注重公平，而不仅仅是注重效率。

如何解决初次分配公平问题，是摆在我们面前的难题。从理论上来说，主要有两条路径：其一，公平分配生产要素。通过对生产要素的公平分配，从而达到对生产要素所带来的收益的公平分配；因为生产要素的占有是关键，通过生产要素产生生产效率和效益，没有生产要素的占有，就很难取得生产效益的占有，正像马克思所说的，没有生产资料的占有，“无产者的劳动不会给自己创造出财产”；其二，在生产要素分配保持不变的前提下，提高中、低收入阶层生产要素的生产收益。通过政策的倾斜或经济杠杆，使这部分人群掌握的生产要素的生产效率提高，创造更高的效益和更多的收益，以达到初次收入分配公平。

事实上，党的报告在具体措施方面已做出了明确的回答：“逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重。着力提高低收入者收入，逐步提高扶贫标准和最低工资标准，建立企业职工工资正常增长机制和支付保障机制。创造条件让更多群众拥有财产性收入。保护合法收入，调节过高收入，取缔非法收入。扩大转移支付，强化税收调节，打破经营垄断，创造机会公平，整顿分配秩序，逐步扭转收入分配差距扩大趋势。”而关于初次分配注重公平大概有以下几个方面：

一、逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重。

二、提高劳动报酬在初次分配中的比重。

三、创造条件让更多群众拥有财产性收入。

四、打破经营垄断，创造机会公平，整顿分配秩序。

此外，在实现初次分配公平的同时，必须也要注意处理与效率的关系。公平和效率在某种程度上是此消彼长的关系。过分注重公平，可能会导致人们的积极性受挫；过分注重效率，也会使人们之间贫富差距扩大。但是过去近三十年的发展是以牺牲公平为代价的，才有今天要初次分配兼顾公平与效率政策出台。那么，是否今后一段时间要以牺牲效率为代价实现公平，当然那是不可取的，也是不科学的发展。但是可以更明确地是，注重分配公平已经是不可绕过去的民生主题。特别是初次分配就注重公平更具当下性和现实性。

第三篇：初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系

初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平

新华社北京1月9日电党的十七大报告指出，要坚持和完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，健全劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的制度，初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平。

认真领会和准确把握这些精神，对于明确进一步深化收入分配制度改革的方向和任务，具有十分重要的指导意义。

效率与公平问题关系到经济发展活力和社会稳定，是世界各国都十分关注的热点问题。实践证明，效率和公平不是对立的，是互为基础、互相促进的。实行改革开放以来，如何处理效率与公平的问题在理论界和实践层面都在认真探索。党的十四大确立了建立社会主义市场经济体制的改革方向，并第一次明确提出要“兼顾效率与公平”。党的十四届三中全会提出，收入分配要“体现效率优先、兼顾公平的原则”。党的十五大和党的十六大都明确提出，要坚持效率优先、兼顾公平。党的十六大还提出，初次分配注重效率，再分配注重公平。这就确立了正确处理效率和公平关系的基本原则，目的就是既要适当拉开收入差距，以发挥收入分配的激励功能，又要防止收入差距过大引起社会不稳定。党的十六届五中全会提出，要“注重社会公平，特别要关注就业机会和分配过程的公平”。党的十六届六中全会进一步指出，要“在经济发展的基础上，更加注重社会公平”。党的十七大进一步提出，“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平”。这些论述，都既坚持了效率优先、兼顾公平的原则，又增强了解决收入分配领域矛盾和问题的针对性，是从实际出发对效率和公平关系认识的不断深化和完善。

初次分配和再分配是国民生产总值分配的两个环节。初次分配是指在生产活动中，企业作为分配主体，将国民生产总值在国家、企业、个人之间进行分配，生产要素的提供与报酬支付的关系是最基本的初次分配关系。在市场经济条件下，初次分配关系主要由市场机制形成，生产要素价格由市场供求决定，政府通过法律法规和税收进行调节和规范，不直接干预。再分配是指在初次分配结果的基础上政府对要素收入进行再次调节的过程。主要通过税收、提供社会保障和社会福利、转移支付等调节手段进行，重点调节地区之间、城乡之间、部门之间、不同群体之间、在职与退休人员之间的收入关系，防止收入差距过大，保障低收入者基本生活。

国民生产总值分配的总原则，就是要正确处理好国家、企业、个人三者之间的利益关系，进行合理分配。在社会主义市场经济条件下，合理分配具有两层含义，一是收入分配有利于充分调动经济活动参与者的积极性，提高经济效率；二是收入分配相对公平，保证每个社会成员最基本的生活需要，保护合法收入，调节过高收入，取缔非法收入，防止收入差距过大。在自由竞争、优胜劣汰、价格机制、利益驱动机制下，初次分配收入存在一定差距是不可避免的，也有助于提高效率，但如果分配中存在的问题过多，再分配很难纠正过来。因此在初次分配中处理好效率和公平的关系十分重要。除了初次分配的规则和秩序要规范，也就是分配过程要公平以外，还要高度重视机会公平，这涉及初次分配公平的基础条件，一是受教育机会的公平，一般来讲受教育水平高的人收入也高；二是劳动机会的公平，劳动力自由流动是市场机制在保证效率的前提下保障公平有效地调节收入分配的必要条件。再分配具有社会公平功能，党的十七大报告强调再分配更加注重公平，就是要加大税收等经济杠杆对收入分配的调节力度，促进社会公平。当然，再分配也要注意促进效率。如果把再分配调节力度搞得过大，出现奖懒罚勤效应，就会既损害初次分配的公平性，从而也会损害效率，反过来影响再分配的调节能力和社会公平的功能。所以，只有初次分配和再分配都促进效率与公平有机结合，才能促进国民收入合理分配，最终既有利于生产力发展，又有利于促进社会和谐。

十七大报告中，首次提出“创造条件让更多群众拥有财产性收入”，首次强调在初次分配中体现公平以遏制贫富差距„„这些都关乎百姓的腰包问题。在本期《国是开讲》中，专家就十七大报告关于收入分配体制改革、城乡一体化等问题进行了解读。

中共十七大首次提出，在初次收入分配中也要实现公平与效率的统一。党内外专家指出，中共这一理念变革，意在遏制近年收入分配状况恶化、贫富差距不断扩大的趋势。

十七大报告中首次提出“创造条件让更多群众拥有财产性收入”的说法，内涵丰富、新意十足，这引起了与会代表的热烈讨论。

十七大报告中首次提出“创造条件让更多群众拥有财产性收入”，这引起了与会代表的关注。那么，什么是财产性收入，这背后蕴藏着什么含义？对这个涉及到居民收入统计的术语，新华社记者就此连线了国家统计局有关部门的专家。

公平分配是实现公平正义的必然要求，是社会充满活力的必要条件，也是构建和谐社会的基本前提。公平的收入分配包括三个组成部分，即起点公平、过程公平和结果公平，缺少任何一个环节，都不可能是真正的公平。

一项对1978年~2006年所有行业收入的研究表明，自2002年以后，行业间的收入分配已经出现了两极分化的趋势。

这一结论是国家社会科学基金重大项目“调整国民收入分配格局，缩小收入分配差距政策研究”的阶段性成果。

项目的研究者对1978年~2006年十几个大行业的人均实际工资的概率分布形态进行了研究，结果表明，中国收入分配的格局已经从“单峰”分布向“双峰”转变，即从大多数人的收入分布在平均收入水平附近，转变到一部分人集中在较高的收入水平，另外一部分人集中在较低的收入水平附近，并且形成了稳定的格局。

数据显示，1978年，国家统计局划分的16个大行业中，工资收入最高的“电力、煤气及水的生产和供应业”与最低的“社会服务业”人均工资之比仅为2.17倍；2006年，全国大行业中工资收入最高的“信息传输、计算机服务和软件业”与最低的“农业”人均工资之比高达4.69倍，全国这一比值最大的省份已经接近6倍。

收入差距曾一度缩小

对数据的分析发现，以1993年为界，中国各行业的收入分配在此前后出现了明显不同的特点。

在1978年到1992年间，行业工资分布主要有两个特点：一方面十几个大行业的实际平均工资始终呈现出“单峰”分布的格局，行业收入分配没有发生两极分化；另一方面，在上世纪80年代中前期，行业工资收入的集中程度显著提高，行业间的收入差距反而有一定的缩小。

顾严表示，主要原因是当时正是我国改革重点向城镇转移之际，进入全面改革的阶段，各行业的积极性得以更加充分地发挥，各行业的实际工资收入增长提速，行业间收入差距出现一定程度的缩小。

具体到各个行业来看，“电力、煤气及水的生产和供应业”、“地质勘查业、水利管理业”、“建筑业”三个大行业在1979~1982年间稳居行业平均工资排名前三位，这三个行业的工资增长率也位居前列。

进入上世纪80年代中期以后，这些行业工资增速的相对位次发生了下降；原先工资水平较低的“房地产业”、“社会服务业”、“卫生体育和社会福利业”、“教育、文化艺术及广播、电影、电视业”等行业实现了工资水平的加速上涨。

而前述工资水平排在前三位的行业工资增长率12%~13%，但其增长率排名仅为倒数第六、倒数第三和倒数第二；1979年工资排名居倒数第一、倒数第四和倒数第三位的“社会服务业”、“卫生体育和社会福利业”和“教育、文化艺术及广播、电影、电视业”，实现了16%、24%和15%的名义工资年均增长，增长率分居第三、第一和第二位。

这一趋势一直延续到上世纪90年代后期，从1997年起，行业工资收入差距拉大。

两极分化趋势加强

顾严表示，从各个行业的发展情况看，“金融保险业”、“房地产业”、“科学研究和综合技术服务业”等新兴行业的工资水平迅猛提升，在上世纪90年代初期起到了缩小行业差距的作用。

但是，这些行业在工资收入跃居各行业领先水平以后，保持了持续的快速增长，从上世纪90年代中期开始成为了行业收入差距拉大的主要动力源。“电力、煤气及水的生产和供应业”工资增速的上涨加剧了行业差距的扩大。

顾严表示，更值得关注的是，2002年以后，行业收入分配出现了两极分化的趋势，2002年以来，工资收入排名前4位的“信息传输、计算机服务和软件业”、“金融业”、“科学研究、技术服务和地质勘查业”、“电力、燃气及水的生产和供应业”分别实现了12%、20%、15%、和16%的年均工资增长；除工资收入第一位的“信息传输、计算机服务和软件业”以外，其他三个高收入行业的工资增长率显著高于各行业平均水平。

而收入水平位于倒数第一位的“农林牧渔业”仅实现了9%的工资年均增长，排名倒数二、三位的“住宿和餐饮业”、“建筑业”工资年均增长率不及12%。

到2006年，两极分化的趋势进一步更强了，顾严表示，尤其是在平均实际工资8000~1万元（2006年名义工资3万至4万元）左右的位置，出现了一个收入较为集中的“矮峰”，很有可能成为加剧行业收入两极分化的重要力量。

在处于这个“矮峰”位置的有四个行业，其中“电力、燃气及水的生产和供应业”和“金融业”具有垄断性质，“信息传输、计算机服务和软件业”和“科学研究、技术服务和地质勘查业”则是知识密集型的高附加值新兴行业。

第四篇：收入分配公平问题

高三政治经济生活一轮复习编写：殷霞2013-9-18

第七课收入分配公平问题（民富）

1.主要表现为收入分配的相对平等，即要求社会成员之间的收入差距不能过于悬殊，要求保证人们的基本生活需要.2.为什么要实现收入分配公平：

①公平是效率的保证。只有分配公平，才能维护劳动者权益、激发劳动者生产积极性，增加社会财富。公平的收入分配，有助于协调人们之间的经济利益关系，实现经济发展、社会和谐。

②维护社会公平有利于缩小收入差距，提高社会整体消费水平，引导生产，扩大内需，拉动经济增长。③有利于转变发展方式，实现投资、出口、消费协调拉动经济增长。

④市场调节具有自发性，会导致收入分配不公平，收入差距拉大，需要国家的宏观调控。

⑤是贯彻以人为本的科学发展观、让全体人民共享改革成果，实现全面小康社会的要求。是社会主义本质体现，有利于实现共同富裕目标。

3.如何实现收入分配公平？（民富）

（1）最根本的是保持经济又好又快发展，增加人们的收入，提高人民生活水平。

（2）坚持和完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度

（3）保证居民收入在国民收入分配中占合理比重，劳动报酬在初次分配中占合理比重是实现社会公平的重要举措。要提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重。逐步提高最低工资标准，建立企业职工工资正常增长机制和支付保障机制。

（4）再分配更加注重公平是实现社会公平的另一重要举措。要加强政府对收入分配的调节，保护合法收入，调节过高收入，取缔非法收入。

（5）加强国家宏观调控，发挥财政促进社会公平，改善人民生活的作用；通过税收调节，控制收入差距，防止两极分化，实现公平分配。

（6）完善社会保障制度，努力扩大就业，着力提高低收入者的收入。

（7）落实科学发展观，促进区域、城乡经济协调发展。努力增加农民收入，加大对欠发达地区的支持力度，实现社会公平。

第五篇：《收入分配与公平》教案

3.7.2《收入分配与社会公平》导学案

一.课前新知导学

1.了解效率和收入公平的含义。

2.理解并识记收入分配公平的重要性及其重要举措。

3.理解效率与公平的辩证关系，以及如何正确处理二者的关系。4.理解当前我国正确处理效率与公平关系的政策措施

三、授课过程

（一）导入新课

探究活动一：讲解新课前，先做个小采访“你幸福吗？”——（学生的幸福感一般和学业密切相关，幸福感的降低来自于学业和休息娱乐的冲突，以及对前途的迷茫；）

你父母的幸福感又来自于哪里呢？我们的普通民众最关心的又是什么呢？“你幸福吗？”其实是央视的一个采访话题，在这次采访中出现了“我姓曾”这神一样的回复，成为公众津津乐道的话题，同时也引发了大众关于“幸福”的全民讨论热潮。于是，有人开始反思，为何一些人会给出自嘲式的回答？究竟是什么因素影响了公众的幸福感？

提示结论材料：2012年11月2日，清华大学媒介调查实验室与《小康》杂志联合发布“2011-2012中国幸福小康指数”报告。报告显示，“收入”、“健康”、“婚姻”和“家庭关系”在今年“影响公众幸福感的十大因素”排行榜中位居前四位。值得注意的是：在对公众幸福感影响最大的两个因素“收入”与“健康”中，去年排在首位的是健康，今年则是收入，并且“收入”比“健康”高出了6.3个百分点。如果别人收入增长而你不增长，你会觉得幸福吗？

探究结论： 所以，提高幸福感的首要前提是要解决社会收入分配不公，缩小贫富差距。提高工资水平成为提升公众幸福感最有效的方式。今天我们就一起来学习探讨我们国家的收入分配和社会公平问题。

第一篇：有话请直说

（二）预习检测（课堂提问部分），学生阅读课本P60回答： 1.你是怎么看待生活中的“公平”的？

——公平的含义较宽泛，涉及经济、政治、社会等各个领域。比如教育公平、法律地位公平、买卖双方交易公平，等等。我们这节课要讨论的是收入分配公平，收入分配公平是社会公平的基本内容。

2.你是如何理解收入分配公平的？

（多媒体展示改革开放前“大锅饭”平均主义和改革后收入差距过分悬殊，都不是真正的公平。）

讲解：（1）收入分配公平，要求收入分配的相对平等，即要求社会成员之间的收入差距不能过于悬殊，要求保障人们的基本生活需要。

(2)相对平等不是绝对平等。它允许差别存在，否认差别的绝对平等会陷入平均主义，收入分配公平与平均主义有着根本的区别。（收入分配公平不等于平均主义）

(3)平均主义抹杀一切劳动差别和分配差别，要求绝对平均，实际违背了公平原则，压抑劳动者的创造性。所以，公平与平均主义是根本对立的。

（既不能消除差距搞平均主义也不能差距过于悬殊、两级分化）

3.你认为当前收入分配差距过大主要体现在哪些方面？（学生讨论回答，老师补充。）多媒体展示图片：

讲解：当前收入分配差距过大主要体现在：

（一）收入差距悬殊。其中，城乡、行业、地区、群体的收入差距过分悬殊。比如，2011年城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入之比为3.13：1 ；地区之间，以农村居民人均纯收入为例，西部的贵州与东部的浙江之比为1:3.3；行业之间，据统计，目前，电力、电信、金融、保险、烟草（金银财保，两电一草）等行业职工的平均工资是其他行业职工平均工资的2-3倍，如果再加上工资外收入和职工福利待遇上的差异，实际收入差距可能在5-10倍之间。这一系列数字意味着，改革开放以来，我国由世界上居民收入最平均的国家之一，变成世界上居民收入差距较大的国家之一，城乡、区域、行业、群体之间的收入差距持续扩大。

说到收入差距，不得不提一个国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的重要分析指标，那就是意大利经济学家基尼在20世纪初提出来的基尼系数。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间，基尼系数越小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均。通常把0.4作为贫富差距的警戒线，大于这一数值容易出现社会动荡。

除此之外，收入分配差距还体现在什么方面呢？ 讲解：

（二）分配严重失衡 多媒体展示漫画：“他跑得太慢了”、“某老总百万年薪”、“个人和企业利益分配”，理解“两个偏低”、“两个不同步”。

当前，分配结构的失衡主要表现在：

1、“两个偏低”：即居民收入占国民收入的比重偏低，劳动报酬在初次分配中的比重偏低，资本所得偏多，劳动所得偏少。即工资增长赶不上企业利润增长已是普遍现象，这种差距有逐渐拉大之势。来自全国总工会的一项调查显示，在生活成本不断提高的近几年中，从未增加过工资的全国普通工人超过26%，低廉的工资又带来了“用工荒和招工难”的社会问题，不利于经济社会的发展。说到这里，必须先给大家讲清楚这几个概念，一个是：

国民收入(national income)，是指物质生产部门劳动者在一定时期所创造的价值。简单理解就是物质生产部门的劳动者新创造出来的财富。第二对概念是初次分配和再分配。

初次分配：指在创造国民收入的物质生产领域进行的分配。一是以税金和利润的形式上缴给国家，形成国家收入；二是以工资等分配给生产者；三是企业（集体）自留部分。主要由市场机制形成。

2、社会财富的二次分配也不合理。而这从大环境看主要与我国经济发展模式有关，长期重投资轻消费，社会财富增加的大部分被政府拿去搞建设了。近几年财政收入增长更是超过GDP增幅。相关数据显示，从1978年到2006年，我国居民收入年均增长6.7%，这跟中国高达两位数的经济增速形成鲜明对比。致使居民收入在国民收入分配中所占比重偏低的状况一直难以扭转。

再分配：指国民收入在初次分配的基础上，几个收入主体之间通过各种渠道实现现金和实物转移的一种再次分配过程。主要表现为税收政策、社会保障、转移支付等主要手段。

综上所述，国家和企业分得多，居民分得少，是我国现有分配格局的最大特点。

4.你觉得当前收入分配差距过大可能会给家庭(个人)、国家和社会带来哪些不好的影响？

（1）不利于提高家庭消费水平和生活水平；

（2）不利于维护劳动者权益，激发劳动者发展生产、提高经济效率的积极性；（3）不利于实现社会和谐稳定，促进公平正义的实现；

第二篇 有话好好说

探究活动二：让我们一起寻找导致人们收入分配上差距过大的病因？并据此找出解决病因的具体措施？

具体措施：

注：十一届全国人大常委会第二十一次会议通过了关于修改《个人所得税法》的决定，将个税起征点提高到3500元。

截至2012年8月9日，北京、山东、上海等18个省市先后调整了最低工资标准。病因：

具体措施：

知识拓展：学习十八大： 我党富民思想的新发展 „„

看点1：首次提出全面建成小康社会

在十八大报告确定的大会主题中首次提出“为全面建成小康社会而奋斗从“建设”到“建成”，一字之变，体现了我国发展阶段的重大变化。“建设”是过程，“建成”是结果。经过数十年的艰苦努力，这一战略目标的实现已遥遥在望。看点2：首次提出“城乡居民人均收入”10年翻番

为确保到2020年实现全面建成小康社会的目标，十八大报告提出：“实现国内生产总值和城乡居民人均收入比2010年翻一番。”为千方百计增加居民收入，报告还提出了“两个同步”，即：居民收入增长和经济发展同步、劳动报酬增长和劳动生产率提高同步。这充分体现了实现发展成果由人民共享的思路。看点3：强调发展成果“更公平”惠及人民

十八大报告在“必须坚持走共同富裕道路”的论述中提出：“使发展成果更多更公平惠及全体人民。” 自十六届四中全会提出构建和谐社会目标以来，我党把保障社会公平正义摆到了更加突出的位置，加紧建设对保障社会公平正义具有重大作用的制度,逐步建立以权利公平、机会公平、规则公平为主要内容的社会公平保障体系。“伤痛的现实，却流淌着希望的温暖。”

探究活动三：着力缩小过大的收入差距，这有利于实现收入分配的公平。但这是否会阻碍经济效率的进一步提高呢？

探究结论：

探究活动四：我国政府应怎样分好社会财富蛋糕，才能彰显其良知？

探究结论：

知识拓展：关于公平和效率的关系，十七大以前的提法是初次分配讲效率，再分配讲公平，党的十七大提出初次分配和再分配都要处理好效率与公平的关系，这是我国收入分配方面的重大变化。强调初次分配要讲公平，是因为目前的收入差距不合理主要是初次分配领域 的问题。

5.经济学家詹姆斯在《公平是最大的动力》一书中写到：公平是对人格的尊重，可以使一个人最大限度地释放自己的能量，促进社会财富的增加。这句话说明（）A．公平与效率是对立的 B.公平与效率是互补的 C.公平是提高效率的保证 D.效率是公平的物质前提 6.甲乙两人分一块蛋糕，由于担心谁来切都会给自己多切一些，因而两人为如何公平分配争执不下。有人给他们出了一个主意：让一个人切，另一个人先挑选，这样分蛋糕的公平问就解决了。这个故事启示我们

A.效率是公平的物质前提和基础 B.要坚持公平竞争、优胜劣汰的原则

C.分配公平主要指收入分配的平等 D.促进公平正义必须依靠合理的机制和政策

第三篇 有话还想说„„

探究活动五：让我们一起走进华西 你还想对大家说什么呢？

探究结论：

【社会热点链接】社会公平是构建社会主义和谐社会的一个重要问题。《我国国民经济和社会发展十二五规划纲要》指出，初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平，加快形成合理有序的收入分配格局，尽快扭转收入差距扩大趋势。

结合材料，运用《经济生活》知识回答：在我国怎样才能尽快扭转收入差距扩大趋势，实现收入分配的公平

【课堂反馈】

1.对照本框的学习目标，对知识内容进行概括总结，并梳理出本框的知识结构；

2.思考：学习完本课后，你认为最大的收获是什么？