潘先生在难中好课件

第一篇：潘先生在难中好课件

潘先生在难中 叶圣陶

（二）艺术特色

1．严格遵循现实主义的原则，“如实地写”人生 作者当过10年的小学教员，对教育界的情况十分熟悉分不开。他善于适应变幻莫测的环境，创造波澜起伏的情节，在人物起伏无定的遭遇中，曲折入微地揭示其内心活动。尤为可贵的是，这一切均是在客观冷静的描写中完成的。叶圣陶说：“我只是如实地写”，“我很有些主观见解，可是寄托在不着文字的处所”。2．善于通过精细而冷峻的细节描写，来传达小说的题旨。作品中细节的选取与运用，透露出作者的主见，清晰地显示出作者要讽他一下的用意。写逃难图作者运用了一系列典型的细节；诸如长蛇阵，“打电报”，“用黑漆皮包做前锋，胸腹部用力向前抵”，“对着前面的人的后脑叫喊”，向妻儿打招呼的窘态等等，均形象地勾勒出了潘先生在逃难途中那种近似丧家犬的狼狈可笑神态，由此也就揭示了这个人物一心悬系身家安危而精于盘算，竭尽全力的精神特征。作者笔力圆熟，写得细腻生动，而且其中还隐含幽默的情趣。3．叶圣陶的小说蕴藉含蓄 即便是讽刺，他也几乎全不用夸张，只抓取其一、二作为，用平静的口气加以表述，讽刺的效果常在读者回味中达到。教育局长，作者只一笔带过，但在他前后表现的对比中，一个道貌岸然、心口不一，虚伪卑劣的官僚形象跃然纸上。在作品中，这样的对比随处可见。让事实本身说话，将自己的意图不动声色地体现，这是叶圣陶的高超之处。* *叶圣陶（1894～1988），原名叶绍钧，江苏苏州人，现代著名作家、教育家、编辑家。他在小学、中学、大学教过书，对语文教学的改革和教材的建设有重大贡献。20世纪20年代和30年代是他创作的重要阶段。代表作有长篇小说《倪焕之》，短篇小说《潘先生在难中》，童话集《稻草人》、《古代英雄的石像》。作者简介 一 作品主题与人物形象《潘朱生在难中》是叶圣陶早期创作中具有代表性的一篇。小说反映了直系军阀和反直系军阀之间的狗咬狗的战争。小说对于军阀战争所制造的骚乱和灾祸是有所反映的，作者对于战争制造者的罪行的揭露与指斥也是鲜明的。不过，战争的骚乱仅仅被作为故事的背景而加以揭示，作品的着眼点主要是描写在这骚乱背景之中的主人公的心理言行，以及由此而体现出来的精神品质，从而来对现实社会、尤其是对小资产阶级知识分子的灰暗生活“讽它一下”。叶圣陶：《随便谈谈我的写小说》作品共三节，按事件发展的时间顺序组织情节，而让

人物在情节的各个环节中逐步展示其性格特点，不断显露其精神世界。

第一节：逃难。主要表现了主人公在这荒乱局势的沉浮之中，为了自己身家利益

而精于谋算的性格特点，以及苟且偷安的卑琐心理。第二节：回让里

起草劝学书：表面上表示“子弟的教育犹如布帛菽粟”，“是地方和国家的荣誉”实质上为了讨好上司而保住饭碗因此，通知书上堂皇的言论，正是对他

卑琐行为的绝妙讽刺。入红十字会：索取会旗与徽章。表面上装

扮出慈善家的面孔，“缴纳会费”，宣称愿意把学校“作为妇女收容所”，实

质目的，完全是为了弄个护身符以保住自家财产和妻儿安全。利用公务以济私，可见这个人物的心灵是何等自私！第三节： “红房子”避难，写条幅避

难遇局长 他作了一番更精彩的表演，一心为己和善于逢迎，写出潘先生那自私的胸襟和世故圆滑的性格特点。写对联 潘先生脑中闪现“拉夫，开炮，烧房屋，淫妇人，菜色的男女，腐烂的死尸”等战争带来的血腥惨象，却违心写

下了“功高岳牧”、“德隆恩溥”等颂词。小说最后以余味无穷的结尾，既写出了他良心尚存，也讽刺了这个人物苟安自私的灵魂。茅盾说：“要

是有人问道：第一个‘十年’中反映着小市民知识分子的灰色生活的，是哪一位

作家的作品呢?我的回答是叶绍钧!”（《中国新文学大系??小说一集导言》 而《潘

先生在难中》便是“反映着小市民知识分子的灰色生活”的杰出代表作。潘先生的确是个特别精明的角色，在任何变动的情况下，他都可以找到应变的手

段和“保全自己的法子”。他精于计算，善于逢迎，巧于伪饰，都是从自身利益

出发，也是以自身利益为落脚点的。这种行为和心理，在当时社会里，在作者所

接触的小资产阶级知识分子的身上是普遍存在的。作者对此作了有力的批判，其

深刻的社会意义是不言而喻的。

第二篇：潘先生在难中读后感

叶圣陶一直以来都是我最喜欢的作家之一，这次品的＜潘先生在难中＞便是他短篇小说的代表作，作品以１９２４年江浙战乱为背景，描写了小学校长潘先生在战乱中举家逃难是种种可笑而又可鄙的行为，潘先生在难中读后感。在潘先生的整个精神世界中，只有妻子、儿女和自己的身家姓命。为了维护财产安全，他主动让出学校作妇女收容所，并在自家门前挂了红十字的旗帜；为了保住饭碗，不得罪权贵，他违心的为军阀书写歌颂公德的牌匾。

这样一个“潘先生”并没让我感到小说的虚假，相反的，却颇感真实，甚至觉得像他这样的人在我身边就有，只是背景和年代改过罢了，把他们放在当时的处境中，他们难保不会做出类似潘先生这样的举动。像潘先生这种小资产阶级知识分子，不辨是非，不明真理屈服于丑恶现实的人生态度和软弱，怯弱的性格特点的人，我应该感到气愤，但隐隐的，我还有一份潜在的同情和理解，当时军阀混战给社会、人民带来了深重的苦难。如果是我，说不准也会像他那样做。

当潘先生作为校长时，他的自私带给了学生痛苦，也没完成作为校长的使命，是教育界的败类；而当他作为人夫、人父时，他的自私保全了他的家人，顾及了一个家庭，做好了一个父亲、丈夫的角色；那么当他仅仅作为人时，一个人的私欲和求生的渴望又令人理解。所以同情和愤恨这本相矛盾的情感，同时出现在我身上。

这篇＜潘先生在难中＞，让我明白了许多做人的道理，潘先生这一形象更如我心灵的魔镜，在倒影中若隐若现的那几分相似，让我更加看清了自己，醒悟、觉悟了很多．．．．．．

阿柚仔：

从一篇应试作文的角度来说，深度挖掘尚且不够。“让我明白了许多做人的道理”究竟是什么道理，什么想法，其实本篇的灵魂应在与此。而不是复述书本本身的内容。一篇书评，“评”的空间应比“书”要来的多。毕竟看一本书，重点不是这本书，而是看完这本书后所应有的想法和感触。

笑眯眯~此篇在应试角度来说稍稍差了些~继续努力，下次先要学会从感想开始着笔。不过无论怎样，写得开心最重要~

《潘先生在难中》主要写了军阀混战时期，作为小资产阶级一份子的潘先生，面对战乱 所进行的一系列避战行为。他在难中所表现出的对战争的消极躲避、麻木自私的特点，十分鲜明 的展现了那一时期小资产阶级知识分子的灰色生命情态。我认为在文中潘先生一共有三次“遇难”，第一次遇难时两个地方军阀在附近要开火时，潘于是带着家人乘火车逃至上海。第二次遇难是在得知教育局长要求准时开学的通知后，潘孤身 返回家乡主持开学，回到家却得知铁路不通了，自己与家人相隔两地，音讯渺茫，读后感《潘先生在难中读后感》。

第三次是听闻 在碧庄地方两军交战了，战争的气息在潘先生周围愈来愈烈了。这三次遇难，潘都十分“聪明”的躲避了，并且事后他还会为此沾沾自喜，潘就是辗转于 这样的悲喜间，一味的躲避，寻找自认为安全的地方躲藏。潘在逃难时有多处具有讽刺喜剧效果的细节，在这里我想仅对其中几处谈谈自己的看法。如在第一次遇难中，作者叶绍钧并没有描绘潘如何一步步的乘火车逃去上海。叶单单描绘了潘在 火车站坐车时的情景。但是我认为仅仅是这么一个画面，就可以把潘的形象鲜明的刻画出来：潘 自作聪明的调排，让一家四口牵手排成一列，这种尾大不掉的队形注定不可能实施开来，可潘却 还自鸣得意，不听他人劝告，在下车时仍采用此方法，至使家人走散。我认为潘的这一行动正从 侧面反映出了他的愚昧不现实以及害怕变革的性格。也正是这一性格令他遇战而逃。

同时，在这 段内容中，运用了大量讽刺语句，如： “他尚恐大家万一忘了又屡次摇荡他的左手，意思是教把 这警告打电话一般一站一站递过去。”这种情态描写显风趣而又凸显的把潘那种小心翼翼但又多 此一举的形象凸显出来。除了对潘戏剧性的讽刺描写，文中还有多处体现了他虚伪迂腐的性格。比如在潘一家逃至 上海入住在一家旅馆时，当茶房来问是否要晚饭，潘的孩子嚷要吃大菜，令潘觉面子挂不住但却 故作没事，并且对茶房借口说路上吃过了仅需两客蛋炒饭。

我认为正是潘虚伪而好面子才会在点 餐前还要说吃过了这种话，以此搪塞他所认为的“丢脸”。这是多么的无聊啊，但由于潘已习惯 了看他人脸色办事，因而他才会不由自主的向一个小小茶房摆出他原来的那套。此为在潘得知正 安失守后准备逃去红房子避难时，他遇到了一个同业。那同业打招呼般问他去哪时，潘就失措着 回答，在他模模糊糊的准备找个借口时，他才想到车已开动，自己不用回答了，这才令他安心的 缩住了。这一处也同样体现了潘的迂腐、虚伪。他不敢表明自己去红房子避难，在途中遇到熟人 时就担心自己说出来面子上挂不住。

“缩” 一个 字正表现了他在慌乱过后便心平气和的卑琐形象。除了上两种性格特点外，在潘先生这一形象中我还看到了小资产阶级知识分子他们的随遇 而安、麻木落后的性格：在第一次遇难时，经过一番折腾，潘一家再次在终点车站外团聚。这是，对潘有一段心里描写“只要跨出那道铁栅栏，就有人保着险，什么兵火焚掠都遭逢不到了；而失 散的一妻一子，又一寻即着，岂不是‘现在好了’”潘为这种家人在车站走散的小事故而患得患。失，已显现出了他的胆小与麻木。

而他简单的认为一栏之隔便可以确保自己的安全，就全身心的 放松下来，更是突出其随遇而安的特点。不会积极地正面地迎击灾难，只会一味的逃避，仅希望 自己的小家完整，自身安定，却全然不顾整个国家的完整，民族的安定。对自己的三次落难，他 只会恨他人的调兵遣将，恨教育局长的主张开学，恨儿子的无用未成年。他不懂得想想自己，看 看自身有什么可恨之处。并不是别人令他逃难而是他自己在逃避。但是潘的这种随遇而安、麻木落后并不是潘一个人而是潘先生代表的一类人。

同为小资产 阶级知识分子，同在红房子内避难的教育局长等三人也同样与潘一样，他们安慰自己“坐在这地 方总不至于有什么”。他们胆小懦弱，面对改革或战争消极面对，不求变化只求安定。这真是一 个时代的悲哀啊。《潘先生在难中》语言风趣、朴实，细节描写细致贴切。这一切都使文章亲切生活本身，令读者从这自然的文风中体会那发人深省的时代意义。阅读《潘先生在难中》我感悟颇多，作为 一部描写军阀混战时期小资产阶级知识分子的灰色生活的作品，无疑他成功的展现了那时代一类 人的真是性情。同时作者文笔的朴质真诚以及他对国家队关爱之情都令我敬佩。

第三篇：《潘先生在难中》读后感

《潘先生在难中》读后感

今日来到教室，老师便说道：“同学们来讲讲《潘先生在难中》吧”，我才发现上周布置的阅读任务我全当作耳边风忘了。都说旁观者无权插嘴，我只好静静地听他们将想法道来。其中，有些感触。

也许由于近日讲的都是“鲁迅”之类的文章，所以提到潘先生，大家都批判他，说他虚伪、小气、庸俗……总之似乎所有不堪的词语估计都可以在他身上成功应用。潘先生与车夫讲价，所以他是小气的。潘先生听到战乱的消息后携妻儿逃往上海，所以他是懦弱的苟且的。在大家的盛情举荐下，潘先生为军阀杜统帅写了歌颂标语，所以他是虚伪的。

我想说，同学们并没有从作品中的人物、背景出发，没有从自身的情感出发来阅读。而是带着惯性理解、平日里所学所谓“批判”来看待在难中的那位潘先生。难道你妈妈在菜市场跟菜贩子讲了一下价，她就是小气虚伪的人了吗。潘先生举家逃亡，自己前途未卜，全家指望他一人荷包。当一个人于世了无牵挂，独来独往与人毫无瓜葛的时候，他可以清高，可以高尚，可以英勇献身，可以以死捍卫某些飘飘忽的东西。但潘先生不是“一个”人，他是一个家庭，妻子儿子是他的一部分。他，是一个有责任感有担当对家庭负责的人！不逃亡，难道置妻儿性命于战火之中？不讲价，战火也许就烧了他那生计路。不回学校，家中张开就是几张嘴，莫非空气可以果腹？我看到的，是一位苦不堪言的，辛苦的父亲、丈夫。潘先生之承受，即其妻其儿之承受之和之施与，加上自身本该承受的，苦哉！

不知何时起，大家都只会从作品中看出“批判”“揭露”“讽刺”，作品中的人都是虚伪的苟且的封建的麻木的……潘先生只是个平常人，仅为沧海一粟，没有人可以强迫他去死去捐躯去誓守土地。他是丈夫是父亲，他能做的就是带领家人好好地活下去。他终究是做到了。如果文中本来写的潘先生是一个不逃不躲，发动全家誓死与敌人作战的英雄烈士，以现代眼光看来，岂不心寒！我们不该置身之外以高姿态的口吻评价任何一部作品，似乎在俯视着他人说：“愚蠢的人类，你们真够不堪”。而应该融入主人公的情感世界与社会，结合我们自身的时代来看待某些人物。毕竟，发现个人价值不是利己主义，舍弃自己成全社会的时代已经过去了。

批判潘先生，就是批判了父母对孩子、丈夫对妻子本该俱有的责任。如果荣辱与共是美德，那么，潘先生一人承多人之辱，就是美德之更美。

第四篇：叶圣陶潘先生在难中读后感

叶圣陶潘先生在难中读后感

军阀混战时期，作为小资产阶级一份子的潘先生，面对战乱所进行了一系列避战行为。

文中潘先生一共有三次“遇难”，第一次遇难时两个地方军阀在附近要开火时，于是潘先生带着家人乘火车逃至上海。第二次遇难是在得知教育局长要求准时开学的通知后，潘先生孤身返回家乡主持开学，回到家却得知铁路不通了，自己与家人相隔两地，音讯渺茫。第三次是听闻在碧庄地方两军交战了，战争的气息在潘先生周围愈来愈烈了。

这三次遇难，潘先生都十分“聪明”地躲避了，并且事后还为此沾沾自喜，潘先生就是辗转于这样的悲喜间，一味的躲避，寻找自认为安全的地方躲藏。

潘先生在逃难时有多处具有讽刺喜剧效果的细节。如在第一次遇难中，作者并没有描绘潘先生如何一步步地乘火车逃去上海，而是单单描绘了潘先生在火车站坐车时的情景：潘先生自作聪明地调排，让一家四口牵手排成一列，这种尾大不掉的队形注定不可能实施开来，可潘先生却还自鸣得意，不听他人劝告，在下车时仍采用此方法，致使家人走散。潘先生的这一行动正从侧面反映出了他的愚昧不现实以及害怕变革的性格。也正是这一性格令他遇战而逃。“他尚恐大家万一忘了又屡次摇荡他的左手，意思是教把这警告打电话一般一站一站递过去”，这种情态描写显风趣而又凸显地把潘先生那种小心翼翼但又多此一举的形象凸显了出来。潘先生为家人在车站走散的这种小事故而患得患失，已显现出了他的胆小与麻木，而他简单地认为一栏之隔便可以确保自己的安全，就全身心放松下来，更是突出其随遇而安的特点。

除了对潘先生戏剧性的讽刺描写，文中还有多处体现了他虚伪迂腐的性格。比如在潘先生一家逃至上海入住在一家旅馆时，当茶房来问是否要晚饭，潘先生的孩子嚷要吃大菜，令潘先生觉面子挂不住但却故作没事，并且对茶房借口说路上吃过了仅需两客蛋炒饭。正是潘先生虚伪而好面子才会在点餐前还要说吃过了这种话，以此搪塞他所认为的“丢脸”。还有，在潘先生得知正安失守后准备逃去红房子避难时，他遇到了一个同业。那同业打招呼般问他去哪时，潘先生就失措地回答，在他模模糊糊的准备找个借口时，他才想到车已开动，自己不用回答了，这才令他安心地缩住了。他不敢表明自己去红房子避难，在途中遇到熟人时就担心自己说出来面子上挂不住。一个“缩”字正表现了他在慌乱过后便心平气和的卑琐形象。

潘先生从来都不会积极地正面地迎击灾难，只会一味的逃避，仅希望自己的小家完整，自身安定，却全然不顾整个国家的完整，民族的安定。对自己的三次落难，他只会恨他人的调兵遣将，恨教育局长的主张开学，恨儿子的未成年。他不懂得想想自己，看看自身有什么可恨之处。并不是别人令他逃难而是他自己在逃避。

潘先生的这些行为都是与他“教书先生”的身份不符的，他顶着神圣光环令人唾弃的作为把他的虚伪、自私与软弱暴露在了世人面前。不管是破旧的茶楼还是蚊叮虫咬的破厨房，他都能很好的适应，只要能活着。以及到最后，他成为军阀的政客，为战争，为军阀统帅们歌颂，都体现了他畏葸、苟且偷安的性格。他的作为并没有他的职业那般高尚。他的苟安侥幸的心理和表里不一的性格也在作者的笔下尽显。

《潘先生在难中》通过对战中一个知识分子的性格的剖析，指出小资产阶级的自私与虚伪，来表达战争给人民带来的不仅仅是物质上的灾难，更是一种心理上的打击。作者通过对站争、对人性的描写将矛头指向了根本——整个旧中国的腐败的制度。军阀统治使得民不聊生，该批判；虚伪黑暗的教育界，该批判；民族的麻木愚昧，该批判……作者对旧中国落后的制度感到愤怒与叹息，对民族的愚昧、苦难有批评、讽刺却也有同情。然而，这样巨大的愤怒与批判，又何尝不是对未来光明的呼唤与呐喊呢。

第五篇：灰色的灵魂 浅议《潘先生在难中》的人物形象和写作手法

灰色的灵魂

——浅议《潘先生在难中》的人物形象和写作手法 《潘先生在难中》主要写了在20年代军阀混战下的江浙地区，作为小资产阶级一份子的潘先生，面对战乱所进行的一系列避战行为。他在难中所表现出的对战争的消极躲避、麻木自私的特点，十分鲜明的展现了那一时期小资产阶级知识分子的灰色生命情态。

我认为在文中潘先生一共有三次“遇难”：第一次遇难是在两个地方军阀在附近要开火时，潘先生带着家人乘火车逃至上海。第二次遇难是在得知教育局长要求准时开学的通知后，他孤身返回家乡主持开学，回到家却得知铁路不通了，自己与家人相隔两地，音讯渺茫。第三次是听闻在碧庄地方两军交战，战争的气息在周围愈来愈烈，潘先生仓惶逃入洋人的“红房子”里避难。

文章通过对这三次“遇难”时人物内心活动和精神状态的细致具体的描摹，使人物灵魂真实地暴露了出来，这是这篇小说最主要的艺术特征。下面我就结合具体的小说情节，对文章的人物形象还有写作手法做一个简单的认识：

一、写的是战争要来时，潘先生带领妻子儿女逃离小镇，奔往上海的情形。在军阀混战中，潘先生丝毫不顾及国家的危难和人民的疾苦，满脑子只是个人的得失和自家的安危,张惶失措地带着一家人仓惶逃到了上海。如原文:“他当火车

没有驶进月台之先，早已安排得十分周妥：他领头，右手提着个黑漆皮包，左手牵着个七岁的孩子；七岁的孩子牵着他哥哥（今年九岁），哥哥又牵着他母亲。潘先生说人多照顾不齐，这么牵着，首尾一气，犹如一条蛇，什么地方都好钻了。他又屡次叮嘱，教大家握得紧紧，切勿放手；尚恐大家万一忘了，又屡次摇荡他的左手，意思是教把这警告打电报一般一站一站递过去。”此处体现主人公考虑周全、沉稳谨慎的特点，但他不顾孩子的喊叫和客人的呵斥、鄙夷仍然固执己见，则显得有些迂腐，只得被迫失约。这里的两处比喻把出火车站的场景生动、形象地展示了出来，更体现出了潘先生诚惶诚恐、消极狼狈的避难形象。

再如原文中写到的在上海时，潘先生把帝国主义在中国设立的“租界”看成是保护他们一家的“圣地”和“乐园”；在租界地的旅馆里，他不顾“刺鼻的油腥味”和“阵阵的尿臭”，竟自我陶醉地喝起了酒，吟起了诗；当茶房来问是否要晚饭，孩子嚷要吃大菜，他觉得面子挂不住但却故作没事，并且对茶房借口说路上吃过了仅需两客蛋炒饭，等等。这些无不形象地描绘了潘先生逃到租界后的庆幸举动，生动地将他遇事惊慌、自私、苟安等小市民式知识分子心态真实地表现了出来。

二、写潘先生独自回到小镇的情形。作为故事情节的发展，这一部分把潘先生的心理活动描述得可谓是栩栩如生。如：“‘你懂得什么！’潘先生颇怀着鄙薄的意思。‘这种话只

配躲在家里，伏在床角里，由你这种女人去说；你道我们也说得出口么！你切不要拦阻我（这时候他已转为抚慰的声调），回去是一定要回去的；但是包你没有一点危险，我自有保全自己的法子。而且（他自喜心思灵敏，微微笑着），你不是很不放心家里的东西么？我回去了，就可以自己照看，你也能定心定意住在这里了。等到时局平定了，我马上来接你们回去。’”引人入胜的是作者笔下潘先生的心理变化，从颇怀鄙薄到抚慰再到自喜，情绪一波三折，不难看出人物此时此刻的矛盾心情。一方面，他不舍得抛下妻子、孩子自己回到战事紧迫的小镇；另一方面，他更不想得罪上司，而丢了工作和面子。两个“括号”用的甚是巧妙，心理描写细腻、形象。

再如：“他从茶馆里得到确实的信息，铁路真个不通了。他心头突然一沉，似乎觉得最亲热的一妻两儿忽地乘风飘去，飘得很远，几乎至于渺茫。没精没采地踱到学校里„„”此处人物神态描写逼真到位。后面还写到潘先生为了“保家”、“活命”，跑到红十字会办事处去申请入会，还给全家领了红十字会徽章。这些都表现了他对亲人的思念和担忧，以及对未知结果感到恐惧和沮丧。细节处引发思考，不难看出潘先生作为丈夫、父亲在遇难关头对家庭的担当，这感情是真的，毫无做作。

总的来说这一部分，作者通过写潘先生为了保住饭碗、讨得上司赏识，不顾安危回到让里以及战火逼近时，他又急着入红十字会等情节，表现出了潘先生看上司眼色行事、懦弱、虚伪的性格特征。

三、先写潘先生听到正安失守的消息后，仓惶逃入洋人的“红房子”里避难，后写战事停止后，潘先生为欢迎杜统帅而写颂辞。

此部分，小说发展到高潮，冲突迭起。我很喜欢的有两处描写：“‘什么！’潘先生心头突地跳起来，周身有一种拘牵不自由的感觉„„‘啊！’潘先生发狂似地喊出来。顿了一顿，回身就走，一壁说道，‘我回去了！’路上的电灯似乎特别昏暗，背后又仿佛有人追赶着的样子，惴惴地，歪斜的急步赶到了家，叮嘱王妈道，‘你关着门安睡好了，我今夜有事，不回来住了。’”简短的语言描写和夸张的动作描写，进一步表现了潘先生胆小怕事、苟且偷安、麻木、缺少正义感的奴性心理。

还有一处就是：“他提着包裹跨进厢房的当儿，以为自己受惊太利害了，眼睛生了翳，因而引起错觉；但是闭一闭眼睛再睁开来时，所见依然如前，这靠窗坐着，在那里同对面的人谈话，上唇翘起两笔浓须的，不就是教育局长么？他顿时踌躇起来，已跨进去的一只脚想要缩出来，又似乎不大好。”这里有些冷幽默的心理描写，把潘先生畏惧权势的性格弱点毫无保留的展现了出来。即使是在避难所，他依旧看

着上司的脸色，势利圆滑。这，是我最不能接受的人物特点。潘先生的可悲之处也在于此。

潘先生的形象在当时是很富有时代特征的。作品通过塑造这样一个人物，批判了当时一些知识分子的处世态度和性格弱点。同时也通过潘先生在难中的经历，从一个侧面表现出军阀混战给人民带来的灾难。统观全文，潘先生始终在保职、升官与保命的抉择中挣扎，而最终选择了后者。当潘先生作为校长时，他的自私带给了学生痛苦，也没完成作为校长的使命；而当他作为人夫、人父时，他的自私保全了他的家人，顾及了一个家庭；那么当他仅仅作为人时，一个人的私欲和求生的渴望又令人理解。但是，潘先生在难中的种种表现是可悲的，他没能担当一位知识分子应该担当的使命，委曲求全，换来的只是灰色的灵魂！

文章语言风趣、朴实，细节描写细致贴切。这一切都使文章亲切生活本身，令读者从这自然的文风中体会那发人深省的时代意义。特别是对人物形象的刻画，足见作者写作之功底。值得一提的是，小说中对潘先生的妻子孩子、保姆王妈和教育局长的人物描写也十分到位，虽不是主要人物但其人物形象生动饱满，也从侧面烘托出了潘先生的人物性格特点。文章结尾戛然而止，别具匠心，给读者以无限想象空间，也是文章亮点之一。

最后，通过阅读这篇《潘先生在难中》，让我明白了许多做人的道理，潘先生这一形象，让我更加看清了自己，同时也感动

于作者文笔的朴质真诚以及他对国家的关爱之情。