第一篇:某证人到庭作证申请书
证人到庭作证申请书
劳动人事争议仲裁委员会:
诉
劳动人事争议一案,因
特向贵委申请
出庭作证,请予批准。
申请人:
(签名或盖章)
****年**月**日
附:证人身份证复印件一份及联系方式:
第二篇:证人如实作证承诺书
证人如实作证承诺书
证人基本信息
姓名:民族:出生年月:
工作单位:职务:
家庭住址:
身份证号码:
我作为本案的证人,保证向法庭如实作证。如有意作伪证或隐匿证言,愿负法律责任,特此保证。
证人签名:
第三篇:民事诉讼证人作证的注意事项
民事诉讼证人作证的有关事项:
1、凡是知道案件事实的人,都有出庭作证的义务。不能正确表达意志的人,不能作证。
2、当事人申请证人出庭作证的,应当经人民法院许可,民事诉讼中适用普通程序审理的案件,相关申请应当在举证期限届满10日前提出,适用简易程序审理的案件相关申请应当在民事诉讼举证期限届满前提出,当事人在庭审过程中要求证人出庭作证的,由法庭决定是否准许以及是否延期审理。
3、民事诉讼庭审过程中,证人应当出庭作证,接受民事诉讼当事人的质询。证人出庭作证时,应当出示证明其身份的证件。参与民事诉讼出庭作证的证人不得旁听案件的审理。法庭询问证人时,其他证人不能在场,但组织证人对质的除外。
4、民事诉讼案件的证人应当陈述其亲历的具体事实。证人根据其经历所作的判断、推测或者评论,不能作为定案的依据。
5、民事诉讼案件的证人及其近亲属的人身和财产安全受法律保护。
6、民事诉讼案件的证人因出庭作证或者接受询问而支出的合理费用,由提供证人的一方当事人先行支付,最后由败诉方当事人承担。
7、证人就其所知道的案件事实,应当向法庭如实作证;作伪证的,应当承担相应的法律责任。构成犯罪的,依法追究刑事责任。
第四篇:中美民事法庭比较之证人作证
中美民事法庭比较之证人作证
看了两段视频后,我最先感受到的是两个国家的证人相差好大。这表现在以下几个方面。首先,从证人的座位看:我国的证人坐在法官的对面,按照传统说法是坐在庭上最低位(距离门口最近的位置);然而,美国的证人座位是在法官左手边上,稍低的位置,面向双方当事人和旁听者。对于座位问题,我国是有明确规定的,我查到证人的位置和美国法庭应该相去不远(见附图)。为什么视频中海淀区人民法院的法庭并未按照图示安排证人,还是所有的法院都已经默示为这种证人的座位,简直像是刑事庭中受审的被告!而如果像美剧里证人能坐在法官边上就更有中立的感受了。
其次,从外观来看:中国证人可以穿得比较随便,按自己的意愿穿;在美国虽然没有强制规定,但是凡是出庭者一律正装出庭,一方面是对法庭庭审的尊重,另一方面是给陪审团留下好的印象。众所周知,在英美国家法官的权利很大,最重要的是司法独立,法庭给人的感觉很威严,在法庭上就有点像是中国的衙门,法官总是对的!如今中国的法庭则丧失了这种威严,问题的核心也许就是法官这一职者不能独立,更进一步就是中国司法没有独立。藐视法庭罪是完全由法官裁量的,法院是实现正义的地方,必须尊重。
另外,关于陪审员制度,我知道中国也有,但是形同虚设(视频中出现)。这是一个值得探讨的问题,但对于现在的中国,美国的陪审员制度也许只能了解一下。美国的律师可以说是在说服陪审员,而非法官。
最后,中国法律中未规定证人在无合理原因拒不出庭作证的情形下应该承担何种法律责任,则证人出庭作证的义务可以说是可有可无的;美国法律规定,几乎所有人都有作证的资格,包括当事人、鉴证人或警察证人,甚至是精神病人、未成年人和已定罪的犯人,只要有足够的理智即可,而且根据美国联邦民事诉讼规则,证人没有充分理由拒绝作证,将会因藐视法庭被处罚款1000美元。我国规定证人不可以听审,且作证结束后必须立刻离庭。这是否代表着当事人是不可以作证人的呢?我认为是的。并且对于英美法系中理所应当作证的警方证人,在我国是必须回避的人员。美国认为警方最先达到现场,对现场了解最深,本应作证;而我国当事人及诉讼代理人有权要求警察回避,看似警察可以成为证人,其实惯例中警察是不作证的。
除了证人资格,还有询问程序也很不同,我国的证人询问几乎是由法官完成的(视频中被告方和陪审员也有询问原告证人),而美国是由双方当事人(出庭律师)交叉询问力求能用这种方式找到真相。美国庭审中的主询问、交叉询问、再询问的模式基本成为了诉讼的主体,法庭是由法官掌控,律师表现,陪审员判断的场合。尤其是律师可以走出座位与证人面对面,这比起中国更有激情却不失严肃。
这就是在美剧中荣恩可以说:“如果你有最好的律师,你就拥有世界上最好的司法系统”的原因。证人制度上,我国比起法制完善的美国还差很多。
附图
第五篇:要求被告到庭申请书
关于要求第一被告必须到庭的申请书
申请人:王燕,女,汉族,生于1979年2月9日
身份证住址:成都市武侯区金花镇七里村
委托代理人:谭臻、齐涛,北京德恒(成都)律师事务所律师 联系电话:***、***
申请事项: 请求人民法院要求第一被告必须本人到庭参加庭审
成都市成华区人民法院:
贵院受理的原告王永诉被告朱华英、被告王燕产品销售者责任纠纷一案【案号:(2013)成华民初字第71号】,贵院追加王燕为本案被告答辩,因原告及被告王燕均陈述“龚明豪”确实是第一被告朱华英丈夫,因“龚明豪”名字与户籍信息登记的名字不一致,现特此申请人民法院通知朱华英必须本人亲自到庭参加诉讼,确认 “龚明豪”是否是其丈夫。
申请人:王燕
二〇一三年五月三十一日/ 1