第一篇:简论我国刑事诉讼证人作证的制度探析
简论我国刑事诉讼证人作证的制度探析
一、证人作证制度概述
(一)证人的概念
据有关学者考证,证人一词最早源于古希腊语martis和martyr,其原意是指见证殉道者的人,所谓殉道的人大部分都是有冤情的人,这些人在信仰被冲击的时候选择结束自己的生命,但是其灵魂的纯洁则要依靠他人的回忆和陈述,而这些人就是我们现在意义上所谓的证人。从相关的历史事件和历史文献中也可以看到,证人在这类事项中一直扮演着举足轻重的作用。
近现代历史中对证人的理解一般分为以下几个层面:首先,证人必须是亲身感知案件事实的人;其次,证人是为模糊的事情进行证实或者厘定界限,我们今天所使用的证人的概念,也都是以此为基点而发展起来的。
和其他大部分法律都是舶来品不同,证人这一概念,在我国传统的法制文化中就一直存在,只是由于我们一直没有进行过很好的归纳和总结,导致我们无法在理论的研究上占据制高点,大陆法系和英美法系,对此却进行了很好的梳理。典型的大陆法系国家德国对证人做了如下的定义:凡是应该在应在法官面前陈述其对案件的感知和认识的人,而七本人又不具有其他参与诉讼人员身份的人都是证人。我们的近邻日本的法律认为,证人是指依照规定应当向法院陈述其所知的有关事实的第三者。无论是德国还是日本,都在重申一个要点,那就是证人不包括当事人,仅包括向法院陈述其感官体验的案件事实的人。英美法系由于其判例法的传统,以及相关因素的差异,在证人规定上与大陆法系略有不同,他们认为,不论其在诉讼中的地位如何,只要能提供与案件相关信息的人都可以叫做“证人”,即便是被告人也可以被当做证人来使用,其所作出的证言证言也是具有法律效力的。
我国既不属于大陆法系也不属于英美法系(港澳台地区除外),法律上对证人的概念也缺乏明确的界定,但是理论研究和实务上更多的认为我国的证人概念和大陆法系的规定更为相似,因为我们都是采用职权主义的诉讼模式,是密切相关的。我国证人的概念基本上可以概括为:在诉讼过程中,因知道案件的情
况并负有作证义务从而向公安等司法机关陈述的不具有其他诉讼主体身份自然人。除法律有特别规定外,在诉讼中具有其他身份的人不能作为证人,单位不能作为证人。
(二)证人作证的意义
证人作证,是法治社会的内在要求,法治社会必然是惩恶扬善的社会,对于一些罪大恶极而又缺乏证据难以追诉的犯罪嫌疑人,证人出庭作证对其予以指认无疑是对社会秩序的最好维护,同时证人出庭作证在我国目前对犯罪嫌疑人合法权益的保护未尽完善的情况之下,也是非常之必要的,尤其是犯罪嫌疑人和被告人的质证权的保护上。
但是纵观现在的案件审判,但凡涉及到需要证人出庭作证的,其出庭作证的概率非常之低。那么为什么会出现这种情况呢?对此,国内的相关学者给出了一系列的分析,并且给出了一些列的对策分析,这些分析都是很有道理的,但是正如陈瑞华教授所指出的我国目前的法学研究现状似乎正处以一种“对策法学”的研究误区。为此,笔者打算在发实证学的角度,以学者们提出的对策为研究对象,通过对证人不出庭作证对策的层层剖析,尽量指出我国证人为何不出庭作证的更深层次的原因,进而分析证人到底是为什么不出庭作证,最后提出自己的一些见解。
二、证人不出庭作证的原因
证人不出庭作证一直以来都是困扰我们司法审判的一个重要因素,相关的原因也有很多文献做出了很多的探讨,笔者不想继续承袭这种固有的研究路径,而是打算在实证主义法学的角度来重新审视证人不出庭作证的原因:
(一)法院不需要证人出庭作证
证人虽然也在侦查机关作证,但是那毕竟是单独作证,无法达到质证的效果,我们所谓的证人作证更多的意义上说的是证人出庭作证,这样做有助于法官更好的审查清楚案件事实真相,但是在我国的实践来看,审判机关根本不需要证人出庭作证。这是因为首先,法官在庭审前没有真正的做到与案件的隔离,其可以预先通过阅读卷宗了解案情,在这种情况下,法官在庭审时便已经有了一定
意义上的主观判断。无需再叫更多的人来阐释之前已经了解的东西;其次,我国法律中并没有关于要求当庭宣告判决的规定,在中间的这一阶段法官可以要求公诉机关提交所有的材料,而这种材料对法官的影响是具有决定意义的,这使得证人出庭作证失去了实质上的意义,难以影响案件的判决。再次,由于长期以来法官一直是和公安机关以及检察机关共同作为打击犯罪的机关,法官对公诉人提交证据的信任度高于被告人所做的与公诉人提交证据不同的供述,公诉人只要宣读相关的证言笔录便可以获得法官的信任,而不需要证人亲自作证。
(二)公诉机关不需要证人出庭作证
从我国司法实践来看,公诉人在证人不出庭当面向法庭作证的情况下也可以顺利完成指控犯罪的职能,首先,大量传闻证据的使用,使得证人根本无需出庭,只要宣读证人证言即可,而法院也认可公诉人宣读庭前的证人笔录,即便被告人不认可,也由于多种因素无法得到与证人当面质证的机会。其次,检察院和法院天生就是一家,相互之间也多了很多默契与容忍,些许的证言瑕疵也不会影响到其相互之间的关系。最后,证言具有易变性,为了防止庭审出现差错,导致控方颜面或者利益受损,他们也不希望证人出庭作证。
三、证人出庭作证的改革思路
2012年3月14日新修订的刑事诉讼法中规定了特定情形下证人可以被强制出庭作证的规定,这一规定,对于我们改善证人长期不出庭作证的局面,并进而使被告人的质证权得到真实形式都有莫大的好处,但是从上面的分析来看,证人不出庭作证除了有主观方面的原因,客观上的因素也是非常重要的,尤其是法院和检察院长期以来形成的在没有证人出庭作证的情形下进行判决的习惯,如何改善这一现状,笔者试图提出以下观点。
(一)建立质证权意义上的交叉询问机制
证人出庭作证在查清案件事实并发现真相,并使案件得到正确的认定,具有重大意义,但是我们也知道法律是一门追求程序正义的学问,尤其是在当下这一点显得特别重要,而我们过去的研究大部分是在结果中心主义的影响下来考
量的,现在我们或许更应该在程序价值的角度来考虑这一问题,我们应该认识到片面强调证人出庭作证的实体价值是不合理的。我们同样不该忘记的是我们对程序正义的追求。尤其是在大力强调程序正义的今天,以及我们在一味追求所谓的“真实”的路上有渐行渐远的趋势(聂树彬冤案的影响至今仍是我国司法进程之痛)。这种要求显得更加急迫。
(二)建立证人保险制度
在此要强调一点,本文讲证人出庭作证并不是所有的证人都要出庭作证,而是关键证人需要出庭作证,相关学者提出了对于关键证人可以建立证人保险制度,也就是在证人的人身和财产受到侵害的时候,除了可以申请国家赔偿之外,还可以保证人的人身和财产为保险标的,建立证人保险,以此作为国家赔偿的一种辅助性手段,为证人提供及时性的物质保障。这一提法具有相当的新意,但是笔者认为还应该在以下方面予以完善:在证人同意作证以后,如果证人认为其作证行为可能因触犯控诉机关的利益而害怕被追究责任是,可以要求保险,保险费用由国家支付,受益人为证人。这样便可以在经济上和人身伤害可能性上给证人出庭作证做好双保险。
第二篇:证人如实作证承诺书
证人如实作证承诺书
证人基本信息
姓名:民族:出生年月:
工作单位:职务:
家庭住址:
身份证号码:
我作为本案的证人,保证向法庭如实作证。如有意作伪证或隐匿证言,愿负法律责任,特此保证。
证人签名:
第三篇:浅议证人作证制度
一、我国证人出庭作证之现状
修改后的刑事诉讼法,对法庭审判方式进行了重大改革,已由原来纠问式庭审改为控辩式庭审。证人出庭、陈述证言、接受控辩双方以交叉询问方式进行的质证,必要时还要接受法官询问,才能使法庭能够直接审查证人的作证资格、证人的感知能力、记忆能力、表达能力以及主客观因素对证人作证的影响,以便辨别证言的真伪。因此,证人出庭作证是实现庭审有效运行,客观公正的关键。
但是最近几年的司法实践表明,证人出庭作证问题是推行新的庭审制度中最难以解决的矛盾。从各地法庭审判情况看,在刑事案件审理中,大部分的地区甚至绝大部分证人没有出庭。很多案件的法庭调查,以宣读证人书面证言或证言笔录代替证人当庭陈述,举证流于形式,质证难于展开,法官难于通过证人出庭审查证据的真伪,尤其在控方提供的证言与辩方提供的证言发生矛盾时,认证困难。
二、证人不出庭作证之原因解析
证人不出庭有许多主观客观方面的原因:一是证人怕事心理,认为到法庭作证不是好事,因而不原意出庭公开作证,有的干脆拒绝出庭。二是证人保护制度不完善,证人怕出庭公开作证后,会受到有关人员的打击报复。三是证人出庭作证得不到任何物质补偿,如证人出庭作证所必需的费用(包括交通费、住宿费)和证人的误工补助等。
因此,造成证人不出庭的更主要的原因是有关证人出庭作证的法律制度不健全。
其一,强制作证的制度不健全。
强制作证是国际上普遍认可和实行的刑事诉讼原则,否则无以确立法律的权威,无法保障刑事诉讼的正常进行。强制作证的关键在于证人如无正当理由不出庭作证必须承担相应的法律责任。如以强制手段使其到庭、法官可以逮捕、监禁、处以罚金等。我国香港特别行政区《刑事诉讼规则》第三十七条规定,如果法官有充分理由确信,证人不出庭没有正当理由,或者证人的接到法官再次出庭的证人传票或证人命令而不出庭的,法官可以发出逮捕令,将证人带上法庭。对证人无合法理由不来法庭作证的,可判处5000港元的罚金或不超过12个月的监禁,对无正当理由拒绝宣誓要求或无正当理由拒绝回答问答的,证人可能被判处藐视法庭罪,最高刑罚为两年监禁。我国现行的刑事诉讼法没有明确规定证人必须出庭作证。刑事诉讼法第48条规定作证是证人的义务,第47条规定“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人辩护人双方讯问、质证,听取各方证人证言并且经过查实以后才能作为定案的根据。” 但是第157条又规定:“公诉人、辩护人应当向法庭出示物证让当事人辩认,对未到庭的证人的证言笔录应当当庭宣读。” 这说明证人在作证时可以出庭也可以不出庭,而且不需要说明任何不出庭的理由。第159条规定:“法庭审理过程中,当事人和辩护人、诉讼代理人有权申请通知新的证人到庭,调取新的物证,法庭对于上述申请,应当作出是否同意的决定。” 这条虽然规定可以申请证人出庭作证,但是对证人拒不出庭作证的并没有明确的处分规定。
修改后的刑事诉讼法对强制证人出庭作证的责任制度缺乏可操作性的规定。证人无正当理由不出庭,不致受到法律的处罚,因此证人对出庭作证缺乏法律责任感。这是影响证人出庭的重要原因。
其二,法律没有排除传闻证据的规定。根据刑事诉讼法第157条的规定,对未到庭的证人证言可以当庭宣读。由于没有做出排除传闻证据的规定,使得书面证言可以堂而皇之地直入法庭,导致诉讼各方没有传召证人出庭的积极性。这也是目前证人出庭作证少的重要原因。另外,就证人如何传召出庭,法院和检察机关也有不同意见,根据刑事诉讼法第151条的规定,法院开庭审判前应进行的准备工作包括:传唤当事人、通知辩护人、诉讼代理人、证人、鉴定人和翻译人员,传票和通知书至迟在开庭前三日以前送达。从法律规定上证人应当有法院传召。但是,由于刑事诉讼法未有排除传闻证据的规定,法院和检察院缺乏促使证人出庭的驱动力,法官必须费神费力地促使证人到庭,而且在证人不出庭时,个别检察官还可以充分利用由侦查、检察人员庭前所获证言,防止证人出庭作证时改变证言,造成消极应对,甚至认为有利于控诉。
三、保障证人出庭作证制度之完善
证人不出庭作证,不仅很大程度上影响法庭调查的效率,也使法庭审判的公正性大打折扣,严重影响人民群众对公正司法的期望和信心。因此,尽快研究制定《刑事诉讼规则》获《刑事证据法》,补充完善证据收集、固定、出示、排除、采信规则,是新刑事诉讼法得以顺利实施,庭审方式改革获得成功的重要保证。
综合以上,我们可以从以下几个方面建立健全证人出庭作证的保障机制。
1、建立强制证人出庭作证的机制,法律规定证人有作证义务,不仅要求证人在侦查起诉阶段要接受侦查、检察机关的询问,提供证言,而且也要求证人在审判阶段应当出庭作证。根据刑事诉讼法第48条规定,除生理上、精神上有缺陷或者年幼不能辨别是非、不能正确表达的人外,凡是知道案件情况的人都有作证的义务。因此,凡是证人都应该毫无例外地出庭陈述,接受控辩双方的询问、质证。证人无故拒不出庭或出庭不作证是证人违反诉讼法的表现,为此应承担法律后果。对于违反诉讼法的证人,可以采取一定的强制或处罚措施,强制证人履行其出庭作证义务。如香港特别行政区法院在审判中,对无正当理由拒不出庭的证人发出逮捕令,将证人带上法庭。对拒不出庭或不回答法庭的询问,法官会用“藐视法庭罪”来处罚。处罚方式主要是罚金和监禁。在我国,现行刑事诉讼中,对证人违反证人作证义务,拒不出庭的没有强制让人履行出庭作证的处罚措施,对出庭不回答问题的也没有具体的规定。但刑事诉讼法有一些原则性的规定,如刑诉法第45条规定:“凡是伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的,无论属于何方,必须受法律追究。第47条规定:“法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候,应当依法处理。” 我们认为,证人明明知道案件有关情况却拒不出庭或出庭后拒绝回答法庭及控辩双方的提问,这实际上是隐匿证据的行为,依法应受到法律追究。追究的方法有两种,如果证人拒不出庭作证意在包庇、帮助犯罪嫌疑人逃避惩罚,情节严重的应追究其刑事责任。在一般情况下,如果只是违法了程序法的规定,影响庭审工作的,则不能以罪论处,而应考虑采用一些强制措施。法律应规定对拒不出庭或出庭不回答法庭询问的证人可以采用强制措施或处罚性措施,目的是使证人能够出庭作证,保证法庭审判活动的顺利进行。因此,使用的措施以足以使证人能出庭为宜。我个人认为:可以采用拘传、罚款、刑事拘留。拘传的作用,在于能够强制证人出庭。对拒不出庭或出庭拒绝回答问题的,可以采取事后惩罚惩罚措施,如罚款、刑事拘留。这样的目的是对应该出庭作证的证人起到一种威慑作用,也能收到促进证人顺利出庭作证之效果。
2、完善证人作证的保护制度,刑事诉讼法第49条规定:“人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。”“对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复,构成犯罪依法追究刑事责任”。现行的刑事诉讼法对证人的保护侧重于事后保护,而我认为应侧重于对证人的人身保护。而且由于没有切实的保障措施,致使证人受威胁、利诱而作伪证或拒绝作证。可以说,如果不建立保护证人作证的机制,那么证人拒绝作证的现象就难于从根本上得到遏制。为此,必须制定完善的证人安全保障措施,第一,法律要明确具体规定司法机关保护证人的各项义务以及不履行保护义务所应负的责任。第二,建立预防性保护制度。借鉴香港警方证人保护组的做法,实施全程令状保护制度。对于重大疑难案件中的重要关键证人及有可能遭受打击报复的一般案件中的证人,无论在诉讼过程还是在诉讼结束后,公安机关签发“保护证人令”。根据案件的需要,对证人及其近亲属的人身、住宅和财产实施重点保护和一般保护措施,必要时,可以对证人实施24小时的贴身保护。第三,建立事后补救性保护制度,如改变身份(更名)、移民他处等。
3、建立证人出庭作证的物质补偿机制。证人作证除了害怕人身、名誉遭受损害外,就是担心因作证支出的费用和遭受的物质损失能否得到补偿的问题。这也是证人出庭率不高的原因之一。
作为国家不能只强调证人作证的义务。为了调动证人出庭的积极性,国家应对证人出庭作证给予一定物质补偿。我们应该制定有关法律,明确规定证人作证的补偿主体、补偿范围、补偿标准等。我们认为,他人出庭作证的补偿范围包括交通费、住宿费、误工费以及必要的生活费用。补偿主体应该是国家。在司法实践中的实际做法往往实行“谁举证谁负责”,这种做法容易受到利益标杆的驱动,难于保护证人证言的真实性。
总之,法院要处理大量证人所看到的听到或者感觉到的证据问题,保证所有相关的证人出庭是公正审判的基本条件,是刑事案件得以公正、准确审结,刑事诉讼得以顺利进行的基本保证。
第四篇:民事诉讼证人作证的注意事项
民事诉讼证人作证的有关事项:
1、凡是知道案件事实的人,都有出庭作证的义务。不能正确表达意志的人,不能作证。
2、当事人申请证人出庭作证的,应当经人民法院许可,民事诉讼中适用普通程序审理的案件,相关申请应当在举证期限届满10日前提出,适用简易程序审理的案件相关申请应当在民事诉讼举证期限届满前提出,当事人在庭审过程中要求证人出庭作证的,由法庭决定是否准许以及是否延期审理。
3、民事诉讼庭审过程中,证人应当出庭作证,接受民事诉讼当事人的质询。证人出庭作证时,应当出示证明其身份的证件。参与民事诉讼出庭作证的证人不得旁听案件的审理。法庭询问证人时,其他证人不能在场,但组织证人对质的除外。
4、民事诉讼案件的证人应当陈述其亲历的具体事实。证人根据其经历所作的判断、推测或者评论,不能作为定案的依据。
5、民事诉讼案件的证人及其近亲属的人身和财产安全受法律保护。
6、民事诉讼案件的证人因出庭作证或者接受询问而支出的合理费用,由提供证人的一方当事人先行支付,最后由败诉方当事人承担。
7、证人就其所知道的案件事实,应当向法庭如实作证;作伪证的,应当承担相应的法律责任。构成犯罪的,依法追究刑事责任。
第五篇:刑事诉讼法名简论1
刑诉复习题
一、名词解释(每小题4分,共16分)
1.回避是指,侦查、检察、审判人员等同案件有法定的利害关系或者其他可能影响案件公正处理的关
系,不得参与办理该案件或者参与该案的其他诉讼活动的行为。
2.不起诉是指人民检察院对于侦查终结移送起诉的案件,经审查认为不应或不必对犯罪嫌疑人定罪,从而决定不向人民法院起诉的一种诉讼活动。
3.抗诉,是指人民检察院认为或发现判决和裁定确有错误,提请人民法院重新审判并予以纠正的审判
监督行为。
4.证明责任,是指公、检、法等专门机关收集、运用证据证明案件事实的责任。
5.两审终审制,是指人民法院审判刑事案件经过两级人民法院的审判即告终结,第二审法院作出的判
决或裁定是生效的判决和裁定,法律规定的上诉人不得再对其提出上诉,人民检察院也不得再按照上诉程序对其提出抗诉。
6.反诉,是指自诉案件的被告人作为被害人,控告自诉人犯有与本案有联系的犯罪行为,要求人民法
院追究其刑事责任的诉讼。
7.监视居住,是指人民法院、人民检查院和公安机关对未被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人,责令其不得
离开指定的区域,依法对其人身自由加以限制并对其实行监督的一种强制方法。
8.鉴定结论,是指受公安司法机关指派或聘请的鉴定人,对案件中的专门性问题进行鉴定后所作出的书面结论。
9.证明要求,是指法律要求公安司法人员运用证据证明案件事实所要达到的程度。
10.当事人,是指与案件事实和诉讼结果有切身利害关系,在诉讼中分别处于控诉或者辩护地位的主要
诉讼当事人。
11.自诉人是指,在自诉案件中以个人名义直接向人民法院提起刑事诉讼,请求追究被告人的刑事责任的人。
12.证明是指国家专门机关在刑事诉讼过程中运用证据查明案件事实的活动。
13.取保候审,是指人民法院、人民检察院和公安机关对未被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人,为防止其
逃避侦查、起诉和审判,责令其提出保证人或交纳保证金,并出具保证书,保证随传随到的一种强制方法。
14.书证,是指以其记载的内容和反映的思想来证明案件真实情况的书面材料或其他物质材料。
15.审判监督程序是指,人民法院、人民检察院对于已经发生法律效力的判决和裁定,发现在认定事实
上或适用法律上确有错误,依法提出并由人民法院进行重新审判的诉讼程序。
16.刑事附带民事诉讼,是指公安司法机关在刑事诉讼过程中,在解决被告人刑事责任的同时,附带解
决由遭受物质损失的被害人或者人民检察院所提起的、由于被告人的犯罪行为所引起的物质损失的赔偿问题而进行的诉讼。
四、简答题(每小题8分,共24分)
1.刑事诉讼有哪些特点?
答:刑事诉讼的特点有:
(1)刑事诉讼必须由法定的专门机关主持进行,其他国家机关无权进行。(1分)
(2)刑事诉讼活动必须是在当事人和其他诉讼参与人的参加下进行。(1分)
(3)刑事诉讼活动必须依法进行,即必须严格按照刑事诉讼法规定的程序和方式进行。(1分)
(4)刑事诉讼活动的内容是解决被告人或犯罪嫌疑人是否犯罪、犯了什么罪,是否应当受到刑事处罚,处以什么样的刑罚的问题。(2分)
(5)刑事诉讼必须是在特定的诉讼形式下进行。(1分)
(6)刑事诉讼的目的是通过准确、及时、合法地揭露犯罪、证实犯罪、惩罚犯罪,保障无罪的人不受刑事追究,从而维护社会主义法制,保护公民的人身权利、民主权利、财产权利和其他权利,保障社会主义经济建设顺利进行。(2分)
2.试述上诉不加刑原则的内容及其在适用上应受的限制。
答:上诉不加刑原则,是指第二审人民法院审理只有被告人一方提出上诉的案件,不得以任何理由加重被告人刑罚的审判原则。(3分)
上诉不加刑并不意味着在任何情况下,第二审人民法院都不能加重被告人的刑罚。(1分)在人民检察院提出抗诉或自诉人提出上诉的案件中,第二审法院就不受上诉不加刑的限制。(4分)
3.简述简易程序法庭审判的特点。
答:简易程序法庭审判的特点是:
(1)审判员一人独任审判。(1分)
(2)公诉案件检察人员可以不出庭。(1分)
(3)法庭调查、法庭辩论程序简化。(2分)
(4)简易程序可以变更为第一审普通程序。(2分)
(5)具有不同于普通程序的审理期限。(2分)
4.被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守哪些规定?
1.被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守的规定有:
答:
(1)未经执行机关批准不得离开住处,无固定住处的,未经批准不得离开指定的居所;(2分)
(2)未经执行机关批准不得会见他人,但会见其聘请的律师不需要经过批准。(2分)
(3)在传讯的时候及时到案。(2分)
(4)不得以任何形式干扰证人作证。(1分)
(5)不得毁灭、伪造证据或者串供。(1分)
5.试述自诉案件的条件。
答:提起自诉案件必须具备以下条件:(每个要点2分)
(1)自诉必须是由被害人及其法定代理人或近亲属提起。
(2)提起自诉必须要有明确的被告人。
(3)案件属于人民法院直接受理的范围。
(4)自诉必须在追诉时效期限内提出。
6.简述暂予监外执行的适用对象和适用条件。
答:暂予监外执行的对象仅限于被判处有期徒刑或者拘役的罪犯。(1分)
其适用条件是:
(1)有严重疾病需要保外就医,并有省级人民政府指定的医院开具的证明文件的。(2分)
(2)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女。(2分)
(3)生活不能自理,适用暂予监外执行不致危害社会的。(2分)
但是,适用保外就医可能有社会危险性的罪犯或者自伤自残的罪犯,不得保外就医。(1分)
7.由人民检察院直接受理的刑事案件有哪些?
答:根据刑事诉讼法规定和最高人民检察院的司法解释,人民检察院直接受理的案件有:
(1)贪污贿赂犯罪。(2分)
(2)国家工作人员的渎职犯罪。(2分)
(3)国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利和民主权利的犯罪案件。(2分)
(4)国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件,需要由人民检察院直接受理的,经省级以上人民检察院决定,可由人民检察院立案侦查。(2分)
8.根据刑事诉讼法的规定,人民检察院审查移送起诉的案件,必须查明哪些内容?
答:根据刑事诉讼法的规定,人民检察院审查移送起诉的案件,必须查明:
(1)犯罪事实、情节是否清楚,证据是否确实、充分,犯罪性质和罪名的认定是否正确;(2分)
(2)有无遗漏罪行和其他应当追究刑事责任的人;(2分)
(3)移送起诉的案件,是否属于依法不追究刑事责任的情况;(2分)
(4)有无附带民事诉讼;(1分)
(5)侦查活动是否合法。(1分)
9.简述依法不追究刑事责任的不起诉的条件。
答:依法不追究刑事责任的不起诉的条件是:
(1)犯罪嫌疑人的行为在法律上不构成犯罪或者证据足以证实犯罪不是犯罪嫌疑人所为的;(2分)
(2)情节显著轻微、危害不大,不认为是犯罪的;(1分)
(3)犯罪已过追诉时效期限的;(1分)
(4)经特赦令免除刑罚的;(1分)
(5)依照刑法告诉才处理的犯罪,没有告诉或者撤回告诉的;(1分)
(6)犯罪嫌疑人死亡的;(1分)
(7)其他法律规定免予追究刑事责任的。(1分)
10.根据我国刑事诉讼法的规定,审判人员、检察人员、侦查人员应当回避的情形有哪些?
答:根据我国刑事诉讼法的规定,审判人员、检察人员、侦查人员应当回避的情形是:
(1)是本案的当事人或者是当事人的近亲属的。(1分)
(2)本人或者他的近亲属和本案有利害关系的。(1分)
(3)担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的。(2分)
(4)与本案当事人有其他关系,可能影响公正处理案件的。(2分)
(5)接受当事人及其委托的人的请客送礼,违反规定会见当事人及其委托的人的。(2分)
11.简述判决与裁定在适用上的区别。
答:判决与裁定在使用上的区别表现在:(每个要点2分)
1)适用对象不同。判决解决案件的实体问题:裁定主要解决程序问题,只解决部分实体问题。
2)适用范围不同。判决只在审判终结时适用;裁定则适用于整个审判或执行程序的全过
3)适用方式不同。判决必须采用书面形式;裁定可采用书面和口头两种形式。
4)上诉、抗诉期限不同。不服判决的上诉、抗诉期限为10日;不服裁定的上诉、抗诉期限为5日。
12.什么是刑事诉讼中的反诉?反诉有哪些条件?
答:反诉,是指自诉案件的被告人作为被害人,控告自诉人犯有与本案有联系的犯罪行为,要求人民法院追究其刑事责任的诉讼。反诉以自诉的存在为前提,是一个独立的诉讼,而不是对自诉的答辩。(2分)反诉必须具备以下条件须是与本案有关的犯罪行为
(2分)
第一、反诉的被告必须是本案自诉人;(2分)第二、反诉的案件必
(2分)第三、反诉的内容必须是属于人民法院直接受理的案件。
13.试述被害人在刑事诉讼中的权利。
答:被害人在刑事诉讼中的权利有:(每个要点1分)
(1)请求立案;(2)申请回避;(3)委托代理人;(4)要求赔偿损失;(5)对不立案和不起诉的决定向检察院提出申诉或者依法向人民法院提起自诉;(6)有权参加法庭调查与法庭辩论;
(7)对一审判决不服在法定期限内请求人民检察院抗诉;(8)对生效判决或者裁定提出申诉,请求重新审判。
五、案例分析题
被告人崔某,1983年11月出生。1999年12月7日晚在一路口抢走了下班女工赵某的提包,内有手机和1000元钱,后被过路群众抓获,扭送到附近的区人民法院。法院同志认为这是公安机关管辖的案件,告诉群众应将其扭送到区公安局。崔某被扭送到公安局后,被依法拘留,后改为取保候审。该案于2000年2月20日由区人民检察院提起公诉,在法庭审理中,区人民法院认为,应对崔某实施逮捕,于是派法警将其逮捕归案。在庭审过程中,崔某嫌法院指定律师辩护不力,拒绝其继续辩护,要求自行辩护获得批准。法庭经审理认为崔某构成抢夺罪,判处有期徒刑2年,缓刑3年。判决生效后,法院将崔某交给其所在学校负责执行。后区人民检察院认为该案判决有误,崔某应定抢劫罪,遂按审判监督程序向中级人民法院提起抗诉。
请回答:本案中公、检、法机关的行为有哪些不符合法律规定之处,并说明理由。
答:(1)法院认为崔某一案是公安机关管辖的案件而不接受群众扭送归案的崔是错误的。因为法院首先应当依法受理;(2分)
(2)人民法院认为应对崔某实施逮捕而派法警将其逮捕归案是错误的。因为逮捕应当由公安机关执行;(2分)
(3)庭审过程中,崔某拒绝辩护律师的辩护并要求自行辩护时,法庭批准了其要求是错误的。因为崔某是未成年人,依法必须有人为其辩护,人民法院应当为其再另行指定辩护律师;(3分)
(4)判决生效后,法院将崔某交给其所在学校负责执行的做法是错误的。因为缓刑依法应当由公安机关交所在单位或者基层组织予以考察;(2分)
(5)区人民检察院认为该案判决有误,按审判监督程序向中级人民法院提起抗诉是错误的。区人民检察院无权按审判监督程序向中级人民法院提起抗诉。只有上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定,如果发现确有错误,有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。(3分)
2.被告人崔某,1980年12月生。1997年5月7日晚在一路口抢走了下班女工李某的提包,后被路过群众抓获,扭送到附近的某人民法院。法院同志认为这是公安机关管辖的案件,告诉群众应将其扭送到公安局。崔某被扭送到公安局后,公安人员认为崔某符合拘留条件,遂在办理了法律手续后将其拘留。公安局于5月16日向检察机关提请批准逮捕崔某,但未获批准。公安机关认为这一决定是错误的,于是向检察机关提出复议;同时认为崔某态度恶劣,随时可能逃跑,而且刑事诉讼法规定拘留最长期限为37天,因此尽管崔某多次提出应当释放,一直未予批准。直至6月3日检察机关做出维持不批准逮捕的复议决定后,公安机关才为崔某办理了取保候审将其释放。该案于8月20日由人民检察院提起公诉,人民法院受理后认为,应对崔某实施逮捕,于是派法警将其逮捕。在不公开审理过程中,崔某嫌法院为其指定的律师辩护不力,拒绝其继续辩护,要求自行辩护获得合议庭批准。法庭审理认为崔某构成抢夺罪,判处有期徒刑2年,缓刑3年。
请说出案例中公、检、法机关行为的不当之处,并说明理由。
答:
⑴法院认为崔某一案是公安机关管辖的案件而不接受群众拉送归案的崔某是错误的。因为根据刑事诉讼法的规定,法院首先应当依法受理;(3分)
⑵.公安局于5月16日才向检察机关提请批准逮捕是错误的。因为公安机关应当在拘留后的3天内,在特殊情况下也不得超过7天必须向检察机关提请批准逮捕;(3分)
⑶.公安局提请逮捕的请求未获批准后,不释放崔某是错误的。因为公安机关要严格执行检察机关不批准逮捕的决定,立即释放被拘留人或者变更强制措施;(3分)
⑷公安局认为刑事诉讼法规定拘留最长期限为37天,所以不释放崔某的理由也是错误的。根据刑事诉讼法的规定,只有对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子,拘留最长期限为37天。而崔某显然不属于此种情况。(3分)
⑸人民法院认为应对崔某实施逮捕而派法警将其逮捕归案是错误的。因为逮捕应当由公安机关执行。(3分)
⑹庭审过程中,崔某拒绝辩护律师的辩护并要求自行辩护时,法庭批准了其要求是错误的。因为崔某是未成年人,依法必须有人为其辩护,人民法院应当为其再另行指定辩护律师。(2分)
3.朱某和其同母异父的哥哥武某及他们的生母李某一起生活。武某经常虐待李某,情节十分恶劣。1996年4月1日,李某去世,武某为独吞全部财产,威逼朱某离家出走。朱某不从,武某便殴打朱某,致使朱某身上多处受伤。10月5日,朱某向县人民法院控告武某虐待李某和故意伤害自己,并要求继承李某的全部财产。由于虐待罪和故意伤害罪(轻伤)这两个罪都属于自诉案件范围,法院决定立案审理。鉴于朱某同时提出了遗产继承事项,法院遂决定对遗产继承事项以附带民事诉讼形式一并审理。经法庭审理,判处被告人武某虐待罪有期徒刑一年,故意伤害罪一年二个月,数罪并罚,决定执行有期徒刑二年。并根据继承法有关规定,判决被告人武某丧失继承权,李某的遗产全部由朱某继承。
请问答:该法院以附带民事诉讼判决被告人武某丧失继承权的做法是否合法?理由是什么?
答:该法院的做法是不符合法律规定的。(3分)
《刑事诉讼法》第77条规定:“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的,在刑事诉讼过程中,有权提起附带民事诉讼。”(1分)可见,附带民事诉讼的提起必须符合三个条件:(1)必须在刑事诉讼过程中提起;(2)必须是犯罪行为直接造成的损失;(3)所造成的损失必须是物质上的损失。(3分)本案被告人武某的行为虽然构成虐待罪和故意伤害罪,但继承遗产并不是对武某犯罪行为造成的物质损失的损害赔偿,它和武某的犯罪行为没有直接的因果关系,因而不能作为附带民事诉讼一并解决。(4分)刑庭只能解决虐待罪、故意伤害罪的定罪量刑问题,对遗产继承事项应由朱某向人民法院另行提起民事诉讼。(2分)
4.2000年9月,某厂女工王某从工厂下班回家途中,被一名歹徒拦路强奸。为查找和告发作案人,王某及时向当地公安派出所报了案,还向邻居和丈夫说了被强奸的事实。一周以后,夫妻之间因此而发生口角,被害人王某服毒自杀(幸及时送医院抢救,未死)。破案后,被害人王某向人民法院要求提起附带民事诉讼,让被告人(强奸者)赔偿因自杀抢救而花费的医药费用。
问:在这样的情况,王某是否有权提起附带民事诉讼?理由是什么?
答:王某无权就服毒自杀抢救而花费的医药费用向被告人提起附带民事诉讼。(4分)
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条的规定,被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的,在刑事诉讼过程中,有权提起附带民事诉讼。提起附带民事诉讼,只能以犯罪行为直接引起的物质损失为条件,如被告人行凶伤害,致使被害人伤残,需要治疗的费用;再比如由于被告人盗窃、抢劫,致使被害人遭受物质损失的,则被害人有权提起附带民事诉说因被告人强奸、污辱造成被害人精神痛苦,而被害人没有直接遭受物质损失的,也就不能提起附带民事诉讼。在上述情况中,被害人服毒自杀后的抢救医疗费用,并不是由被告人犯罪行为直接引起的,因此被害人王某提起附带民事诉讼而要求经济赔偿是没有法律依据的。(8分)5.某区法院审理一起未成年人故意伤害案。被告人孙某,男,15岁,系某校初中三年级学生。1997年11月某日与本校另一学生打架,致其重伤。开庭前,法院在向被告人送达起诉书副本时,告知他可以委托辩护人为其辩护,被告人因不愿增加家庭负担,表示不委托辩护人。区法院遂将被告人的这一意见记录在案,于十日后开庭审理。被告人所在学校为加强校纪教育,征得法院同意后,选派了五名学生干部参加旁听审判,并要他们回校后向各自班级作宣传教育。经法庭审理,法院以故意伤害罪判处被告人有期徒刑3年。审判后,孙某表示服判不上诉。孙某的父亲不服提出上诉,同时为孙某委托律师参加二审。
请回答:该案在审理中存在那些问题?
答:法院在本案的审理中存在的问题有:
(1)没有为未成年人指定辩护人。(3分)本案中被告人孙某15周岁,属于不满16周岁的未成年人。根据我国刑事诉讼法第3条的规定,被告人是未成年人而没有委托辩护人的,人民法院应当为其指定辩护人。该案一审时,人民法院在没有指定辩护人的情况下,即开庭审理,严重违反了诉讼程序。(3分)
(2)违反了公开审判的规定。(3分)根据刑事诉讼法的规定,人民法院审判第一审案件应当公开进行。但对于十四周岁以上不满十六周岁未成年人犯罪案件,一律不公开审理。本案行为人孙某只有15周岁,属于应一律不公开审理的情况。一审法院在开庭时,同意学校派代表参加旁听,严重违反诉讼程序。(4分)
6.在某甲与某乙的一次交谈中,甲告诉乙说:“我家邻居张某,于上月28日夜间12点左右,趁我父母上夜班不在家之机,撬开窗户进人我的房间,持菜刀威胁我交出现金和手饰。我当时怕他拿刀砍我,就告诉了放钱和首饰的地方。张翻出1500多元现金和一条金项链,装在衣袋里,就从窗户出去了。”甲还告诉乙:“损失不大,别对任何人讲,张某是个亡命徒,什么事都干得出来。”
乙认为这是一起人室抢劫案件,当日即将甲所讲的情况向当地公安机关检举。公安机关
依法立案侦查,甲就当时被抢情况如实地向侦查人员作了陈述。张某被拘留后,对持刀人室抢劫甲的现金和金项链的罪行作了供述,张某的供述和甲、乙二人向公安机关的陈述情节一致。公安机关从张某家中查获被抢走的现金和金项链。被告人张某受到应有的制裁。
请回答:(1)此案中甲向公安机关的陈述、乙向公安机关检举时的陈述、张某在被拘留时的供述、被抢走的现金和金项链,各属于刑事诉讼证据中的哪一种?
(2)乙向公安机关的检举是直接证据还是间接证据?是原始证据还是传来证据?为什么?
答:.(1)此案中甲向公安机关的陈述属于被害人陈述,(1分)乙向公安机关检举时的陈述属于证人证言,(1分)张某在被拘留时的供述属于犯罪嫌疑人供述和辩解,(1分)在张某家中查获的被抢走的现金和金项链属于物证。(1分)
乙向公安机关的检举是直接证据,(2分)是传来证据。(2分)乙向公安机关的检举可以单
独直接证明案件主要事实,即张某抢劫了甲,属于直接证据。(2分)乙向公安机关检举的不是自己看到的事实,而是由甲向他陈述的,所以属于传来证据。(2分)
7.某区人民法院以贪污罪判处被告人汪某有期徒刑五年。某区人民检察院以量刑畸轻 为由,径直向市中级人民法院提出抗诉书。市中级人民法院受理后,依法组成合议庭,经阅卷,认为该案事实清楚,决定不开庭审理。后合议庭发现原一审合议庭成员中,审判员李某具有法定回避情形,于是裁定发问重审。原审法院决定由审判员王某代替李某,与原合议庭成员张某和汤某组成合议庭审理此案,理由是张某和汤某对此案比较了解,让他们继续审理此案,有利于迅速结案。
问题:请找出本案审理在程序上存在的问题并说明理由。
答:.(1)某区人民检察院不能直接向市中级人民法院提出抗诉书。(2分)《刑事诉讼法》第185条规定:“地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉,应当通过原事人民法院提出抗诉书,并且将抗诉书抄送上一级人民检察院,原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法
院。„„”据此规定,某区人民检察院只能通过某区人民法院提出抗诉书,由某区法院将抗诉书及案卷材料一并移送市中级法院,而不能直接向市中级法院提出抗诉书。(3分)
(2)市中级人民法院应开庭审理此案。(2分)《刑事诉讼法》第187条第l款规定
对人民检察院抗诉的案件,第二审人民法院应当开庭审理。”本案中,检察院提起抗诉,院不依法开庭审理是错误的。(2分)
(3)某区人民法院重审此案的合议庭组成不合法。(2分)《刑事诉讼法》第192条第l款
规定:“原审人民法院对于发回重新审判的案件,应当另行组成合议庭,依照第一审程序进行审判。”本案中,原审法院对发回重审的案件仍由原合议庭成员参加审判,其做法是错误的。(2分)
(案例分析中不要求完整引用法律条文,只要能把人致的内容表述出来即可。但如果没有此项内容,则应该扣分)