中美民事法庭比较之证人作证

第一篇：中美民事法庭比较之证人作证

中美民事法庭比较之证人作证

看了两段视频后，我最先感受到的是两个国家的证人相差好大。这表现在以下几个方面。首先，从证人的座位看：我国的证人坐在法官的对面，按照传统说法是坐在庭上最低位（距离门口最近的位置）；然而，美国的证人座位是在法官左手边上，稍低的位置，面向双方当事人和旁听者。对于座位问题，我国是有明确规定的，我查到证人的位置和美国法庭应该相去不远（见附图）。为什么视频中海淀区人民法院的法庭并未按照图示安排证人，还是所有的法院都已经默示为这种证人的座位，简直像是刑事庭中受审的被告！而如果像美剧里证人能坐在法官边上就更有中立的感受了。

其次，从外观来看：中国证人可以穿得比较随便，按自己的意愿穿；在美国虽然没有强制规定，但是凡是出庭者一律正装出庭，一方面是对法庭庭审的尊重，另一方面是给陪审团留下好的印象。众所周知，在英美国家法官的权利很大，最重要的是司法独立，法庭给人的感觉很威严，在法庭上就有点像是中国的衙门，法官总是对的！如今中国的法庭则丧失了这种威严，问题的核心也许就是法官这一职者不能独立，更进一步就是中国司法没有独立。藐视法庭罪是完全由法官裁量的，法院是实现正义的地方，必须尊重。

另外，关于陪审员制度，我知道中国也有，但是形同虚设（视频中出现）。这是一个值得探讨的问题，但对于现在的中国，美国的陪审员制度也许只能了解一下。美国的律师可以说是在说服陪审员，而非法官。

最后，中国法律中未规定证人在无合理原因拒不出庭作证的情形下应该承担何种法律责任，则证人出庭作证的义务可以说是可有可无的；美国法律规定，几乎所有人都有作证的资格，包括当事人、鉴证人或警察证人，甚至是精神病人、未成年人和已定罪的犯人，只要有足够的理智即可，而且根据美国联邦民事诉讼规则，证人没有充分理由拒绝作证，将会因藐视法庭被处罚款1000美元。我国规定证人不可以听审，且作证结束后必须立刻离庭。这是否代表着当事人是不可以作证人的呢？我认为是的。并且对于英美法系中理所应当作证的警方证人，在我国是必须回避的人员。美国认为警方最先达到现场，对现场了解最深，本应作证；而我国当事人及诉讼代理人有权要求警察回避，看似警察可以成为证人，其实惯例中警察是不作证的。

除了证人资格，还有询问程序也很不同，我国的证人询问几乎是由法官完成的（视频中被告方和陪审员也有询问原告证人），而美国是由双方当事人（出庭律师）交叉询问力求能用这种方式找到真相。美国庭审中的主询问、交叉询问、再询问的模式基本成为了诉讼的主体，法庭是由法官掌控，律师表现，陪审员判断的场合。尤其是律师可以走出座位与证人面对面，这比起中国更有激情却不失严肃。

这就是在美剧中荣恩可以说：“如果你有最好的律师，你就拥有世界上最好的司法系统”的原因。证人制度上，我国比起法制完善的美国还差很多。

附图

第二篇：证人如实作证承诺书

证人如实作证承诺书

证人基本信息

姓名：民族：出生年月：

工作单位：职务：

家庭住址：

身份证号码：

我作为本案的证人，保证向法庭如实作证。如有意作伪证或隐匿证言，愿负法律责任，特此保证。

证人签名：

第三篇：民事诉讼证人作证的注意事项

民事诉讼证人作证的有关事项:

1、凡是知道案件事实的人,都有出庭作证的义务。不能正确表达意志的人,不能作证。

2、当事人申请证人出庭作证的,应当经人民法院许可,民事诉讼中适用普通程序审理的案件,相关申请应当在举证期限届满10日前提出,适用简易程序审理的案件相关申请应当在民事诉讼举证期限届满前提出,当事人在庭审过程中要求证人出庭作证的,由法庭决定是否准许以及是否延期审理。

3、民事诉讼庭审过程中,证人应当出庭作证,接受民事诉讼当事人的质询。证人出庭作证时,应当出示证明其身份的证件。参与民事诉讼出庭作证的证人不得旁听案件的审理。法庭询问证人时,其他证人不能在场,但组织证人对质的除外。

4、民事诉讼案件的证人应当陈述其亲历的具体事实。证人根据其经历所作的判断、推测或者评论,不能作为定案的依据。

5、民事诉讼案件的证人及其近亲属的人身和财产安全受法律保护。

6、民事诉讼案件的证人因出庭作证或者接受询问而支出的合理费用,由提供证人的一方当事人先行支付,最后由败诉方当事人承担。

7、证人就其所知道的案件事实,应当向法庭如实作证;作伪证的,应当承担相应的法律责任。构成犯罪的,依法追究刑事责任。

第四篇：中美民事诉讼法中证人出庭作证的比较分析

中美民事诉讼法中证人出庭作证的比较分析

证人是指除当事人以外了解案件情况并向公安司法机关作证的诉讼参与人。证人制度是诉讼证据制度的重要组成部分，它是关于诉讼过程中证人资格.证人作证的形式程序、证人证言的采信标准以及证人的权利义务等方面的法律规范的总称。中美两国的司法制度模式分数两大不同的法系，因此他们的证人制度必然会有一些不同之处。

《中华人民共和国民事诉讼法》第70条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。只要知道案件情况，不论其性别、职业、社会地位、文化程度、宗教信仰、政治态度、健康状况如何，都可充当证人。证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言。但是，法律并未规定证人在无合理原因拒不出庭作证的情形下应承担何种法律责任。因此，在这种出庭作证义务如不履行也不会遭到不利后果的情形下，实际上等同于证人既可以出庭作证，也可以不出庭作证，是否出庭作证的主动权为证人本人所掌握。美国法律规定，几乎任何人都有作证资格，包括当事人、鉴定人，甚至精神病患者、少年儿童和已定罪的罪犯，只要有足够辨别事物的理智，都可作证。美国对证人不能出庭作证的规定甚严，只有在证人死亡、生理上或精神上无能力时，才允许提供书面证言。但提供已记录的证言需满足下列条件：必须是经宣誓作出或经正式确认的；在前一程序中已通过直接询问和交叉询问；与前一审判决程序涉及的争论点实质相同；该特殊证人不能出庭提供证言。美国联邦民事诉讼规则第53条第4款规定，证人没有充分理由拒绝作证，将会因藐视法庭被处罚款1000美元。“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”并非是从强迫证人出庭作证的角度来规定的，而是从保障有关证人证言可作为认定案件事实依据的适格性这一角度来规定的。因为，《关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第（5）项规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此，对于证人无正当理由拒不出庭作证的，我国目前还不能像美国那样将这种行为视为藐视法庭或者妨碍司法活动来加以处罚，而只是作出对申请证人出庭作证的一方当事人不利的判定。美国法律对证人安全做到了充分的保障，美国证人保护的手段经历了从传统到现代的变化，主要包括：诉讼中的身份保密，安置住所和变更身份，身体安全保护，证人服务（主要是将被害人与儿童作为易受伤害的证人，为其提供适当的帮助），特殊方式作证（如蒙面、变声、视讯传透或其他适当隔离措施）等。另外，美国法律对证人的经济补偿到位，在美国，证人费用是由法律加以规定的，在民事诉讼中，证人作证的费用多由双方当事人承担。如美国民事诉讼中证人的补偿费一般由败诉方补偿给胜诉方，具体范围由法庭评定。

在美国庭审中，最重要的是证人的交叉询问，证人应由当事人自行发问，力图通过对证人的轮流询问，从而达到发现事实真相的目的。庭审中是按照主询问、交叉询问、再询问、的模式。反询问中可以进行诱导性询问，但主询问中不可以进行诱导性询问。交叉询问充分体现了美国诉讼的民主理念，即在诉讼中尽可能实现当事人双方攻击和防御的平等、诉讼武器的平等。交叉询问制度的魅力还体现在其公开性和当事人的主体性上。在我国庭审中，《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条规定：“审判人员和当事人可以对证人进行询问。证人不得旁听法庭审理；询问证人时，其他证人不得在场。人民法院认为有必要的，可以让证人进行对质。”可见，我国并没有交叉询问制度，而大多数情况是由法官对证人发问。

美国证人出庭作证制度较为完备和发达，有许多值得我们学习和借鉴之处，对改进和完善我国证人出庭作证制度提供了很好的启示。

一、确立证人强制出庭作证制度，保证证人证言的证明力。在美国，许多证人出庭作证并非出于主观自愿，换言之，美国是以惩戒来保障证人出庭作证的；我国司法实践中，证人出庭作证率偏低的首要原因是因为立法上对证人义务与制裁的规定缺失，因此，现行立法应该借鉴域外的立法经验，明确规定证人无正当理由而拒绝出庭作证所必须承担的法律责任。

二、立法上应该明确赋予证人经济补偿权利，并且规定由谁来承担证人的补偿费用。出庭作证虽然是证人的法定义务，但却没有任何理由要求证人私自承担因为出庭所造成的误工损失以及交通和食宿费用。由于出庭作证既有一定风险，也会给证人带来经济损失，国家只有给予证人必要的经济补偿，才能鼓励证人出庭作证，以解决司法实践中的证人出庭作证难的问题；美国已有专门的立法规定，我认为可以设立证人出庭专项补偿基金，纳入我国各级政府财政预算并统一划拨，由法院统一掌管，实行专款专用。

三、完善证人的人身保护制度，解除证人作证的后顾之忧。首先，证人及其近亲属人身安全的保障措施，对涉黑、涉恶案件的证人可采用戴面具、隐名的方式，对打击、报复、残害证人的行为应按所犯之罪从重处罚。从我国的国情考虑，应当从立法到司法环节上提供有效的保护。

四、完善伪证制裁制度，确保证人证言的真实性。《民事诉讼法》第102条对妨害诉讼证据的收集、调查和阻拦、干扰诉讼进行的行为的强制措施有较明确的规定。另外，对作伪证的人追究民事赔偿责任，证人作伪证会导致人民法院错误判决，对相当当事人造成的人身、财产损失应当由作伪证的人来承担。

第五篇：关于中美政治制度之比较

姓名：何悦玥班级：财管三班学号：110106104

关于中美政治制度之比较

中美政治制度具有着普适性与特殊性的典型特征。

一、政治制度

（一）政治制度的起源与发展

政治制度不是某些先哲们头脑中的产物，而是人类政治文明长期发展的结果。人类学家摩尔根指出，“政治社会的建立则是文明伊始以后才有的事情”。政治制度属于上层建筑。任何政治制度都建立在一定经济基础之上，同时它又反作用于经济基础。

（二）政治制度的涵义

美国经济学家舒尔茨则将“制度”定义为“一种行为规则，这些规则涉及社会、政治及经济行为”。社会中的制度多种多样，如经济制度、法律制度、企业制度等，其中每一种制度都是在其领域内限制、调解、疏导某种特殊活动的行为模式和规范。政治制度也不例外。所谓政治制度是指为维护和增强公共利益，在社会政治领域中限制、调节、疏导各类政治实体的法律规定及政治规范的总和。从系统的角度分析，政治制度包括三方面内容。第一即国体，指国家政权为哪个阶级所掌握；第二即政体，指政权的组织形式；第三指通常所说的政治体制，是政治制度在组织制度和行为规范上的具体化。

二、中国和美国政治制度现状

一）中国的政治制度

中国政治制度是指中国大陆1949年10月中华人民共和国成立以来，在实行的，规范中华人民共和国国家政权、政府制度、国家与社会关系等一系列根本问题的法律、体制、规则和惯例。我国现代政治制度主要包括人民代表大会制度，民族区域自治制度，基层群众自治制度及中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。中国是人民民主专政的社会主义共和国。宪法制度，宪法是国家的根本大法。人民代表大会制度，人民代表大会制度是中国人民民主专政的政权组织形式，是中国的根本政治制度。中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。全国人民代表大会是最高国家权力机关；地方各级人民代表大会是地方国家权力机关。中央行政制度，行政制度，是指有关国家行政机关的组成、体制、权限、活动方式等方面的一系列规范和惯例。

二）美国的政治制度

美国是联邦制国家，政权组织形式为总统制，实行三权分立与制衡相结合的政治制度和两党制的政党制度。联邦设有最高的立法、行政和司法机关，但有统一的宪法和法律，是国际交往的主体；各州有自己的宪法、法律和政府机构;若各州的宪法和法律与联邦宪法和法律发生冲突，联邦宪法和法律优于州的宪法和法律。美国宪法列举了联邦政府享有的权力，不经《宪法》列举的其他权力，除非《宪法》明文禁止各州行使者外，一概为州政府保留。州的权力主要是处理本州范围内的事务，如以地方名义征税，管理州内工商业和劳工，组织警卫力量和维持治安，等等。美国采用总统制，总统为国家元首和政府首脑。实行分权与制衡的原则，立法、行政、司法三种权力分别由国会、总统、法院掌管，三个部门行使权力时，彼此互相牵制，以达到权力平衡。国会有立法权，总统对国会通过的法案有权否决，国会又、有权在一定条件下推翻总统的否决；总统有权任命高级官员，但须经国会认可，国会有权依

法弹劲总统和高级文官；最高法院法官由总统任命并经国会认可，最高法院又可对国会通过的法律以违宪为由宣布无效。

美国总统选举实行间接选举制。首先由各州选民投票选出本州选举人(人

数与本州国会议员人数相等)，再由各州选举人同时在各州首府投票选举正、副总统。议员选举实行直接选举制。众议员由各州选民直接选举;参议员最初由各州议会选举，1913年生效的第17条宪法修正案规定，参议员也由各州选民直接选举。州长、议员和某些州的法官、重要行政官员都由选民选举产生。各级选举一般都由两党包办。为了保证两党的统治地位，一般实行单名选区制和多数代表制。政党制度是美国政治制度的重要组成部分。美国是两党制国家，两大政党控制整个国家政治机构，操纵全国政治生活。两党的主要职能是操纵和包办选举，特别是总统选举。民主党和共和党两党长期轮流执政。两党不仅控制着联邦政府，也几乎控制着所有的州政府和地方政府。虽然曾经出现过从两大党分裂出的第三党和许多其他政党(即所谓“小党”)，但是它们或是昙花一现(如第三党)或虽能长期存在但影响有限(如小党)，都不能成为同两大政党分庭抗礼的全国性

政治力量。

三、中美政治制度特点分析

（一）美国政治制度的特点

总体上讲，美国本质上是一个典型的资本主义国家代表资产阶级的少数人掌权是美国民主制度的根本性质，为了掩盖政权的这一性质，使国家机器能够以大多数人意志的名义有效的运转，它设计了一整套较为系统的政治制度和政治规范，这些制度规范的基本要素是:在政治体制上采用“三权分立”和权力制衡制，行政、立法、司法这三种最基本的权力由总统、国会和法院分别承担并相互制约以维持权力结构的平衡；在中央与地方关系上实行联邦制，联邦和地方各有一套相对独立的权力机构，根据宪法的权力界定各行其是；在行政体制上实行总统制，一个拥有巨大权力的总统负责处理美国的内政外交事务;在立法体制上实行两院制，两院由一个选民直接选举产生的众议院和各州选举产生的参议院组成;在政党制度上实行两党制，共和党和民主党轮流执掌政权，在这些正式的制度规范之外，利益集团、大众传媒等政治力量也在很大程度上对美国政治施加了巨大的体制外影响，使美国的政治运作过程呈现出十分复杂的特性。

虽然美国国内不平等、不民主的现象非常常见，并非为人们所向往的那种“人间天堂”。但是，美国民主制度正在逐步向着民主化、合理化的方向发展的趋势我们不能否认，它的成功经验我们应积极汲取，它的教训我们也应引以为戒。

抛开意识形态因素，从单纯的管理层面看，美国政体还是一种形式完备的、成熟的国家管理体制。从美国独立之日起，美国的政治体制就始终处于动态的变革之中。联邦政府成立后，统治阶级并未墨守陈规，而是根据形势的变化，不断进行变革。

所有这些，正如张定河教授所言，美国政治制度“经过无数次调整与变革，已经发展成为一种相对稳定和成熟的国家管理体制，其中许多构成要素与变革经验，对我们不乏启示和借鉴作用”。

（二）中国政治制度的特点

与当代美国政治制度相比，当代中国政治制度有其自己的特点。这些政治制度集中体现了我国民主政治的特点和优势。人民代表大会制度既可以保证全体人民统一行使国家权力，充分调动人民群众当家作主的积极性和主动性，又有利于各国家机关分工合作、协调一致地组织实施中国特色社会主义事业的各项工作。中国共产党领导的多党合作和政治协商制度既有利于发扬民主，活跃国家政治生活；又有利于增进人民团结，维护国家政局稳定；还有利于加强、改善共产党的领导和充分发挥民主党派的参政党作用，从而实现统一领导与广泛民主、富有效率与充满活力的有机统一。把它们坚持好、完善好，对于发展社会主义民主政治、建

设社会主义政治文明，对于巩固我们党的执政地位和我国的社会主义制度，对于充分调动各方面的积极因素共同建设中国特色社会主义，意义十分重大。

在我国，通过不断推进政治体制改革，社会主义政治体制中的一些弊端不断地被克服，社会主义政治制度进一步完善，人民当家作主的途径和方式不断扩大。因此，社会主义不仅在实质上实现了人民当家作主，而且在形式上也保障了人民当家作主的权利，从而实现了国体和政体的有机统一。

四中美政治制度的比较

从本质上看，社会主义制度是优越于资本主义制度的。但是，如同政治文明本身就是一个不断发展完善的过程一样，社会主义制度并非一开始就是完善的，它也有一个由不太完善而逐步走向完善的过程。我们目前所进行的政治体制改革，就是要完善社会主义的政治制度，发展社会主义政治制度文明，使社会主义政治制度的优越性进一步显示出来。

以美国为典型的资本主义国家实行三权鼎立或三权分立制度是出于制衡权力的考虑而设置的，在实践中，这种制度也有效地起到了制衡权力的作用，有效地保证了资本主义国家的民主与稳定。但立法、行政、司法三个国家机关之间经常摩擦、扯皮、互相牵制，致使许多重要国家无法得以及时决断。在美国，总统提出的议案常常被搁置，如提出建立海军部、内政部、司法部、劳工部的议案得到国会同意分别用了10年、39年、40年、45年。三权分立制度在一定程度上防止了个人独裁专制，保持了社会稳定，但也存在着严重的弊端。而以中国为代表的社会主义制度的建立为人类政治文明开辟了新的历史纪元，社会主义消灭了剥削制度，实现了以生产资料公有制为主体的经济制度，使劳动人民在经济上得到解放，并在这种经济基础上确立了无产阶级和劳动人民的政治统治，实现了绝大多数人的完全新型的民主政治制度。因此，发展社会主义民主，应当坚持和发展符合我国国情的人民代表大会制度，也应当借鉴资本主义权力分工与制约的作法，但是却不能照搬资本主义的三权分立制度。在全球化背景下的今天，我国社会主义民主政治制度建设必须走全球性与本土性交融互动的道路，既要以马克思主义为指导，开拓本土政治文明资源中的精华部分，又要以开放、求实的态度吸纳全球政治文明资源中的合理因素和优秀成果，从实际出发把市场经济与民主政治相结合、中国政治发展与世界政治发展相结合，建立起一个适应本国实际和世界经济全球化发展要求的新型政治体制。社会主义是为了克服资本主义的弊端而产生的，它是资本主义的产物，社会主义民主政治制度是对资本主义民主制度的扬弃，是对资本主义的一种超越和替代。