管辖证明

第一篇：管辖证明

管辖证明

兹有我辖区居民（姓名），身份证号：，户籍住址（即户口簿首页上的住址）：，现属我辖区管辖，特此证明。

盖章（户籍地乡政府、街道或居委会、村委）

经办人签名：

电话：

****年**月**日

第二篇：2018深圳入户管辖证明

管辖证明

深圳市人力资源和社会保障局

兹有居民_________，性别 _____，身份证号_________________________，户籍地址为_______________________________________________，该居民为我辖区居民。

特此证明

镇政府或乡政府或街道办或居委会（盖章）

****年**月**日

第三篇：管辖案例

题目一

A县与C、D、E、F四县相邻。A县某加工厂与B县某食品厂于1996年10月8日在C县签定一真空食品袋购销合同。其中约定：“运输方式：加工厂代办托运；履行地点：加工厂在D县的仓库。”“发生纠纷的解决方式：在E县仲裁委员会仲裁，也可以向C县和E县的人民法院起诉。”合同签定后，加工厂即在其设在E县的分厂进行加工，并在F县车站发货。`食品厂收货后即投入使用。因真空食品袋质量不合格，致使食品厂已封袋和销售出去的袋装食品大量腐败变质，损失6万多元。两厂之间协商多次未果，食品厂的法定代表人即找到律师陈某咨询。最后提出：“怎么起诉都可以，但必须在我们B县法院打官司，你能办到就委托你，否则我另请高明。” 现问：（1）按照我国现行法律规定，此纠纷应通过仲裁解决还是应通过诉讼解决？请说明理由。（2）E县法院是否有管辖权？为什么？（3）C县法院是否具有管辖权？请说明理由。（4）D县法院是否具有管辖权？请说明理由。（5）F县法院是否具有管辖权？请说明理由。（6）A县法院是否具有管辖权？请说明理由。（7）如果你是陈律师，能否满足食品厂提出来的要求？为什么？

题目二

1998年5月，青岛德维公司（以下简称德维公司）与苏州天隆化学制品公司（以下简称天隆公司）在无锡签订了一份汽油买卖合同，双方约定在1998年7月至12月之间由德维公司用罐装车分三批向天隆公司发运汽油共30吨，货到付款。同年7月，德维公司向天隆公司发运汽油首批10吨，并在货到后第三天收到该批货款20万元。8月初，市场上该汽油价格上扬，德维公司便不再发货。天隆公司因缺乏生产资料，几近停产。几经催要未果，无奈天隆公司只得向上海某化工厂以高于市场价5%的价格购买此种汽油20吨。同年9月底，由于生产厂家太多，此种汽油价格下跌，德维公司马上一次性发货20吨。并在装车待运前通知天隆公司接货。天隆公司立即通知德维公司，要求不要发货并解除双方签订的买卖合同。德维公司不同意，理由是合同中无履约的具体期限，于是强行发货。货到苏州后，因无处贮存，天隆公司只得将此批汽油转让给武汉某化学品公司，谁知承运此批货物的苏州某运输公司的货轮在安庆江面撞上重庆轮船公司正常行驶的客轮，货轮上部分汽油泄露至江面，污染了沿江贝类养殖厂。同年10月初，德维公司向天隆公司催要货款，双方产生争议。现问：（1）若德维公司起诉天隆公司，要求给付货款，应由哪一个法院管辖？（2）如果天隆公司为将汽油运至武汉而与苏州某运输公司订有运输合同，现双方就此合同发生了争议，天隆公司起诉。对此争议应由哪一个法院管辖？（3）如果沿江受到汽油污染的贝类养殖户对苏州某运输公司提起损害赔偿诉讼，具有管辖权的法院是哪个法院？（4）如果德维公司向有管辖权的法院起诉，天隆公司应诉讼答辩，后庭审中天隆公司主张起诉前双方曾以传真方式进行协商，合意由上海仲裁委员会仲裁，并出示了相应的证 据。此时审理本案的人民法院应作如何处理？（5）在德维公司诉天隆公司追讨货款的诉讼中，天隆公司欲向德维公司提起反诉，其有权向哪个（些）法院提起？（6）如果德维公司与天隆公司合意由某仲裁委员会裁决纠纷，作出裁决后，德维公司申请人民法院执行，天隆公司申请撤消该裁决，此时人民法院应如何处理？

题目三

A省的个体户姜某由B省的甲县运5吨化工原料到丙县，途经B省的甲、乙、丙三县交界时，化学原料外溢，污染了甲县村民王某、乙县李某和丙县张某的稻田，造成禾苗枯死。受害村民要求赔偿，但由于赔偿数额争议较大，未能达成协议。为此，甲县的王某首先向甲县人民法院提起诉讼。甲县人民法院受理后，认为该案应由被告所在地人民法院管辖，于是将案件移送到姜某所在地的基层人民法院。与此同时，村民李某、张某也分别向自己所在地的基层人民法院提起诉讼，要求赔偿损失。乙县和丙县人民法院都认为对该案有管辖权，与A省姜某住所地的基层人民法院就管辖问题发生争议，协商不成，A省姜某住所地的基层法院即向A省某中级人民法院报请指定管辖。

问题：（1）哪个法院对此案有管辖权?（2）甲县人民法院的移送是否正确?（3）A省基层人民法院报请指定管辖是否正确? 花城市某单位退休干部区礼华退休后在郊区的老家建了一处宅院，在那里安度晚年。后来区礼华于1993年2月病逝，所建宅院由他的三个儿子区绍宽、区绍厚、区绍富继承。三兄弟在市区住房都很宽裕，就商量把郊区的宅院卖掉。龙家兄弟龙甲和龙乙愿意购买此房。于是，区家三兄弟与龙家两兄弟签订购房合同，约定龙家兄弟交付现款2万元。龙、区两家在达成协议后到房管部门办理了房屋过户手续。因为龙家一时凑不出2万元现金，双方又约定两个月后交付。两个月时间到了，龙家没有给钱，又过了四个月，区家兄弟多次催促龙甲，龙甲推辞说自己没钱，让他们向龙乙索要房款，并说龙乙正做生意，手头有现金可付款。区家兄弟又向龙乙索款未果。区家三兄弟于是分别以龙乙为被告向同一法院起诉要求还款。法院受理后，认为区家三兄弟应为共同原告，将3人的起诉合并审理。在审理过程中，因区绍富出差在外，龙乙便与区绍宽、区绍厚在法院主持下达成调解协议，由龙乙支付18000元作为购房款给区家兄弟。调解书送达区绍富时，其以当时自己不在场，调解未经其同意为由而拒收，仍坚持要求被告按2万元支付。

问：（1）本案争议的法律关系当事人如何？为何种类型的诉讼？（2）法院受理时将区家三兄弟列为共同原告的做法是否正确？（3）法院的做法是否有什么不妥之处？

（4）该调解协议是否有效？人民法院能否据此签发调解书？

题目四

居住在甲市A区的乔小伟从事汽车修理业，其所开的汽车修理铺位于甲市C区。该汽车修理铺的个体工商户营业执照所登记的业主是其兄乔大伟（居住在甲市B区），乔大伟实际上并不经营汽车修理。乔小伟为了承揽更多的业务，与乡办集体企业正华汽车修理厂（位于甲市L县）签订了一份协议，约定乔小伟的汽车修理铺可以以正华汽车修理厂的名义 从事汽车修理业务，乔小伟每年向正华汽车修理厂交管理费2万元。2002年1月，乔小伟雇佣的修理工钱财旺（常年居住在甲市E区）为客户李有良修理一辆捷达汽车。修好后，钱财旺按照工作程序要求在汽车修理铺前试车，不慎将车撞倒一棵大树上，造成汽车报废，钱财旺自己没有受伤。相关各方就如何赔偿该汽车损失发生纠纷，未能达成协议。现李友良拟向法院起诉。

问：（1）李有良应以谁为被告？（2）哪些法院对本案有管辖权？

（3）就此同一纠纷，若李有良向有管辖权的法院都提起诉讼，应当如何确定案件的管辖法院？

（4）若有管辖权的法院之间就本案管辖权问题发生了争议，应如何确定管辖法院？（5）若在管辖权争议未解决之前，其中一个有管辖权的法院对案件就做出了判决，对此判决及判决所涉及的案件应如何处理？

题目五

• 案例：刘德仁有子女三人。儿子刘海洋，大女儿刘海燕，小女儿刘海鸥。刘德仁的妻子王淑艳于五年前因病去世；大女儿刘海燕于2007年嫁到沙河县，并在那里工作；小女儿刘海鸥于2009年嫁到南平县，后与丈夫一起调到来水市工作，并在那里居住。儿子刘海洋一家与老汉共同居住在老家安明县。2012年8月11日，刘德仁在进城途中不幸发生车祸身亡，留下私房六间，刘海燕与刘海鸥闻讯赶至，十分悲痛，未与刘海洋提及继承遗产之事。2013年1月10日，刘海洋独自去河上钓鱼，因冰冻不实，掉进冰窟，因周围无人相救，刘海洋不幸被淹死。同年2月，刘海洋之妻沈爱花将六间私房中的一间留下自己居住，其余五间卖给了同村居民李达明。不久，刘海燕得知此事，遂向法院起诉，要求确认她对房屋的所有权。• [问题] •（1）本案应由哪个法院管辖？为什么？

•（2）本案中哪些人应参加诉讼？他们各自的诉讼地位是什么？

也青原是滨海轻工产品进出口公司(以下简称滨海公司)营销部经理。被得原公司高薪挖走负责市场推销工作。也青利用其在原公司所掌握的商业秘密，将滨海公司的销售和进货渠道几乎全部提供给了得原公司，滨海公司因而损失严重。滨海公司因此将也青和得原公司告上法庭，请求也青和得原公司承担连带赔偿责任，同时申请不公开审理，以避免商业秘密泄露于第三人。在开庭审理时，也青提出申请，要求合议庭成员之一的陪审员李某回避，理由是李某与滨海公司的法定代表人孙某是大学同学。但滨海公司提出异议：(1)李某是陪审员而非审判员，不适用对审判人员回避的规定；(2)本案当事人非孙某，而是滨海公司，公私有别。问：

(1)人民法院能否同意原告不公开审理的要求?(2)原告提出异议的理由在法律上是否应当予以支持?

第四篇：建筑工程合同纠纷,管辖

建筑工程合同纠纷,管辖

篇一：建设工程施工合同诉讼管辖地的确定

建设工程施工合同诉讼管辖地的确定

《合同法》第二百六十九条将建设工程合同定义为：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同”。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同，因此建设工程施工合同属于建设工程合同的一种。建设工程合同的性质从民法角度分析属于承揽合同。

民事诉讼法第三十四条第(一)项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖”的规定中的“因不动产提起的诉讼”，是指所有权确认、买卖、互易、赠与、租赁、征用拆迁、侵权损害等案件标的物与不动产有直接联系的诉讼案件。建设工程施工合同中，其所完成的工作成果虽然构成不动产，但该类合同的订立和履行与不动产的占有、使用、收益、处分之间有着本质区别。

过去司法实践将建设工程施工合同纠纷归入房地产纠纷而适用专属管辖，即建设工程施工合同只能由不动产所在地人民法院管辖，这与建设工程施工合同的性质是相违背的，因此最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》从建设工程施工合同性质出发，对建设工程施工合同纠纷案件的管辖作出了规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，也即表明对该类合同纠纷的处理，并未纳入专属管辖的范畴。因此，此类纠纷应当按照一般合同纠纷的法律规定来确定管辖，即被告住所地与施工行为地法院均有管辖权。

篇二：建筑工程设计合同如何确定管辖权

建筑工程设计合同如何确定管辖权

一、基本案情

XX年原告L市某建筑设计院（以下称“设计院”）与L市下属某县的一家单位（以下称“某单位”）就其单位办公楼工程签订了一份建设工程设计合同，某单位委托设计院对其单位办公楼工程进行设计。后因某单位拖欠设计费，设计院多次催讨无果，XX年便以其经营地L市某区为合同履行地向L市某区人民法院（以下称“区法院”）提起诉讼。被告某单位在答辩期内提出管辖异议，认为合同履行地和被告住所地均在L市某县，案件应由被告住所地某县法院管辖。

二、法律分析

《民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。一般来说，在建筑工程设计合同纠纷中，原被告双方对被告住所地问题都不会有争议，争议的焦点通常在于合同没有明确约定情况下如何确定合同履行地，所以如何确定建筑工程设计合同管辖权实质上是一个如何确定建筑工程设计合同履行地的问题。

尽管从法律到司法解释，已经就“合同履行地”有一些较为明确的规定，但关于如何确定建设工程设计合同履行地的问题至今尚无针对性的明文规定。

在司法实践中通常有这样两种观点，第一种观点：在合同履行地没有有明确的约定情形下，以设计项目的建设地点为合同履行地。第二种观点，按照特征履行地的规则来确定合同履行地，以设计单位所在地为合同履行地。

持第一种观点的人依据是最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定的“建设工程施工合同纠纷案件以施工行为地为合同履行地”。这实际上是将建设工程设计合同等同于建设工程施工合同来处理。

笔者持第二种观点。根据《合同法》第269条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包

括工程勘察、设计、施工合同。”《合同法》第287条规定：“法律对建设工程合同没有特别规定的，适用法律对承揽合同的有关规定。”可见，建设工程设计合同和建设工程施工合同同属建设工程合同，均是承揽合同的一种特殊类型。但是二者又有所不同，施工合同的承揽作业地是工地，但设计工作大多数是在设计单位内完成，设计合同的加工承揽地应当为设计单位所在地。根据特征履行地的规则并不难判断建设工程设计合同的履行地。

首先，根据最高人民法院1989年8月8日《关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》（[1989]法经[函]字第22号）、1989年11月23日最高人民法院经济审判庭《关于如何确定加工承揽合同履行地问题的电话答复》的规定，加工承揽合同以加工承揽人所在地为合同履行地，因此，建设工程设计合同应当以承揽人（即设计单位）所在地为合同履行地。

其次，根据最高人民法院《关于适用

第三，《合同法》第六十二条第（三）项明确规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”建设工程设计合同纠纷，义务人交付的既不是货币，也不是不动产，而是建设工程设计图纸，属于《合同法》第六十二条第（三）项规定的“其他标的”。因此，建设工程设计合同的履行地是负有交付建设工程设计图纸义务的一方所在地，即设计单位所在地。

综上所述，建设工程设计合同，应当以设计单位所在地为合同履行地，但合同中对履行地另有约定的除外。可见，本案中，应当以设计院所在地为合同履行地确定管辖法院。

三、法院审理结果

经审理，法院依法作出裁定书，认为：原告设计院与被告某单位未明确约定设计合同的履行地，对管辖亦未进行书面约定；虽然设计项目的建设地点在被告辖区，但因建筑工程设计合同在原告经营地履行，原告经营地位于区法院辖区。根据有关法律规定，属于区法院受理案件的范围，因此裁定：驳回被告某单位提出的管辖异议。

篇三：建设工程合同的债权转让引发管辖纠纷 建设工程合同的债权转让引发管辖纠纷

核心内容

债权经转让引发纠纷的案由确定，需要区分当事人之间发生争议的究竟是哪个合同。如果在债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷诉至法院的，则诉讼标的是原合同权利义务关系，即应按照原合同类型确定案由。原合同约定的管辖协议继续有效并限于原合同约定的管辖协议范围，并不能因债权转让而改变管辖协议约定。另外，管辖协议具有独立性，即使合同被确认无效，该合同项下的协议管辖条款仍然有效。

基本案情

XX年9月，成都市政公司(承包人)从万润投资管理有限公司(发包人)处承包了浑南新城电力排管一期工程(六标段)，后与重庆新世公司(分包人)签订一份建设工程施工合作协议，约定合同价款人民币三千五百八十万元。协议中约定管辖范围：双方发生争议协商不成，交由双方所在地人民法院管辖。XX年9月25日，重庆新世公司进场施工。12月底，在完成部分工程量后停工。XX年1月，双方签订会议纪要，终止施工合作协议。XX年3月，成都市政公司向四川省成都市中级人民法院起诉称，由于重庆新世公司和被告安阳新世公司未按协议履行义务，出资不到位，供管材料不及时，且数量不足、质量有问题，导致工程于XX年11月就处于停工状态，XX年1月宣布正式停工，重庆新世公司和被告安阳新世公司根本违约，诉请法院判令解除合同，并判令两公司支付违约金1100万元。

法院判决

成都市中级人民法院于XX年4月18日受理本案，并于XX年8月13日判决驳回原告成都市政公司的诉讼请求。主要理由是，成都市政公司作为诉争工程总承包人，将工程整体转包给没有资质的重庆新世公司和安阳新世公司，违反合同法“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”这一强制性规定而无效。无效的合同自始没有法律约束力，不能作为主张违约金的依据。

二审判决

成都市政公司不服成都市中级人民法院一审判决，向四川省高级人民法院提起上诉。XX年11月22日，四川省高级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。

案情进展

XX年4月25日，重庆新世公司与安阳新世公司签订债权转让协议，重庆新世公司将自己对债务人成都市政公司到期债权(工程款)两千万元(依据监理公司对完成部分工程的核算)以一千八百万元的价格转让给安阳新世公司，并且重庆新世界公司对该工程款的实现承诺负共同清偿义务，请清偿方式包括但不限于连带担保责任。并于XX年6月28日重庆新世界公司通过邮寄的方式通知了成都市政公司，保留了《快递回执单》。

XX年7月24日，安阳新世公司以成都市政公司和重庆新世公司为被告向重庆省长兴县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告成都市政公司支付工程款2千万(基于债权转让合同)，重庆新世公司承担共同清偿责任。XX年8月29日，成都市政公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为安阳新世公司与重庆新世公司的法定代表人系同一人，关联公司之间签订债权转让协议属于恶意串通的关联交易，目的是改变关系，违反诚信原则，行为无效。长兴县人民法院对本案没有管辖权，而涉及三个公司的建设工程施工合同纠纷正在四川省高级人民法院审理，申请将该债权转让合同纠纷移送四川省高级人民法院合并审理。

法院对管辖异议作出裁定

重庆省长兴县人民法院针对成都市政公司的管辖异议，经审查认为：鉴于安阳新世公司提供的《浑南新城电力排管一期工程(六标段)施工合作协议》有关于成都市政公司将该六标段工程转包给重庆新世公司进行施工建设并在发生争议协商不成时，交双方所在地人民法院诉讼解决的约定，因此对该“双方所在地人民法院”管辖，可以认为是双方选择了由原告住所地人民法院管辖的意思，应为有效的协议管辖约定。其次，安阳新世公司另提供的债权转让协议能够证明重庆新世公司已将上述协议所涉工程款债权转让给了安阳新世公司，因此安阳新世公司同时取得了选择向长兴县人民法院起诉的权利，即以该管辖约定选择长兴县人民法院管辖具有合法性依据。

XX年8月29日，重庆省长兴县人民法院依照民事诉讼法第一百二十七条第一款规定，裁定驳回成都市政公司对本案管辖权提出的异议。

一审裁定不服 向中级人民法院上诉

成都市政公司不服长兴县人民法院一审裁定，于XX年9月4日向重庆市中级人民法院提起上诉，请求二审法院予以撤销并移送本案至成都市中级人民法院审理。其主要理由：

一、本公司与重庆新世公司并无债权债务关系，涉案工程的相关纠纷正在成都市中级人民法院进行诉讼，且被告为重庆新世公司和安阳新世公司。

二、重庆新世公司和安阳新世公司为同一法定代表人并从事同一行业的生意，因此两公司之间存在关联交易，现其试图通过虚假债权转让方式达到在原审法院审理本案的目的。

三、重庆新世公司与安阳新世公司之间明为债权转让，实为安阳新世公司替重庆新世公司在被告重庆新世公司所在地法院追诉本公司所谓欠付的工程款。

被上诉人安阳新世公司及重庆新世公司均未答辩。

二审经过听证查明与其他方式查明三点内容：一是成都市政公司与重庆新世有限公司双方在平等自愿的条件下签订《浑南新城电力排管一期工程(六标段)施工合作协议》，内容真实有效，协议中并且约定进行施工建设时若发生争议协商不成时，交双方所在地人民法院诉讼解决的约定;二是《债权转让协议》，该协议由重庆新世有限公司与安阳新世公司签订，约定重庆新世公司将自己对债务人成都市政公司到期债权(工程款)两千万元(依据监理公司对完成部分工程的核算)以一千八百万元的价格转让给安阳新世公司，并且重庆新世界公司对该工程款的实现承诺负共同清偿义务，请清偿方式包括但不限于连带担保责任;三是在安阳新世公司起诉之前，成都市政公司向成都市中级人民法院诉求解除与重庆新世公司和安阳新世公司分贝签订的《浑南新城电力排管一期工程(六标段)施工合作协议》和《建设工程内部承包协议》，并赔偿违约金1100万元。成都市中级人民法院驳回了成都市政公司的诉求，且二审高级人民法院也驳回上诉、维持原判。

重庆市中级人民法院于XX年12月9日作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。

律师探讨

本案是一起因建设工程施工合同项下的债权经转让引发纠纷后涉及管辖权异议的案件，建设工程施工合同因在履行中发生纠纷正在另一法院审理，故被

告成都市政公司提出管辖异议，申请将案件移送原合同纠纷审理法院一并审理。本案是一起因建设工程施工合同项下的债权经转让引发纠纷后涉及管辖权异议的案件，建设工程施工合同因在履行中发生纠纷正在另一法院审理，故被告成都市政公司提出管辖异议，申请将案件移送原合同纠纷审理法院一并审理。本诉审理期间，原合同纠纷之诉经另一法院审理认定合同无效，判决驳回原告诉讼请求。

本案涉及三方当事人的两个合同纠纷，关系复杂，涉及以下焦点问题：一是本案的案由应定债权转让合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷本案的管辖应依据协议确定还是依据法律规定若确定案由为债权转让合同纠纷，那么原建设工程施工合同中的协议管辖条款是否仍然有效若确定案由为建设工程施工合同，该合同已经成都市中级人民法院审理认定为无效合同，该合同项下的协议管辖条款是否有效本案起诉前，成都市中级人民法院已经受理了成都市政公司诉重庆新世公司和安阳新世公司的建设工程施工合同，本案是否应当移送成都市中级人民法院合并审理

一、如何确定本案的案由

案由的确定关键要区分当事人争议的究竟是哪一份合同。本案表面上来看是债权转让合同纠纷，原告安阳新世公司也是基于债权转让合同起诉到法院的。客观上而言，债权转让合同也已经生效，重庆新世公司与安阳新世公司签订债权转让协议，并书面通知了成都市政公司。债券转让合同只需债权人和受让人转让意思一致，不需要征得原债务人的同意，因此重庆新世公司与安阳新世公司签订债权转让协议合法有效，双方对此并无纠纷。本案纠纷的本质是因原合同的履行而产生，案件的诉讼标的也是原合同所涉及的权利义务。一般而言，因原合同履行发生纠纷，诉讼当事人多为债权受让人与原合同债务人之间产生纠纷，而因债权转让合同发生的纠纷，诉讼当事人就是债权人和受让人。本案中，发生纠纷的主体是债权受让人安阳新世公司和原债务人成都市政公司，而原债权人重庆新世公司是因为债权转让合同中约定承担连带清偿责任而作为第二被告。另一方面，纠纷产生主要还是基于原建设工程施工合同的工程款。该工程款尽管经监理公司核算为元，但该债权并未经原债务人确认，相反，成都市政公司在成都市中级人民法院起诉重庆新世公司和安阳新世公司的行为，正好也验证了原建设工程施工合同存在纠纷。综上，应以建设工程施工合同纠纷作为本案的案由。

二、如何确定本案的管辖法院

本案中，建设工程施工合同约定了管辖协议：“协商解决，解决不成，交双方所在地人民法院诉讼解决”。合同和其他财产权益纠纷中，基于双方当事人的合意确立的管辖协议只要不违反对级别管辖和专属管辖的规定，并且该法院与争议有实际联系的，都可以进行约定。当然，该管辖协议是否有效，还要进一步审核确定。一般情况下，管辖协议存在以下几种无效的情形：一是针对身份关系订立管辖协议;二是无诉讼能力人订立的管辖协议;三是针对不特定法律关系纠纷订立的管辖协议;四是约定不明确的管辖协议;五是浮动的管辖(仲裁)协议。关于“双方所在地人民法院”的理解，根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复

函》，可以视为选择由原告住所地人民法院管辖。本案中的情形可能产生疑问的就是该管辖协议是否属于约定不明确的情形。笔者认为，约定明确与约定唯一并非同一概念，因此，即使将“双方所在地人民法院”的约定理解为既可以由原告所在地法院管辖，也可以由被告所在地法院管辖，也不属于约定不明确，完全可以根据民事诉讼法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。如果两个原告均向两个以上的有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院进行管辖”的规定，解决管辖权的积极冲突问题，没有必要认定约定管辖条款无效。而在可以选择的情况下，作为起诉方的原告自然会选择其所认为的有利于自己并且方便自己的法院，也就是原告所在地法院管辖。因此该管辖协议约定是明确的，且不违反对级别管辖和专属管辖的规定。

那么本案中原告所在地人民法院是以原债权人重庆新世公司住所地人民法院为管辖法院，还是以现债权人安阳新世公司住所地人民法院为管辖法院笔者认为，作为债权受让人，安阳新世公司的债权是受让于原建设工程施工合同的，那么其权利和义务的范围都限于原合同的约定，应当受原管辖协议的约束，因此，即使其作为原告起诉，也应向原债权人重庆新世公司住所地重庆省长兴县人民法院起诉。

另外还要说明的是，管辖协议虽然是合同的一部分，但其作为争议解决机制，与合同其他内容相比具有独立性，合同的变更、解除、终止甚至无效，都不影响管辖协议条款的效力。因此，尽管成都市中级人民法院经审理认定成都市政公司与重庆新世公司订立的建设工程施工合同因违反法律规定而无效，但合同无效并不影响管辖协议的效力。

三、本案是否应当移送成都市中级人民法院或四川省高级人民法院合并审理

成都市中级人民法院于XX年4月18日受理成都市政公司诉重庆新世公司和安阳新世公司建设工程纠纷一案，于XX年8月13日判决。而本案一审是XX年7月24日起诉，8月29日，成都市政公司向长兴县人民法院提出管辖异议，因此本案一审期间，成都市中级人民法院的建设工程纠纷案件也正在审理中。四川省高级人民法院于XX年8月立案受理的二审案件，与本案有很大关联性，都是基于成都市政公司与重庆新世公司的建设工程施工合同引发的纠纷，而且两原告均基于同一法律事实即涉案施工合作协议为依据主张各自的权利，两案无论在纠纷的性质上还是法律事实上具有共通性，应当依法将两案由最先立案审判的法院合并审理，以防止分属两个法院审理而可能使作出的裁判相互矛盾，影响司法权威和法律实施的统一。因此，本案管辖应当参照最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行民事诉讼法的若干规定》第2条，

第五篇：所管辖工作

王忠伟

职位：人事、培训助理 工作内容：

人事方面：主要负责人员招聘与配置、录用、调动、晋升、优秀员工的评选、档案管理及员工宿舍、更衣室的检查督导。

培训方面：负责本饭店新员工入职培训，根据饭店需要制定本店培训大纲，督促各部门开展岗位培训；并检查、评估。定期向上司提交培训工作报告并负责编发本饭店培训简报。

吴新峰 职位：前台接待

发展过程：礼宾员—前台接待 工作内容：

检查当天房态，接待散客、团队及VIP客人，并为其办理相关入住手续。

李杨

职位：销售助理

发展过程：前厅部总机—前台接待—会议协调员—销售助理 工作内容：

主要负责客户访问、推销、会议接待、跟办及处理协调相关应急事物。

杜严薇 职位：销售助理

发展过程：大堂吧服务员—会议协调员—销售助理 工作内容：

主要负责客户访问、推销、会议接待、跟办及处理协调相关应急事物。孟祥丽

职位：西餐厅领班

发展过程：中餐服务员—实习领班—中餐厅领班—西餐厅领班 工作内容：

了解当日客情及VIP，掌握当日菜肴及饮品传达员工，解决疑难问题，妥善处理投诉，督导服务员维持高标准服务程序，并为员工开展岗位相关培训。