资本论读后感

第一篇：资本论读后感

资本论读后感

赵虹博 3120000402

摘要

《资本论》是一座取之不尽、用之不竭的理论宝库，如马克思指出的《资本论》中既有“倾向性的结论”，也有“正面的叙述”。所以，对《资本论》的研究，可以根据时代特征的变化，选择不同的研究视角。在阶级斗争的时代，可以将研究视角集中于《资本论》中与阶级斗争相关的部分。在实行社会主义市场经济后，对《资本论》又有对市场经济理论的挖掘与深入。

关键词：资本论；马克思思想；经济

Abstract Das kapital is a theory of inexhaustible, inexhaustible treasure, such as Marx pointed out that both the conclusion of “bias” in the Das kapital, also has the account of “positive”.Therefore, the study of Das kapital, according to the change of The Times, choose a different research perspectives.In an era of class struggle, the Angle can be focused on the associated with the class struggle in the Das kapital.After the practice of socialist market economy, the Das kapital has mining and further to the theory of market economy.Key words: capital;Marx thought;economic

科学社会主义是马克思、恩格斯在19世纪40年代创立的的学说，其发展至今已经有170余年的历史。但无论科学社会主义在曲折发展中，经历了多少被检验和被校正的过程，蕴含了科学社会主义基本原理的经典著作，始终是科学社会主义发展的指南。这些经典著作是科学社会主义理论的本源和基础，体现着经典著作者，攀登科学社会主义理论高峰的不懈追求和艰辛历程[1]。这些经典著作指引后来的人们，运用科学社会主义立场观点方法去分析、解决科学社会主义发展面临的各种问题，不断把科学社会主义道路推向前进。其中马克思所著的《资本论》，就是科学社会主义代表性的经典著作。《资本论》阐明了资本主义社会中，经济运行规律的内在矛盾和历史趋势，用科学理论阐述了从资本主义社会转向社会主义社会的历史必然性。《资本论》所阐述的科学理论是我们认识世界、改造世界的强大理论武器，也是我们进行社会主义革命与建设的基本理论指南。列宁指出：《资本论》是一部“叙述科学社会主义的主要的和基本的著作”。恩格斯指出：“任何人，不管他对社会主义采取什么态度，都不能不承认，社会主义在这里第一次得到科学的论述”。所以，《资本论》是科学社会主义的经典著作是当之无愧的。

在转型发展的当今，我们也可以研究《资本论》转型发展理论。转型发展理论有特殊和一般，特殊的发展有各个领域的转型发展，如经济的转型发展，政治的转型发展，也有各个国家、各个时期和阶段的转型发展。一般的转型发展即每个国家都要经历的转型发展，如市场经济的转型发展有一般性。有时，研究特殊过程的转型发展可以抽取出一般性的转型发展[2]。《资本论》关于转型发展的理论包含着一般性规定，这些一般性的转型发展对一切社会有指导意义，同样可适应于我国的社会主义现代化建设。

《资本论》以自由竞争资本主义时期的英国为典型，以资本主义生产方式分析为立足点，剖析资本主义经济的萌芽、逐步发展到必然灭亡的客观规律。研究了资本生产、流通过程与资本主义生产总过程，并研究了资本的各种具体形式。《资本论》在分析资本主义生产方式的内在矛盾，揭示自由资本主义的特征和规律的同时，科学地阐述了人类社会发展的某些基本特征和经济规律。这是所有人类社会的共性，其中也包括社会主义社会。马克思自己也认为“社会的经济发展规律如同自然科学一样”，是不以人的意志为转移的[3]。人们应该把握这种规律，必须遵循这些规律。《资本论》虽然没有专门预先论证未来社会主义社会的经济运行方式，但有关未来社会主义经济运行的规律在《资本论》中却有很多预示，其中一些己经被社会主义实践证明是完全正确的。

马克思没有具体论述过未来社会的所有制，只是在《资本论》的“资本主义积累的历史趋势”部分中，根据社会化大生产的客观要求和高度发达的生产力水平，对未来社会所有制的特征作了明确的提示：“在协作和对土地及靠劳动本身生产的共同占有的基础上，重新建立个人所有制”[4]。我们把未来社会的所有制称为“社会所有制”，马克思在《资本论》及其手稿中论述了这种所有制的本质。马克思认为社会所有制的本质体现在两个方面。第一，在社会所有制中，实现所有权的主体是与生产资料直接结合的劳动者。从否定之否定的辩证关系看，资本主义私有制通过资本原始积累而剥夺劳动者的财产，从而对劳动者的个体所有制进行了否定，这是第一个否定。在马克思设想的未来社会所有制下，劳动者夺回原本属于自己的财产，重新成为生产资料的所有者，这是第二个的否定，即“否定之否定”。这个“否定”是比前一个“否定”更高层次的“回归”。第二，在社会所有制中，行使所有权的方式是联合起来共同占有。马克思指出，“资本主义所有制只有通过将其改造为非孤立的单个人的所有制，也就是联合起来的社会个人所有制，才能消失”。总之，马克思认为未来社会的所有制的本质是保障劳动者在共同占有生产资料的基础上进行联合劳动的所有制。

从马克思对未来社会所有制的本质规定中可以看出以下特点。第一，生产资料和消费资料归不同所有权主体(所有者)所有。生产资料所有权主体是“整个社会”，即联合起来的全体社会成员(劳动者)，又称“自由人联合体”，而非孤立的单个人或社会部分成员联合体。消费资料所有权由劳动者个人通过按劳分配或按需分配的方式来获得，即“除了个人的消费资料，没有任何东西可以成为个人财产”。第二，所有权的获得只能是依靠自己的劳动获得，即“除了自己的劳动，谁也不能提供其他任何东西”。第三，所有物不同，所有权的行使方式和收益方式也不同。生产资料所有权行使方式是“直接占有”和“共同占有”。“直接占有”是指劳动者与生产资料直接结合，而不是通过某个社会代表来占有；“共同占有”是指联合起来的劳动者成为全社会生产资料共同且平等的主人[5]。消费资料则是劳动者自己个人占有。生产成果中的生产资料收益归全体劳动者共同享用，而消费资料收益则通过按劳分配或按需分配的方式由劳动者独自享用。第四，所有物不同，所有权的转让方式也不同。生产资料所有权主体是全社会劳动者，生产资料由他们共同占有，所以不存在转让。消费资料归劳动者个人所有，在按劳分配阶段，可以通过等价交换的方式转让给他人或“自由人联合体”。而在按需分配阶段，个人之间的交换几乎不存在，只存在劳动者用自己的劳动与“自由人联合体”等价交换消费资料。不论是按劳分配还是按需分配，都是劳动与劳动的交换。第五，建立社会所有制的目的是为了全体利益，即为了人的自由解放和全面发展。

概括地说，未来社会的所有制体现了“人本精神”，即不断追求人的自由解放和全面发展。未来社会所有制消灭了产生资本对劳动的占有关系的异己的所有制，纠正了“物”奴役“人”的这种颠倒的关系，使物成为实现人的自由解放和全面发展的手段，使人成为物的真正的主人，而不是相反。

此外，资本主义社会和社会主义社会不仅是时间上继起的两个社会，也是现实空间上并存的两个社会。《资本论》是以资本主义社会为研究时段的，而马克思生活的资本主义社会，至今仍在世界范围内与社会主义社会共存。这种并存也使二者存在一些共性，这些共性既包括一些经济组织、方式、具体制度，也包括某些共向的经济规律和经济运行方式，其中的典型就是市场经济[6]。《资本论》不仅分析了资本主义高级商品经济阶段，即市场经济的特征和规律，也揭示了市场经济的一般性特征和规律。这些一般性特征和规律同样适用于社会主义市场经济体制。

在《资本论》中，可适用于社会主义发展的理论有：

第一、为社会主义初级阶段论提供了理论源泉。《资本论》中的社会发展阶段论，对中国共产党认识社会主义发展阶段提供了科学指导。在《资本论》中，马克思明确资本主义的发展是分阶段的，从其起点起，经历资本主义初级阶段、资本主义比较发展阶段。虽然只涉及自由资本主义阶段，但其中包含的社会发展阶段论，却是适用于一切社会形态的。正是基于这种认识和揭示，马克思后来在《哥达纲领批判》中预见到共产主义社会的第一阶段不同于高级阶段。根据这种区分，列宁进一步发现，社会主义也有初级阶段和高级阶段的区分。这对中国共产党正确认识社会主义、提出社会主义初级阶段的理论提供了理论源泉。

第二、《资本论》包含的关于一般过程的研究、特别是关于商品经济的研究，对我国现在的社会主义市场经济具有实际的指导意义。在马克思看来，社会经济包含有特殊的资本运动和一般的经济发展过程。后者不以特殊的社会形态为转移，但没有它们的一般规定，一切都无从谈起。在《资本论》中，马克思论证商品生产(在那个时候商品生产尚未发展到市场经济的阶段)的一系列基本规定、机制、杠杆对资本运动的巨大影响作用。这些规定对现在的社会主义市场经济的市场主体运行、宏观平衡、市场体系建设提供了直接的理论指导[7]。《资本论》中指出的平均利润和生产价格、供求理论等一般规律的解释，对于指导社会主义市场经济的价格机制、竞争机制、供求机制有着直接的理论指导。《资本论》中关于资本循环、资本周转和社会资本再生产理论，对于社会主义市场经济的宏观运行机制和微观运行机制也有着理论指导意义。

当然，《资本论》的这些研究和所揭示的各种规定，都不能直接地套用到现实的社会主义社会中。不言而喻，社会制度和基本的运行条件都己经发生了性质的根本变化、阶段的变化，所以都要发生转型。只要我们科学理解《资本论》的转型发展理论及其研究方法，这些宝贵的理论都是能继承和发展的。

参考文献

[1] 马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集(第30卷上)[M].北京:人民出版社，[2] 马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集(第48卷)[M].北京:人民出版社，1975.[3] 马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社，1995.[4] 朱春燕.《资本论》的劳动权思想与“共建共享”和谐社会[J].社会主义研究.2011(01)

[5] 李成勋.要特别关注形成财富的两个原始要素——读《资本论》笔记[J].当代经济研究.2010(12)

[6] 刘新刚,李林英.发展理论视角下的《资本论》研究——寻求理性与价值的现实整合[J].探索.2010(06)

[7] 郑伟林.虚拟资本与经济危机:重读《资本论》[J].云南财经大学学报(社会科学版).2010(06)

第二篇：《资本论》读后感

《资本论》读后感

经济学院

09投资2班 朱亚宇

学号：2009200089

《资本论》读后感

《资本论》是我本科阶段读过的一本书，马克思在《资本论》中批判地吸收了资产阶级古典经济学家价值论的合理内容，建立了科学的劳动价值论。马克思的劳动价值论的原创含义，可高度概括如下：一是价值是商品的社会属性，它是不同商品进行交换的比例的基础，它反映了商品生产者之间的社会关系；二是创造价值的唯一要素是物质生产部门的劳动，其他任何生产要素都不是价值的源泉，创造价值的劳动是抽象劳动，即无差别的人类脑力体力的耗费，具体劳动创造使用价值，但它不是价值的源泉；三是创造价值的劳动是活劳动，即正在进行的生产过程中耗费的抽象劳动，物化劳动作为过去劳动的凝结物，在新的商品生产过程中只能转移自身的价值，而不能创造价值，商品价值中不包含任何一个自然物质的原子。商品的价值由生产商品的社会必要劳动时间决定。马克思的劳动价值论，是彻底的一元价值论。

许多学者批判否定，这是因为他们没有用发展的眼光看待马克思主义经济学理论。马克思劳动价值论不是僵化的教条，而是随着实践发展而不断发展的科学体系，在我看来，马克思劳动价值论，发展和创新马克思劳动价值论是非常有必要的。

(一)马克思创立劳动价值论的客观历史条件与现时代存在巨大的差别 社会存在决定社会意识。任何科学原理都是对特定条件下的特定问题的分析。马克思的劳动价值论产生于130多年前工业化初期的蒸汽机时代，而当时的生产方式、劳动形态、商品形式和财富构成等都与当今有着巨大的差别。因此，分析马克思劳动价值论，不能脱离对那个特定时代特点的分析，概括地讲，马克思创立劳动价值论的客观历史条件主要如下：

第一，劳动形态主要表现为体力劳动。工业化初期，社会生产主要集中在物质生产领域，非物质生产部门的比例相对较小，劳动形态主要表现为工场手工业和机器大工业生产中的体力劳动。因此，马克思的劳动价值论以物质生产领域的体力劳动作为主要研究对象。虽然马克思也涉及到对非物质生产领域(服务贸易行业)的分析，但由于当时这些部门在整个社会生产中所占的比例很小，影响力微乎其微，所以当马克思在谈到服务贸易时说：资本主义生产在这个领域中的所有这些表现，同整个生产比起来是微不足道的。因此，可以完全置之不理。

第二，劳动过程的知识含量不高。工业化初期知识、科学、技术不够发达，劳动过程的脑力支出、知识含量不高，简单的、以体力支出为主的、按时间计算的劳动是主要的劳动形式。因此，马克思还不可能对科技创新劳动在创造价值中的独特作用加以系统论述。

第三，指挥、管理劳动还不能作为独立的劳动形态。工业化初期，随着产业革命和生产力发展，一边是资产者财富的积累，另一边是无产者贫困的加深，资产阶级和无产阶级之间的矛盾日益加深。马克思劳动价值论创立之初，面对的就是无产阶级和资产阶级的尖锐斗争，劳动价值论创立的使命就是揭示资本主义经济制度的不合理性和被新社会制度取代的必然性。在当时，指挥、管理主要还是资本家的职能，而资本家行使指挥、管理的职能与剥削目的是结合在一起的，而绝大部分劳动者是被指挥、被管理、被剥削的。因此，马克思就不可能把指挥、管理劳动作为创造价值的独立劳动形态来研究。

(二)当代劳动特征的变化向马克思的劳动价值论提出了挑战

随着社会主义市场经济进程的不断推进，大量新情况、新问题涌现出来，社会劳动出现了许多新特点，马克思的劳动价值论有了新的实践土壤。但是，按照劳动价值论的原创含义，服务性劳动、科学研究劳动、生产精神产品的劳动、经营管理劳动，由于都不直接创造物质产品，都不创造价值。这一原创含义，与现实经济活动存在着巨大的矛盾，马克思的劳动价值论遇到了一系列挑战。

第一，服务性劳动。第三产业又被称为服务业，在第三产业从事的劳动可称为服务性劳动。第三产业问题，是马克思创立劳动价值论时为了研究的方便而抽象掉的经济现象。第三产业在社会主义商品经济中的迅速发展，则是马克思未曾预料到的经济现象。随着社会经济的发展，第三产业的发展程度已成为一国经济发展水平的重要指标。据统计，在西方发达国家和亚洲的一些新兴国家，第三产业产值所占的比重已达60%~70%。在我国，自改革开放以来，第三产业也得到了迅速发展，目前已占到GDP的1/3以上，第三产业对GDP的贡献率大大提高，成为我国国民经济比重日益增大的重要组成部分。第三产业的迅猛发展向理论界提出了一系列需要解决的理论问题：服务性劳动是否是生产劳动?服务性劳动是否都创造价值? 第二，科学研究劳动。当代世界科学技术发展日新月异，特别是在进人知识经济、新经济时代更是如此。科研人才的多少和水平的高低、科技创新能力的大小、科技对生产的装备应用程度和在经济生活的普及程度，早已成为决定一个国家综合国力大小的重要因素。科学研究工作作为劳动的重要形式，在生产经营中通过提高已有产品的生产效率或发明出新的产品，可以创造出巨大的社会财富，使全社会的商品价值总量大大增加。如果坚持认为所有科学研究方面的劳动都不创造价值，就会严重压抑和打击这些人员的积极性。

第三，生产精神产品的劳动。与当时资本主义发展阶段相适应，马克思重在研究和论述物质生产劳动。马克思也提过精神生产力这一概念，但没有进一步研究和论述。现代经济条件下，人们物质生活的消费得到了较大的满足，消费结构从温饱型向发展型和享受型转变，人们越来越注重精神文化生活上的满足和享受，精神产品的生产部门得到很大发展，也承担着越来越重要的生产任务，生产精神产品的劳动地位和作用日益凸显。精神劳动是一种艰辛的、探索性的复杂劳动，它创造了精神产品，而这种精神产品极大地满足了人们对精神文化的僻求。对于作为发展中的社会主义中国来说，应当把生产精神产品的劳动作为重要的课题来研究和探讨。

第四，经管管理劳动。随着社会分工的发展，生产范围扩大，产品日益精细、丰富，就越来越需要科学的组织与管理，经营管理劳动对国民经济的发展起着越来越大的作用。特别是在现代高科技时代，对管理的要求更高.，现代经济社会的管理者，必须具备专门化的知识储备。同普通工人的简单劳动相比，管理活动是管理人员从事的复杂劳动，管理劳动不是一般的脑力劳动和体力劳动，而是高级的脑力劳动。因此管理劳动不仅创造价值，而且随着社会进步，其创造的价值会远远高于普通劳动者的劳动。

所以，发展和创新马克思劳动价值论是可行的必要的。(一)劳动价值论中的经济范畴会随着现实的社会经济关系的变化而变化 马克思同历史上的经济学家，特别是资产阶级经济学家在方法论上的重要分水岭在于：马克思认为，经济范畴是经济现实关系的科学抽象，而随着经济的现实关系的变化，经济范畴也应当相应发生变化。马克思指出，从方法论的角度看，经济生活、社会经济结构、生产方式都不是结晶体，而是一个变化的机体。因而，人们认识社会生产方式和经济变化规律的范畴，也不是永恒的，而是处在不断变化发展和否定的过程中。有些经济范畴的内涵，会随着经济现实的变化不断更新其内容和性质，有些经济范畴只说明一定历史阶段的经济现象，随着历史的发展，实质上它已不再适用，这时它只会作为人们认识经济现象的历史痕迹保留下来，而一些新的经济范畴会代替旧的经济范畴。

马克思创立劳动价值论是立足于商品经济社会的，劳动价值论是对商品经济现实关系的一种理论反映。没有商品经济社会的存在，就不可能有劳动价值论。我们应该看到，商品经济发展的历史是长期的、有阶段性的，这一发展过程必然决定着劳动价值论要随着历史发展不断地向前推进。所以，马克思劳动价值论不是僵化的教条，而是随着实践发展而不断发展的科学体系，创新和发展马克思劳动价值论是对商品经济现实关系的一种确切反映，是科学体系发展的必然途径。(二)马克思为劳动价值论的发展和创新留下了广阔的理论空间

马克思有关生产劳动的论述对我们有很重要的启示，为发展和创新马克思劳动价值论留下了广阔的理论空间。

马克思在《资本论》中指出：如果整个过程从其结果的角度，从产品的角度加以考察，那么劳动资料和劳动对象表现为生产资料，劳动本身则表现为生产劳动。他接着说，这个从简单劳动过程的观点得出的生产劳动的定义对于资本主义生产过程是绝对不够的。马克思指出，随着劳动过程本身的协作性质的发展，生产劳动和它的承担者即生产工人的概念也就必然扩大。为了从事生产劳动，现在不一定要亲自动手，只要成为总体工人的一个器官，完成他所属的某一种职能就够了。马克思又同时指出，但是，另一方面，生产劳动的概念缩小了。资本主义生产不仅是商品的生产，他实质上是剩余价值的生产。上面论述表明：马克思关于生产劳动范畴的内涵也是随其研究问题的发展而不断扩大的，生产劳动这一概念不是固定不变的。在社会化大生产总体劳动中，生产劳动的范围不只是直接生产物质产品的劳动，还包括不一定要自己动手的科研、管理工作等。

马克思认为，生产劳动和非生产劳动的这种区分本身，……即同劳动独有的特殊性毫无关系，也同劳动的这种特殊性借以体现的特殊使用价值毫无关系。马克思在考察服务劳动时，曾明确指出，服务是以劳务形式存在的消费品，服务有一定的使用价值(想象的或现实的)和一定的交换价值。在今天社会主义条件下，随着第三产业大力发展，社会主义生产劳动的含义也应当有所发展和变化，必须探讨和重新认识服务性劳动在价值创造中的作用。

几十年来学术界关于马克思劳动价值论的争论取得的重大进展。为发展和创新马克思劳动价值论指明了方向，积累了大量丰富的理论财富，为创新劳动价值论作出了历史性的贡献。

第三篇：《资本论》读后感

《资本论》读后感（原创）

我选读的是马克思先生的经济学著作《资本论》的第五章劳动过程和价值增殖过程。选读该章节的原由是在课堂上老师关于价值增殖过程的阐述引起了我的注意。老师在关于劳动力和价值增殖过程方面的阐述与以往我对价值的产生过程的主观臆断相去甚远，因此我决定选读这一章节的内容，希望对此有一个较为系统的认识。

在选定这个章节之前，我阅读了前面的序言并粗略阅读了前四个章节。马克思先生的一些观点与我自己的主观臆断出入甚多。例如在我之前的主观认识中，商品的价值与生产力的关系即便不是正相关也不是成反比的。在《资本论》第一章商品的最后，作者明确的指出“商品的价值量与商品中的劳动量成正比，与生产力成反比。”向上追溯可以看出作者的逻辑是这样的：生产力升高→劳动时间减少→物品劳动量减小→物品价值减小。我可以理解和认同作者的观点，现在看来我之前的观点完全是主观臆断并没有深入思考本质，也没有一套完整的理论体系和逻辑推理作为依托。作者在经济学上研究深入和细致是在令人惊叹。

关于劳动过程，我认为作者的思路是这样的：劳动作为商品被资本家从劳动力手中购买，然后资本家指挥并使用劳动力的劳动将其表现在所创造出的商品的使用价值中，其过程的本质是通过劳动资料将劳动力的劳动作用传导到劳动对象上面去。在这里我的理解是劳动力的劳动是商品并在劳动过程中被消耗，其价值转移到劳动成果即劳动过程产生的商品中去。

在关于价值增值过程的阐述中，作者认为资本家为了获得收益，在生产过程中除了生产价值之外，还必须生产剩余价值。在劳动过程中原料吸收一定量的劳动成为产品，劳动也由此从运动形式转为物质形式。

“每个商品的价值都是由物化在其使用价值中的劳动量决定的”刚读到这里的时候，我不太能理解。因为我认为除了劳动量的价值之外还因该有原始的物质资料的价值。但在后面作者关于生产棉纱的过程的细致分析中，我找到了答案：原始物质资料棉花的价值也是可以由生产棉花的劳动时间衡量的，这样一来价值就可以仅使用各种劳动时间来衡量。这样的思路更有利于关于价值本质的思考，我认为更为优越。

“劳动力的价值决定它的交换价值，劳动力在劳动过程中的价值增殖构成它的使用价值。”仔细的结合上下文作者的阐述理解这句话，作者关于价值增殖过程的观点就可以理解了。资本家在生产过程中收获的价值差额本质上是来自于生产力所创造出的超过自身交换价值的使用价值。由此我理解了为什么说资本家是通过压榨劳动力来获取利益了。

通过这次阅读，我对商品、劳动和价值增殖过程都有了新的并且正确的认识。很多观点在现实生活曾有所听闻但却影影绰绰，知其然不知其所以然，通过阅读《资本论》了解了更多关于经济学有关知识的本质的认识，收益颇深。在阅读过程中，我惊叹于马克思先生在经济学上造诣之深，以及他对事物本事的敏锐认识和深度思考。《资本论》的确是本值得细致分析阅读的著作，可以从中学到的不仅仅是经济学知识，还有作者的深度思考钻研的精神。

第四篇：资本论读后感

资本论读后感

姓名：龚和新 学院：机电学院 专业：车辆工程 班级：（1）班 学号：201540170138

正文：马克思在《资本论》中批判地吸收了资产阶级古典经济学家价值论的合理内容，建立了科学的劳动价值论。运用唯物史观的观点和方法，将社会关系归结为生产关系，将生产关系归结于生产力的高度，从而证明社会形态的发展是一个不以人的意志为转移的自然历史过程，这就更好地提高了我们的自觉性认识，为探索具体的物质生产和社会生产的运动规律打下扎实基础，作好了充足的思想准备。

剩余价值理论中马克思指出，看起来并没有什么不对的“干活付钱”是错误的认识，实际上“干活付钱”并不是“等价交换”，工人为资本家劳动所创造的财富远远大于自己所得的报酬。

马克思认为，“劳动过程的第二段时间，工人超出必要劳动的界限做工的时间，虽然耗费工人的劳动，耗费劳动力，但并不为工人形成任何价值。这段时间形成剩余价值，剩余价值以从无生有的全部魅力引诱着资本家。”马克思又进一步论述，“把价值看作只是劳动时间的凝结，只是对象化的劳动，这对于认识价值一般具有决定性的意义，同样，把剩余价值看作只是剩余劳动时间的凝结，只是对象化的剩余劳动，这对于认识剩余价值也具有决定性的意义。使各种经济的社会形态例如奴隶社会和雇佣劳动的社会区别开来的，只是从直接生产者身上，劳动者身上，榨取这种剩余劳动的形式。”在这话里，很明了地将剩余劳动时间与剩余价值挂钩起来，从而得出资本家通过榨取剩余劳动时间来获得剩余价值。

这种深入透切的分析，使我清楚了解到资本家是如何榨取剩余价值，即剥削工人。马克思用一个个清晰的辩证，一个个血淋淋的例子，讲述了工厂主是如何一点一滴剥削那些工人，如何一步步看似合法的盗走了所有的工人们财产与劳动成果。也明了的叙述了资本家们是如何用工资的形式隐藏了必要劳动和剩余劳动、有酬劳动和无酬劳动，如何把工人的劳动都表现为有酬劳动。清晰的告诉所有的劳动者，你们被资本家们骗了。你们被资本家盗走了财富却浑然不知。

马克思的《资本论》指导着我们社会主义国家的道路，也指导着我们自我价值的实现。马克思在《资本论》中断然指出，资本主义必然灭亡和无产阶级的必然胜利都是不可改变的，是历史发展的必然趋势，这就为无产阶级的革命斗争提供了理论武器，增强了无产阶级革命斗争的决心和信心。每一种学说，每一种论述都有其特定的历史条件，我们既不能以偏概全，也不能全盘否定。而《资本论》中剩余价值理论对指导我们社会主义市场经济的发展依然有着重要作用。以上，是我此次学习《资本论》一点所得所感!

第五篇：《资本论》读后感

《资本论》读后感

在中学时代学历史时，就已经对马克思和恩格斯有所了解，知道了有《资本论》这本书，知道书中有剩余价值理论这个概念。其余的就不了了之了。直到今天，经过三个多月的马克思主义基本原理概论的课程学习，才让我对资本论进行重新审视。经过十几天的仔细阅读，让我收获匪浅！

只可惜，由于阅历和时间的关系，使我无法对《资本论》进行深刻的了解。众所周知《资本论》不仅是一部不朽的经济学著作，而且也是马克思主义三个组成部分融为一体的完整的马克思主义全书，并且它又是马克思一生所作出的两大贡献，即历史唯物论和剩余价值理论的完美的统一。实际上这是一部以剩余价值理论为基石的经济学巨著，马克思根据这一学说揭示了资本主义剥削的秘密，论证了无产阶级必然要为实现无产阶级专政和消灭人剥削人的现象而斗争。

剩余价值理论中马克思指出，看起来并没有什么不对的“干活付钱”是错误的认识，实际上“干活付钱”并不是“等价交换”，工人为资本家劳动所创造的财富远远大于自己所得的报酬。例如，一个工人一天劳动所得为8元钱，而他在一天之内为资本家所创造的利润远远不止8元，可能是16元，也可能是24元，还可能更高。

那么，究竟什么是剩余价值呢？马克思的《资本论》里面的一段话“其中的G′=G+△G，即等于原预付货币额加上一个增殖额。我把这个增殖额或超过原价值的余额叫作剩余价值。马克思认为，“劳动过程的第二段时间，工人超出必要劳动的界限做工的时间，虽然耗费工人的劳动，耗费劳动力，但并不为工人形成任何价值。这段时间形成剩余价值，剩余价值以从无生有的全部魅力引诱着资本家。”马克思又进一步论述，“把价值看作只是劳动时间的凝结，只是对象化的劳动，这对于认识价值一般具有决定性的意义，同样，把剩余价值看作只是剩余劳动时间的凝结，只是对象化的剩余劳动，这对于认识剩余价值也具有决定性的意义。使各种经济的社会形态例如奴隶社会和雇佣劳动的社会区别开来的，只是从直接生产者身上，劳动者身上，榨取这种剩余劳动的形式。”在这话里，很明了地将剩余劳动时间与剩余价值挂钩起来，从而得出资本家通过榨取剩余劳动时间来获得剩余价值。

这种深入透切的分析，使我清楚了解到资本家是如何榨取剩余价值，即剥削工人。马克思用一个个清晰的辩证，一个个血淋淋的例子，讲述了工厂主是如何一点一滴剥削那些工人，如何一步步看似合法的盗走了所有的工人们财产与劳动成果。也明了的叙述了资本家们是如何用工资的形式隐藏了必要劳动和剩余劳动、有酬劳动和无酬劳动，如何把工人的劳动都表现为有酬劳动。清晰的告诉所有的劳动者，你们被资本家们骗了。你们被资本家盗走了财富却浑然不知。

其实，我们将剩余价值理论换个方法表示将有助于我们理解。如：整个工作日A＝必要劳动时间a＋剩余劳动时间b。a在稳定的生产方式的前提下是固定的，所以剩余价值率的提高必然通过A的增加而增加b；而a在生产方式不断进步的情况下是续渐减少的，所以在A不变的前提下－－这种不变具有现实的重要意义－－b在续渐地增加。后面的情况所造成的后果是，由于a的减少而使劳动力的价值降低，然而它被剥削的程度更大了。

马克思的《资本论》指导着我们社会主义国家的道路，也指导着我们自我价值的实现。每一种学说，每一种论述都有其特定的历史条件，我们既不能以偏概全，也不能全盘否定。而《资本论》中剩余价值理论对指导我们社会主义市场经济的发展依然有着重要作用。

以上，是我此次学习《资本论》一点所得所感！