玫瑰街角的汉子读后感（汇编）

第一篇：玫瑰街角的汉子读后感

玫瑰街角的汉子读后感

读完一本名著以后，相信大家都积累了属于自己的读书感悟，此时需要认真地做好记录，写写读后感了。怎样写读后感才能避免写成“流水账”呢？以下是小编收集整理的玫瑰街角的汉子读后感，仅供参考，希望能够帮助到大家。

谜语是一种隐喻，它诱使人们去猜，于是谜面于谜底之间就形成了形影关系——形想要去抓住影，然而影却随着形的变化而变化，它总是躲在形的身后。如果说人们尚可以背对光源来捕捉自身的影子的话——这样一来影子似乎就被捕捉到了，影子将如何回答呢？在庄子的假设下，在面对“罔两”的质问中，影子如此回答：恶识所以然？恶识所以不然？

从这一点看，影不同于谜底，谜底是有意为之，而影则处于一种万物都在“对待”状态中，万物“互待”而存在。这一存在状态丧失了被亚里士多德称为动力因的发动者，万物都处于一种不知道所以然的状态中，因此影是迷茫的，形亦是迷茫的。

人与形的结合是一种被称之为“抛入”的状态，也就是以自我意识为动力因的人割裂了万物互待的混沌状态，当人们意识到他与这混沌世界永远无法割裂之后，那种被抛入的孤独感以及面对死亡的恐惧感让人们努力猜测“人存在于世”这样一个谜面的谜底。

如前面所说的那样，有谜面就会有出谜之人，在人的意识中这样的推理是必然的，因为它符合形式逻辑。于是面对这一谜面，我们发现它有两个谜底，一个是与谜面内容相关的谜底，即“我是谁，我从哪里来，我将去玩哪里”，另一个是由所有谜语的内在形式推理出来的疑问：是谁出得这道迷？

李泽厚先生关于外星人是否存在有个这样一个回答：外星人必然不存在，因为如果外星人存在的话，他们一定是不会让人类发现他们的，因为人类无法发现外星人，所以外星人对于人类而言必然不存在。

我们可以把李泽厚的这一逻辑用于“人”这一谜面之中：如果存在一个出谜之人，也就是是将人类抛入世界的那个人，那么他必然能做到不让人发现他，如此一来，形式逻辑推理得出的结论悬置了形式逻辑推理得出的疑问。当然，这是一个近乎悖论的.回答，看似回答了一切，其实什么都没回答。

这是一个悖论，它永远伴随着人类。之所以如是，乃是因为人们并不知道出谜的人是谁而人们又对它充满兴趣。随着出谜之人的寻觅不得，紧接着就带出另一个问题，谜底无处求证。于是，我们在这一悖论中发现了一个有趣的现象，悬置是一个谜语永不过时的最佳状态。

在这样一种状态中，我似乎愿意相信博尔赫斯笔下的“弗朗西斯科.雷亚尔被谋杀事件出自《玫瑰角的汉子》”中并不存在一个真正的凶手，博尔赫斯本人对此并无回答，因此这一作品成为众多读者绞尽脑汁想要破解的谜面。也许，博尔赫斯正是努力将自己安置在一种连他自己也不知道是谁杀了雷亚尔的状态之下。

这样一来，博尔赫斯消解了作为文本背后掌控一切的叙事主体愿望，他与读者一样成为聆听的记录者。而那个叙事者，则成为事件的建构者。之所以称之为建构者，乃是我们无法相信他所叙述的即是真相。之所以这么说，乃是因为第一，无论真相如何，人们所描述的真相只是形式逻辑的产物。第二，或许他的叙述充满了有意或者无意的篡改。

博尔赫斯曾经假借他笔下的人物问过一个关于如何让一部书无限的问题，他如此回答：我认为只有一种情况，那就是循环不已，周而复始，书的最后一页要和第一页雷同，才有可能没完没了的连续下去——我将这一无限理解成作者试图通过作品永远存在，一如语言是存在之家，阅读的欲望是文学的语言之家。这一作者意图的解读，或许正是雷亚尔被杀的谜底，它与雷亚尔被杀这一事件毫无形式逻辑上的关系。

也许这正是博尔赫斯关于文学之谜的一个解答，他亦曾在《论书籍写作》中谈及这一问题。作者似乎并不能终止对于这一问题的问答思考，为此，他在《沙之书》中再次展开关于这个问题的思考，在《沙之书》中，他同样假借书中人物描述了这样一本书：这本书像沙一样无始无终，没有第一页，也没有最后一页，甚至连页码也是错乱的。

我并没有尝试在时间上厘清《玫瑰角的汉子》和《沙之书》的时间顺序，因为我觉得也许时间并不能成为描述一个人思想的线索，因为它总是一维的。我将他们并置，也就是荣格所说的“同时性”，在并置的状态下，两种关于无限的思考也许是作者写作的起点的探索。

当起点设定为欲望的无限的时候，那么随着而来的即是如何经营布局，在这样一种考量之下，通过“隐藏谜底、藏匿真相、抹去意图、打乱时序、首位雷同”这一系列手法所营造的正是一个让人迷茫的空间。

我曾经阅读过一位台湾学者关于庄子作品的解读，他的解读是庄子在写作时只沉溺于文字表达的快感之中，他并没有一个清晰的逻辑表达在内，或许有，但是并不重要。而后世所有关于庄子的解读都是试图在其中以完整的逻辑统一所有的文字，这恰是天台家判教的起点。

从判教的角度看，阅读似乎是一种纵览的角度，然而那些并没有明确逻辑的文字堆砌的迷宫中，那些片段式的文字堆砌不断遮盖着人的视线，以至于作者自己亦被挡住。这样一种迷茫的方式，似乎正是在片段的不断推敲中建立的，它从来不是理一分殊的清晰状态下关整体和局部的关系分配。因此象罔成为庄子笔下的另类人物——他因为不清不楚而获得玄珠。

格雷夫斯把建筑比喻成诗，他们将建筑变成文学式的写作，那些很容易被解读的符号完全没有了谜语的欲望——用童话故事的小矮人来支撑迪斯尼大楼——这是一种手法拙劣的“写作”方式，然而在资本家眼里，这一切却又是最有效果的，因为资本主义全球化下他们需要将所有人变成消费者，哪怕是动物也无所谓，因此他们并不需要来自于谜语设置的高深技巧，他们需要的是近乎直白甚至就是直白的表达。这像极了电视节目中那些猜谜得奖的活动。

再高明的作者，也无法写出一本永不过时的书，再伟大的建筑师，也无法摆脱时间对建筑的吞噬。因此建筑师试图放弃叙事技巧转而通过让材料自身来显现的方式寻求永恒，然而这样一来要么陷入装神弄鬼的无聊，要么面临着作者与材料之间存在不可跨越的鸿沟的尴尬。

于是文本写作只好回归到叙事技巧的研读之中，重新拨弄那些被福柯视做是宏大叙事的遗物，只是这一刻建筑师再也无法承担起宏大叙事所承担的责任——除了建筑，他一无所知。这一刻，当阅读停留在《玫瑰角的汉子》时，那种高超的营造法让人惊羡不已。

第二篇：《玫瑰街角的汉子》读后感：建构的起点

建构的起点

——《玫瑰街角的汉子》读后感

杨亘

谜语是一种隐喻，它诱使人们去猜，于是谜面于谜底之间就形成了形影关系——形想要去抓住影，然而影却随着形的变化而变化，它总是躲在形的身后。如果说人们尚可以背对光源来捕捉自身的影子的话——这样一来影子似乎就被捕捉到了（这像极了谜面被猜谜的人猜中），影子将如何回答呢？在庄子的假设下，在面对“罔两”的质问中，影子如此回答：恶识所以然？恶识所以不然？

从这一点看，影不同于谜底，谜底是有意为之，而影（景）则处于一种万物都在“对待”状态中，万物“互待”而存在。这一存在状态丧失了被亚里士多德称为动力因的发动者，万物都处于一种不知道所以然的状态中，因此影是迷茫的，形亦是迷茫的。

人与形的结合是一种被称之为“抛入”的状态，也就是以自我意识为动力因的人割裂了万物互待的混沌状态，当人们意识到他与这混沌世界永远无法割裂之后，那种被抛入的孤独感以及面对死亡的恐惧感让人们努力猜测“人存在于世”这样一个谜面的谜底。

如前面所说的那样，有谜面就会有出谜之人，在人的意识中这样的推理是必然的，因为它符合形式逻辑。于是面对这一谜面，我们发现它有两个谜底，一个是与谜面内容相关的谜底，即“我是谁，我从哪里来，我将去玩哪里”，另一个是由所有谜语的内在形式推理出来的疑问：是谁出得这道迷？

李泽厚先生关于外星人是否存在有个这样一个回答：外星人必然不存在，因为如果外星人存在的话，他们一定是不会让人类发现他们的，因为人类无法发现外星人，所以外星人对于人类而言必然不存在（大意如此）。

我们可以把李泽厚的这一逻辑用于“人”这一谜面之中：如果存在一个出谜之人，也就是是将人类抛入世界的那个人，那么他必然能做到不让人发现他（除非他想要现身），如此一来，形式逻辑推理得出的结论悬置了形式逻辑推理得出的疑问。当然，这是一个近乎悖论的回答，看似回答了一切，其实什么都没回答。

这是一个悖论，它永远伴随着人类。之所以如是，乃是因为人们并不知道出谜的人是谁而人们又对它充满兴趣。随着出谜之人的寻觅不得，紧接着就带出另一个问题，谜底无处求证。于是，我们在这一悖论中发现了一个有趣的现象，悬置（即无解）是一个谜语永不过时的最佳状态。

在这样一种状态中，我似乎愿意相信博尔赫斯笔下的“弗朗西斯科.雷亚尔被谋杀事件（出自《玫瑰角的汉子》”中并不存在一个真正的凶手，博尔赫斯本人对此并无回答，因此这一作品成为众多读者绞尽脑汁想要破解的谜面。也许，博尔赫斯正是努力将自己安置在一种连他自己也不知道是谁杀了雷亚尔的状态之下。

这样一来，博尔赫斯消解了作为文本背后掌控一切的叙事主体愿望，他与读者一样成为聆听的记录者。而那个叙事者，则成为事件的建构者。之所以称之为建构者（假设这一夜实实在在发生过雷亚尔被杀一事），乃是我们无法相信他所叙述的即是真相。之所以这么说，乃是因为第一，无论真相如何，人们所描述的真相只是形式逻辑的产物。第二，或许他的叙述充满了有意或者无意的篡改（无意即回忆出错）。

博尔赫斯曾经假借他笔下的人物问过一个关于如何让一部书无限的问题，他如此回答：我认为只有一种情况，那就是循环不已，周而复始，书的最后一页要和第一页雷同，才有可能没完没了的连续下去——我将这一无限理解成作者试图通过作品永远存在，一如语言是存在之家，阅读的欲望是文学的语言之家。这一作者意图的解读，或许正是雷亚尔被杀的谜底，它与雷亚尔被杀这一事件毫无形式逻辑上的关系。

也许这正是博尔赫斯关于文学之谜（即文学一直吸引着博尔赫斯）的一个解答（也就是如何让作品永远充满诱惑），他亦曾在《论书籍写作》中谈及这一问题。作者似乎并不能终止对于这一问题的问答思考，为此，他在《沙之书》中再次展开关于这个问题的思考，在《沙之书》中，他同样假借书中人物描述了这样一本书：这本书像沙一样无始无终，没有第一页，也没有最后一页，甚至连页码也是错乱的。

我并没有尝试在时间上厘清《玫瑰角的汉子》和《沙之书》的时间顺序，因为我觉得也许时间并不能成为描述一个人思想的线索，因为它总是一维的。我将他们并置，也就是荣格所说的“同时性”，在并置的状态下，两种关于无限的思考也许是作者写作的起点的探索。

当起点设定为欲望的无限的时候（即读者对于作品的阅读欲望无穷），那么随着而来的即是如何经营布局，在这样一种考量之下，通过“隐藏谜底、藏匿真相、抹去意图、打乱时序、首位雷同”这一系列手法所营造的正是一个让人迷茫的空间。

我曾经阅读过一位台湾学者关于庄子作品的解读，他的解读是庄子在写作时只沉溺于文字表达的快感之中，他并没有一个清晰的逻辑表达在内，或许有，但是并不重要。而后世所有关于庄子的解读都是试图在其中以完整的逻辑统一所有的文字（片段），这恰是天台家判教的起点。

从判教的角度看，阅读似乎是一种纵览的角度，然而那些并没有明确逻辑（或许有但是并不重要）的文字堆砌的迷宫中，那些片段式的文字堆砌不断遮盖着人的视线，以至于作者自己亦被挡住。这样一种迷茫的方式，似乎正是在片段的不断推敲中建立的，它从来不是理一分殊的清晰状态下关整体和局部的关系分配。因此象罔成为庄子笔下的另类人物——他因为不清不楚而获得玄珠。

格雷夫斯把建筑比喻成诗，他们将建筑变成文学式的写作，那些很容易被解读的符号完全没有了谜语的欲望——用童话故事的小矮人来支撑迪斯尼大楼——这是一种手法拙劣的“写作”方式，然而在资本家眼里，这一切却又是最有效果的，因为资本主义全球化下他们需要将所有人变成消费者，哪怕是动物也无所谓，因此他们并不需要来自于谜语设置（在空间中即是空间营造）的高深技巧，他们需要的是近乎直白甚至就是直白的表达。这像极了电视节目中那些猜谜得奖的活动。

再高明的作者，也无法写出一本永不过时的书，再伟大的建筑师，也无法摆脱时间对建筑的吞噬。因此建筑师试图放弃叙事技巧转而通过让材料自身来显现的方式寻求永恒，然而这样一来要么陷入装神弄鬼的无聊（今天的中国当代艺术即是这样一种装神弄鬼），要么面临着作者与材料之间存在不可跨越的鸿沟的尴尬。

于是文本写作者（即建筑师）只好回归到叙事技巧的研读之中，重新拨弄那些被福柯视做是宏大叙事的遗物，只是这一刻建筑师再也无法承担起宏大叙事所承担的责任——除了建筑，他一无所知。这一刻，当阅读停留在《玫瑰角的汉子》时，那种高超的营造法让人惊羡不已。

按：

一，在对博尔赫斯的这一短篇的写作技法归纳中，有人归纳出对称与暗示（不着痕迹的暗示，非符号式的挑逗）以及省略三点。这似乎恰是关于片段营造的三个要点：阴阳之间的相互对称，以及这种对称关系所起到的暗示，再则即是这样一种对称与暗示所营造的无穷。它们分别可以被称作为：相反相成，欲盖弥彰，层出不穷。

二，我想我应该努力按住博尔赫斯的棺材盖板。

第三篇：《街角社会》读后感

《街角社会》读后感

初读美国威廉·富特·怀特的《街角社会》，给人的印象是关于一群贫民区的小混混们在街头巷尾的生活，困惑于作者花大力去研究这些事情有什么用处，但是越往后越会发现作者的让人惊讶的发现：原来这些看似无序的小群体中是有着严密的社会结构在起作用的。

我们眼中的小群体的头头，在最初的印象中看似最不守我们的社会秩序，实则我们从多克身上看到了它强大的领导力，多克的很多对于群体成员的看法和他对于领导能力的经验让我们佩服这个诺顿帮的头头对于他们群体的掌控力。例如他对民-主的看法，再打保龄球的时候，别的帮派来想和他们的一级队进行比赛，而多克实际上也想让最强大的队伍和他们进行比赛，但是他会说二级队实际上也是我们的一级队，和他们比赛吧，要是对方非要和他们的一级队进行比赛，这就说明了多克是遵循团体内的民-主的，而不是专断。他说，我们这样做是遵循民-主的原则，是别人不想让我们搞民-主。另外，作者在成熟过程中谈到了多克对于他研究的支持，作者认为自己想了解的情况，只要告诉多克，多克就会很明确地意会并带他去看真实的事实。一个诺顿帮的头头有这样的能力，与中产阶级眼中的街角的混乱不堪实在大不相同。

作者怀特试图去画出街角帮的社会结构图之后，我们发现事实上和作者描述的是那么的像，最后的附录《怀特对一个弱者的影响》作者认为怀特从一个外人的角度竟然能够这么清楚地掌握他们群体的内部结构，而这种结构有些在这之中活了一辈子的人都无法理解。最重要的是作者通过图式的方式，运用群体相互作用理论来解释群体中成员的相互地位和作用方式，让我们清晰的认清一个人在群体中的地位如何体现与保持，并且对一个人的心理状态如何产生影响。这里最重要的例子就是朗·约翰的噩梦和多克后来在诺顿帮解散和失业后的头晕状况。作者在研究的过程中逐渐将自己的困惑澄清：在群体中的地位、表现和精神健康之间又相关关系。作者并在此基础上试图提出一种进行心理疗法试验的机会，即：重建一种与朗·约翰原来的相互作用模式相同的模式，神经症状即可消失。

作者在文中主要揭示了两个不同群体的帮派之间的区别，主要是诺顿帮和意大利人社区俱乐部，主要成员分别是街角青年和男大学生群体，在这里作者从核心的形成标准、决策形成、目标等方面揭示了两个帮派之间的不同结构。诺顿帮的核心是群体中的行为能力，大学生们是学校里的学习成绩;诺顿帮的决策形成是非正式联合，大学生群体是议会制度(对此议会制度多克解释说当通过表决来决定问题是最容易看出谁支持你，谁反对你，想法在举行表决通过前就争得大家的意见，获得结论将表决只当做一种形式，这样做是一种民-主的表现);诺顿帮的目标是改善科纳维尔的状况，大学生们则较为关注个人的发展状况。

作者对两个帮派成员之间经济往来以及成员之间的交往关系都进行了对比。诺顿帮里总是多克掏钱成员们一起去一个地方聚集，社会交往较多，群体们每天都会在街角碰头;大学生俱乐部成员们交会费来维持各种活动，通常都是一些正式组织的交往，成员之间的个人交往并不多，我们总是能够看到在群体会议中对奇克(大学生社区俱乐部领袖)主张的一些反对，成员们对奇克的抱怨，奇克也总是想控制群体的意见。诺顿帮之间更加注重领导与随从者之间的相互的兄弟情谊，他们会认为他们之间的关系是平等的，并不认为存在一定的社会阶级。相反，在大学生俱乐部里成员对奇克的领导都各有意见，并不像诺顿帮都统一从内心意愿上趋向领导，所以这里不得不佩服多克的领导力。在大学生俱乐部奇克和其他成员之间会借助别人往上爬，为了达到自己的利益有时候也会牺牲别人的利益，而在诺顿帮所有的成员都将团体之间的关系看做最重要的东西。

书中作者提出了运用的最重要的群体“相互作用”理论，所有的群体成员都是通过各自的相互作用联系起来，从而占据一定的群体地位，并上升、保持、下降其地位的过程。以该理论为承载我们通过图式的表征明确地看出这个社会结构网。通过这张抽象的网我们明确地把握该地区的内部心理结构。还有一个重要的理论就是“中间人”理论，当大人物和小人物之间发生联系时，并不是处于两个不同社会阶层的人直接发生关系，而是会找一个中间人，中间人和双方都有利益关系和话语权。所以，在诺顿帮和大学生俱乐部之间会有中间人，在政治家和街角青年之间会有中间人，在非法团体、诺顿帮、大学生俱乐部之间相互联系都通过中间人进行。各个不同团体阶层成员之间沟通的基础是一系列的相互义务。

该书的研究对于一个个体成长历程产生了重大的影响。安吉洛，出身于作者的研究所在地的街角，作为一名街角青年游荡在街角只为了找点事情做。当看到怀特的研究时，起先是帮助怀特做事情，在这个过程中通过怀特的帮助看到了怀特用社会学的视角对他所生活的社区的社会阶层的划分，深受影响。以至于后来他在参加战争后在军队中将这一方法用于分析其所在的军队阶层，并用该理论在组织内实施有效的管理，可以看作是管理心理学的延伸。不仅对于自身职业地位有很大的提升，同时将怀特的理论有效地用于实验，取得了巨大的成功。由此我们看到，理论上的研究得出的结论一旦用于实践中解决群体社会交互作用中能够发挥如此巨大的作用。

怀特花了三年半的时间去做街角社会的研究，却用很长的学术生活去思考完善该研究，可见这份实证参与研究的厚重。万事开头难，从一份学术研究的酝酿到最终实施，是如此的艰辛，这给我们重大的启示：读万卷书，行万里路;深入实地，得到最真的第一手资料;边收集资料边思考;在适当的时间理出框架，写作，完善;遵循研究者的伦理;反思、反思。

第四篇：街角社会读后感

站在新起点，迎接新挑战，创造新成绩。

《街角社会》读后感

刚开始选择《街角社会》这本书

是被它的书名所吸引的因为我喜欢看的书的类型

比较偏向故事性的、有趣的而理论性的东西对于我而言比较缺乏吸引力

因此

我决定选择这本书

《街角社会》这本书主要是对闲荡于街头巷尾的意裔青年的生活状况、非正式组织的内部结构及活动方式

以及他们与周围社会（主要是非法团伙成员和政治组织）的关系加以观察

并对这一观察过程、所获资料及结论的翔实而生动的记述

每个繁华或者经济迅速发展的大城市一角

必然有一片灰色地带--贫民区

作者就是这样描述他眼中的科纳维尔：神秘、危险、令人忧虑

之前的研究一直把贫民区当做问题区看待

认为这里是从来都是无序的、松散无组织的状态

然而

《街角社会》透过把贫民区作为一个有组织的社会系统的社区来看待的视角

成功地揭示了贫民区内的非正式组织的内部结构以及活动方式等

同时

这本书最独特之处是作者怀特是以被研究群体一一街角帮“一员的身分

置身于观察对象的环境和活动中来进行他的研究的即实地研究

而且怀特采取的是典型的参与观察法

就是通过亲身与被研究者接触

从而拿到最真实第一手数据

当我读完了这本人类社会学的里程碑式的著作

我觉得作者也很细心

比如作者给他所深入的社区起名科那维尔

就是cornerville音译过来的这个单词是”街角“和”小镇“的合成词

正好对应了书名《街角社会》

从这一点就可以看出作者的细心与努力

书中怀特写的是有关社会结构和社会人际活动的内容

但是我觉得我从中得到了许多方面的收获

有的是学习方面

有的是生活方面

受益匪浅

我很欣赏作者的研究方法--参与观察的方法

通过这种方法使得作者能够真正的了解他所要研究的街角的各类人的内心的真实想法 因为不管是谁

要想真正认识真实的科纳维尔

都必须对它的社会结构和行动模式有所把握

而想要了解这些

如果采用传统的调查方法的话

则很可能只是得到一系列数字信息而很难获得细微而深入的信息；如果采用非参与的观察 则很难获取社区中人们的信任

毕竟很少有人会对一个局外人敞开心扉

所以参与观察法将是怀特最好的选择

正因为他与领袖多克的特殊关系

使得多克能够像作者敞开心扉的介绍有关于街角的一切

正如他自己在书中所说的：”一个人的态度是无法被观察的而必须从他的行为来推断

由于行动可以直接被观察

并可以像其他科学数据一样被记录下来

所以通过研究一个人的行动来了解这个人

是再好不过的办法了

这种方法不仅提供了有关非正式群体关系的情况

而且为理解个人如何适应其所在的社会提供了一个框架

“所以我觉得这本书的成功首先在于作者选择了一种正确的研究方法并且全身心的投入到这种研究中

我觉得怀特的参与观察法取得成功的一个关键因素是因为他找到了实施这个方法的关键 那就是多克

对于任何一个陌生人来说

想要融入到一个社区

并不是一件容易的事情

但是怀特选择了多克

因为多克是诺顿帮的领袖

同时他也认识很多其他团体的领袖

由于作者与多克的特殊关系

使得作者很快就得到诺顿帮的成员的认可

并且通过多克还认识了好多其他的人

丰富了作者的研究

所以怀特成功的原因还在于他找到了一座最佳的通往”街角人"心中的桥梁

书中另一个特点是作者介绍了两个性质不同的团体

诺顿帮和意大利人社区俱乐部

诺顿帮的主要成员是街角青年

而意大利人社区俱乐部的主要成员是男大学生

在这里作者从核心的形成标准、决策形成、目标等方面揭示了两个帮派之间的不同结构 诺顿帮的核心是群体中的行为能力

而意大利人社区俱乐部的核心是大学生们在学校里的学习成绩；诺顿帮的决策形成是非正式

联合大学生群体是议会制度(对此议会制度多克解释说当通过表决来决定问题是最容易看出谁支持你

谁反对你

想法在举行表决通过前就争得大家的意见

获得结论将表决只当做一种形式

这样做是一种民主的表现)；诺顿帮的目标是改善科纳维尔的状况

大学生们则较为关注个人的发展状况

作者还着重的描写了两个不同的团体里成员之间、成员与领袖之间的不同的关系 在诺顿帮里

虽然上至领袖下至基层成员的文化程度都不高

而且每天混在街角

但是他们之间却有一种相互帮助与理解的感情

对于多克的命令

成员也会几乎完全遵守

而在意大利人社区俱乐部里我们总是能够看到在群体会议中对奇克(大学生社区俱乐部领袖)主张的一些反对、成员们对奇克的抱怨

奇克也总是想控制群体的意见

诺顿帮之间更加注重领导与随从者之间的相互的兄弟情谊

他们会认为他们之间的关系是平等的并不认为存在一定的社会阶级

相反

在大学生俱乐部里成员对奇克的领导都各有意见

并不像诺顿帮都统一从内心意愿上趋向领导

所以我不得不佩服多克的领导力

在大学生俱乐部奇克和其他成员之间会借助别人往上爬

为了达到自己的利益有时候也会牺牲别人的利益

而在诺顿帮所有的成员都将团体之间的关系看做最重要的东西

从这里

我也不禁感叹道

当今社会上像诺顿帮这种以成员关系为重而轻视利益的团体已经很少了

越来越多的人都是注重利益的而各种的团体也是由利益联系起来的最后

我觉得给我最大震撼的其实还是作者在书的后面所附的《街角社会》的成书过程 怀特的《街角社会》是他利用三年半的时间运用参与式观察法写成的在这里我们看到了作者写作此书的艰辛历程

因此

对于我个人来说

这本书给我带来的除了书籍本身所记录的东西外

还有就是作者的研究精神

是何等的伟大

我很庆幸选择了这本书

正是因为这样的选择让我有了非常多的收获

第五篇：《街角社会》读后感

《街角社会》读后感

这次的城市社会学的课上老师跟我们推荐了美国芝加哥学派的社会学家威廉。富特。怀特的《街角社会：一个意大利人贫民区的社会结构》这本书，记得刚刚开始读这本书时给我的第一印象是，外国人名很复杂，文章的语言很通俗易懂，但是我总是觉得怀特的研究没有实质性的意义，觉得他就是在简单叙述一些小事，但直到我把整本的书及书后面的附录我才发现这本书没有我一开始想的那么简单，而是有深刻的意义的。

用了两个多周的时间读完了这本人类社会学的里程碑式的著作，我觉得作者也很细心，比如作者给他所深入的社区起名科那维尔，就是cornerville音译过来的，这个单词是“街角”和“小镇”的合成词，正好对应了书名《街角社会》，从这一点就可以看出作者的细心与努力。书中怀特写的是有关社会结构和社会人际活动的内容，但是我觉得我从中得到了许多方面的收获，有的有关学习有的有关生活，总之受益匪浅。

我首先被这本书所吸引的是作者的研究方法——参与观察的方法。通过这种方法使得作者能够真正的了解他所要研究的街角的各类人的内心的真实想法。因为不管是谁，要想真正认识真实的科纳维尔，都必须对它的社会结构和行动模式有所把握，而想要了解这些，如果采用传统的调查方法的话，则很可能只是得到一系列数字信息而很难获得细微而深入的信息；如果采用非参与的观察，则很难获取社区中人们的信任，毕竟很少有人会对一个局外人敞开心扉。所以参与观察法将是怀特最好的选择，正因为他与领袖多克的特殊关系，使得多克能够像作者敞开心扉的介绍有关于街角的一切。正如他自己在书中所说的：“一个人的态度是无法被观察的，而必须从他的行为来推断。由于行动可以直接被观察，并可以像其他科学数据一样被记录下来，所以通过研究一个人的行动来了解这个人，是再好不过的办法了。这种方法不仅提供了有关非正式群体关系的情况，而且为理解个人如何适应其所在的社会提供了一个框架。”所以我觉得这本书的成功首先在于作者选择了一种正确的研究方法并且全身心的投入到这种研究中。

我觉得怀特的参与观察法取得成功的一个关键因素是因为他找到了实施这个方法的关键，那就是多克。对于任何一个陌生人来说，想要融入到一个社区，并不是一件容易的事情，但是怀特选择了多克。因为多克是诺顿帮的领袖，同时

他也认识很多其他团体的领袖，由于作者与多克的特殊关系，使得作者很快就得到诺顿帮的成员的认可，并且通过多克还认识了好多其他的人，丰富了作者的研究，所以怀特成功的原因还在于他找到了一座最佳的通往“街角人”心中的桥梁。

书中另一个特点是作者介绍了两个性质不同的团体，诺顿帮和意大利人社区俱乐部。诺顿帮的主要成员是街角青年，而意大利人社区俱乐部的主要成员是男大学生。在这里作者从核心的形成标准、决策形成、目标等方面揭示了两个帮派之间的不同结构。诺顿帮的核心是群体中的行为能力而意大利人社区俱乐部的核心是大学生们在学校里的学习成绩;诺顿帮的决策形成是非正式联合，大学生群体是议会制度(对此议会制度多克解释说当通过表决来决定问题是最容易看出谁支持你，谁反对你，想法在举行表决通过前就争得大家的意见，获得结论将表决只当做一种形式，这样做是一种民-主的表现);诺顿帮的目标是改善科纳维尔的状况，大学生们则较为关注个人的发展状况。

作者还着重的描写了两个不同的团体里成员之间、成员与领袖之间的不同的关系。在诺顿帮里，虽然上至领袖下至基层成员的文化程度都不高，而且每天混在街角，但是他们之间却有一种相互帮助与理解的感情，对于多克的命令，成员也会几乎完全遵守，而在意大利人社区俱乐部里我们总是能够看到在群体会议中对奇克(大学生社区俱乐部领袖)主张的一些反对成员们对奇克的抱怨奇克也总是想控制群体的意见。诺顿帮之间更加注重领导与随从者之间的相互的兄弟情谊他们会认为他们之间的关系是平等的并不认为存在一定的社会阶级。相反在大学生俱乐部里成员对奇克的领导都各有意见并不像诺顿帮都统一从内心意愿上趋向领导所以这里不得不佩服多克的领导力。在大学生俱乐部奇克和其他成员之间会借助别人往上爬为了达到自己的利益有时候也会牺牲别人的利益而在诺顿帮所有的成员都将团体之间的关系看做最重要的东西。从这里，我也不禁感叹道，当今社会上像诺顿帮这种以成员关系为重而轻视利益的团体已经很少了，越来越多的人都是注重利益的，而各种的团体也是由利益联系起来的。

在书中的不同团体的结果中，我也看到了一个群体中的文化对群体成员的影响。诺顿帮的成员都是一些没有学历，喜欢无所事事的街角小青年，他们或许是一直就没有大的志向，或者说诺顿帮里的大部分人都是这样的胸无大志，所以在他们长大以后都在慢慢的失业，生活穷困，这也是大多数的诺顿帮成员的结果。

甚至是他们的领袖多克到后来也生活穷困，逼不得已参加议员的选举，但是后来又因为连二百元钱都没有而不得不放弃竞选。在意大利人俱乐部里，作为成员的男大学生们由于怀有一腔热情，于是后来这些男大学生们慢慢的都搬离了这个意大利人的贫民社区。这说明了什么？是因为诺顿帮的成员能力比男大学生们差吗？不完全是，更主要的原因是因为在意大利人俱乐部中有一种敢为人先，争当做人上人的意念，这是整个群体的一种共享文化，就是这种积极的文化意识使得意大利人俱乐部的男大学生们一步步的向前进步。这种情况在我们的生活中也是处处存在的，如果一个班级的学风很正，很积极，那么班里的每个成员都会有很好的发展。

作者在后面的附录里附上了一个街角青年因为作者的影响而走上成功之路的例子。安杰洛原本只是街角青年的普通一员，他想按照原本的轨迹，一个街角青年的轨迹发展。但是当他和怀特交谈过后，知道了在别人眼里他们街角青年的生活状态和生活方式，他决定不能再这样下去了，于是当他进入部队后，运用怀特的方法认真的分析自己在部队所处的阶层，并运用怀特的方法进行生活和工作，于是走上了一条成功的道路。一个街角青年的当事人都能从怀特那里得到这样的启示，更何况是阅读全书，把我故事整体的我们呢，怎么会没有巨大的收获呢？

最后，我觉得给我最大震撼的其实还是作者在书的后面所附的《街角社会》的成书过程，在这里我们看到了作者写作此书的艰辛历程。著名社会学家费孝通的著作《江村经济》是作者利用两个月的时间采用参与式观察方法写成的，可谓是社会学界里的划时代著作。怀特的《街角社会》是作者利用三年半的时间运用参与式观察法写成的，作者的艰难之处可想而知。作者将自己在街角所亲身体会到的事情都一一记录下来，让这项社会纪实仿佛被怀特记录成了一部电影，不像是传统的社会学调查那样只是静态数据的罗列而且数据的真实性还无从考证。我甚至在想，怀特在这三年半的记录里要写多少本笔记，在他的写作室里是不是稿纸都堆满了屋子？不过，怀特后来也确实说过，由于记录的东西太多，分类太多，怀特到后期有了新的记录后都不知道该放到哪一类了，有这种厚积薄发的精神，书籍怎么会不成功呢？所以有人说《街角社会》的最重要的价值和学术贡献，并不在于它对科纳维尔的社会结构和组织的描写，而在于它的成书过程，在于这一过程中所体现的研究方法。正如在本书最后的附录中怀特所说的，正是对该书研

究方法的讨论使这本书成为学界的经典之作，销量也跟着大增。我们现在的设计也是一样的，也学我们在设计的路上感到很困难，很痛苦，前期也许不顺利，但只要我们认定了目标，而且努力的方向没有错，那我们就是一定会成功的。所以，对于我个人来说，这本书给我带来的除了书籍本身所记录的东西外，还有就是作者的研究精神，是何等的伟大。

从初次接触此书的不理解到最后被这本书深深地吸引，我很庆幸我一直坚持的读了下来，正是因为这样的坚持让我有了非常多的收获。我觉得这也是一本值得一读再读的书，是一本你不同年龄读就有不同的感受的书。“人总要有一样东西在路上旅行，要么是灵魂，要么是肉体。”读书能给人精神上的充实感，《街角社会》就给了我的精神一次充实的旅行。还有许多的收获是语言所难以表达出来的。