第一篇：《容忍与自由》读后感
《容忍与自由》读后感
在火车站候车时买了这本胡适的书;白底封面，藏蓝色的大字标题，像一本很厚重的学术理论书籍。在短暂的乘车过程中我安静的看完了一大半。本书收录了胡适的名篇散文杂谈，如：“差不多先生传”、“信心与反省”、“治学方法三讲”、“我的儿子”等等。当然，开篇便是标题的这篇杂谈。史学大师布尔先生的话让胡适记忆深刻：“我年纪越大，越感觉到容忍比自由更重要。”胡适的论述角度是：要用容忍的态度来报答社会对他的容忍，若社会没有容忍他的气度，他决不能享受四十多年大胆怀疑的自由。从生活、社会、政治到宗教，“容忍是一切自由的根本，没有容忍‘异己’的雅量，就不会承认‘异己’的宗教信仰可以享受自由。”
胡适这样阐述，再合适不过了。他一生都在宣扬西方“绝对自由”的精神。在那个年代，他是精神领袖，他倡导了“白话文”闻名于世，但我却是支持李大钊和陈独秀的。胡适生长在吃喝不愁的家庭，国内战乱时期他在国外吃喝嫖赌，当四万万同胞在水深火热之中，一个才华横溢的领袖在国外华丽的party上，一边吃着流油的红烧肉，一边对着在吃树皮的众人说：“你们太落后了，你们的政府不行，学学美国的政策呀，政治家们都不敢来美国看看吗，你们怕看见自由!”而李大钊、陈独秀、鲁迅等人一边撸着袖子含辛茹苦的耕耘，一边憋着口老血恨的牙痒痒，骂这个精致的利己主义者就会大放厥词;我实在无法敬爱他。于胡适而言，至少在1954年之前，确是需要感激这个社会对他的容忍，才能有他自由的追求自由。所以他所说的容忍，更多是他人的容忍，和自己的付出不成正比。
什么才是自由?或者怎样才能自由?有人认为经济自由也就是时间自由了;有人觉得有所畏惧，恪守道德纪律才能有自由。因为没有绝对的自由，所以自由永远是一束心底的光，引我们去追求。孔子说：“随心所欲不逾矩”如果你绝对自由了，势必会影响其他人的自由，我认为：无克制，无自由。在追求那束光的同时，请克制自己的疯狂，请勿损害他人利益，让自由在你的心底徜徉。不知不觉，我也学着胡适的思想，宣扬的论点是去要求他人以获得自己的自由了。
第二篇：容忍与自由读后感
《容忍与自由》读后感
姓名：王丽萍 化学化工系材化四班 学号：1411404029 当我第一次看到容忍与自由这几个字眼时，我的第一理解就是宽容的大度的理解别人曾对你的抵触，对你的伤害，谅解那些曾经给过你痛苦的经历的人。对于自由，我认为每个人都是自由的个体，拥有着自由的权利，不被所谓的教条束缚，对于任何事，都可以充分发表自己的观点和看法，可以大胆的阐述，然而，当我读了胡适先生的容忍与自由，我深深的被震撼了，他独到的见解和理论让我折服，才明白自己的理解是这么片面。他的思想强烈的鼓舞着我们。
胡适先生曾说过，年纪越大，越觉得容忍比自由更重要，容忍是一切自由的根本，没有容忍，就没有自由。
胡适先生用他一生来感悟这句话，因为他的一生起起落落，跌跌撞撞，他曾担任过台湾省中央研究院院长时，与雷震共同创办《自由中国》杂志，触犯了国民党当局的专制统治，雷震被捕，杂志也被勒停，之后又在美国国际开发总署主办的亚东科学教育会议上作了25分钟的演讲，又被批判围剿，指责他贬低中国古老文明，力主向西方现代文明看齐。因而病倒。随后两年，又在中央研究院，召开院士会议期间，在最后一次酒会上致开幕词，他说；“我去年说了25分钟的话，引起围剿，不要去管他，那是小事体，小事体，我挨了四十多年的骂，从来不生气，并且欢迎之至，”
从这话可以看出，胡适先生他的容忍的态度，他大度谅解的心扉。他用着容忍的态度来报答社会对他的宽容。曾在年轻时，曾强烈批判过小说《西游记》和《封神榜》的作者，然而并没有料到十年后在北京大学教书就有一些同样保卫自己所信其实并未必都对的道理的正人君子也想要来诛杀他和他的朋友们。当年他要杀人，后来人要杀他，动机是一样。都是因为动了一点正义的火气，就失掉了容忍的度量了。
他自己总觉得。他到今天还是一个无神论者，他不信一个有意志的神，也不信灵魂不朽的说法。他认为，这个国家，这个世界，这个社会，绝大多数是信神的。居然还有这雅量，能容忍他的无神论，能发表他的无神论的思想，从没有人因此用石头掷他，把他关在监狱里，或把他捆在柴堆上用火烧死。他在这个世界上享受了四十多年的容忍与自由，他觉得这个国家，这个社会对他的容忍态度是可爱的，是可以感激的。所以他一直用容忍的态度报答社会。他以一切的诚心谅解一切信神的人，也能诚心的容忍并且敬重一切信仰有神的宗教。
胡适先生用他的一生来阐述了容忍的重要性，给了我们很大的启发，无论在什么时候，什么地点，无论发生什么，我们都要学会以宽容的心去对待每个人，每件事，只有学会了宽容与理解，才能获得精神物质的自由。没有容忍就没有自由。
诚然，胡适先生又从各种方面说明容忍的态度是最难得，最稀有的态度。比如，在宗教自由史上，每一个宗教团体总是相信自己的宗教信仰是对的，是不会错的，所以它总相信那些和自己不同的宗教信仰 必定是错的。必定是异教，邪教。正因为这种思想，深信自己不会错的心理，所以就不能容忍任何与自己不同的思想。就像欧洲的宗教革新运动的历史一样，不满意于罗马旧教的种种不容忍，种种不自由。导致了各种惨史，最根本的原因就是深深相信自己不会错的心理。容忍的精髓是宽容，没有容忍异己的雅量，就不会承认异己的宗教信仰可以享受自由，但因为不容忍态度是基于我们的信念不会错的心理习惯，所以容忍异己是最难得，最不容易养成的雅量。”我深深的被胡适先生这句话里所透露出的一种人文观点所折服，和而不同，求同存异。所以我们要学会容忍，才能获得自由。在政治思想上，我们同样感觉到不容忍是常见的。胡适先生用陈独秀先生的故事为例子，说明“必以吾辈所主张者为绝对之是”的这种态度是不容忍的，是最容易引起别人的恶感的，是最容易引起反对的。”所以我们一定要学会容忍。
通过看这篇文章。我有了深刻的理解。文章中所说的那个自由，容忍给了我们很多见解。关于自由，这文章完全打破了我一贯的看法，也是这段时间切身体会到的观点:容忍比自由更重要！先说一个简单的例子，有人明显的挤兑你，可你还的微笑面对他，承受住了压力，然后体会到了更大的心灵自由度；再说个长远的，我这个人很怕别人的拒绝，之前有人一次拒绝我就直接放弃了，然后最近有人拒绝了我三次我还能坦然说出自己的想法，然后舒心一笑，体会到拒绝并不可怕，那是别人的自由，而我需要做的，我都全力以赴，也没留下什么遗憾，最终获得心灵的解脱。我觉得这个世界对我的容忍度量是可爱的，是可以感激的，我应该用容忍的态度回报社会对我的容忍。然而社会对影响也是挺大的。
关于社会，追溯我们成长的世界观，总认为我有多么的不适应现在的社会，这种观念是极为不对的，那是懵懂带给我的最错误的判断。我们所处的是最好的时代，是大变革拥有大机遇的时代，现在没有拥有你想要的，并不能代表什么，因为有朝一天，幸福会挤满你的想象，行动会证明一切。
胡适先生说，他应该用容忍的态度来报答社会对他的容忍。他在常常想，他们还得戒律自己：他们着想别人容忍谅解他们的见解，他们必须先养成能够容忍谅解别人的见解的度量。至少他们应该戒约自己决不可“以吾辈所主张者为绝对之是”。他们受过实验主义的训练的人，本来就不承认有“绝对之是”，更不可以"以吾辈所主张者为绝对之是。通过这篇文章，我的感想也颇深。在一个健康的社会，只有容忍不同的思想，容忍不同的声音，容忍不同的呼声，才能使人人有思想的自由，有说话的权利。现在才真正明白，对人待物需要容忍的度量，我们要学会尊重人的权利。我们可以看不惯别人的为人处世的作风，但是一定要容忍。这样才能学会好好处理关系。容忍其实是自己必须容忍别人的观点，别人才能自由，相反的别人容忍自己的观点，自己才有自由而言。我自己转念一想，的确如此，就像卢梭曾经说过：我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。所以容忍是必要的。
在我们的生活中，我们不仅要学会容忍，还要学会这篇文章带给我们知识的精髓。然而这篇文章让我学会谦虚求学，知识浩瀚无界，自己所学不过小之又小的一部分，就算有所成就，也不值得骄傲自豪，应该继续扩大自己的学识，继续学，“以有涯追求无涯”。以及先生对待科学的态度，严谨。“大胆假设，小心求证”。“人生的意义在于我们怎么看待人生”。而不是盲目的去追求所谓的成功。我们要学会以一切乐观的心态去面对生活给我们带来的种种磨难。在困难面前，我们要学会容忍，不要老去抱怨，为什么要这样对待我，生活不会因为你是谁就会额外给予你什么。也不会因为你的抱怨而分外的怜惜你。所以我们要学会以一颗容忍的心态去面对。我们要学会抛弃我们一直坚信的不会错的心理，敞开心扉去接受，去容忍，去理解，去宽容别人的观点。也许我们在包容他人的观点时，他人也在接受你的理论。
我们要始终以一颗包容的心去理解，学会去容忍，因为容忍是相互的，你容忍了我，你就获得了自由，我容忍了你，我也获得了自由。我们相互容忍，说明我们对事物是排斥的，是讨厌的。正如在生活中，有些事是你喜欢的，然而其他人是不喜欢的，所以这时我们不要去强烈要求别人去赞同我们的观点，学会去容忍，我们只有学会了容忍他人对我们的批评，我们才会获得灵魂上的自由。就像在生活中，谁也不是谁的谁，所以不要去要求别人一定要按你的想法来。我们要容忍，生活才会更美好。要以容忍的心态去面对，去报答他人对我们的容忍
第三篇：容忍与自由读后感
容忍与自由读后感
胡适在这篇文章中有不少提法都让后人称道，尤其那句“容忍的态度比自由更重要”更是赢得后人们的青睐。当然，我们现在知道，对胡适而言，这句话先是出自他的一位老师之口。
读了这篇文章，我随着作者古今中外的畅游了一番，给我一种前所未有的震撼感，我也越发觉得人若要进步就需要革新，需要包容。我们需要得到包容谅解就先得谅解包容别人，就象这社会这世界给予我们，以及我们所应该去报答的。
这篇文章是胡适总结自己过去年轻气盛和当下经过了很多事情后所得出的想法，就是容忍远比自由重要，而只有足够的容忍的基础上才会有足够的自由。
起初胡适把这篇文章定名为《自由与容忍》，后觉得不妥，遂易之。
因为文章本身就是要突出“容忍”二字而“自由”我相信只是作为作者对“容忍”二字的衬托，也是对曾经自己所认为的，执着的一个反剩
作者由布尔先生的对话引出本文的观点：没有容忍就没有自由。胡适甚至认为“容忍”既为一种自由的精神，同时又是一种民主的精神，或者说它就是自由之根本。容忍既是自由存在可能的前提，也是自由最后所成就或者所归属的社会秩序形态和个人思想行为的重要准则。换言之，一个健康的社会，只有容忍不同的思想存在，容忍有不同的声音，才能使人人都有思想的自由。在这两篇文献中，胡适旗帜鲜明地提出了反对不容忍、主张容忍异己、容忍反对党的主张。
在胡适看来，如果一个社会缺少容忍精神，不能容忍不同的思想和不同的声音，那么这个社会必定会产生唯我主义，而走向极权专制。
胡适不仅认为容忍比自由更重要，他甚至还认为，容忍是一切自由的根本：没有容忍，就没有自由。
胡适在这篇文章中有不少提法都让后人称道，尤其那句“容忍的态度比自由更重要”更是赢得后人们的青睐。当然，我们现在知道，对胡适而言，这句话先是出自他的一位老师之口。胡适秘书胡颂平写过一篇追忆胡适的文章，题为《胡适先生写字的故事》，讲的是1958年12月16日的晚上，胡适先生对胡颂平谈起十七八年前在美国去看康奈尔大学的史学大师伯尔先生的一个故事。胡适对胡颂平说：“这时伯尔先生快八十岁，早已退休了，他和他的夫人住在一个山上。那天我去看他们的时候，伯尔夫人亲自动手做菜请我，伯尔先生和我谈了很多话。
有一句话，我至今还没有忘记。他说：‘我年纪越大，越感觉到容忍比自由还更重要’。其实容忍就是自由：没有容忍，就没有自由。我自己也有‘年纪越大，越觉得容忍比自由还更重要’的感想。”胡颂平说他当时听了很感动，就请求胡适先生把这句话写给他，胡适答应了，并当即在胡颂平的工作桌上“拿了一张已经截去一小半的信纸来写”。尽管这样，我们依然要感谢胡适，感谢他留下了老师对他说的这句虽非“惊天地”却是“泣鬼神”的话。
随后作者回忆自己17岁那年发表的一篇痛骂小说《西游记》和《封神榜》的文章，于是总结这几十年过去后，自己对当初那篇文章的态度。作者用了很多个“50年前我没有想到„„”来再次论述自己的的观点“随着年纪越来越大，越来越发现“容忍”远比“自由”重要。
50年过去后，胡适先生仍是原本的自己，依然是个无神论者，依然“不相信一个有意志的神”，“依然不信灵魂不朽的说法”，但是在这之外，他的个人处世态度却完全地变了，因为“在这个世界享受了40多年的容忍与自由”，所以要用自己容忍的态度去报答世界对自己的容忍，于是再一次提到自己作这篇文章的观点：随着年纪越来越大，越觉得容忍有重要的意义。
之后作者开始感慨在宗教自由史，思想自由史，政治自由史上容忍的态度是最难得最稀有的，并例举了马叮路德和约翰。高尔文在欧洲革新运动上的例子，阐述过去非此即彼的异端邪说，因而导致互相残酷撕杀，无所不用其极，而这种性质是无助人类社会在和平与发展中迅速获得更大的进步。
最后，胡适先生很自然地把话题放到政治思想上，通过与陈独秀的书信再次表达作者对武断不容忍态度的反对和觉得自由的重要性。
近年来，思想界大谈自由主义。但都是对西方的理论资源的阐述与发挥，却遗忘了中国自由主义的先驱者胡适。胡适自由主义思想形成于留美时期，在二三十年代的中国掀起了自由主义的狂飙，影响巨大，流风所及，汇成自由主义在中国的第一个高潮。但胡适自由主义思想的真正发挥与系统表述是在四十年代中期以后，他晚期思想不仅未改初衷，而且变得浑厚、深沉、圆熟。这期间胡适思想进展表现在：他着力于自由主义基本内涵和行为规范的思辩，不再使自由主义沦为一种宣传性的口号，奠定了其学理的基础和理论的构架。胡适注意到“东方自由主义运动始终没有抓住政治自由的特殊重要性，所以始终没有走上建设民主政治的路子。”故胡适特别嘱意建立自由主义的政治哲学，他明确提出自由主义的意义在于争取思想自由；建立捍卫人民基本自由的民主政治；容忍反对党、保障少
数人的权利；推动和平渐进的改革、实行立法的方法。他反对那种“必以吾辈所主张者为绝对之是”的偏执态度，特别提出“容忍是一切自由的根本”；“容忍比自由更重要”，把容忍纳入自由主义的行为规范。其所思所想，既有西方自由主义的理论精髓，又有胡适本人的思想结晶。读之让人感慨不已。
读了这篇文章，我随着作者古今中外的畅游了一番，给我一种前所未有的震撼感，我也越发觉得人若要进步就需要革新，需要包容。
我们需要得到包容谅解就先得谅解包容别人，就象这社会这世界给予我们，以及我们所应该去报答的。
第四篇：胡适《自由与容忍》读后感
谈《容忍与自由》的读后感
前日有幸，听到语文老师谈，胡适《容忍与自由》，期间不乏老师自己对这些耿耿君子的无限钦佩之情，但更多的讲的是胡适之容忍与自由给今天的我们什么启示，深有体会。我课下果断找到原文细心拜读。
我认为，他提到的四恶必杀，和他自己理解的一样，多少有些绝对。因为不能将名族的文化觉悟，归结于几步旷世著作。无神论，也或有神、有鬼终究是个人心理能力的表现，在特殊的文化背景下，人们保持自己的文化经典的虔诚、绝对信服，这一点从根本上讲是没有错的。从这一点上讲，这本身就是一种自由的体现，而某些人刻意的要将自己的什么什么论强加于民众，迫使他们觉醒，这多少有点强人所难。除非是将《天演论》、《马克思》思想，自然地传向民众。而不是在所谓文化先驱报纸、期刊上发表一篇自己的所谓理论，然后以文化人的姿态将同意的民众化为进步着，将另一类归为迂腐。
人要有自己的思想，人，合法、合理的拥有自己的思想，这本身就是自由实现与否的一种标准。胡适先生在任北大校长期间，正是以这种自由、博采、大胆革新的姿态，北大招进许多有着新思想，新潮学的年青一代，正是这些人，将更广泛意义上的自由推向了更远，这是我讲的一点对于自由的观点。
当下，由于各种不当的行为，对于传统的道德观产生巨大的冲击，为什么总是有路人，看到年轻的小女孩躺在血泊中视而不见，为什么总是有滑到的老人面临生命的危险，却总是无人问津。这些路人、旁观者，难道不受良心的谴责吗？在这种情况下救人与不救人确实是一个人的自由。老吾所老，幼吾所幼，这种传统道德的呼声，在这种所谓的自由的环境下竟然是那么的无力。
同样的事情，韩国发生金融危机之时，民众竟然自愿拿出家传金器，结婚戒指，甚至养老金等。出来与国家共患难，好多人讲难道中国人没有韩国人觉悟高吗？难道我们真的已经道德沦丧到受人发指了吗？
两种自由的抉择，两种不同的结果。所以我觉得胡适先生讲自由，应该讲清楚，那些情况下应该自由、那些情况下不应该自由。比如说老人跌倒的时候，救人是必须的（当然我们都知道这些是不可能的，万一遇到碰瓷怎么办），说不定正是他对于自由的定义太自由化了，误导了我们呢，呵呵。当然如果一个名族要真的将这些道德也法律化，不自由化。那么这必定是一个即将沦丧的名族，必定是一个，即将迫切需要给每一位民众大脑都植入一种道德芯片的民族。
韩寒讲，“自由就是自己还有一张嘴，能在理智的情况下说出心声、自由就是自己还有一双脚，在即使不能动的情况下，也能随心所欲、自由就是你还相信我、我还相信你。”对啊，我觉得自由的前提就得是信任--------对自己价值观的信任、和对社会、对他人的信任。
讲完自由再讲容忍，就一切简单多了，胡适先生总是鼓励年轻人，大胆的假设，小心去求证、包容不同观点。这是两种姿态。学术研究对于浮躁、势力是丝毫不能容忍的。但是新思想对于假设的程度是没有容忍上限的。学术上是这样，胡适先生在为人方面更是堪称模范，且不谈，面对众多优秀女子的痴心追求坐怀不乱。她在家庭方面颇多忍让，虽有“妻管严”之名，但家庭十分和睦。但是对于妻子反对他资助学生一事，他也是毫不留情的不予忍让。他即使是在很艰难的情况下，就任驻美大使期间，也是拒收俸禄。不是他真的不需要，而是仅仅是想为国家节省开支。对于艰难的生活有着巨大的容忍力，但对于帝国主义对于国家主权的侵犯却坚定地说“不”。从他这种行径上我想我读到的是：“容忍可以，但得看是什么事，具体事，具体说。我可不是对于所有的事都能理智的去容忍的。”
我喜欢韩寒，不是因为有权威人士说，韩寒身上兼有鲁迅和胡适的品质，而是我自己读到的：他总是能将容忍与自由把握的很好，即使有些事情他真的做的不好，但就跟我们讲容忍一样-------人无完人我还是喜欢他。胡适什么都做得很好，但总觉得神交过似的，还是很有距离。立做榜样倒是可以，立做偶像却是很难谈及。
通读《容忍与自由》全文，胡适先生看似从学术的角度讲了自由、容忍。实则结合他的一生，这本身就是他自己，为人、价值观、处事态度的一种综合体现。中国人总是喜欢立起一个又一个模
范，用他们的行为做标准。如果你也赞同这样，那么请在在自由思想的前提下，将胡适先生立为自己的模范，终生效仿之。
以上是我自己读完本文联想到的一些人、一些事、和感悟到的一点观点，多有青涩狂妄之意，还望不要见笑。
11级物信系电信一班
乐鹏
2012年5月26日
第五篇：容忍与自由
容忍与自由十七、八年前，我最后一次会见我的母校康耐儿大学的史学大师布尔先生（George Lincolnurr）。
我们谈到英国文学大师阿克顿（Lord Acton）一生准备要著作一部《自由之史》，没有写成他就死了。布尔先生那天谈话很多，有一句话我至今没有忘记。他说，“我年纪越大，越感觉到容忍（tolerance）比自由更重要。”
布尔先生死了十多年了，他这句话我越想越觉得是一句不可磨灭的格言。我自己也有“年纪越大，越觉得容忍比自由还更重要”的感想。有时我竟觉得容忍是一切自由的根本：没有容忍，就没有自由。
我十七岁的时候（一九○八）曾在《竞业旬报》上发表几条《无鬼丛话》，其中有一条是痛骂小说《西游记》和《封神榜》的，我说：
《王制》有之：“假于鬼神时日卜筮以疑众，杀。”吾独怪夫数千年来之排 治权者，之以济世明道自期者，乃懵然不之注意，惑世诬民之学说得以大行，遂举我 神州民族投诸极黑暗之世界！
这是一个小孩子很不容忍的“卫道”态度。我在那时候已是一个无鬼论者、无神论者，所以发出那种摧除迷信的狂论，要实行《王制》（《礼记》的一篇）的“假于鬼神时日卜筮以疑众，杀”的一条经典！
我在那时候当然没有梦想到说这话的小孩子在十五年后（一九二三）会很热心的给《西游记》作两万字的考证！我在那时候当然更没有想到那个小孩子在二、三十年后还时时留心搜求可以考证《封神榜》的作者的材料！我在那时候也完全没有想想《王制》那句话的历史意义。那一段《王制》的全文是这样的：
析言破律，乱名改作，执左道以乱政，杀。作淫声异服奇技奇器以疑众，杀。行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽以疑众，杀。假于鬼神时日卜筮以疑众，杀。此四诛者，不以听。
我在五十年前，完全没有懂得这一段话的“诛”正是中国专制政体之下禁止新思想、新学术、新信仰、新艺术的经典的根据。我在那时候抱着“破除迷信”的热心，所以拥护那“四诛”之中的第四诛：“假于鬼神时日卜筮以疑众，杀。”我当时完全没有梦到第四诛的“假于鬼神„„以疑众”和第一诛的“执左道以乱政”的两条罪名都可以用来摧残宗教信仰的自由。我当时也完全没有注意到郑玄注里用了公输般作“奇技异器”的例子；更没有注意到孔颖达“正义”里举了“孔子为鲁司寇七日而诛少正卯”的例子来解释“行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽以疑众，杀”。故第二诛可以用来禁绝艺术创作的自由，也可以用来“杀”许多发明“奇技异器”的科学家。故第三诛可以用来摧残思想的自由，言论的自由，著作出版的自由。
我在五十年前引用《王制》第四诛，要“杀”《西游记》《封神榜》的作者。那时候我当然没有想到十年之后我在北京大学教书时就有一些同样“卫道”的正人君子也想引用《王制》的第三诛，要“杀”我和我的朋友们。当年我要“杀”人，后来人要“杀”我，动机是一样的：都只因为动了一点正义的火气，就都失掉容忍的度量了。
我自己叙述五十年前主张“假于鬼神时日卜筮以疑众，杀”的故事，为的是要说明我年纪越大，越觉得“容忍”比“自由”还更重要。
我到今天还是一个无神论者，我不信有一个有意志的神，我也不信灵魂不朽的说法。但我的无神论与共产党的无神论有一点根本的不同。我能够容忍一切信仰有神的宗教，也能够容忍一切诚心信仰宗教的人。共产党自己主张无神论，就要消灭一切有神的信仰，要禁绝一切信仰有神的宗教——这就是我五十年前幼稚而又狂妄的不容忍的态度了。
我自己总觉得，这个国家，这个社会，这个世界，绝大多数人是信神的，居然能有这雅量，能容忍我的无神论，能容忍我这个不信神也不信灵魂不灭的人，能容忍我在国内和国外自由发表我的无神论的思想，从没有人因此用石头掷我，把我关在监狱里，或把我捆在柴堆上用火烧死。我在这个世界里居然享受了四十多年的容忍与自由。我觉得这个国家，这个社会，这个世界对我的容忍度量是可爱的，是可以感激的。
所以我自己总觉得我应该用容忍的态度来报答社会对我的容忍。所以我自己不信神，但我能诚心的谅解一切信神的人，也能诚心的容忍并且敬重—切信仰有神的宗教。
我要用容忍的态度来报答社会对我的容忍，因为我年纪越大，我越觉得容忍的重要意义。若社会没有这点容忍的气度，我决不能享受四十多年大胆怀疑的自由，公开主张无神论的自由。
在宗教自由史上，在思想自由史上，在政治自由史上，我们都可以看见容忍的态度是最难得、最稀有的态度。人类的习惯总是喜同而恶异的，总不喜欢和自己不同的信仰、思想、行为。这就是不容忍的根源。不容忍只是不能容忍和我自己不同的新思想和新信仰。一个宗教团体总相信自己的宗教信仰是对的，是不会错的，所以它总相信那些和自己不同的宗教信仰必定是错的，必定是异端，邪教。一个政治团体总相信自己的政治主张是对的，是不会错的，所以它总相信那些和自己不同的政治见解必定是错的，必定是敌人。
一切对异端的迫害，一切对“异己”的摧残，一切宗教自由的禁止，一切思想言论的被压迫，都由于这一点深信自己是不会错的心理。因为深信自己是不会错的，所以不能容忍任何和自己不同的思想信仰了。
试看欧洲的宗教革新运动的历史。马丁·路德（Martin Luther）和约翰·高尔文（John Calvin）等人起来革新宗教，本来是因为他们不满意于罗马旧教的种种不容忍，种种不自由。但是新教在中欧、北欧胜利之后，新教的领袖们又都渐渐走上了不容忍的路上去，也不容许别人起来批评他们的新教条了。高尔文在日内瓦掌握了宗教大权，居然会把一个敢独立思想，敢批评高尔文的教条的学者塞维图斯（Servetus）定了“异端邪说”的罪名，把他用铁链锁在木桩上，堆起柴来，慢慢的活烧死。这是一五五三年十月二十三日的事。
这个殉道者塞维图斯的惨史，最值得人们的追念和反省。宗教革新运动原来的目标是要争取“基督教的人的自由”和“良心的自由”。何以高尔文和他的信徒们居然会把一位独立思想的新教徒用慢慢的火烧死呢？何以高尔文的门徒（后来继任高尔文为日内瓦的宗教独裁者）柏时（de Beze）竟会宣言“良心的自由是魔鬼的教条”呢？
基本的原因还是那一点深信我自己是“不会错的”的心理。像高尔文那样虔诚的宗教改革家，他自己深信他的良心确是代表上帝的命令，他的口和他的笔确是代表上帝的意志，那末他的意见还会错吗？他还有错误的可能吗？在塞维图斯被烧死之后，高尔文曾受到不少人的批评。一五五四年，高尔文发表一篇文字为他自己辩护，他毫不迟疑的说：“严厉惩治邪说者的权威是无可疑的，因为这就是上帝自己说话。„„这工作是为上帝的光荣战斗。”上帝自己说话，还会错吗？为上帝的光荣作战，还会错吗？这一点“我不会错”的心理，就是一切不容忍的根苗。深信我自己的信念没有错误的可能（infallible），我的意见就是“正义”，反对我的人当然都是“邪说”了。我的意见代表上帝的意旨，反对我的人的意见当然都是“魔鬼的教条”了。
这是宗教自由史给我们的教训：容忍是一切自由的根本；没有容忍“异己”的雅量，就不会承认“异己”的宗教信仰可以享受自由。但因为不容忍的态度是基于“我的信念不会错”的心理习惯，所以容忍“异己”是最难得，最不容易养成的雅量。
在政治思想上，在社会问题的讨论上，我们同样的感觉到不容忍是常见的，而容忍总是很稀有的。我试举一个死了的老朋友的故事作例子。四十多年前，我们在《新青年》杂志上
开始提倡白话文学的运动，我曾从美国寄信给陈独秀，我说：此事之是非，非一朝一夕所能定，亦非一二人所能定。甚愿国中人士能平心静气与吾辈同力研究此问题。讨论既熟，是非自明。各辈已张革命之旗，虽不容退缩，然亦决不敢以吾辈所主张为必是而不容他人之匡正也。
独秀在《新青年》上答我道：鄙意容纳异议，自由讨论，固为学术发达之原则，独于改良中国文学当以白话为正宗之说，其是非甚明，必不容反对者有讨论之余地；必以吾辈所主张者为绝对之是，而不容他人之匡正也。
我当时看了就觉得这是很武断的态度。现在在四十多年之后，我还忘不了独秀这一句话，我还觉得这种“必以吾辈所主张者为绝对之是”的态度是很不容忍的态度，是最容易引起别人的恶感，是最容易引起反对的。
我曾说过，我应该用容忍的态度来报答社会对我的容忍。我现在常常想我们还得戒律自己：我们着想别人容忍谅解我们的见解，我们必须先养成能够容忍谅解别人的见解的度量。至少至少我们应该戒约自己决不可“以吾辈所主张者为绝对之是”。我们受过实验主义的训练的人，本来就不承认有“绝对之是”，更不可以“以吾辈所主张者为绝对之是”。四八、三、十二晨
点击咨询 