网络安全辩论比赛总结

第一篇：网络安全辩论比赛总结

首届网络安全辩论比赛成功举行

为进一步巩固网络教育，深化网络知识、普及网络安全。

2月14日下午、由县团委、县文体局在县委县政府八楼会议室，共同举办了一场以“网络使人亲密？还是疏远”为主题的辩论会。

辩论会场，正反方各有四名参辨人员出席，正方辩论组由县公安局工作人员组成。反方辩论组由县委县政府工作人员组成。

首先由主持人一一介绍到场嘉宾并宣布辩论规则，辩论过程有陈词、攻辩、自由辩论、总结陈词等几个部分组成。辩论一开始，双方就依据自方观点展开了激烈的唇枪舌战，正方明确提出了：网络使我们的生活多姿多彩，能够在信息化的今天足不出户就可以与外界沟通，通过QQ、MSN等互联网的沟通方式与人交流，进一步紧密了人与人之间的关系，在我们的工作乃至生活当中也充当了一个不可取少的作用。反方却提出对立的观点：网络使人沉迷、使人陷入无法自拔、导致了大量刑事案件的发生、而且网络的发展导致了欺诈、勒索、恶意信息的传播、人与人的距离更加虚拟化、更加疏远。

最终，辩论会在现场观众的喝彩声与热烈的掌声中落下帷幕。并且反方取得最终胜利。经过几轮的激烈辩论，充分体现出了辩手们的敏捷思维，善于挖掘问题并深层次的考虑问题，而且在自主观点的基础上，洞悉对方的思维漏洞，用精锐的观察力善于把握问题，讲究用词和语言风格，最终现场的气氛使得辩论会一个新的高潮。在此次辩论会即将结束之际,由县文化局李伟书记，针对以“网络使人疏远、还是亲密”为主题的辩论会，进行了总结发言：网络的发展是现代化生活的溶化剂，也是增强人与人之间紧密交流的沟通工具，但这又是一把双刃剑，有利也有弊。目前网络安全管理不够健全，只有关于对未成年人保护的网络条例，所以要进一步加强青少年的绿色网络普及教育。针对本次辩论会，又明确提出，此次辩论会不仅使答辩者的思维更加矫健，而且更进一步的强化了辩手对事物的分析能力，犀利的观察力，使得双方的交流层次更进一步，所以在今后的工作当中要多举办此类的活动，用正确的观念、健康的心态、全面的视角，积极向上的对待我们的工作和生活！

第二篇：辩论比赛

辩论本来是一种探求真理的手段。在古代欧亚大陆，那些雄辩家几乎都是名噪一时的思想家，他们的思想火花直接闪现在他们的唇枪舌剑中，几乎不必思考什么战术，一切似乎是信手拈来，自然而然。但是，现在辩论成了比赛，它的目的不再是说服对手或者把某种信念传诸天下，而是争胜，为了取得胜利，有些辩论队甚至采取了下九流的手段，这里我不举例了，总之，这些手段不属于战术范畴。那么什么才是辩论赛的战术呢？它是能够在许多不同的辩论赛中应用的具有同样效果的技巧方法，当然，首先是不能违反规则。这些战术之所以得到广泛的应用，是因为辩论赛固有的特点，那就是评委对辩题没有深入的了解，不可能要求评委象辩手们一样去分析辩题，查找资料，这种情况在校内还好一点，多次充当评委的老师对辩论本身还有所了解，而在校际比赛中，许多社会贤达在坐上评判席前，甚至不知辩论为何物，往往是那边热闹就评那边赢。所以，很多根本不能说明论点，哗众取宠的东西也成为战术的一部分，在这方面，复旦大学带了一个头。作为一个有着两年多辩龄，居然已经可以卖卖老的辩论队员，这篇文章我早就想动笔了，可是惯有的惰性使我每每难以提起兴趣，随着时间的流逝，那些曾经激发过我创作冲动的素材，也开始渐渐遗忘了，终于痛下决心给管院辩坛后来者留下点东西，希望有所裨益，但顺便奉劝一句，如想靠此从庸手成为高手，除非奇迹出现。规范发言的战术 规范发言是一场辩论赛的基础，没有规范发言，自由辩论无从展开，辩手的演讲水平、形象风度也能在规范发言中得以充分体现，当然，最重要的还是要把本方的逻辑说清楚，使本方处于一个进可攻，退可守的位置。

1． 正方一辩的发言时间控制 正方一辩是整场辩论的第一个发言者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过，如果能在念出最后一个字时，恰恰时间结束的铃声响起，可收到先声夺人之效。这一点极难，在我看过的几十场辩论赛中，只有两人能做到，而且也纯属运气，所以不必强求。正方一辩还有一些战术，如在发言结尾向对方提出好几个问题，以图扰乱对方一辩发言，但对方如稍有经验，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说：“关于***将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。”这种做法优点是在配合上显得连贯，缺点是可能会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完，可以把论点重复一遍，然后坐下。

2． 控制驳论的的比例 除正方一辩外，其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系，初学者易犯的毛病：一是明明听到对方漏洞百出，却不知从何下手，好象武学中的全是空门，竟然成了没有空门；二是知道应该驳斥哪一点，一站起来就面红耳赤，恨不得一棍子把对方打死，但是由于无法有效地组织语言，说起来吞吞吐吐，观众看了都替他着急。驳论应该注意的问题是： ①事先有所准备，对方可能从哪点进攻，做到心中有数，可以把想到的驳论分点写在卡片上，对方谈到哪一点，就抽出哪张卡片放在稿子开头； ②首先驳斥对方的常识性错误及口误，如对方背错了某句诗词或在某句话中漏掉了一些关键字而导致意思截然相反，都应该抓住机会予以痛击； 临场驳斥要注意对方发言中的开头一段，因为时间有限，如果驳斥其结尾，往往来不及组织语言； ③反驳的对象不要太过分散，不超过3点； ④最好是针对前一个发言者进行驳斥，如果中间已经隔了几轮发言，驳斥的效果会减弱。当然，对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外； ⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。

3． 语言通俗化、口语化 初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手，其实恰恰相反。前面已经说过，辩手经过准备之后，对辩题的理解往往比评委深刻，这时，既要深得入，又要浅得出，发言时要避免使用专用术语，即使用也要作说明，此外，要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声，对评委会产生较大影响，这一点也同样适用于自由辩论。

4． 概念的模糊和清晰 其实不光是概念，很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子，这似乎和第3点有点矛盾，但第3点指的是一般情况，而这里指的却是特殊情况。举个例子：在“法治能消除腐败”的训练赛中，我持正方立场，这时我方面临的一个难题是怎样给消除下一个定义，消除的权威定义是使不存在，如果同意这个定义，显然不利；如果不同意，这个定义又实在太难驳倒，甚至很难防守。最后我方采用了这样的定义：法治能消除腐败，指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳，对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处，结果在枝节问题上作了大量的纠缠。可以看出，概念模糊化目的是为了防守，这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义精确。相反，概念的清晰是为了进攻，如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在，使腐败现象为零，这样才能加强进攻的力度。

5． 煽情 煽情是辩论中的常用战术，自由辩论中也应用颇多，但由于自由辩论中个人发言时间很短，使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现的规范发言中。煽情时首先要投入感情，可谓慷慨激昂之时，声嘶力竭；沉痛哀伤之处，气若游丝。但也要注意不可过火，以不影响自己发言为度，切不可泣不成声，拍桌子等等，煽情内容也要注意有逻辑性，比如“法治能消除腐败”中，反方在对腐败问题痛心疾首之后，说“腐败如此严重，单靠法治独木难支”是有效的。而在“应该鼓励购买私人小汽车”中，反方大谈农村失学严重，去煽希望工程的情，就有点风马牛不相及了。

6． 豹尾 以往发言稿结尾都比较平淡，往往是把本方论点重复一遍，自从《狮城舌战》出版之后，很多辩手模仿复旦四辩在结尾以一句气势宏大的名言、俗语、诗词来结尾，这值得一试，但要注意这句话必须和论点密切相关，而且一般由一辩和四辩来说。

自由辩论的战术 自由辩论是整场辩论赛中最重要的一个阶段，大多数评委是根据自由辩论的胜负来决定比赛的胜负的。正因为有了自由辩论，辩论和演讲也才有着质的区别，这么说是毫不过份的。在两支势均力敌的辩论队之间，自由辩论的随机应变成分很高，常常会让人觉得事先准备的东西全用不上，而且，由于气氛紧张激烈，即使是高手有时也难免气急败坏，于是打到哪里算哪里，双方都死钻牛角尖，过多纠缠细节问题，把战略战术忘个精光。因此，一方面要注重平时的自我训练；一方面要尽力在赛场上保持冷静，以求成功地运用战术。一.配合

1． 划分战场 在我的印象中，南京大学是这种战术的首创者。基本的作法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场，并由场上的一名队员提出其中的第一问题，其他队员立即跟上，直到问完这一系列问题，取得了满意战果后，转入下一战场。这种战术的优点是：火力集中，进攻显得有章法，有层次。缺点是：有时过于死板，为了贯彻连续提问，对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击，而对对手的有力反驳又不能由最恰当的队员来防守，这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。结论：仍然可以适当决定几个战场，但不用强求连续提问，让队员自己控制提问的时机。

2.两次发言 在自由辨论中，一个队员发言后，不要立即把话筒传给其他队员，而在对方发言后，由其自己决定是否作第二次发言。这种战术的目的是保持发言的连贯性，在队员相互之间很不了解，配合很生疏时应用。

3.相互保护 由于种种原因，往往会出现某个队员口误，或者偏离立论等等对本方不利的情况，这时候，别的队员应该弥补其错误。弥补的方法有以下几种： ① 抵赖。如果本方犯错误，对方隔了相当长时间后才攻击，又或者犯错误的这句话本身含意就很模糊，可以死不认帐地说：“我方没有这样说过。”但是，这种战术如果被评委识破，会非常不利，一般不要采用。②别解。对本方犯错误的话作另外一种解释。例：正：大家听到没有，对方同学竟然说共产主义不能实现，看来帝国主义亡我之心不死，和平演变真是越来越严重了。反：在相当长一段时间内，由于条件不具备，共产主义当然不能马上实现…… 这里反方就运用了别解这种战术，一定程度上扭转了不利局面。这种战术运用得比较多，常用的句式是“我方的意思是说：……” ③调整底线。这是一种迫不得已的作法，所犯的错误既不是口误，又明显背离本方原来的立论，只好将错就错。例：“法治能消除腐败”一题中 反：对方同学刚才还说法治能消除腐败的根源，可现在又说法治对腐败的根源——贪欲只是遏制，这不是自相矛盾吗？ 正：对方同学怎么忘了腐败还有一个根源；不受制约的权力。法治能消除的，正是不受制约的权力这个根源。当时我持正方立场，原来准备的立论是法治既能消除贪欲，又能消除不受制约的权力，但由于准备仓促，场上我方一辩明确说出法治对贪欲只是遏制，我只好在场上临时作了调整，于是对方又转到另外的问题上去了。④对于明显的口误，可以大胆承认“我方刚才出现了口误。”

4.连续进攻 场上要保持头脑冷静，当注意到对方对本方某个问题避而不答或回答不力时，应连续攻击，哪怕把问题再重复一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于说出某句“精妙”的话，根本不去注意队友问了什么问题以及对方是如何回答的，这种个人主义应该避免。二． 逻辑战术（这类战术多牵涉形式逻辑）

5.破除双难境地 辩论中难免会碰到一些选择疑问句，对方逼着问你“是A还是B？”不管是A是B对本方都是不利的，对这类问题有两种回答的方法：①（既不是A，也不是B）是C②既是A，又是B 例：“爱滋病是医学问题，还是社会问题”一题 反：……对方同学认为是病就是医学问题，那么我请问，相思病是看内科还是看外科啊？ 正：相思病也要看心理医生…… 这就是第一类回答，有一定难度，但效果甚佳 例：“抓住老鼠的猫才是好猫”一题 正：如果一只猫长得可爱，但是不会抓老鼠，而另外一只猫长得很丑，却是抓老鼠能手，对方同学你会挑哪一只呢？ 反：两只我都要，一只用来观赏，一只用来抓老鼠……这是第二类回答，让对方无法攻到实处。

6.破类比 类比手法是辩论中经常运用的，但类比不可能做到绝对的精确，类比物与被类比物总是会有一些区别，这就为反驳提供了突破口。例：“爱滋病是医学问题，还是社会问题” 正：千千万万人得爱滋病就是社会问题吗？千千万万人还得心脏病呢，这也是社会问题吗？ 反：一个人打喷嚏不是社会问题，难道我们全场人都打一个喷嚏还不是社会问题吗？ 正：对方同学还是没有听清楚我说的，难道千千万万人得心脏病也是社会问题吗？ 反：问一个简单的问题，治疗一个爱滋病人要多少钱？ 看得出反方有左右支绌之感，其实这个问题可以这样回答。反：心脏病会传染吗？心脏病和同性恋有关吗？ 传染和同性恋都是爱滋病具有的特征，而类比物心脏病则无此特征，所以事先找出一些重要概念的特征后，可以用来攻击对方不准确的类比。

7.循环论证及对待办法 循环论证常常是在立论中就已准备好的，这种论辩手法会有出乎意料的效果。当不管从哪个角度进攻，对方总是能自圆其说时，很可能就是在运用这种手法。复旦大学在“人性本善”一题中曾经设置过一个循环论证（实战中他们抽到的是“人性本恶”），基本立论是：人有人性和兽性，人所以有善行，是因为有人性，人所以有恶行，是因为有兽性。现在我假设一段自由辩论： 正：泰丽莎修女的善行，英国小男孩为了救自己的妹妹不惜献出自己的生命，这不是人性的光辉吗？ 反：但是我们也看到二次世界大战夺去了几千万人的生命，而巴尔干半岛现在仍然战火熊熊，面对人类这些恶行，对方同学还能说人性本善吗？ 正：当我们谈起这些恶行时，总是说“兽性大发”，又怎么能让人性来承受这不白之冤呢？ 其实正方为了论证人性是善的，他的论据是：恶的都是兽性。这是一种典型的循环论证，对付的办法是直接予以揭破。反：恶的就是兽性，善的就是人性，所以人性是善的，对方同学这不是在循环论证吗？…… 如果循环论证能设置得比较隐蔽，对方是无法攻破的，值得在立论中采用。

8.归谬及对付方法 所谓归谬就是先假设对方的逻辑是正确的，然后推导出荒谬的结论，以此证明对方的错误。这是辩论中常用的有力武器，很多看来难以攻击的诡辩，一经归谬，会有“柳暗花明又一村”之感。例：“外资是推动广东经济飞速发展的主要动力” 反：马克思早已指出：劳动决定价值，所以，廉价的劳动力才是推动广东经济飞速发展的主要动力。正：劳动决定价值适用于任何国家、任何地区，如果按照对方这种逻辑，世界上任何国家、任何地区的经济飞速发展的主要动力都是廉价劳动力喽？ 对反方看似吓人的论据，正方以归谬给予有力一击，再看一个比较高级的归谬。例：“法治能消除腐败” 反：请对方举个例子，哪怕是一个例子，世界上有哪个国家哪个地区用法治消除了腐败？ 正：过去没有消除，现在没有消除，就等于将来一定不能消除吗？那我们还谈什么共产主义必然实现，共产主义以前也从来没实现过嘛！正方对反方的这个要害问题如果避而不答，那就要丢分了，而以归谬驳斥对方提问中隐含的逻辑，却化险为夷。使用归谬是不容易的，但防守也很难，大概有以下两种防守方式： ① 正本清源 例：“法治能消除腐败” 反：腐败有减少的趋势就能说明腐败能消除吗？一个人小时候一天能吃一斤饭，成人后一天能吃二斤米饭，这也是饭量不断增长的趋势啊？是不是说到了老年他就能吃100斤大米饭呢？那不成了饭桶了吗？ 正：吃饭是饭量不断增长，消除腐败却是腐败在不断减少，这两者怎么能混为一谈呢？ 正方用这种反驳方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“逻辑”，所以导出的荒谬结论是无效的。② 顺水推舟 例：正方“人性本善”，反方“人性本恶” 正：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。（前面反方说过教育使本恶的人性向善）反：所以我要不断地注意修身自己呀！曾子为什么说：“吾日三省吾身”呢？…… 这种反驳方式是指出对方所导出的结论与本方观点并不矛盾，在①例中，如果用顺水推舟法，似乎可以这样说： 正：所以我们才要考察法治是否有消除腐败的内在能力啊！而腐败不断减少的趋势恰恰提供了一个证明。比较一下，哪种方法更好呢？我个人认为后一种方法更能体现“避其锋芒，击其惰归”之兵家要义。

9.各执一词 在同一个论据上，双方各自强调对自己有利的一面。例：“当前妨碍大学生走向社会主要是自身素质问题，还是社会环境问题” 反：现在是“孔雀东南飞，飞到广东来”，不就是因为广东水草丰美，环境优雅吗？ 正：可也要是孔雀才能东南飞啊！反：东南有梧桐，方有孔雀来。现在的问题是梧桐太少。临场利用对方的论据时，会用到这种战术。10.特殊情况 先举一个例子：“发展旅游业利大于弊” 正：……对方同学怎么能把色情业、赌博业的弊端强加到旅游业的头上呢？这不是张三犯罪，李四坐牢吗？ 反：如果李四是帮凶，当然也要坐牢。旅游业不是对色情业、赌博业起到了推波助澜的作用吗？ 本来张三犯罪，不该李四坐牢，可在李四是帮凶的特殊情况下，就不奇怪了。又例： 正：……这不等于是把一个不会游泳的人推到水里去吗？ 反：如果不下水又怎么能学会游泳呢？ 能否成功地运用这种战术，关键是辩手自身的素质。在这种战术中，常用的句式是“如果……，那么……” 11.攻击小前提 例：正：毛驴没有污染，可是能走上高速公路吗？ 反：毛驴就真的没有污染吗？ 当对方第一句话是判断句，第二句话是反问句时，本方应该先注意这句判断句是否成立，这在辩论中属于“盲点”，容易忽略。这种战术在许多情况下属于诡辩，就象对方指着一个正方形说正方形与圆形是不同的，而本方攻击说他指的根本不是一个标准的正方形。所以上一例中正方可以这样反驳。正：当然世界上没有绝对不造成污染的东西，但毛驴难道是因为有污染才不能走上高速公路吗？ 这种战术要慎用。三.转换提问权

12.回避 在水平相当的辩论赛中，只有符合以下条件才能回避： a)对方的问题无法回答； b)对方的问题回答后对本方很不利； c)对方的问题与辩题无关。我不赞成复旦大学说的，只在回答能引起轰动效应时才回答，否则就抛出事先准备的东西。除非在双方差距太大时，复旦大学这种观点才有几分道理，否则会给评委留下心虚的印象。回避的方法有以下几种： ① 就好象没有听到对方的问题，直接提出本方问题。这种回避可以用，但痕迹过于明显。② 以一句话作为过渡。例：“爱滋病是医学问题，还是社会问题” 正：对方已说明，我们应该加强教育，但我想问对方，教育是用什么教育？是不是用医学的方法来教育呢？ 反：“知之为知之，不知为不知。”请问对方，你们判断是医学问题还是社会问题的标准是什么？ 正：今天晚上的辩题我想对方已经有所误解了，你们已经忽视了你们所应该辩的爱滋病不是医学问题…… 划线部分就是过渡句,当评委和观众把注意力集中在这句话中，就容易忘记本方已在脚底抹油了。③ 暗含讽刺的回避 当对方的提问不甚合理时，用这种战术效果较好。例：“法治能消除腐败” 正：请问，孟德斯鸠关于法治的两套标准是什么？ 反：还是让我们回到中国的现实来吧…… 这里反方暗含讽刺对方教条主义。又例：“烟草业对社会利大于弊” 正：请问对方同学，吸一支烟能缩短人的多少寿命？ 反：一条烟多少钱？一条命多少钱？ 正方提这个问题的目的是想证明一支烟只能缩短几秒钟人的寿命（假材料），反方的回击是讽刺正方脱离现实。这类回答在特殊的语境下才有效，不要生搬硬套。

13.回答问题后再提问 在大多数情况下都应该回答问题，回答后提出本方问题。但是，如果回击很有力，可以不再提问，以免削弱攻击的威力。四.小技巧

14.运用假材料 无论在规范发言还是在自由辩论中，都需要运用大量材料，可是合适的材料不容易找到，往往只能编一些假材料，包括数据、实例等。运用时要注意两点：一是材料要尽可能编得合情合理；二是不可心虚，要理直气壮地用。另外，在校际比赛中，应禁用假材料。

15.妙语脱困 如果时间充裕，应事先准备好一些在很多情况下都能使用的妙语。在自由辩论中，不要急急忙忙把这些妙语抛出去，而应该用在本方最困难的时候。例：“温饱是谈道德的必要条件” 正：对方一直回避这样的问题，超道德行为到底是不是道德行为？请对方回答。反：超道德当然不是道德。但如果按照对方的逻辑，那么裴多斐的《自由与爱情》诗大概就得改成：“爱情诚可爱，自由价更高，若为温饱故，二者皆可抛”了。（笑声、掌声）正方前面已充分论述了超道德不是道德，反方在回应一句以后，如果转入其他问题，总是有气弱之感，这时抛出事先准备的妙语（这句妙语几乎在自由辩论的任何时候都可以用），占了上风。这里还有另一个战术，超道德本来是一个伪概念，但反方并不去论述超道德其实也是道德，而是大胆承认了对方的观点，这是因为承认后对反方的论点并没有什么影响，相反，如果硬着头皮去说清楚，就要费太多的口舌了。再举一个大胆承认的例子。例：“烟草业对社会利大于弊” 反：对方老是说烟草业能上缴多少利税，能创造多少经济利益，难道要等到我国经济发达后，才来取缔烟草业吗？ 正：当然如此。（停顿）反：那你们将千千万万中国人的生命置于何地。正：我再提醒对方，吸烟只是会对人的身体健康造成一定影响，而这是经济发展过程中，不得不付出的代价。在这个例子中，正方成功地运用大胆承认的战术，打乱了反方的阵脚，相当得分。

16.连续提问 第4个战术叫连续进攻，主要是指临场与队友的配合。而这里的连续提问可以在事先准备好。例：“烟草业对社会利大于弊” 反：对方同学承不承认，烟草业是社会失灵的产物？（停顿）正：对方还没有告诉我们，你们的利弊标准是什么？ 反：这一点我方早已论述，我再请问对方，你们究竟承不承认烟草业是市场失灵的产物？ 正：事实胜于雄辩，如果烟草业对社会是弊大于利的话，那为什么我国还要嘉奖云南玉溪卷烟厂，难道是表扬他们多杀人吗？ 反：看来对方同学没办法回答我方的问题，那我再问一个更简单的问题，烟草业是不是一个外部不经济的行业？ 明知对方不太了解经济学方面的知识，有意提出这类问题，连提两次后，对方仍然回避，如果重复第三次，好象显得本方只有这么一个问题，这时候转向一个类似的问题，巧妙。要注意两点，不能提问过多别人听不懂的问题，偶尔一次是战术，多了会被人误认为在破坏辩论。对关键性的，不能由别的问题代替的提问，可以重复多次。（这种情况不多，一般总能找到几个类似的问题）

17.攻击对方过激行为 在辩论中对对手要保持一种尊重客气的态度，不可出现人身攻击的语言，也不能与队友大声谈笑，拍桌子，踢腿等等。如果对方有人身攻击的语言，可以这样说：“对对方同学刚才的措词，我方表示遗憾……”，如果对方有很不礼貌的行为，可以这样说：“在严肃的辩论场上，对方**同学刚才却很不严肃地（拍桌子……），我方对此表示遗憾”。切不可针尖对麦芒，把辩论场变成吵架场。18.听不清楚对方发言的对策 对策有二： 一是客气地请对方重复一遍。这种做法优点是显得有风度，缺点是如果再听不清楚就不好办了，重复后如果听清楚了又很难回避对方的问题。二是攻击说：“对方说得不清不楚，我实在听不懂。”优点是掌握主动，缺点是显得不留情面。五.用时

19.合理用时 自由辩论的时间是很宝贵的，每次发言都应该简短有力，不允许象规范发言一样“一、二、三”点的展开。在《狮城舌战》中，自由辩论双方各用时4分钟，台大发言33次，复旦发言32次，平均每次发言7秒多。一般说来，每次发言在十五秒以内，绝不能超过半分钟。一定要半分钟以上才能说清楚的，不如让队友来回答，或者干脆回避。如果本方发言完了，对方却还剩下一、二分钟，那比赛等于是输了一半。20.利用多余时间 对方发言时间用完后，如果本方还有多余，可以让4名队员挨次站起发言，这样显得颇有气势。一般情况下，每个队员发言都是完整的一句话。华东师大有所创新，4名队员的话加起来才是一句完整的话，而且他常主动要求结束自由辩论，以显示气度。这种创新我没有实践过，不敢妄评，可能缺点是不能充分利用时间。终于写完了，真是辛苦，本来还想修改一下，但太长了，就这样吧。希望以后有人修正并补充。注： 1按高级别比赛惯例称四名队员为一辩、二辩、三辩、四辩； 2所举例子有些引自原文，有些是凭记忆和想象。

第三篇：2010年院辩论比赛初赛总结

生命科学学院“生命杯”辩论赛系列报道之一“强者生命，我心澎湃”

为丰富大一学生生活，增进同学们对生命科学学院的了解，同时为我院辩论队继续培养精英。生命科学学院于2010年10月17日下午1点在汇文楼458举行生命科学学院“生命杯”辩论赛初赛。本届“生命杯”辩论比赛由生命科 学学院语言协会主办，院辩论队协办，学院团委给以大力支持。

参加本次活动的同学为2010级10个班的全体同学，赛前由各班级代表抽签决定对战双方，各班级选出4位辩手参加比赛。出席本场比赛的人员有语言协会代表、院辩论队队员。评委为院辩论队代表。

比赛前，随着温馨舒缓的音乐响起，一幅幅往日比赛的画面呈现在大家面前。不仅让参赛选手深入的了解了辩论赛，同时展示了生命科学学院在以往辩论赛上的辉煌成绩。随后，比赛在激烈紧张的气氛中进行，比赛一共进行5场，每一场场上双方都你攻我挡，唇枪舌剑。每一位辩手的精彩表现都令在场的评委称赞不绝，场下的观众也为之兴奋。最终，比赛在晚上8点顺利结束，各班按得分排名，最高分生物技术一班直接进入半决赛，另行选出6支队伍进入复赛。6个班级代表抽签决定复赛对战双方。

此次，“生命杯”辩论比赛的召开，不仅点燃了10级新生对辩论的热情，更为初到大学的他们提供一个展示自我的平台，营造一个充实的大学生活。辩论之路长远而崎岖，但我们坚信，通过不懈的努力，生命科学学院的辩论事业将会越来越好！

生命科学学院语言协会宣

2010年10月18日

第四篇：辩论比赛活动总结

2009年三月，让我期待已久的学院的辩论赛正式拉开序幕，在各院系相继火热开展。

今年我仍然积极参与，但与上年不同的是，托我在学生会的职位的福吧，我今年是在外语学院的辩论赛里做评委，上年是代表做辩手。

说到很期待这个辩论赛呢，我就想先说说我高二的一件事。

高中的时候我是我们学校广播站站长，刚好在我高二遇上了我们市两年一度的辩论赛，因此才有机会代表学校参加这个比赛。为什么我要强调我参加这个辩论赛的时间呢，是因为高三的学生要高考，学校一般不允许他们参加，而高一的学生则被认为还太小（虽然跟高二只差一年），除非口才表现很出色否则也只能怨无缘了。所以，在高二，而且当时我又是广播站的站长，所以自然地，机会就比较大了。经过几位老师层层筛选之后，最后只剩下6个人。

那时那个比赛经过了两轮，初赛的时候我并不是辩手，决赛的时候我是三辩。即使在初赛的时候我不是辩手，但是也还是要参加每次的赛前讨论和跟他们做一样的准备工作。因为老师的计划是根据辩题从我们6个里面挑四个最合适的上场，所以从初赛到决赛，我们六个无论谁有没有上场都要参与所有准备工作。在我们的共同努力下，我们得了第二名，总分排名也是全场第二，仅次于我们市最好那所高中。

整个过程大概持续了3个月，从3月多一直到5月底。那时还是水平测试年，简直忙坏了。所以印象特别深刻。

深刻的原因还有一个，就是我们决赛的评委。我知道他的名字是怎么写的，只知道那时他还是暨大学生，忘了是大三还是大四了。在比赛前，我们有一次参加培训的机会，就是他主持的。主办方介绍他的时候说他大一的时候曾代表学校参加全国大学生辩论赛并且得了第二名，大二转战幕后，带领着学校的辩论赛队伍参加全国大学生辩论赛得了第三名。之后还说了些什么我记不清了，反正让我难忘的原因不是这些。

他给我们讲了将近两个小时。提到过许多我们那些高生闻所未闻的激烈又千奇百怪的辩论赛现场交锋，以及许多我们那些从没接触过辩论赛的高中生想都想不到的辩论技巧。虽然那个培训只有短短的2个小时不到，但是自那之后，尽管空闲时间不多，我和一个跟我一起参加辩论赛的好朋友还是地找了许多历年的辩论赛录影和相关资料兴致勃勃地每天用一个小时来看和学习、研究，持续了差不多两个月。

里面的广博的学问拓宽了我们的视野。从那时开始，我就一直对辩论赛保持着相当的兴趣了。

下面，我想说说我去当评委的两场辩论赛，作一下总结。

三月十五日

正方：大学生广泛社交利大于弊----08商务英语6班（翻译）

反方：大学生广泛社交弊大于利----08商务英语2班

正方立论：1.广泛社交不是指不加选择地社交，而且有选择性地参加。只是选择的范围不必太局限。

2.广泛社交不是说不学习，将所有的时间全用于参加社交活动，只是表现在课余时间。

3.广泛社交能带来广泛的人际关系脉络，在当今社会，尤其是即将毕业的大学生来说，能大大利于就业。

反方立论：1.解释“社交”在中文里的意思。

2.学习需要大量的时间，广泛社交会大大地减少学习时间，而且导致学习不能专心。

3.更好地就业取决于学习成绩，而非人际关系。

4.涉世未深的大学生面对来自社会的各种诱惑没有足够的能力保护好自己。

攻辩总结：

正方（只由二辩完成）：过程中出现了不少逻辑错误，让反方有机可乘，例如：大学生将来就业，人际关系比学习更有用。反方问：那你为什么还来上大学，不直接出去社会建造人际关系算了？难道你花那么多钱来学校只是为了参加社交活动？

同时，反方太失风度。每次正方发言还没结束就一再打断，次数频繁，语气非常尖锐不客气。

攻辩小结和结案陈词双方都完全使用事先准备好的资料进行，几乎完全没有现场的小结。

全场总结：正方和反方都不是完全熟悉比赛规则，多次出现犯规现象，如：在攻辩环节，被提问方不能想提问方问问题。

全场比赛双方都没有拿出多少实际有力的资料作论据，如：信服度比较高的数据，名人语句等。

比赛中，双方都没有注意到，在攻辩环节的时候彼此辩论的点已经不同了。如：正方坚持广泛社交是指选择性上不太局限，而非数量，但反方一直与正方辩论的是 正方的观点是指 广泛是数量多，而正方没有意识到，还一直被反方牵着走不出被动。反方也一直对题目有误解：利大于弊或弊大于利的意思是利弊共存，不是有利就不能有弊。反方却一直都在这样的理解中与正方同学展开辩论，正方在反方误导下偶尔也会陷入这个误区走不出来。……

总体感觉，正反方实力其实相当。只是反方的反应要更快些。

三月十六日

正方：挫折能使人成长： 07商务英语3班

反方：挫折不能使人成长：07商务英语5班

首先，我觉得这个辩题很有问题。“能”、“不能”太绝对，而且挫折使人成长这个观点基本上没有悬念。这样的话，这个题目对反方不太公平。

全场总结：

正方可能在题目带来的自我优势下相对比反方气势强大很多。正方在使用普通话上的优势比反方明显许多，因此反方在语言和题目两个原因下，信心和起誓都不如正方。

当晚的情况看来，表面上似乎是正方一面倒，但这是由于反正没有捉住每次机会。正方出现漏洞的时候不仅没有立刻捉住并且反驳反而顺着正方的话陷进了对自己不利的地方。在默契上，正方不如反方，几乎每次反驳的任务都只落在一个人的身上。

双方都已经参加过一次辩论赛了，因此在理解和把握比赛规则上没有大问题，但却不会利用规则，没有好好利用。尤其是反方，每次正方没有正面回答问题或者逃避问题都能成功，反方没有揪准这个机会指出正方不回答或者不正面回答来为自己增加加分机会同时为让对方失分。

最后，正方只是乍看之下很强罢了，实际上并不是。

小思：

其实这些话，在点评的时候我就可以讲的。但是由于这样那样的原因我没有说或者没完全说。

现在就忍不住要想，不当场好吗？

15号的时候，因为评委里有还有两位老师，我在老师们之后发言。而老师们点评时只大大表扬双方，小小提了一个无伤大雅的小问题。所以到我的时候，为了顾及老师们的面子，我只说了两个问题。而16号的时候就因为没准备好，之前我以为只是老师上去点评，所以将到点评的时候我还在打分，突然被叫上去，头脑有点空没转过来，所以也没说很多。

好象燕珊那么直吗？（她直接说另外两位评委的观点是错的）

这样的话，做一个评委算尽职了，但是就同在学校而言，似乎没必要吧`。

第五篇：辩论比赛邀请函

亲爱的各位百人会会员及其他同学：

今年3月15日，是樊老师经理口才培训中心成立三周年的纪念日，为了增进同学之间的交流，提升演讲辩论能力，特将近期举办一次百人会活动安排通告如下：

时间：3月13日（星期天）下午3-6点

地点：渝中区上清寺环球广场10楼c区，重庆经理人口才培训中心

内容：

1、樊荣强老师《辩论技巧讲座》

2、第三届经理人一对一辩论比赛（选手限16人，评委限8人，百人会会员优先）（百人会详情）；

3、向参会同学赠送《口才导图》；

5、同学互动交流发言，结交新朋友；

费用：参加辩论赛免费，如果晚上需参加聚餐，aa制费用50元。

如有意参加的同学，请直接向樊老师***报名确认。

有意参加本次辩论比赛，或当选手，或当评委，或当听众，均可，报名时请说明。