行政法学习心得

第一篇：行政法学习心得

学习行政法学的收获

1302010250 法学院13级二班 朱均凡

霍布斯在《利维坦》一书中曾经指出：人的自然权利应该受到自然法的限制，但自然法的实行、契约的实现不能仅靠人们自身的力量，必须有一个强大的公共权力或共同力量来保证，这就是国家，巨兽“利维坦”。早在大一时期，我就通过与公法类学科有关的一些法学启蒙读物培养了对行政法学的浓厚兴趣。在本学期潜心研习行政法、将所学知识与社会中的一些热点问题融会贯通之后，我更是受益匪浅。

首先，我通过学习行政法重新认识了依法行政、公共监督的必要性。因公权力具有利害双重性，对其采取限制与约束措施是不可或缺的。我国《依法行政纲要》提出了依法行政的六项基本要求，而目前的“巨额公路罚款问题”正是行政机关违背这些要求的典例。每年3000亿的公路罚款额，不仅使货运司机不堪重负，更令物流成本水涨船高。在我看来，政府部门本应是公路规则的制定者与监督者，现在却变成了参与利益分配的分成者。从我国1994年治理公路乱设卡、乱收费、乱罚款现象开始，18年来它们不仅没有绝迹，反而花样翻新、层出不穷，甚至出现了向超载车辆出售通行月票的现象。这种纵容超载、“养鱼执法”的行为，形成了“罚款—超载—再罚款—再超载”的怪圈。那么，我们对于这种公路罚款乱局应该采取什么应对措施呢？在学习课本知识、查阅相关资料后，我认为我们首先要解决公路运输管理法规繁多、处罚部门冗余的问题。据了解，目前对于超载货运车辆享有处罚权的有交警、城管、运管等四个行政管理部门，他们分别依据不同的法规确定不同的处罚标准。我了解到公安部门只能处以200元以内的罚款，而交通、路政部门居然最高可以处以3万元的罚款，相比之下两者相差了一百多倍。因此，不仅法律法规的适用要统一，还应当将公路罚款权交由公安部门统一行使，才能从体制层面上治根治本。其次，我们要思考社会监督机制的构建，让权力在阳光下运行。地方执法部门的罚款账本应当公开，接受人民的监督，防止因行政机构工作人员冗余形成的“吃饭财政”肆无忌惮地侵吞行政相对人的财产。

其次，通过学习行政法，我学会了从行政相对人的角度反思制度的合理性，以此作为改进现有制度的突破口。“比例原则”要求行政主体在实现行政目的时对相对人的影响限制在尽可能小的范围和限度内，保持两者处于适度比例。不久前国务院常务会议讨论通过土地管理法修正案，提高了对农民集体所有土地的征收补偿数额，这正是比例原则在政治生活中的具体体现。该法出台以前，政府对农民的土地低买高卖，巨大的差价导致矛盾频发，而现在将征收补偿标准大幅提高，农民可以拿到比以前多得多的征地补偿。但是在我看来，提高农民土地收益的比例虽然不失为一种改革的好思路，但是如果能让农民也成为土地交易的主体，从而自由地流转自己的部分集体土地，这样是不是会更好呢？目前政府垄断土地，导致其靠卖地赚钱，推高地价与房价，形成看似欣欣向荣、实则日薄西山的“土地财政”。如果将土地市场的交易主体地位也授予农民，则不仅能在多个主体之间形成竞争，从而压制地价与房价，而且能通过向农民征收土地交易税的方式解决地方政府的财政吃紧问题。

然后,我就以城管、行政处罚、行政指导以及相对集中行政处罚方面发表一下自己的学习心得。

相对集中行政处罚权，是指依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，将若干有关行政机关的行政处罚权集中起来，交由一个行政机关统一行使；行政处罚权相对集中后，有关行政机关不得再行使由一个行政机关统一行使的行政处罚权。这便是当今备受诟病的“城管”的法定权力来源。

按照2000年《国务院办公厅关于继续做好相对集中行政处罚权试点工作的通知》的说法，“实行相对集中行政处罚权制度，对于解决行政管理中长期存在的多头执法、职权交叉重复和行政执法机构膨胀等问题，提高行政执法水平和效率，降低行政执法成本，建立‘精简、统一、效能’的行政管理体制，都有重要意义。”简单说，就是为了解决“十几顶大盖帽管不好一顶破草帽”的问题。

“城管”一词在中国蕴含了太多的含义，我自己也是曾亲眼目睹很多起城管对小摊小贩的暴力执法。在情感上，不喜欢他们。但是，在这里，我不讨论城管存在的合法性问题，也不讨论以及城管面临的现状与出路。不管小摊小贩们是否需要靠此养家糊口，不管是否小摊小贩的行为是“便民”，城市本身肯定是需要秩序的，对于城市管理者来说，该放的地方应放，该管的地方也要管。无法想象如果缺少城管管理，北京的大街小巷将会是一种什么样的脏乱差。造成城管现状的原因是多方面的、多层次的，并非城管一家可以解决。课外的时候了解到日本的行政指导比较发达，根其原因是利用了日本人的国民性中的服从意识。但是中国人的国民性中蕴含了散慢性与老猾性，在新闻上看到的那些所谓的改革，如改变城管执法方式、在城管部门推进行政指导、变强制执法为刚柔相济等，在中国恐怕难以起到良好效果，最多不过是暂时缓解一下社会矛盾，改善一点城管形象罢了。唯有做出在我国建立起全面的社会保障制度以及彻底取消城乡二元制等根本制度性的变革才能够大大改善城市管理中矛盾现状。行政部门不应该遇事一罚了之，当今的政府是太懒，不愿变也不敢变。但也诚然，改革不能一蹴而就，隔靴搔痒的改变也是必须的，是值得提倡的。国家与社会终究会在权力的博弈与平衡中得到发展。

一年之前初涉法学专业的我，在阅读《社会契约论》时曾十分赞赏卢梭“将公民权利毫无保留地交给社会，增加社会的力量来保护公民利益”的观点。然而，在系统地学习了行政法学之后，我更相信凌驾于个人权利之上的、无阻碍的绝对权威将造成多数人的暴政。保障人权、治官制权、维护公平正义与民主政治，正是行政法学的意义之所在。以上就是我的一些感悟与体会，在今后的学习生涯中我将更加勤思笃行，将所学知识化作贡献于祖国民主法治事业发展的力量。

2015年 5月20日

第二篇：行政法学习心得

在关注现实中体会学习行政法学的收获

20115054 法学一班 宋行健

霍布斯在《利维坦》一书中曾经指出：人的自然权利应该受到自然法的限制，但自然法的实行、契约的实现不能仅靠人们自身的力量，必须有一个强大的公共权力或共同力量来保证，这就是国家，巨兽“利维坦”。早在大一时期，我就通过与公法类学科有关的一些法学启蒙读物培养了对行政法学的浓厚兴趣。在本学期潜心研习行政法、将所学知识与社会中的一些热点问题融会贯通之后，我更是受益匪浅。

首先，我通过学习行政法重新认识了依法行政、公共监督的必要性。因公权力具有利害双重性，对其采取限制与约束措施是不可或缺的。我国《依法行政纲要》提出了依法行政的六项基本要求，而目前的“巨额公路罚款问题”正是行政机关违背这些要求的典例。每年3000亿的公路罚款额，不仅使货运司机不堪重负，更令物流成本水涨船高。在我看来，政府部门本应是公路规则的制定者与监督者，现在却变成了参与利益分配的分成者。从我国1994年治理公路乱设卡、乱收费、乱罚款现象开始，18年来它们不仅没有绝迹，反而花样翻新、层出不穷，甚至出现了向超载车辆出售通行月票的现象。这种纵容超载、“养鱼执法”的行为，形成了“罚款—超载—再罚款—再超载”的怪圈。那么，我们对于这种公路罚款乱局应该采取什么应对措施呢？在学习课本知识、查阅相关资料后，我认为我们首先要解决公路运输管理法规繁多、处罚部门冗余的问题。据了解，目前对于超载货运车辆享有处罚权的有交警、城管、运管等四个行政管理部门，他们分别依据不同的法规确定不同的处罚标准。在课堂上，我了解到公安部门只能处以200元以内的罚款，而交通、路政部门居然最高可以处以3万元的罚款，相比之下两者相差了一百多倍。因此，不仅法律法规的适用要统一，还应当将公路罚款权交由公安部门统一行使，才能从体制层面上治根治本。其次，我们要思考社会监督机制的构建，让权力在阳光下运行。地方执法部门的罚款账本应当公开，接受人民的监督，防止因行政机构工作人员冗余形成的“吃饭财政”肆无忌惮地侵吞行政相对人的财产。

其次，通过学习行政法，我学会了从行政相对人的角度反思制度的合理性，以此作为改进现有制度的突破口。“比例原则”要求行政主体在实现行政目的时对相对人的影响限制在尽可能小的范围和限度内，保持两者处于适度比例。不久前国务院常务会议讨论通过土地管理法修正案，提高了对农民集体所有土地的征收补偿数额，这正是比例原则在政治生活中的具体体现。该法出台以前，政府对农民的土地低买高卖，巨大的差价导致矛盾频发，而现在将征收补偿标准大幅提高，农民可以拿到比以前多得多的征地补偿。但是在我看来，提高农民土地收益的比例虽然不失为一种改革的好思路，但是如果能让农民也成为土地交易的主体，从而自由地流转自己的部分集体土地，这样是不是会更好呢？目前政府垄断土地，导致其靠卖地赚钱，推高地价与房价，形成看似欣欣向荣、实则日薄西山的“土地财政”。如果将土地市场的交易主体地位也授予农民，则不仅能在多个主体之间形成竞争，从而压制地价与房价，而且能通过向农民征收土地交易税的方式解决地方政府的财政吃紧问题。一年之前初涉法学专业的我，在阅读《社会契约论》时曾十分赞赏卢梭“将公民权利毫无保留地交给社会，增加社会的力量来保护公民利益”的观点。然而，在系统地学习了行政法学之后，我更相信凌驾于个人权利之上的、无阻碍的绝对权威将造成多数人的暴政。保障人权、治官制权、维护公平正义与民主政治，正是行政法学的意义之所在。以上就是我的一些感悟与体会，在今后的学习生涯中我将更加勤思笃行，将所学知识化作贡献于祖国民主法治事业发展的力量。

第三篇：行政法学习心得

行政法建议和学习心得

钱申 法学111班 201107020127

一、建议部分 1.PPT部分。

希望老师以后做PPT可以更简洁一些，不要在一张PPT上面放太多的内容，这样看起来会很累的呢；其次，在一张PPT上面放太多内容的话，这样一来PPT上面的字就会很小了，可能前排的同学可以勉强看到，但是对于后排的同学就略艰难了。有时，老师您会把一些辅导书上的知识表格或者知识框架放到PPT上去，这是很好的，有助于我们对知识的梳理和理解。但是有时可能是因为那个表格或者框架太大了而文字很小或者本身就不是很清楚以至于我们不能一目了然，看起来挺费劲儿的，这样就适得其反了。2.上课目的

老师希望我们可以学的更多，有时采用研究性教学这种方式，在课堂上穿插一些学说。首先这种教学的目的是很好的，老师肯定是觉得，作为大学生的我们思维应当更为开阔一些，不应该局限于书本，而立足于书本而超越于书本。但是，我想说的是，如果我们连书本都没有很好的掌握的话，而再去领略一些学说之类的话，是不是有一些“没有学好走路就去跑步”的意味呢？而且，就目前的我们而言，首先要解决的问题是司考，其次才是考研，班上的绝大多数同学都是要司考的（我们下面的几届学弟学妹是怎样个理想我不清楚，至少我们是如此）。所以我更希望老师首先应该把知识本身给讲好，讲透彻。而那些课外的知识，可以适当少一些甚至没有也可以，老师可以把那些课外的补充知识以WORD或者PPT的形式放到班级群上去，这样有兴趣的同学就可以看到了。3.上课方式

老师有时会结合司考题来帮助我们更深层次地去理解知识点，这样很好。但是老师并没有对每道题进行较为透彻的解析，有时可能只是一笔带过，点到为止即可了。我觉得老师不用摘很多司考题，弄个一两道题目就可以了，关键在于把每道题都尽可能的讲清楚讲明白，即数量不是关键，质量才是关键。

我有个建议，也纯粹是个建议而已，并不知道效益好不好。我在想是否可以放弃教材而直接采用辅导或者是辅之以辅导书呢？行政法的体系其实是很复杂很乱的，而书本里面很多的话都是废话，是没用的，而且也不能给我们一些清晰的体系，不能给我们一种一目了然的感觉。而辅导书可以提供给我们清晰的知识框架和体系，更容易让我们接受和消化知识。我看过几页众合关于行政法的书本，我觉得讲的很清晰，比看书本好多了。我们的徐金锋老师在上经济法的部分内容时是采用辅导书上的知识的，所以我在想，行政法是否也可以这样呢? 而且，既然我们首先是奔着司考去的，那么按着这样的方式去上课的话，也没有什么不好的。

我觉得，课堂还是应该以老师讲课为主，虽然这样看似枯燥平淡了一点，但是大多数老师都是这样的嘛，学生讲或是不讲到底是好还是不好我可能讲不清楚，但是我的观点是，对于本科生而言，而且还是对于我们这种连行政法初学者都算不上顶多算是“初次接触行政法”的学生而言，更重要的还是被动的接受知识，让老师来灌输，尤其是需要老师您把行政法的知识本身、联系、体系等一些看似简单但是却是非常重要的东西给讲清楚。如果我们连知识本身都没有理解或者虽然理解但是却没有深刻的消化的话，谈何让我们学生自己去发表一些观点呢？这样真的合适么？

就我们而言，是不喜欢当自己没有观点或者不想站起来讲的时候还要被强迫站起来讲的，这是一种很别扭的感觉。可能学生踊跃发言在形式上看起来很美，首先这应当是要建立在已经比较深刻的理解了知识之后的基础之上的。其次，发言这玩意儿，本身就应该是自愿的呗。

假如文中有哪里使老师不高兴了，本人深感抱歉。

二、心得部分 我就以城管、行政处罚、行政指导以及相对集中行政处罚方面发表一下自己的学习心得。相对集中行政处罚权，是指依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，将若干有关行政机关的行政处罚权集中起来，交由一个行政机关统一行使；行政处罚权相对集中后，有关行政机关不得再行使由一个行政机关统一行使的行政处罚权。这便是当今备受诟病的“城管”的法定权力来源。

按照2000年《国务院办公厅关于继续做好相对集中行政处罚权试点工作的通知》的说法，“实行相对集中行政处罚权制度，对于解决行政管理中长期存在的多头执法、职权交叉重复和行政执法机构膨胀等问题，提高行政执法水平和效率，降低行政执法成本，建立‘精简、统一、效能’的行政管理体制，都有重要意义。”简单说，就是为了解决“十几顶大盖帽管不好一顶破草帽”的问题。

“城管”一词在中国蕴含了太多的含义，我自己也是曾亲眼目睹很多起城管对小摊小贩的暴力执法。在情感上，不喜欢他们。但是，在这里，我不讨论城管存在的合法性问题，也不讨论以及城管面临的现状与出路。不管小摊小贩们是否需要靠此养家糊口，不管是否小摊小贩的行为是“便民”，城市本身肯定是需要秩序的，对于城市管理者来说，该放的地方应放，该管的地方也要管。无法想象如果缺少城管管理，北京的大街小巷将会是一种什么样的脏乱差。造成城管现状的原因是多方面的、多层次的，并非城管一家可以解决。课外的时候了解到日本的行政指导比较发达，根其原因是利用了日本人的国民性中的服从意识。但是中国人的国民性中蕴含了散慢性与老猾性，在新闻上看到的那些所谓的改革，如改变城管执法方式、在城管部门推进行政指导、变强制执法为刚柔相济等，在中国恐怕难以起到良好效果，最多不过是暂时缓解一下社会矛盾，改善一点城管形象罢了。唯有做出在我国建立起全面的社会保障制度以及彻底取消城乡二元制等根本制度性的变革才能够大大改善城市管理中矛盾现状。行政部门不应该遇事一罚了之，当今的政府是太懒，不愿变也不敢变。但也诚然，改革不能一蹴而就，隔靴搔痒的改变也是必须的，是值得提倡的。国家与社会终究会在权力的博弈与平衡中得到发展。

第四篇：行政法

行 政 规 划 中 的 公 共 参 与

相关资料引用：

1.厦门PX事件：公众参与缺位引发的问题

随着我国公民民主意识的逐渐觉醒，公众要求参与城市规划的呼声越来越高。由于规划没有充分考虑公民诉求而导致的矛盾和纠纷也越来越多，其中最典型的是厦门PX事件。

厦门PX项目是2004年2月国务院批准立项、2005年7月原国家环保总局审查通过环评的“十一五”大型项目。这样一个大型项目即将开工，但是，厦门大学的专家不知情，当地民众也不知情。根据2003年的《环境评价法》，环评报告应该有公众参与的环节，如果公众参与程度太低，或者投票赞成的数字不够，那么，环保局不应该通过该项目的环境评价。但事实上，不但厦门大学的学者们不知道有这个项目及其环评，甚至连当地的居民都少有人知。根据《环境评价法》原本应该提供给公众查询的“环评报告”，成了机密材料。在规划和审批的过程中，厦门市民没有得到参与和了解这个项目的机会。

2008年3月，厦门大学化学系教授、政协委员赵玉芬等105位全国政协委员联名的“迁建提案”，指出离居民区仅1.5公里的 PX项目存在泄漏或爆炸隐患，厦门百万人口面临危险，建议暂缓PX项目建设，重新选址勘查论证。然而，PX项目的建设进程没有因为这一提案停顿下来。

厦门政府方面很快做出了反应，但是，在解释该项目的安全性时，用了一大堆老百姓无法看懂的名词，以致没有说服老百姓。不久，厦门百万人同传短信，号召“散步”，令当地政府的执政能力面临空前考验。

在民意的推动下，厦门市政府启动公众参与程序，暂时搁置项目，重新进行了规划环评，然后又公开征求意见，特别是进行了两天的开放式座谈会，大量市民代表参与了座谈会。由于超过90%的座谈会代表反对PX项目，政府在专家、大众经过意见表达与汇总以后，最终决定将项目迁建漳州古雷半岛，从而使多方利益博弈达到共赢。

背景介绍

国务院 2004年3月颁布的《全面推进依法行政实施纲要》第9条明确提出: “要充分发挥行政规划、行政指导、行政合同等方式的作用。” 这是我国行政管理和行政法制改革发展的一项战略性任务。现阶段，我国由于经济社会的快速发展，行政规划的运用尤为常见，如各地制定的城市建设规划、公共事业发展规划等。但是由于对有关行政规划的立法相对滞后，行政规划也缺乏相对有效的法律机制，借口公共利益的需要而侵犯行政规划利害关系人利益的现象屡屡出现。

行政规划与土地征用、房屋拆迁是紧密相联系的。实践中往往是先有行政规划,后有土地征用和房屋拆迁,行政规划往往是土地征用和房屋拆迁的前提和根据。因此,要解决土地征用和房屋拆迁的问题,必须首先解决行政规划的问题。尽管解决了行政规划问题,土地征用和房屋拆迁的问题并不可能全部随之解决,土地征用和房屋拆迁仍有其自身独立的问题需要解决。然而,即使在解决土地征用和房屋拆迁自身独立的问题方面,公众的参与也可以为土地征用和房屋拆迁等的行政规划提供借鉴。相对人参与行政公开听证等程序制度就成为规制行政主体的行政规划裁量权的必然选择。

行政规划往往涉及到行政相对人的利益，因此法律应对行政规划的制定实施进行必要的规制，我国在行政规划的过程中存在一些弊端，主要是规划制定机关未设立相关机制让公众参与到行政规划的制定过程中，行政规划成为制定机关的一家之意。法律对行政规划的规制主要体现在实体法规制与程序法规制两方面，只有实体法与程序法规制的相结合，让行政相对人更多地参与到行政规划的制定中，行政规划才更具有科学性与民主性，行政相对人的合法权益才能得到保护.。

城市的发展、经济利益的驱动与一部分人的私人利益之间的矛盾也许永远都不可调和。行政规划,是架在二者之间的桥梁,要想最好的解决规划拆迁过程中的种种问题, 首先从行政规划入手进行规制是不可回避的。也许只有程序才能解决这个问题,参与是行政程序中最好的工具。

一、行政规划与公共参与的概述

（一)行政规划

行政规划具有如下几层涵义: 第一, 行政规划的主体是行政主体。立法机关以立法的形式所通过的关于某一领域事务的计划或规划不是行政规划。

第二,行政规划的目的是为了实现特定的行政目标。如加快城市的公共实施建设、促进当地经济的发展、使城市的布局更加合理等。

第三,行政规划对行政主体具有约束力。任何行政规划一经确定, 就对行政主体具有约束力, 非因法定理由、非经法定程序, 不得违反和变更。行政规划作为一种部署与安排, 不同于一般的计划和安排, 它不仅必须采取具体措施在未来一定期限内予以实现即具有执行力, 而且还是关于某一地区或某一行业之事务的总体规划。

研究行政规划的现实意义

在行政法学视野中，从法律控制和保护利害关系人权利的目的出发，加强行政规划的研究，有重要的现实意义和迫切性，至少有助于促进以下两个目标的实现。实践意义

一是在实践上有助于完善行政规划法律制度，更有效地保障利害关系人的合法权益，最终实现行政规划的法治化。没有法律控制的行政权力必然走向滥用与无度，但是法律控制不是简单的禁止，为适应社会的发展变化，还必须给行政机关留有适当的裁量余地。行政规划是对未来目标的设定，本身具有流动性的特征，几乎难以找到行为法的依据，规划裁量的空间极为广泛，在这种情况下，使其达致现代社会行政法治的目标要求，显非易事。法学研究成果的支持就显得尤为重要。“对法学，除了它的世纪任务（促进现行法的适用及续造）以外，不能要求它追求一种与此无关的‘纯理论’的目标。法学最终的任务是要协助法的发展。”行政权力有自我膨胀的趋势，极易对公民的权益造成损害，规划权力亦不例外，建立健全对利害关系人权利的保障和救济制度是现代行政法治的基本要求。但是由于对行政计划的一些基本理论问题仍然难以达成共识，如某些计划是否直接影响相对人的权利义务、能否对其直接提起诉讼等，以至于在实践中也是莫衷一是，相对人也无所适从。加强行政规划的理论研究在推进依法治国的时代背景下，有着重要的现实意义。理论意义

二是在理论上有助于行政法学理论体系特别是行政行为理论的完善。从微观层面看，对于行政规划的法律性质、规划裁量和可诉性等问题的研究，能够丰富行政规划行为研究成果，从而完善行政行为理论。从中观层面看，通过对行政规划的准确定位，可使行政法学理论体系更为完备和流畅。由于现代国家的行政任务繁重，行政行为的方式也是多种多样的，因此形成了一个庞大的行政行为体系。但是这个体系虽然庞大，却是杂而不乱，究其原因就是在公法秩序中，每一种行政行为都有自己的位置。行政计划是行政机关频繁采用的行为方式之一，但是由于理论的滞后，它在行政行为体系中的位置一直不明晰，已经影响到了行政规划一系列后续问题如司法审查等在法律上的展开。“我们生活在一个重新建构行政法概念的时代。”行政主体这种重新建构必须建立在对传统行政法体系反思的基础之上。在长期的行政法学研究中，我国曾经以权力行政为中心形成了“三大块理论”。但是“三大块理论在以权力行政为中心的同时，一方面将行政计划和行政征用这两个权力色彩十分浓厚的管理方式排除在外，另一方面又将权力色彩淡泊的行政合同和行政指导纳入行政行为之内，既不全面，又不流畅”。虽然三大块理论的影响渐趋式微，但是对于行政规划的模糊认识并没有完全消除，有待于在理论上进一步厘清。

(二)公共参与 公众参与是指社会群众、社会组织、单位或个人作为主体, 在其权利义务范围内有目的的社会行动。其定义可以从三个方面表达：它是一个连续的双向地交换意见过程, 以增进公众了解政府机构、集体单位和私人公司所负责调查和拟解决的问题的做法与过程；将项目、计划、规划或政策制定和评估活动中的有关情况及其含义随时完整地通报给公众；积极地征求全体有关公民的信息交换和推进公众参与的各种手段与目标,。行政法中的公共参与是行政法发展到一定阶段的产物, 现代社会中公众参与一方面是通过参与得以表达自己的意愿, 另一方面通过参与来实现对政府行为、政府行政人员的行为的有效监督。

二、行政规划中的公共参与

（一）行政规划中公共参与的必要性

行政规划的制定必须保障公众参与。公众参与的途径和形式应该是多种多样的:就参与途径来说,既应有通过人民代表机关的参与,例如,城市建设总体规划、土地和各种资源利用的总体规划、交通、能源、电信发展的总体规划，必须通过人民代表机关讨论和审议通过;也应有社会公众和利害关系人的直接参与,例如,涉及土地征用和房屋拆迁等行政相对人切身利益的各种建设规划、治理规划、文物保护规划等,必须广泛征求和听取社会公众的意见,特别是征求和听取相应规划所直接或间接涉及的利害关系人的意见。就参与形式来说,除了传统的座谈会、论证会、信访、走访等形式外,还应该更多地利用现代民主和现代科技的手段,开创各种新型的公众参与形式,如网上信息发布、讨论、电视辩论,以及召开有各种不同利益群体参加的听证会,等等。总之,公众参与是现代行政法治的第一要求,行政规划制定过程中的公众参与是避免或减少行政规划实施(包括土地征用和房屋拆迁)过程中的纠纷,是避免或减少因行政规划而产生的侵权、滥权、腐败以及各种悲剧的第一屏障。

公众参与程序是一种具有功能意义的合法化程序。一方面，公众参与有助于提升行政规划的科学性和可接受性；另一方面，公众参与可以化解行政规划所面临的合法性危机，能够为规划提供合法性的基础。当公众参与成为一项法律制度以后，规划机关为了确保规划的合法律性必须按照法规范的要求展开参与活动；同时，规划机关常常基于现实的考虑开展更多的参与活动，以促进规划的合法性

1.民主行政的要求

行政规划, 行政机关为实现一定的公共目的而进行的长远规划, 其规划的做出不仅直接决定了将来行政机关的行政行为,而且该行为将直接对行政相对人即公民的生活造成影响,规划的不合理将使公民的眼前利益、长远利益或者反射利益造成损失。然而,在现代民主政治理论下, 政府行为无论是立法行为还是决定行为都必须是公民权利的反应, 所以说,在行政规划中实行公共参与制度是不但是民主行政的需要,也是政治的要求。

2.服务行政的应有之意

公共参与除了普通公民的参与外, 还包括具有一定的专业资质的人员的参与, 即所谓的专家参与。在行政立法中,专家参与立法已经成为一种常态。服务型政府也就是为人民服务的政府,用政治学的语言表述是为社会服务, 用专业的行政学语言表述就是为公众服务。所以, 行政法理论发展至今,政府应该是有所为有所不为。在行政规划中, 规划是一个很具有专业性的事务, 由于政府机关力量和资源的限制, 完全由行政机关人员来完成, 恐怕难以达到应有的效果。所以, 在行政主导规划的过程中, 要想最大化、最优化的实现政府的服务职能, 专业人员的参与是不可或缺的。

3.权利保护的需要

公共参与有助于保障公民基本权利, 防止行政权利的滥用,维护自己的合法权益,确保行政立法的公正性、合理性。公民只有积极主动广泛地参与到行政规划的进行当中，了解了相关政策制定的过程和目标，才不会对很多行政规划有很强的抵触心理，才会自愿配合行政机关的活动实施，保证行政规划的顺利进行。我国宪法规定, 公民有言论自由的权利。在行政规划中,政府的规划行为是时代发展的需要, 而发展就必须去旧出新, 而这个过程难免会损害行政相对人的利益,而这中利益与公共利益的衡量不是行政机关一方就可以计算的,其必须由代表公共利益的政府和代表私人利益的相对人或者在第三方的参与下进行公平的对话,这样才能保证行政规划不会为了所谓的公共利益而侵犯公民的合法权益。所以说,行政规划中的公共参与是权利保护的需要。

（二）行政规划中的公众参与措施 1.专家参与规划

由前文分析可以知道, 公共参与除了普通公民的参与外,还包括具有一定的专业资质的人员的参与, 即所谓的专家参与。在行政立法中,专家参与立法已经成为一种常态。行政规划如同行政立法一样,都是在为政府的行为提供依据,其所做出的是一种抽象的东西。所以,为了有效实现行政最优化的效果,最充分的保护公民的合法权利不受侵害, 在行政规划中引入专家参与制度,是实现公共参与的有效手段。

2.行政规划中公民参与的听证制度的设立

我国在行政处罚法和行政许可法中国都对听证制度做了规定。然而, 在西方一项有效的程序制度在我国实践中却成“逢听必涨”的摆设, 甚至有人提议废除我国的听证制度。我认为，我国的听证制度存在的主要问题首先是我国长期存在的行政机关权力意识较强, 行政机关力量强大,控制听证程序, 行政机关的蓄意干扰外,还恶意阻止或威胁公民参与听证, 公民的权利意识、法律意识匮乏。正因为如此，很多情况下，公民对行政机关的做法出台的政策和做法很有意见。所以, 在要在我国建立有效的听证制度, 首先必须加强相对人一方的力量, 引入非政府组织参与听证,用一个合法的第三方去组织或者代表单个或者分散的个体参加听证程序以加强行政相对人的力量,在听证会上形成有效的对峙双方。

3.提出意见的自由性。在行政规划的运行过程中，公民，社会团体均有权就相关事宜提出自己的意见和见解。与参与听证不同，参与听证这要求必须与听证事项具有利害关系，而提出意见则没有此类限制。不仅与行政规划具有利害关系的人可以提出意见，如进行陈述和申辩等，即使与行政规划不具有直接利害关系的人，同样可以提出意见。

三、结束语

行政机关的行政规划应该是从绝大多数人的公共利益出发，从长远角度出发，而不能一味的单纯追求政绩、经济发展，而忽视甚至是侵害了百姓的公共利益，应该是切实为人民服务，为百姓的利益着想，这样也许在诸如城市建设规划的行政规划进行中才不会出现那么多的“钉子户”，只有公民广泛的参与行政规划的制定过程之中，让他们能更加了解行政规划的制定初衷和程序，也许就不会对行政机关的相关行政规划有那么多的抵触和反感情绪，从而更好地发挥行政规划在行政机关和个人之间的桥梁作用。规划的制定过程中积极纳入公众参与机制，特别是利害关系方的参与，只有这样行政规划才能更加民主性和科学性，才能更好地保护行政相对人的合法权益

第五篇：行政法-2010

行政法与行政诉讼法

一、行政主体立法

宪法

国务院组织法

地方人民政府组织法

中华人民共和国公务员法

行政机关公务员处分条例

国务院行政机构设置和编制管理条例

地方各级人民政府机构设置和编制管理条例

二、行政行为立法

行政法规制定程序条例

规章制定程序条例

中华人民共和国行政许可法

中华人民共和国行政处罚法

中华人民共和国治安管理处罚法

中华人民共和国行政复议法

中华人民共和国行政复议法实施条例

中华人民共和国政府信息公开条例

中华人民共和国国家赔偿法

国家赔偿费用管理办法

最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的暂行规定

最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）最高人民法院关于人民法院执行《中华人民共和国国家赔偿法》几个问题的解释最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释

最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定

三、行政救济立法

中华人民共和国行政诉讼法

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释

最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定

最高人民法院关于审理国际贸易行政案件若干问题的规定

最高人民法院关于审理反倾销行政案件应用法律若干问题的规定

最高人民法院关于审理反补贴行政案件应用法律若干问题的规定

最高人民法院关于印发《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的通知最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定

最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定