见义勇为感想

第一篇：见义勇为感想

见义勇为感想

青工段志红腿断仍救人的事迹，在4月里传遍了三湘四水，潇湘儿女无不为娄底青年的英勇壮举拍手赞叹，5月初，娄底双峰又出现了另一位英雄：凌茂华。

比起段志红断腿坚持救人的悲壮，凌茂华临危下水救人的事迹，同样显得那么豪气千云，用他自己的话说：“跳水救人是件危险的事，但为了救人，那些禁忌，我顾不上了。”

当生命系于千钧一发之时，我相信，每一个心怀良知的人都会选择施以援手，从这一方面看，段志红、凌茂华他们所做的，于情于理都显得是那么的普通——他们本是普通人，他们所选择的也是普通人的选择。

但英雄的诞生并不是偶然的，只要对段志红、凌茂华的事迹稍加留意，不难发现，英雄身上都有共同点，英雄行为的点滴积累。

段志红在其成长的过程中多次见义勇为英勇救人，在被为传颂之前，他的许多事迹其实已经被他周围的人所熟知，同样，凌茂华的侠肝义胆在其乡里也是早已被人津津乐道。在他看来，此次救人不是是十分平常的一个举动，若不是媒体介入，恐怕连获救者也难以寻觅这个救完了人就悄悄赶的普通人。

32岁的段志红与36岁的凌茂华都是年富力强的青年一代，虽然年轻，他们身上流淌着的是梅山文化数千年的血液；虽然年轻，他们的行为代表着430万湘中儿女奋发积极、勇于承担的加速赶超新时期“娄底精神”。

把见义勇为变成习惯，是凌茂华、段志红成为英雄的一个累积过程，也是“呷得苦，耐得烦，霸得蛮”的湘军精神，作为湘军发源地的娄底，在新时期里最生动的人文表现。

冷水江工业学校财26班

李惠娟

第二篇：见义勇为之感想[范文]

见义勇为之感想

有人说这是一个信仰缺失的年代，“冷漠”“懦弱”成了当代人新代名词。越来越多的人在考虑现在当代人思想品德问题。越来越多的人在如今的社会中越来越迷失自己的方向，理想与现实的差距、前途的迷茫，让越来越多的人陷入了不能摆脱的怪圈。总是在说生活没有前进的方向、总是在提如今的人怎么变了，但是当我看见这件震撼人心的见义勇为之后，我突然觉得我们的内心强大的力量从来没有消失过。我在扪心自问，如果是我遇见这种情况，我能不能像他们一样，为了更年轻的生命的重生而放弃自己，我心中涌起一阵热热的潮涌，我想我会的！生命的永恒之定格在那一个消失的瞬间了，我们的眼睁睁的看着他们的生命在悄悄的埋没在那无边的江河之中却没有办法将他们挽留住，冰冷的江湖河水在慢慢的冰冷着他们的身体，凛冽的寒风吹的我们的眼眶潮湿而温暖。我们想让他们的生命得到永恒，至少，是在我们的心中。生如夏花，短而绚烂。他们绽放的是生命的光彩，让我们每一个人在碰触到时候都会不禁感慨于自身，同时在想自己的生与灭。这样的消亡，我用心，在狠狠纪念。

生命的价值是什么？是一次醉生梦死的享受？还是一生享用不完的财富？没有人能给出一个确切的答案。在这反反复复的询问中，人们在一点一点的麻木着。但是他们的一切，再次让我们的心灵惊醒，让我们碰触着最深处的灵魂，我们需要这样的阳光来照射我们的心。荣辱观，价值观，这些在他们消逝消逝之后冠给他们的称号，而这些，都不足以表现他们的所想。我在猜测他们的一瞬间的想法，会是那“一救成名”的荣和赞吗？当然不，在他们的心中，那一个紧迫的瞬间，他们的想法就是生命的珍贵，那两朵还未绽开的花的美丽。他们年轻的生命在我们的耳边悄悄的诉说着他们的无怨无悔，这样的生命让我们每一个知道这件事情的人感到着自豪和骄傲。他们是新一代的楷模和英雄，在这个年代中是我们的永远缅怀的纪念。比起时下的明星，这样的在我们身边的英雄不是更值得我们去尊敬和崇拜吗？我们更应该延续他们的心愿和足迹，因为我相信，他们如果生命依旧，也一定会抱着为祖国和人民而奋斗终身的愿望和信念！我们的旅程从现在开始，一点也不晚，路在脚下，心已千里！

第三篇：见义勇为新感想

敬爱的党组织：

道德经有云：上善若水，水善利万物而不争，处众人之所恶，故幾与道。通过今天课前讨论对长江大学见义勇为群体的英雄事迹的学习，我对这句话有了更深刻的认识。

去年，长江大学15名学生结“人链”救人的英雄事迹在神州大地引起强烈反响，3名牺牲大学生的事迹更是感动了无数人。为救两名落水少年长江大学十多名大学生手拉手扑进江中营救，两名少年获救，而3名大学生不幸被江水吞没。三个风华正茂的生命就这样走了，走得悄无声息又惊天动地，走得大义凛然却又令人痛惜；两名落水少年获得了新生，他们却献出了生命。换作是我，我不知道我有没有他们的勇气，把生的希望带给他人，把死的危险留给自己，用生命的壮举发出时代的青春宣言，但他们的精神是值得我们发自内心的去尊敬，去学习！长江里的“人梯”精神存在于我们每一个人之中，英雄的事迹会永远记录，不会消逝！

中国青年政治学院副院长、大学生发展研究中心主任李家华表示，“这是一个英雄的壮举。人需要“义利观”，义在利之上。”“一个人的本质，不仅仅是简单的存在，更应该是一种超越的价值和追求。这种精神的信仰，就体现为大义。任何社会都需要提倡这种大义。”见义勇为是当前社会经久不衰的话题。现实中既有象魏青刚似的英雄给人们带来的感动，又有“英雄流血又流泪”事件给人们带来的心痛，还有未成年人盲目见义勇为而献身让人们感动和心痛的同时开始的反思。对于这个救人事件，尽管人们依然会质疑大学生们救人方式的科学性和生命价值的对等性，但是，这并不能否定见义勇为作为一个时代命题的价值和意义。见义勇为是时代精神的具体体现，是构建社会主义和谐社会的重要内容。正义不是自然而然地降临到我们的生活中的，它需要每一个社会成员的竭力维护。社会是一个联合体，只有相互搀扶，相互为善，世界才可以变成一个美好的人间。这些大学生为我们树立了典范。

第四篇：关于长长江大学见义勇为救人事迹感想

长江大学见义勇为救人事迹感想

班级；20092351学号；2009235127姓名；李慧萍

10月24日，一个舒适的秋季午后，长江大学广电专业的同学们在长江宝塔湾江段附近野炊。野炊结束后部分同学在沙滩上散步游玩时，江边突然传来了一阵急促的呼救声，有两名少年被江水10月24日，一个舒适的秋季午后，长江大学广电专业的同学们在长江宝塔湾江段附近冲得直打转，渐渐远离沙滩。几名同学见状，连衣服都来不及脱，就跃入江中，沙滩上的同学自发手拉手组成了“人梯”援助。

无奈江水湍急，救援的同学在复杂的水域中渐渐体力不支，就在成功救起一名少年时，由于人在流沙上站立不稳，失去平衡，“人梯”骤然断裂，多名同学顷刻滑入了江中。此时离事发地点百米开外的沙市宝塔湾冬泳队闻讯赶来，凭借良好的水性，陆续救起了六名同学，可是，陈及时、何东旭、方招同学却被江水无情吞噬，献出了年轻而宝贵的生命。

该事件被有关媒体报道后，迅速引起了社会的广泛震动和无限敬意。但网络中却总有那么有一些人，似乎总也看不到人性闪烁的光芒，总要基于所谓的理性视野和“实事求是”精神，进行了一番“值与不值”的探究和思考。于是,“不会游泳该不该救人”、““救起两个人牺牲三个人值不值”以及“该见义勇为还是该该见义智为”等等话题便由此而展开。针对这些所谓理性、近乎麻木的“冷思考”，笔者不由得想起了原教育部新闻发言人王旭明先生在评价“范跑跑”时的一句话：“做人可以不高尚，但却不能无耻！”

连日来，这一典范不仅深深教育着大学生、教师、家长和社会各界，也教育着被救少年及其所在学校和广大中小学生。长江大学英雄群体的出现和“10•24”抢救落水少年搭起的生命“人梯”，给人们的教育和启迪是全方位的。

在这次事件中，还出现了渔民“挟尸要价，见死不救”的现象。因此，它摇撼了我们的良知，再次警醒我们生命的脆弱与渺小。也使我想起了一句话：生命是一项随手都可以终止的契约。上帝伸伸手指，生命就可以化为碎片。

有的人死了，但他还活着；有的人活着，但他已经死了！——做人可以冷漠，但绝不可以无耻！请不要辱没“舍身救人”的英雄壮举，更不要对逝去的英灵进行亵渎！

除了血缘之亲情，同学朋友之友情，还有酝酿在心中的那种无私的大爱，我们将擦干眼泪，化悲痛为力量，努力学习，以慰藉三位英雄的在天之灵，以优异的成绩回报学校，回报国家，回报社会，回报一切关心和爱护我们的人！（

第五篇：浅析见义勇为

浅析见义勇为

摘要：见义勇为是中华民族的传统美德,它深深扎根于中华民族悠久灿烂的历史长河中。从受益和被受益的角度去看，见义勇为者和被救助的人之间的关系构成无因管理。它是无因管理的一种。但是由于见义勇为的紧急性和人身危险性，故“见义勇为行为属于一种更高层次上的无因管理行为”但是随着历史的进步社会的发展由见义勇为所带来的问题也随之出现。通过法律的完善来保障见义勇为者的合法权益是鼓励人们践行该高尚义举的必由之路。

一、见义勇为定义及其构成要件

（一）见义勇为定义

见义勇为是中华民族的传统美德，《论语•为政》中提到：“见义不为，无勇也。” 意思就是：“看见正义的事情而不去做，这种行为是不勇敢的行为。”可见古人都提倡见义勇为。在当今社会，我们把看到正义的事情奋勇去做，来作为见义勇为的定义。“见”是指看见，“义”是指社会上的公平正义。“勇为”是指自己去做。虽然人们通常把见义勇为看成是一个道德范畴，但是随着社会的发展，法律体系的完善，道德法律化理论的普及。通常把见义勇为和无因管理联系在一起，去保障当事人的合法权益。

虽然法律没有对见义勇为做出很明确的定义，但是在全国各地都相机颁布了见义勇为的表彰条例。

《河南省维护社会治安见义勇为人员保护奖励办法》中称“本办法所称的见义勇为，是指公民为维护社会治安，保护公共利益和他人生命财产的安全，挺身而出与犯罪分子和重大治安灾害作斗争的行为。”

《北京市见义勇为人员奖励和保护条例》指出：“本条例所称见义勇为，是指为保护国家、集体利益或者他人的人身、财产安全，不顾个人安危，与正在发生的违法犯罪作斗争或者抢险救灾的行为。”

虽然内容不同，但是大概意思是一样的，所以由此我们可以总结一下见义勇为的定义：“没有法定或者约定的义务，为保护国家利益、集体利益或者他人的人身、财产安全不受损害，而不顾自己的安全与正在发生的违法犯罪作斗争或者抢险救灾的救助行为。”

（二）见义勇为的构成要件

根据以上分析我们认为见义勇为行为包括四方面的构成要件：1主体要件

见义勇为的主体是比较特殊的，它没有年龄的限制，也无需分辨国籍，其主体应该是没有法定或约定义务的自然人。因此对于负有法定或约定义务的人，或者有利害关系的人，而实施的同违法犯罪作斗争或者救助行为，都不能算是见义勇为的行为。

2主观要件

见义勇为的目的应具有实施者要有“保护正义”的目的。如果实施者没有想去“保护”而是在实施不法行为过程中意外实施了“见义勇为”行为这种行为是不能算是见义勇为。

3客体要件

见义勇为行为的客观要件是保护国家利益、集体利益或者他人的人身、财产安全不受损害。

4客观要件

客观要件包括三个方面：第一，所要保护和救助的对象在客观上正在或将要遭受不法侵害、自然灾害或意外事故。第二，行为人在实施见义勇为时必须面临一定的人身危险性。第三，行为人主动挺身而出，并具体的实施了保护和救助行为。一种行为是否是见义勇为行为只要符合以上四个要件我们就可以认定此行为为见义勇为行为。

二、见义勇为与无因管理的比较研究

(一)无因管理的历史发展

从历史发展来看，无因管理作为一项一般性制度，其制度理念来源于古代法中对拾得遗失物这一具体行为的法律规定。无因管理制度起源于古罗马法，其目的为了使不在的人的事物得到管理，是准契约的一种，罗马法规定了两种诉权：一种是无因管理正面诉权，也称直接诉讼，即本人对管理人之诉权。另一种是无因管理反面诉权，也称为反对诉讼，即管理人对于本人的诉权。其后，德国普通法、法国民法均沿袭了罗马法的做法，仍将无因管理视为准契约。《德国民法典》、《瑞士债务法》和《日本民法典》，摒弃了准契约说，把无因管理作为一个独立的法律制度，并为我国台湾地区民法所继受。[5]日本民法典则将无因管理与契约、不当得利、侵权行为并列为债的发生原因。[6]我国台湾地区民法沿袭日本民法，也视无因管理为债之发生原因之一种，将其与契约、不当得利及侵权行为并列，但依其第 178 条之规定，“管理事务经本人承认者，适用关于委任之规定”，故又与德国民法和瑞士民法存在相似之处。可见，无因管理制度从准契约到制度转化是经历了一个从非独立制度到独立制度的演变过程。同时，各国也设立相应的法律条文，明确了管理人与本人之间的权利义务关系，完善了无因管理的立法制度。但值得是注意的是法国仍然坚持准契约说，并且在英美法系中是不存在无因管理的概念和制度的。并且我们也常常在侵权的方面去考虑无因管理的问题。

无因管理涉及两个利益：其一，是本人的利益，其二，管理人的利益，无因管理制度的基本任务就是在于权衡这两种利益。要想权衡这两种利益首先我们要知道无因管理的构成条件是什么。

无因管理的构成要件有三个部分：

1、为他人管理事务，2、有为他人谋利益的意思，3、没有法定或者约定的义务。下面我们来看一下这三个要件：

1、为他人管理事务。

为他人管理事务是无因管理的首要条件，它的意思就是，为他人进行管理或者服务的行为，管理人的行为可以是民事行为也可以是事实行为。而所要管理或者服务的事务可以是与财产相关的事务，也可以是与财产无关的事项。但是要注意以下几种是不能成为无因管理的对象的：“（1）、违反法律的行为。（2）、纯宗教或者公益性的行为。(3)、必须由本人亲自实施的行为。（4）、需本人授权才能实施的行为。并且实施管理行为必须是自己主观上愿意去做，对象是管理他人的事务，这样才能构成无因管理。

那么管理人在管理中需承担什么样的义务呢？

管理者在管理中有三方面的义务。第一：管理人在管理过程中，不能故意损坏被管理的事务，不能违反本人的管理要求和社会常识。在给别人造成损害时，若管理着是故意的或者是重大过失，应负赔偿责任，若管理者是一般过失则可以减免管理者的责任。第二：通知义务，管理者应该讲管理事务及时的通知本人，除非有紧迫情况无法通知。第三：报告、计算义务。管理者应急事的向本人报告管理事务进行的状态，当管理关系终止时，管理者应该交付本人所得物及其孳息，本人应该就管理者因其管理而造成的损失进行赔偿。

2、有为他人谋利益的意思

无因管理的主观要件就是管理人要有为他人谋利益的意思，也就是说管理人在管理事务中是为了本人的利益，如果管理人专门为自己的利益而管理的话则不构成无因管理。

3、没有法定或者约定的义务。

无因管理中的无因二字可以充分体现出这一点，无因意思就是指“没有法定或者约定的义务。”也就是说管理者和本人之间没有法定或者约定必须要去管理本人事务的义务。在这需要注意，衡量管理人是否有法定或者约定的义务，是以客观的标准来确定的，如果被管理人和本人之间有法定或者约定的义务，但是管理人不知道仍实施了管理行为，这也不能构成无因管理。

三 见义勇为的法律性质

我认为见义勇为具有无管理的基本特征, 属于无因管理的范畴。具体表现在以下几点:

(一)见义勇为和无因管理二者可以可以看成是种属关系。无因管理历史悠久，在生活中经常能够遇见，它所涉及的事务范围十分的广泛。不仅仅包括财产方面而且还包括人身安全，既包括个人利益，一种又包括集体利益。只要是维护他人利益或者为使他人利益免受损失的行为, 都可成立无因管理。显然、见义勇为符合这一些。见义勇为是无因管理的一种呢，举个简单的例子：“李某外出，邻居发现李某家的院墙如再不修缮将有倒塌的危险。邻居出了300块钱雇人把李某家的院墙修缮好。”就这一行为，我们只能给它定性为无因管理，而不能说成是见义勇为。

(二)见义勇为具备无因管理的全部构成要件。第一, 在客观要件上, 无因管理必须是管理

了他人的事务, 见义勇为也同样如此。并且这种管理是没有进行双方约定过，或者法定过的。此外, 见义

勇为行为的表现方式应如无因管理一样, 必须是积极的作为;第二, 在主观要件

上, 行为人都要具有维护公共利益或者他人利益的意图。这种意图必须是积极的，正确的，不违反法律规定发。第三, 在主体要件上, 见义勇为和无因管理的主体都十分的广泛，一切不特定的自然人均可成为其行为主体, 并没有对行为能力的特别要求,只需具有相应的意思能力即可。

见义勇为虽然属于无因管理的范畴, 但是它只是无因管理行为的类型之一。它与其他无因管理行为相比较, 具有自身的特殊性。其特殊性主要表现为:

1.见义勇为的 外延较窄，内容和范围有特殊的限定。它是没有法定或者约定的义务，为保护国家利益、集体利益或者他人的人身、财产安全不受损害，而不顾自己的安全与正在发生的违法犯罪作斗争或者抢险救灾的救助行为。它是一种救助行为，而无因管理同样可以有助人为乐、拾金不昧等行为。

2.见义勇为的构成要件要比一般的无因管理行为的构成要件更为严格。见义勇为的构成要件不但具备一切无因管理行为所必须具备的共同要件,且还有进一步的特殊要求;这种特殊性主要表现在：第一, 在客观要件上, 见义勇为的成立要求管理人管理的他人的事务, 必须具有一定程度的人身危险, 行为人往往会因为管理他人的事务而可能损害自身的健康甚至献出宝贵生命。不符合这一要求, 只能成立一般的无因管理, 而不能构成见义勇为。第二, 在主观要件上, 有时候管理人的救助行为是由于自身的原因而去救助的，比如说：“邻居不在家，但是邻居家起火了，不及时的管理会危及到自身，这时管理人才去管理，这不能构成见义勇为，只能作为无因管理，在主观方面上，见义勇为体现出比一般无因管理行为具有更为高尚的道德标准。

3.在当今社会，小悦悦事件的发生，见证了人性的冷漠，见义勇为要比一般的无因管理更加需要提倡，但是又发生过很多“英雄流血又流泪的事件。”更加证明了见义勇为应该建立相应法律救济途径。并且应该给予见义勇为者一定的荣誉。

四、我国见义勇为的现状：

我国并没有将见义勇为入法，但是在全国各地都相机颁布了见义勇为的表彰条例，建立了见义勇为基金会。但是由于近年来，“老人摔倒无人敢扶”、“路边受伤儿童无人敢救”等事件发生，“好人难当”、“做好事当心成肇事”、“做好事前先拍照”等社会心态不断蔓延。

在目前来看我国见义勇为的法律救济制度存在众多的缺陷与不足,有很多都没有落到实处，我认为立法层次普遍较低、立法不平衡,对见义勇为行政确认制度、行政指导制度、行政补偿制度的缺失,在民事赔偿上又不具备可操作性,法律责任追究机制不健全,见义勇为基金经费筹集、管理体制不灵活,地方立法与基本法民法、刑法衔接存在问题,地方性法规之间存在冲突,导致了见义勇为者在受伤、牺牲之后承受了无法承受之重,在危险面前挺身而出,但受伤之后却遭遇尴尬。所以从法律上构建见义勇为的救济机制,势在必行,制定一部独立统一的《见义勇为人员权益保障法》是当务之急。英雄流血又流泪是最令人伤心的。但愿相关法律能够早日出台,通过法律、法规和建立完善的社会保障机制,有效地解除见义勇为者的后顾之忧,从而鼓励更多的人参与到见义勇为的行动中去。如果见义勇为能够成为一种正常行为,公平正义就会成为我们这个社会的硬性元素,和谐就会自然笼罩在我们的周围