试论正确处理民主决策与科学决策的关系[模版]

第一篇：试论正确处理民主决策与科学决策的关系[模版]

试论正确处理民主决策与科学决策的关系

摘 要：在推进政府行政决策民主化与科学化的过程中，民主决策与科学决策经常发生矛盾，能否处理好两者的关系是衡量行政管理体制改革效果的重要标准。必须把握民主决策与科学决策的深刻内涵，把群众利益与科学精神结合起来，以民主决策作为基础，保证决策的合法性，以科学决策作为导向，保证决策的科学性。关键词：民主决策；科学决策；科学化与民主化 增强行政决策的科学性和民主性，提高行政决策的科学化和民主化水平是我国行政管理体制改革的重要内容，也是深化政治体制改革、发展社会主义政治文明的必经阶段和必由之路。但现实政府行政实践常常发生决策的科学化与民主化的矛盾和冲突，出现决策的困境。处理好科学决策与民主决策的关系，就有助于实现政府的决策目标，否则就会因决策失误造成混乱，甚至引起重大社会问题乃至政治问题。

一、决策的科学化和民主化的内涵及其矛盾

1.决策民主化的内涵。行政决策民主化是指行政决策主体，在决策过程中与社会公众保持密切的联系，最大限度地让人民群众参与决策，使人民群众能够通过各种有效的信息渠道，充分表达对各种行政决策供选方案的意见和建议，达到决策目标符合民情、决策过程尊重民意、决策结果顺应民心，最终实现最广大人民群众根本利益的行政行为。简言之，行政决策民主化就是指行政决策在制定的过程中充分保持广大公民的参与度，力求使决策的达成融入人民的力量，最终实现最广大人民群众根本利益的行政行为。

2.决策科学化的内涵。行政决策的科学化，也可称为科学决策，是指行政决策在科学的决策理论指导下，按照科学的决策程序，运用科学的决策方法进行决策。包括决策体制的科学化、决策程序的科学化、决策方式的科学化。行政决策科学化的本质内涵是决策的内容必须是符合经济社会发展的内在规律，符合事物发展的基本要求，有利于解放和发展社会生产力，得到人民群众的认同和拥护。它是和决策的随意性、人为因素以及浪费等相对应的概念。为此要建立一整套决策的程序、体制、方法才能保证决策的科学化。简言之，所谓行政决策的科学化就是指决策的正确属性，以及是否能够最大程度的契合当时的环境，强调的是决策的做出是否既考虑到了降低成本，又考虑到了各个利益主体之间的利益分配，或是否很好的处理了社会各阶层之间的关系，协调了各方的利益格局。3.两者之间的矛盾。一般情况下，行政决策的民主性并不能兼容行政决策的科学性，反过来，行政决策的科学性也不是完全能兼容其民主性，在行政决策实践中两者之间存在着一种矛盾。决策民主性强调的是合民意性，而决策的科学性强调的是合规律性，有时候往往行政决策的民主化以失去决策的科学性为代价，或者是行政决策的科学化以失去决策的民主性为代价。

改革的不断深化，社会结构、利益格局日趋多元化，特别在社会转型期，随着城市化、工业化进程的加快，政府一项行政决策的出台涉及的不仅仅是民生问题，还有生态问题、发展问题等。也不仅仅是两个利益主体之间的利益分配问题，而是在更大范围、更多的主体之间利益的整合问题。不仅仅是经济问题，还有社会问题、文化问题等。因此在这样的环境下，对决策的民主性与科学性便提出了更高的要求，稍有不慎，决策便会带来巨大的成本与恶劣的社会影响。所以新时代对决策的科学性和民主性的要求便显得更为迫切。

在决策实践中，政府决策存在着草率决策、随意决策、决策的经济导向和政绩导向，出现了大量的政绩工程、形象工程等现象。归结起来，就是没有把决策的科学性与决策的民主性统一起来，把民意与科学结合起来统筹谋划，要么在某项决策偏向于科学性，要么在某项决策中偏向于民主性。大多数情况下是偏向于注重行政决策的科学性而忽视了行政决策的民主性。行政决策的出台主要是采用专家咨询的方式，而并没有考虑人民力量的参与。其实，决策的科学性和民主性是可以统一起来的，一个正确合适的决策是可以把科学性寓于民主性之中的，同时把民主性建立在科学性的基础之上，既在民主过程中寻求科学性，又在遵循规律性的基础上追求民主性。在这样一种模式下既能充分地反映民意，体现决策的合法性，又能保证决策的质量，降低决策的成本，提高行政效率和管理水平。这样一种决策模式或许才是我们现今急需要的一种决策模式。

二、以民主作为决策的基础，保证行政决策的合法性

1.民主决策要以人为本。建立人本的理性权威，体现对人的真正尊重和敬畏，而不是把以人为本作为一个口号。在政府实践中把人本的终极价值当作评价一切制度和规范，以及政策措施优劣的最高标准、终极标准。“执政效果问民意”，重庆在行政实践中，注重密切党群干群关系的这个做法就是很好的例证。要把所有人都当作人看，正视、尊重他们的需求、兴趣、爱好、宗教信仰，以及觉悟层次的差别等，不能采用单一的高标准要求所有人。遵循帕累托最优与帕累托改进原则。帕累托最优（Pareto Optimality），也称为帕累托效率（Pareto Efficiency）、帕雷托最佳配置，是博弈论中的重要概念，并且在经济学、工程学和社会科学中被广泛应用。帕累托最优是指资源分配的一种理想状态，即假定固有的一群人和可分配的资源，从一种分配状态到另一种状态的变化中，在没有使任何人境况变坏的前提下，也不可能再使某些人的处境变好。换句话说，就是不使任何其他人受损的情况下不可能再改善某些人的境况。帕累托改进是通过持续改善，不断提高社会的公平与效率，从而使社会和事物发展达到“理想王国”，简而言之，各方都有利、都同意的事情或制度安排，一定是帕累托改进，即政府要最大限度地改进和增加民众的福利。

2.扩大行政决策民众参与的途径。目前我国民众参与行政决策的主要途径就是参加听证会。听证会的确在很大程度上为人民参政议政提供了一个很好的平台。但是现在的听证制度存在着诸多的弊端。例如确定听证代表的遴选程序、标准和数量不透明；缺少听证代表意见的信息反馈制度；缺少规范化的听证程序，听证过程中的信息不对称；听证笔录对行政机关缺乏约束力；缺少听证权利的救济途径。正是由于听证制度存在着如此之多的弊端，所以不能满足人民对参政议政的需求，因而扩大行政决策参与的途径成为刻不容缓的问题。应该在建立听证制度为核心的情况下积极发展和完善公众其他参与的途径，让公众有更多的选择。比如说发展和完善社情民意反映制度、专家咨询制度、重大事项社会公示制度。

3.决策效果由民众评价。民主的主动权在很大程度上是由政府把握着，政府又是由政府官员组成，所以说，政府官员充分掌握着决策是否民主的主动权。官员如果想推进民主，再大的代价民主也能顺利开展下去，官员如果没有民主的意识，成本为零的民主也付诸不了实践。所以要推进决策的民主化，官员的主观意识是关键，要帮助官员树立正确的民主观。首先，要让干部真正明白自己的权力来自于人民，人民作为权力的所有者当然在权力的行使过程中要参与进来。其次，要树立民众作为决策的评价主体。这就必须靠制度创设，政府的政绩真正由老百姓来评。以往决策效果都是由上级领导评价，上级说决策取得了良好的效果，你就有升官的可能。这样的决策评价机制，使得官员在进行决策时都特别去迎合上级的意思，而不考虑群众的意见。而由百姓来评价政府的政绩就改变了行政决策评价的主体和导向，政府必须满足了群众利益诉求，才可能得到好的评价。重庆的实践就十分生动地说明了这个问题。

4.决策的执行过程中要有民众的参与。决策在执行过程中，如果偏离了最初制定的决策方案，不仅使决策达不到预期的效果，还会挫伤民众参与决策的积极性。所以在决策的执行过程中，必须有人民的监督，以便及时纠正决策执行中出现的偏差。真正的民主不是花钱让民众坐在一间空房子里高谈阔论，然后由工作人员把人民谈话的过程记录起来，而是应该把记录起来的东西付诸实践。实现决策民主化要从转变观念、完善体制等方面入手。一是从转变观念入手，提倡民主精神，破除各种不适应于改革开放新形势和市场经济发展的旧的决策观念，树立重视民众参与的决策观念，专家咨询观念，集体决策观念，决策权力分散、下放观念，调查研究、实事求是的观念，重视决策跟踪评价观念等。同时，营造一种民主、平等、协商的公共政策环境，形成一种人人能畅所欲言，充分表达自己观点，并积极提出政策建议的局面，促进多种公共政策方案的优化与选择。二是理顺决策子系统中各种决策主体的关系。既要保证党对公共政策工作的领导，又要保证人大和政府的决策权，充分发挥它们作为公共政策主体的地位和作用。三是完善体制内的公共政策研究组织，从法律上保障其应有的地位，赋予这些研究机构相对的独立性、主动性及工作的灵活性，使之能够积极主动对公共政策问题进行跟踪研究，主动提供咨询、建议，提高其权威性，而不是被动地作政策调研论证。四是大力发展体制外或民间的政策研究组织，让其充分参与公共政策制定的全过程，形成强大的决策参谋后盾。

三、以科学作为决策的目标，保障决策的正确性 科学决策不能唯科学主义。科学主义是一种主张以自然科学技术为整个哲学的基础，并确信它能解决一切问题的哲学观点。盛行于现代西方，它把自然科学奉为哲学的标准，自觉或不自觉地把自然科学的方法论和研究成果简单地推论到社会生活中来。如美国新实在论者要求哲学家效仿科学家。美国哲学家W·奎因则说，认识论就是生物学对自身的运用。唯科学主义在国外是一个贬义词，是对那种把自然科学看做文化中价值最高部分的主张的一种贬称，但在我国有一些科学主义者，却把这当做一个美称来加以提倡。科学决策要注重政策过程，保证决策方法和程序的科学性，这就是：利益表达-利益综合-政策制定-政策执行-评估修正。把握科学决策的标准：效益（effectiveness）标准；效率（efficiency）；充分性（adequacy）标准；公平性（equity）标准；回应性（responsiveness）标准；适当性（appropriateness）标准。

1.专家咨询是保证决策正确的保障。现代社会面临的决策问题与传统社会迥然不同，当前经济全球化、信息化趋势加快，各类新情况、新问题层出不穷，各种社会关系、利益矛盾十分复杂，而且关联性日益增强，牵一发而动全身。在新媒体时代，互联网、微博使信息传播速度大大加快，社会和环境的快速变化又要求公共决策者及时地作出回应。在这种情况下，仅仅依靠少数几个管理精英的知识和经验已远远不够，必须依靠“智囊团”、“思想库”这样的“外脑”来广泛集中“民智”，着力集成各部门、各领域专家学者的智慧，才能确保决策的正确性和科学性，降低决策的风险。真正有效解决有效决策能力与职责不对称的矛盾。同时专家咨询还体现了决策的民主化。专家咨询虽然在某种程度上体现的是精英决策的模式，然而咨询机构和咨询人员对公共问题的思考角度往往具有社会化和公众化的倾向，再加上专家来自于不同的科学和职业领域，具有多元的价值取向，体现着不同的政策目标，因此对于同一个公共问题就可能存在着不同的决策方案。专家咨询的过程就是一个集思广益、民主集中的过程。政府需要做出的决策涉及社会的各个方面，而政府的管理人员很难在每个领域精益求精，这就使得专家的咨询成为必要和必须。

2.充分发挥非政府组织的作用。非政府组织是指在特定法律系统下，不被视为政府部门的协会、社团、基金会、慈善信托、非营利公司或其他法人，不以营利为目的的非政府组织。这些组织可以说基本上反应他们这一类群体的利益诉求。但是由于这一类组织的广泛性和专业性，政府在行政决策过程中，应该积极鼓励 NGO 参与进来。比如政府要出台一项关于教育方面的政策，就应该邀请这方面的非政府组织参与进来。这些组织不仅涵盖了来自民间可贵的声音，而且由于这种组织的专业性往往能为政府的组织带来科学合理的意见。

3.尽可能地收集整理信息，信息完备性是决策科学性的必要条件。任何重大的决策其实就是信息的输入、加工转换和输出的过程，信息时代更是如此。决策的科学性与信息的真实性和可靠性基本上是成正比关系。毛泽东曾经说过：没有调查就没有发言权。现在社会利益格局的多元化，一项决策可能涉的对象有多少？谁也说不清楚。于是信息的重要性显得更为重要。所以政府在决策前必须收集到充分的信息，了解到各个对象的利益诉求。然后从各种备选方案中选出满意的决策。尽量使对象之间的利益损害与获得达到平衡。具体是要在信息收集方面采取正确的手段、正确的途径；收集过程中，切忌以偏概全，保证信息的完整性，防止信息失真；积极努力做好信息收集前的工作；要对资料或信息进行全面分析，尽量从反映事实的全部和全方位的角度对信息进行分析处理。

4.建立科学合理的决策归责机制是保证决策科学性的制度保证。明确的决策归责机制，是约束行政决策随意性的好制度，没有决策归责机制，必然会产生“三拍决策”。所以在决策的归责机制建设中要坚持贯彻“谁决策、谁负责”的原则，真正做到责、权、利的统一。对于决策失误，必须追究决策失误的责任人。决策责任追究的必要条件是必须有一个严格的决策责任追究制度，有一个使决策者对自己决策负责的刚性制度，并且这种刚性制度要渗透到法律中去，决策者带来了经济上的损失就必须承担经济上的责任，带来了政治上的损害，就必须承担政治上的责任。同时对决策责任追究，不要沿用“法不溯及既往”的原则，应该对决策者实行无期限责任制。如果发现决策产生重大失误，无论决策者升到什么级别，调任到何处，都应该追究其责任。不能使任何决策者有任何的侥幸心理。更重要的是要建立相应的决策失误赔偿制度，绝不是做几句简单的检讨就能了事。决策失误不仅浪费国家和集体的财力物力，而且损害政府形象与政府信誉，责任可谓重大。总之，决策的科学性与民主性是表现决策质量的基本指标，决策的民主性与科学性必须同步推进。实现决策科学化要从组织设计、决策程序方面入手。第一，实现组织设计科学化。要准确定位政府的职能。把政府的决策职能和执行职能适当分开，某些执行职能应由社会经济组织和中介组织承担。政府承担的职能过多、任务超载，必然影响政府的政策决策效率，结果是许多应该由政府制定政策来解决的社会问题不能进入政府的政策议程，造成政策盲区。为此，中央政府的机构改革要按照精简、统一、效能的原则，减少不必要的中间环节，提高政府对社会问题反应的灵敏度和准 确性。要重新界定中央政府和地方政府的权力界限，使政策决策任务适当分流。第二，推动决策程序科学化。完善和建立政策议程程序，完善政策规划的程序，完善政策合法化程序。第三，提高决策科学化程度。要建立健全政策决策系统，以决断系统为核心，充分发挥信息系统、咨询系统、监督系统的作用，同时，应优化决策及执行人员的素质。只有把群众利益与科学精神整合起来，以科学决策为基础，民众利益最大化为导向，才能尽量做到民主性与科学性的统一。

第二篇：如何正确处理同学关系

导入：学生时代，是人生最宝贵的时代；同学关系，是人生最宝贵的人际关系。因为同学间的交际具有平等性和非功利性等特点，所以在这一基础上建立起来的同学关系，同学友谊是最纯洁，最稳定，最长久的。学生时代，我们在学习知识的同时，是否能处理好同学之间的关系，也是要学习的重要一课！今天，就让我们学习如何处理同学关系。

一、新闻视频与播报

首先，请大家带着“为什么会出现这样的杯具？”这个问题来看下面的一组新闻速递。

新闻回顾1 上海某职业学校，因同学矛盾引发宿舍惨案，一男生刺死上铺的兄弟。请看视频；

新闻回顾2 2013年4月上海复旦大学上海医学院研究生黄洋遭他人投毒后死亡，经警方查明，复旦投毒案竟然是室友林森浩作案，林森浩因生活琐事与黄某关系不和，心存不满，经事先预谋，将毒药放在饮水机里毒害同学。最终被告人林森浩因犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。

就在复旦大学研究生毒杀室友的事件还在持续发酵的关口，2013年4月18日，南京航空航天大学金城学院的一名大三学生又因口角纠纷将室友挥刀捅死。

紧接着信阳一名高三学生因与同学发生冲突，跳楼自杀。2014年5月23日，四川宜宾市江安县五矿中学发生一起学生斗殴事件，造成1名学生当场死亡，另有2名学生经医院抢救无效死亡，还有2名学生受伤。

接连发生在同学间的惨案，令人唏嘘惊讶的同时，也让人对眼下的同学关系产生了疑惑？原本亲密的“睡在上铺的兄弟”为何会变成“最熟悉的陌生人”？为何昔日的高材生就演变成了杀人犯？

由此，回到我们开头提出的问题，“为什么会出现这么多的杯具？”就是因为没能正确的处理好同学关系。因为没有正确的处理好同学关系引发了一系列的惨案，这一系列的惨案引发了社会各界的议论，这也一度衍生为一种尖锐的社会问题，就在去年，海南省的高考作文题目就是关于“同学间的人际关系”。可见，同学关系也是我们在校期间必修的一门课！

那到底该如何正确处理好同学关系呢？

二、如何正确处理同学关系

为了针对性的让同学们学会正确的处理好同学关系，在课前我们班的同学每个人都写了自己在与同学相处交往过程中遇到的疑惑和烦恼，经过整理，主要集中在以下几个方面：

1、同学写自己遇到的烦恼—— ■有些同学爱欺负人、取绰号

■同学有意见不当面提，老是在背后议论 ■同学之间不能相互信任、相互理解、相互关心 ■同学有错不知该不该管，如何管

■与同学不会交往，想和同学做朋友又不敢说，或是老受同学嘲笑，或是被孤立。■与两个和不来的同学不能同时成为朋友 ■男女同学交往引起非议 ■男女同学相互对立

■同学之间不能相互配合做好一件事情，还在背后风言风语 ■人与人缺乏谅解，为小事发生争执 ■有些人只管自己，不去考虑是否影响了别人

那这些烦恼归结起来，影响同学间正常的人际关系的原因主要是：个人的生活习惯、性格、表达方式、心理异常、男女生非正常交往几个方面。那面对这样的烦恼，以及这些烦恼带来的矛盾时，我们该怎样正确处理呢？下面我们就以具体的案例来和同学们一起探讨，该如何处理是比较正确的方法。

2、以案例来分析讨论应该怎么处理 案例1 案例2

三、正确处理同学关系

时间关系，我们今天就讨论了2个案例，当然还会出现一些其他的矛盾和烦恼，那么我们班每个同学都以这个主题设计制作了手抄报，应该说每位同学都很认真精心的设计制作了，在此基础上，我们班的几位同学因设计精巧、内容充实等被选为优秀手抄报，结合大家的看法，以及我个人的一些建议，归纳出正确处理同学关系的五点方法，旨在帮助同学们能正确处理好同学关系，让我们班成为真正的和谐班集体。（1）学会道歉

道 歉 能 减 轻 内 心 的 不 安；道 歉 能 化 解 矛 盾。道 歉 是 一 种 高 尚 的 精 神 境 界。要道歉的话，选好方法也很重要。首先，要选准时机，讲究效果；其次，注重礼节，考虑对方的感受；再次，针对对方的脾气个性，投其所好。2.心理换位

俗话说：“人无完人，金无足赤。”我们周围的同学（包括自己）都还处于成长的阶段，处理问题常会有很多不妥之处，在许多问题上同学间也会有不同的见解，这就要求能够从对方的角度考虑问题，相互谅解，就不会导致敌意。当你与同学发生矛盾时，请你站在对方的位置，用对方当时的心理来思考一下这件事，是自己的过失还是对方的不对。只有这样我们才能体谅对方的心情，才不会在一顿大吵大闹中互相埋怨。

3、宽容忍让

有这样的一段话，不知道你们听过没有：“你对我的不好，我把它写在沙子上，风一吹就散了，没有什么好计较。而你对我的好，我把他刻在石头上，就算成了化石，也不会被忘却。”看完这段话，有何感想，有时我们不必太过斤斤计较，有时我们更应该宽容忍让。“退一步海阔天空，忍一时风平浪静”。在你和你的同学发生了争执时，不要一时昏 了头脑，不吵个脸红脖子粗决不罢休，或许在你退一步之后，这场争吵便停止了。不要认为在这个过程中自己让一步就是畏惧，是退缩，是没有本事的表现，相反，就在你忍让的那一时刻起，你周围的人会对你的行为发出无声的赞叹：你是一个不拘小节，心胸开阔的人。

4、心平气和的与其交谈

遏制矛盾进一步深化的处理办法就是静下心来与其交谈，可能在你先心平气和之后对方也不好意思在争吵下去，也会转“仇敌”为友好，与你聊起来。或许在这其中你和对方还会成为无话不谈的好朋友呢!不打不相识嘛!

5、男女生交往

1.自然地、落落大方地进行男女同学间的交往。2.交往时男女同学都要学会尊重对方。3.交往时男女同学都要学会自爱。4.群体交往。最好多参加有男女生同时参加的群体活动。5.交往分寸还是要把握好。

当然，这五个方面是具有普适性、大众化的情况，所谓一把钥匙开一把锁，这还需要我们从自身实际出发，具体的来处理与周围同学的关系，从而使自己处于融洽和谐的人际环境中，从而更好地学习、生活。

（3）专家的建议，最后我们再来听听专家的意见和建议。

美国钢铁大王及成功学大师卡耐基曾说过专业知识在一个人成功中的作用只占15％，而其余的85％则取决于人际关系。可见良好的人际关系那是财富之源，希望通过本次主题班会的学习，同学们能学会正确处理好同学间的关系，让同学关系更和谐、融洽，这样我们就能够拥有拥有不同凡响的的友谊；从而拥有一个和谐的班级，一片宁静的校园！

第三篇：正确处理四种关系

+

（一）正确处理宏观领导与亲力亲为的关系。现在在政法委书记中普遍存在这样一种认识，即涉法涉诉信访问题是政法机关惹的事，交给他们去解决就行了，党委政法委尤其是政法委书记方方面面的事非常多，没时间也没必要扑下身子、亲临一线去处理，应着重在组织领导、安排部署、督查督办上下功夫。这种看法有其合理性，但我认为不可将其放大化，更不能基于此认识而不去处理具体案件。从涉法涉诉问题的性质上说，大量的涉法涉诉案件千姿百态，每个案件都有其特殊性，对一些案件来说仅仅依靠下面的人是办不成的。比如说涉及多个部门的案件，大家希望你书记出面协调一下，你是做还是不做；有些敏感案件，没有人表态时，你书记能往后退吗？从作为党的领导干部的角度来说，作为一个地方的政法委书记、解决群众信访事项的主要领导，群众给你打电话，说郭书记我的什么问题，都找了那些那些人，都不给我解决，我要给你反映，你能不接待吗？群众隔三差五的给你写挂号信，说我的案件有冤屈，你能不批示吗？我想我们是做不到的。所以，我说，我们政法委书记不但要面上对涉法涉诉信访问题高度重视，扎实安排部署，经常听取汇报，掌握总体情况；更要抓住具体案件，该协调的协调，该表态的表态，该接待群众接待群众，该过问的过问。如果我们做不到这些，我们在同僚中就会失去威信，在群众中就会失去信任，我们就是失职。在实践中我也非常重视这一点，观的；撒手不管或将群众拒之门外，更是错误的。首先，案件进入程序并不等于群众反映的问题得到解决。我被人打了，报案到公安机关，你立案后，几个月不问个笔录，一年多抓不住人，我能不上访吗？我案件起诉到你法院，一年多判不下来，判下来上诉到中院，再弄个一年多，我能不有怨气吗？其次，案件法律程序走完并不等于万事大吉。撇开我们政法机关执法办案质量不高外（这一点从案件评查中已有所反映），仅从法律是理性的，它维护的是社会普遍正义这一点出发，就难以保证每个个案的处理结果都是公正的、圆满的。我们常说的法理与情理的冲突以及现实生活中民事案件、刑事附带民事案件执行不了都是这种情况的反映，当事人是赢了官司输了钱。再次，信访群众都是弱势群体，他们的法律素质及对信息的掌握是有限的，因此他们总是用最朴素情感、最简单的道理，来理解政法机关的执法活动，这就难免与政法机关依据法律给出执法结果有所出入。最典型的就是对未成年人杀人、杀人后自首判处死缓他们不能理解，因为在他们看来，杀人偿命，天经地义。从以上分析看，对这些案件我们不能单纯地从法律角度去考虑问题、分析问题，我们得站在执法为民、以人为本的角度，提高司法效率，增强司法透明，解决群众困难，消除群众疑虑。因此，我们政法书记在以后的工作不能将法律程序与群众信访对立起来，认为在程序中的案件，群众信访就给司法机关施加压力，些人主张严厉打击，有些人则认为还是少打击、慎重为好，尤其是随着当前网络信息发达，好多同志更是怕打击了会出事，会造成负面影响。对此问题，我有两点认识：一是依法打击处理、规范信访秩序是必须的。所谓无规不成圆，按照《信访条例》和相关政策，各级各部门都有接待群众上访的地方，群众到这些地方上访，是正常权利的行使，是应该受到保护和支持的。但是，有些群众他就是不到正常的地方去，动不动就是进京非访、围堵党政机关、堵塞交通要道。不隐瞒地给大家说，我刚干政法委书记那年，我们三门峡进京非访非常突出，曾受到省委政法委点名批评，有去北京爬电线杆的，有在天安门喝农药的，有翻中南海墙的。在市区，堵过陇海铁路、堵过连霍高速、国道、市区主干道、市委大门更是经常被堵。当时，我就想，对这些行为，如果放任自流，不果断整治，那我这政法委书记整天就不干别的，四处灭火也忙不过来。最主要的是，你对这些行为的态度，在社会上会产生一种导向作用，好多眼睛都在盯着你，你打击了，其他人就不敢了；你放任了，其他人就效仿了。实践证明，我的想法是对的。2007年那年，我们果断决策，凡是进京非访的，一律训诫、拘留；多次的，劳动教养。凡是聚众堵路、围堵党政机关的，对挑头分子，一律拘留，并在报纸上公开报道（例子）。从那以后，我市进京非访逐年减少，今年以来无一起进京非访案件，围堵市委大门也是很少。我的第二

第四篇：正确处理五个关系

加大执法打假力度，为企业创造良好发展环境

王振亚（2009年4月20日）

质监部门的执法打假工作，担负着保护人民群众的生命财产安全，维护广大消费者合法权益，促进社会主义市场经济有序健康发展的重任，它既是构建和谐社会的保证，又是构建和谐社会的重要内容。通过深入学习实践科学发展观，我认为要把执法工作与科学发展联系起来，要正确处理“五个关系”，为构建和服务于和谐社会建设发挥应有的作用。

一、正确处理执法打假与改善经济发展环境的关系

综合管理和行政执法是国家赋予质监部门的重要职责。依法开展监督是保护合法经营、维护公平竞争秩序的根本途径。这与加强经济发展软环境建设的目标也是一致的，关键是我们要做到依法行政。执法办案是手段不是目的。因此，执法办案的最终落脚点要放在抓规范、促发展上，只有这样才能跳出为办案而办案的圈子，做到公正执法、规范执法。要严格使用规范的执法用语，遵守法律规定程序。把查办的每一起案件都办成“铁案”，确保诉讼不败、复议不改不撤。这样，才能树立执法权威，推进执法监督职能真正到位。我们在执法中不仅要有法律意识，更要有政治头脑、大局观念，注重社会效果。

二、正确处理执法打假与提高产品质量的关系

衡量我们的工作质量不是只看查处案件多少，而要综合分析社会经济秩序状态、企业和消费者对经济环境的评价，广大人民群众对我们工作是否满意。因而，在行政执法工作中，一定要将执法打假与服务有机地结合起来，通过我们严格的执法促进企业提高质量，给企业带来发展。坚持执法打假与扶优扶强相结合，切实保护名优企业的合法权益；坚持执法打假与质量治理相结合，在打假中把集中整治区域性质量问题作为重要工作来抓；坚持执法打假与帮促相结合，对于不合格产品的生产者，首先进行法制宣传教育，其次帮助企业建立健全标准体系、计量体系和质量保证体系，提高产品质量，赢得更多的市场。

三、正确处理执法打假与保障生命健康安全的关系

食品安全和特种设备安全，关系到广大人民群众的身体健康和生命安全。因此行政执法工作要以加强“两个安全”的监管为重点，严厉查处生产加工不合格食品和无证生产食品的违法行为；加强对人口密集区域的特种设备和重大危险源的执法检查；对涉及人体健康、生命财产安全、国计民生和政府关注、群众关心的产（商）品要加大打假的力度，从根本上解决危害性大、社会反映强烈的制假售假问题；要深入开展民生计量执法活动，防止标实不符、短斤缺两等坑害老百姓事件的发生。

四、正确处理执法打假与促进质监事业发展的关系

一是要正确处理行政执法、行政监管、技术服务三者的关系，研究探索出行政执法、行政监管以及技术服务三位一体的、有机结合的工作运行模式；二是要探索源头打假治劣的路子，增强对违法生产企业的威慑力；三是要深入研究法律法规和执法技巧，不断总结调查取证经验，提高执法办案质量；四是要在发挥好“12365”举报电话作用的同时，想方设法扩大案源信息；五是要建立健全一整套的学习和培训制度，提高执法人员获取案源信息的水平、现场检查的水平、调查取证的水平、案情分析研究的水平。

五、正确处理执法打假与树立质监良好形象的关系

执法形象是质监队伍综合素质的反映。因此我们要着力提高依法行政水平，努力造就“四个质监”形象。

一是建立信用监督制度，造就诚信质监。向社会、向企业公开作出“服务承诺制”、“办事限时制”、“打假维权制”等，同时抓兑现，做到言必行，诺必践。二是规范行政执法行为，造就公正质监。采取强化监督机制、缜密监督网络、硬化责任追究等措施，从根本上维护法律的尊严和权威。平等对待服务对象和管理对象，谨慎运用自由裁量权。三是全面推行政务公开，造就阳光质监。要将相关职能、办证项目、办理程序、办结时限、收费标准、收费依据等输入电脑，公示于众。通过设立举报信箱，向全社会公布监督电话号码，严格实行执法过错追究制。四是提高服务管理水平，造就文明质监。制定文明办公、文明执法、文明服务等一系列行为规范。

第五篇：如何正确处理效率与公平的关系

如何正确处理效率与公平的关系

【摘要】

社会在不断发展，在经济水平不断提高的同时，正确处理好效率与公平的关系是十分重要的。正确处理效率与公平的关系不仅能提高人民大众的幸福感，而且有利于社会的和谐与稳定。效率与公平相互联系，相互影响，也在一定程度上相互制约。当今社会，我们要树立全面效率观，关注民生，更加注重社会公平，避免两极分化。正确处理效率与公平的关系主要有两点：一是初次分配兼顾效率与公平，二是再分配更加注重公平。

【关键词】

正确处理 效率 公平

要讨论效率与公平的关系，我们就要先知道什么是效率与公平。“效率，从微观层次讲，就是在发挥‘一般社会力’的基础上提高劳动生产率；从宏观层次讲，就是提高资源配置效率。总起来讲，效率就是生产要素的节约和社会生产力的发展。强调效率的重要性，就是强调发展的重要性。公平，一般有两种含义：在社会学上，公平是一种道德规范的要求，是指以人道主义为主要内容的社会救助，以避免社会两极分化影响社会稳定。在经济学上，公平是指市场经济等价交换原则所体现的平等，也就是人们通常所说的机会均等。”①

一、现状与问题

党的十四届三中全会提出“建立以按劳分配为主体，效率优先、兼顾公平的收入分配制度”，自此正式使用“效率优先，兼顾公平”这一表述。但在实践中逐渐显示出其不足之处：一是收入分配差距悬殊。不同行业、不同地区以及城乡居民的收入差距在逐渐拉大。据世界银行的测算，我国基尼系数在不断扩大，1985年为0.24，1991年为0.282，1995年为0.434，1998年为0.456，1999年为0.457，2000年为0.458，2003年为0.447，2004年达到0.469，这既超过了印度等发展中国家，也超过了美、英等发达国家；二是“社会事业发展滞后于经济发展。由于更多地考虑效率问题、考虑经济建设，从而导致教育、社会保障、医疗卫生和社会管理等与人民群众息息相关的社会事业发展不能很好地满足人民群众的要求。”②

二、原因分析

效率与公平不仅影响老百姓对政府管控社会经济的能力的看法，更重要的是，两者会对今后的经济和社会发展产生作用。“很长一段时间，我们对效率的理解是不全面的。一个突出的表现就是将提高效率片面理解为追求经济增长速度，从而将追求GDP增长作为经济发展的核心目标。这种经济增长方式重投资、轻消费，重数量、轻质量，从而给资源、能源和

③环境带来严重的压力。”

我国曾在相当长一段时期内坚持“效率优先、兼顾公平”的原则。这在当时的历史条件下，顺应了时代发展趋势，对于我国经济的快速发展和社会主义市场经济体制的建立与逐步完善起到了重要的推动作用。但随着改革开放的深入，社会公平问题日愈严峻。“我国目前在初次分配领域诸多不公现象：首先，初次分配存在着资本所得不断提高、劳动所得持续下降的趋势；其次，初次分配存在着各利益群体之间的分配不公平。”④

中国的工资制度包括以下方面⑤：

1、工资等级制度。其主要特点是从劳动质量方面来反映劳动差别，规定相应工资标准。

2、工资调整制度。其主要内容有考核升级、自动增加工资、考核定级、提高工资标准等。

节选自百度知道

赵锦辉，正确处理好效率与公平的关系，广西日报，2009年1月22日.③ 赵锦辉，正确处理好效率与公平的关系，广西日报，2009年1月22日.①②④ 参考张维达 谢地 宋冬林，政治经济学，高等教育出版社，2004年7月.⑤ 参考百度百科

3、工资支付制度。主要包括支付原则、各类人员的工资待遇和特殊情况下的工资处理的等内容。

4、工资基金管理制度。顾名思义。

我国的工资分配基本符合按劳分配的原则。一方面，工资制度中的等级制度、调整制度、工资支付制度既可以调动劳动者的积极性，提高效率，又对于大多数劳动者，这些制度是相对公平的；另一方面，工资制度本身存在不足，工资标准尚未完善，而且工资制度在很多情况下不能够被落实。

三、对策建议

以上一些情况不公平的情况明显不符合“三个代表”重要思想和科学发展观。“三个代表”重要思想强调：中国共产党始终代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益。而科学发展观的第一要义是发展，但是，这种发展不是为发展而发展，而是要坚持以人为本的发展，是追求共同富裕的发展。

科学发展观提出，发展必须是全面、协调、可持续的发展，必须要在生产发展的同时保持生态良好，建设资源节约型和环境友好型社会。这就要求转变以GDP增长为核心的片面效率观，树立全面效率观。

在社会主义市场经济条件下，效率与公平是一个有机结合的整体。

首先，当我们考虑效率与公平的关系时，我们要知道效率是公平的基础，没有效率就没有公平实现的物质条件和源泉。

其次，公平是效率的本体，没有公平就没有效率存在的前提和保证。只有充分公平的利益和权利分配，才能激发劳动者发展社会生产力，建设社会主义的劳动积极性。

总之，效率与公平有着必然的相互联系，而且是互为基础、相互促进、相互影响的。那么，我们应该如何正确处理效率与公平的关系呢？ 第一，初次分配兼顾效率与公平。初次分配指国民总收入直接与生产要素相联系的分配。任何生产活动都离不开劳动力、资本、土地和技术等生产要素，在市场经济条件下，取得这些要素必须支付一定的报酬，这种报酬就形成各要素提供者的初次分配收入。初次分配是更为基础性的分配关系，它要解决的，主要是货币资本的所有者与人力资本的所有者的利益分配问题，不仅数额大，而且涉及面广，如果在初次分配中出现重大的社会不公正，在政府再分配中就很难加以扭转。初次分配市场中调节机制的缺失，会导致分配秩序混乱，从而造成收入差距扩大，现实情况也正是如此。

现实生活中，一些金领阶层的工资可以是普通劳动者的几十倍甚至上百倍。不是说金领阶层不该有这么高的工资，而是普通劳动者的工资偏低。在如今这个社会经济高度发达的世界，普通劳动者却过着困苦的生活。一房价为例，普通劳动者辛苦工作一辈子可能都买不起一套房子。市场机制具有奖勤罚懒的激励作用。但有时，勤勤恳恳工作的人却得不到应有的奖励。所以，初次分配在考虑效率的同时也要注重公平。

第二，再分配更加注重公平。再分配(也称社会转移分配)指，在初次分配结果的基础上各收入主体之间通过各种渠道实现现金或实物转移的一种收入再次分配过程，也是政府对要素收入进行再次调节的过程。再分配包括收入税、财产税、社会缴款、社会福利和其他转移收支。

“占社会财富绝大部分的劳动产品财富，都是劳动者们在社会上通过分工协作，改造自然，共同创造的。像生活在孤岛上的鲁滨逊那样自己单独创造财富、独占财富，在当代社会中基本上是不存在的。任何个人都不可能脱离社会环境，单凭自己一个人的力量得到财富。任何人的财富生产，都必然要包含着别人对他的支持和社会对他的保护。因此，任何人通过市场交换对社会财富的占有，都应受到依据通过民主制定的法律和政策的调节，反对少数人通过政治权利或财产所有权对他人和社会劳动成果的无偿占有。就中国正在经历的体制转变过程来看，市场交换本身还会存在更多局限性。向市场经济转变的过程是一个利益与权力重新分配的过程。在资源有限的条件下，改革使一部分人受益，也会使一部分人受损；使一部分人受益较大，也会使一部分人受益较小。不管向市场转型的长期效果如何，短期内，它总会引起通货膨胀、失业、经济失调和一部分人相对收入降低的剧烈波动。东欧和前苏联在这种过程中甚至出现了少数人暴富，多数人经济收入恶化的现象。在中国向市场经济的转轨过程中，也会出现社会阶层的大分化、大改组的重构过程。贫富差距的扩大和社会不公的存在，会引起相当一部分人的失落感，产生不同社会阶层之间的相互对立和相互敌视，如果这种情况扩大到社会范围，就会变为社会不稳定的重要因素。这就决定了，中国必须在再分配中注重公平，通过政府干预等调节手段，防止贫富差距过分悬殊，促进财富公平分配，完善社会保障体系以及扶助贫困人口和贫困地区。”⑥

所以我们要充分发挥再分配的积极作用：一要加强再分配的调节作用，二要使再分配有效缩小收入差距，三要扩大中等收入阶层的比重。

在当今社会，效率与公平对于社会发展起着极其重要的作用。尤其是公平，对于社会的安定与和谐有至关重要的影响。如果处理不好效率与公平的关系，会严重影响社会经济的持续良好发展，也会令劳动者丧失对社会的信心。如何正确处理好效率与公平的关系是一个艰巨的问题，考验着中国政府和关心中国发展的人们。但我相信我们一定能够解决这一难题，使中国的社会经济又好又快发展。

【参考文献】

裴小革，正确处理效率与公平的关系，中国社会科学院院报.张维达 谢地 宋冬林，政治经济学，高等教育出版社，2004年7月.赵锦辉，正确处理好效率与公平的关系，广西日报，2009年1月22日.中央党校邓小平理论和“三个代表”重要思想研究中心，光明日报，2008年 12月16日.⑥裴小革，正确处理效率与公平的关系，中国社会科学院院报.