第一篇：《博弈论前沿专题》Word版教案
2011－2012学年第二学期《博弈论前沿专题》Word版教案 预备知识（1）》 博弈论学科的研究对象：a 博弈论研究冲突与合作 b 理性的个体或群体间的冲突与合作
c 相互影响的决策理论（罗伯特·奥曼Robert J.Aumann）2 博弈论(Game Theory)学科的产生和发展：
（1）作为一门学科始于1944年冯·诺伊曼（Von Neumann）和摩根斯坦（O.Morgenstern）的“Theory of Games and Economic Behavior”一书。
（2）50年代初天才数学家纳什（J.Nash）证明了非合作博弈稳定解的存在性，纳什均衡和一般均衡一起成为经济学两个基石。
（3）泽尔腾（1965）提出求解动态博弈问题的子博弈均衡概念；
（4）海萨尼（Harsanyi，1967）提出求解不完全信息博弈问题的海萨尼转换，以及对于不完美信息博弈问题的贝叶斯均衡概念；
（5）90年代以来博弈论的3个发展动向：合作博弈理论（cooperate GT）、演化博弈（evolutionary GT）、实验博弈 古典经济学中“理性经济人”内涵：（1）“自利”。追求自身利益是根本动机，同时利他。（2）“理性行为” 西蒙的“有限理性”概念：（1）经济学家西蒙（1976）认为，经济行为人由于：人类认知能力的限制；未来预测不确定性；多样化的目标追求，最优解是根本达不到的，提出了“有限理性”（bounded rationality）（2）具有有限理性的个体决策者，只能进行次优选择--追求较满意的目标。博弈论中“理性”概念的内涵：
（1）目标理性(主观理性):参与者追求自身利益的最大化(经济学理性的内涵)（2）过程理性（具有理性的能力）：给定参与者对外部环境的信念后最大化自己的报酬，即“前后一致的”做出选择.可以分为两个推理步骤：
a 认知理性（cognitive）——参与者对相关环境可获得的信息与形成的信念之间的一致性，即参与者具有对相关环境形成信念的能力；
b 工具理性（instrumental）——参与者对外部给定的机遇与固定的偏好之间的一致性，即参与者具有从既定的信念推导出采取相应策略的能力。6 贝叶斯决策：
（1）先由过去的经验或者专家估计获得即将发生事件的事前先验概率；
（2）根据调查或者试验得出的条件概率，利用贝叶斯公式，计算事后的后验概率。《第二章预备知识（2）》 博弈中均衡（纳什均衡）的不同理解：
（1）观点1：参与者们采取的最佳应对策略一致同意达到的结果，其具有“可自我实施”（self-inforcement）的特征（即：独自偏离均衡策略不会带来更好结果）。该观点认为，均衡是一种结果。
（2）观点2：博弈均衡，当且仅当每一个参与者对所有参与者的行为有正确的预期。该观点认为，均衡是一种信念。
（3）观点3：该观点认为，均衡是一种规则。在“理性”假设下，该三种定义是等价的。2 选择（selection）与精练（perfection）
(1)选择问题：在非合作博弈中，一些威胁和承诺是不可信的，如何选择那些能够实现一致预期的均衡结果；
(2)精练问题：对于博弈存在多重均衡的情况，如何判断哪些均衡更有可能实现。3 Nash在其博士论文“Non-cooperative games”（1950年）给出Nash均衡的两种解释:(1)是“理性主义”的、内省的、演绎的传统解说——均衡是通过理性的参与者进行严密的逻辑演绎推理得到的，对参与者的理性能力有较高要求（传统博弈分析）。
(2)是学习的、归纳的、演化的解说——当时没有很好的方法构建数学模型（国际上90年代兴起演化博弈理论）。合作博弈：参与者之间的协议是有完全约束力并能够实施的，即外生给定的。合作博弈研究的主要问题：如何实现有约束力的协议的参与者之间无冲突的串谋？ 完美信息（perfective information）——参与者在选择行动时了解以前的历史，并且双方没有同时行动。完备信息（complete information）——参与者对博弈的信息是否完全了解，又称完全信息。当各个要素（参与者、规则、得益、策略）都是共同知识时，为完备信息。《第三章传统博弈理论的简介》 传统博弈理论的研究思路：参与者“完全理性”假设下，通过推理演绎达到均衡化过程。均衡是瞬间实现的。纳什均衡（Nash Equilibrium，简记NE）的理解：参与者可以直接交换信息并一致同意选择某一策略，虽然这些口头协议无法强制实施，但是每个参与者单独偏离却不会带来更大收益，因此该策略组合是自动实施的（self-enforcing）。3 纳什均衡的无效率问题：囚徒困境
在非合作博弈框架内的解决途径？——博弈重复进行的过程中产生合作行为。其它的一些途径包括声誉效应、互惠机制、利他主义行为、空间网络上的演化博弈等 无限次重复博弈的分析思路；在无限次重复博弈中，考虑到时间价值，引入贴现系数δ，这样总收益将是一个有限数加以比较。
5如何理解无限次重复博弈的无名氏定理（民间定理）？对于原博弈具有唯一NE（如囚徒困境）的无限次重复博弈，可以设计出具有可信威胁的触发策略，如果参与者比较看重未来长期合作的收益（贴现系数δ足够大），就可以达成合作结局，摆脱囚徒困境。动态博弈的核心问题：为了影响对方下阶段的行动，作出一些威胁或承诺。但这些威胁或承诺是否可信？ 子博弈完美的基本思想：
（1）动态博弈中，一个纳什均衡策略的每一个子博弈都是纳什均衡，则该均衡策略是子博弈完美纳什均衡；
（2）其对于双方理性能力的要求是基于“共同知识”，因此在NE的基础上（可自我实施的稳定均衡），依据反向归纳法进一步剔除那些不可信的威胁和承诺。（3）由于动态博弈的核心问题是“可信性”，因此子博弈完美均衡是求解动态博弈问题的基本均衡概念。不完全信息博弈的处理方法：
（1）海萨尼转换（Harsanyi’s procedure），引入一个神秘的“自然”，其事先决定了参与者的各种可能类型，以及每种类型发生的概率。注意：每个参与者的真实类型只是他本人的私人信息；但是各种可能的类型和相应概率，却是共同知识。由此，可将不完备信息转化为完备但不完美信息。
（2）进而，通过贝叶斯决策，可以得到不完美信息下分析方法。9 计算要求：掌握求解静态博弈的混合策略均衡；动态博弈的子博弈完美纳什均衡； 重复博弈的均衡路径求解
《第四章不完全信息博弈和信息经济学（1）：道德风险和激励理论》 1 信息经济学的研究对象：以参与者不对称信息为基本出发点，分析不对称信息对效率的损害，以及怎样设计可能的机制减轻这种损害。
私人信息（private information）:订立契约或执行过程中只有自己知道的信息。其造成了交易双方的不对称信息。
公共信息（public information）:大家都可以观察到的信息。委托人和代理人：交易过程中具有私人信息的一方称为代理人(agent)，处于信息劣势的一方称为委托人(contract)。不对称信息的交易过程即为委托人与代理人签订某种契约的过程。4 道德风险（moral hazard）：由于委托人无法简单的要求代理人根据其利益采取相应的行动，因此代理人根据自己喜好采取有损委托人利益的行动（又称为签订契约后隐藏行动问题）。其中，一种情况是代理人的行动无法被观察；另一种情况是观察到代理人的行动后无法证实违背合同。
逆向选择（adverse selection）:代理人在交易前谎报自己的真实信息，从而谋取更大利益。由于委托人降低了对代理人水平的预期，造成高质量的代理人退出市场，交易减少，效率下降（又成签约前的隐藏信息问题）。委托－代理模型：（1）参与约束(Participation Constraints)：代理人接受合同所能获得的最低效用，应该大于市场的保留效用。
（2）激励相容约束（Incentive-compatibility Constraints）：在委托人无法观察代理人行动时，合同设计必须满足代理人付出较高水平的努力获得的效用，大于偷懒的效用。此时代理人的激励和委托人目标是相容的。各种激励方案，必须同时满足代理人的参与约束和激励相容约束。
（3）委托人选择的最优激励方案，目标使得委托人的期望收益最大化。7 委托—代理理论的优缺点：
（1）优点：给定外部环境下，适用于分析在信息不对称条件下，哪一种激励兼容的契约安排能够成为对环境和激励约束的次优反应。（2）局限性：
一是模型解对技术环境、参与者目标函数的参数、代理人参与约束的外部制度环境的设定非常敏感；
二是适用于特定的由技术唯一决定的制度环境中，未能考虑政治、文化、惯例等其它因素。《第五章不完全信息博弈和信息经济学（2）：逆向选择和信息甄别》 阿克罗夫（Akerlof）在其1970年发表的《柠檬市场：产品质量的不确定性与市场机制》中举了二手车市场的案例。考虑劳动力可以通过接受教育发送信号的情况，分离均衡概念的涵义：是指均衡状态下，不同类型的代理人选择不同的观察指标（信号）最优水平，从而委托人能够加以区分。3 不同信息条件下的效率比较：
(1)完全信息下，企业不需任何成本，直接观察到两种类型的劳动力；
(2)不完全信息下信号发送达到分离均衡时，企业也能区分两种类型的劳动力，但是高素质劳动力需要付出一定的教育成本，效率损失； 信息甄别概念：在不完全信息下，委托人设计特定的契约对不同类型的代理人进行筛选。5 计算要求：作图和计算分析信号发送的混同均衡和分离均衡临界值。《第六章不完全信息博弈和信息经济学（3）：机制设计理论与显示原理》 机制设计理论的研究对象：为了达到某种理想的目标，而需要设计什么样的博弈规则（机制）来实现？其中所谓最优的机制，是从机制设计者角度而言最好的均衡结果。设计者的约束条件：
(1)首先，不能有任何强迫(参与约束，或个人理性约束)；
(2)其次，参与者只根据自身利益最大化采取相应行动(激励相容约束)3 机制设计的过程：
(1)委托人设计一个机制（或契约、激励方案），即博弈规则；(2)代理人接受或拒绝该机制；
(3)接受机制的代理人进行由机制所确定的博弈。4 机制设计的目的：由于不完全信息下的均衡结果存在着福利损失，机制设计理论的一个重要目的：寻求使这种福利损失最小的机制 显示原理：任何一个说谎话机制（non-truth-telling）下的潜在交易达到的均衡结果，都可以被一个说真话的机制所取代。显示原理（revelation principle）能够大大缩小我们的考察范围：当代理人拥有私人信息可以说谎时，根据显示原理，搜寻最优机制的范围缩小为那些说真话的机制即可。
《第七章不完全信息博弈和信息经济学（3）：招标和拍卖》 1拍卖和招标（auction）：把出售物品称为拍卖，把为了发包一项工程或提供一项服务的交易活动称为招标，即花钱购买服务。两者区别：拍卖品已经存在，信息比较完全，因此由出价高者获得；招标是未完成的工程或服务，涉及到未来的不确定性，除了价格低廉外，还要考虑企业实施的承诺和企业信誉等因素。两者共同点：通常标的物潜在价值都比较大；市场上只有单方向的竞争，即潜在的买主和投标人之间；一般情况下，买主对标的物的估价（保留价格）是私人信息，卖主或招标人不知道。独立私有价值拍卖（individual private value auction）：每个参与者都知道自己对拍卖品的估价，但是不知道别人的估价，而且每个买主是相互独立的（即拍卖时候不相互影响，不勾结）。如艺术品 公共价值拍卖（common value auction）：拍卖品的价值对所有买主都是相同的，但是仍不确定具体数额。根据拍卖规则，拍卖的分类：（1）英国式拍卖（English auction）：一种升价的公开喊价拍卖，买主不断的提高竞拍价格，直到没人愿意出更高价钱为止。具有“说真话”激励。
（2）荷兰式拍卖（Dutch auction）:一种降价的公开喊价拍卖，拍卖主持人先提出一个很高的价格，然后不断降价，直到有人愿意接受。
（3）密封第一价格拍卖（first price sealed bid auction）：买主向拍卖人递交密封的出价，由出价最高者赢得交易，付出所出价格。
（4）密封第二价格拍卖：买主向拍卖人递交密封的出价，由出价最高者赢得交易，但是只需要付出第二高的价格。该拍卖制度为了便于分析拍卖理论，由维克瑞（Vickrey，96诺奖得主）1961年提出，又称维克瑞拍卖（Vickrey auction）。具有“说真话”激励。5 实际拍卖设计面临的一些问题：参与者合谋；进入阻挠和掠夺；保留价格过低等。《第八章讨价还价和合作博弈理论》 1讨价还价问题的特点：
(1)各方都面临共同的结果集合（即包含各种可能的谈判方案）；
(2)参与者在讨价还价过程中不会考虑那些比现状更糟糕的结果（即使谈判失败，也会维持现状而不会变得更差）；
(3)至少有一个讨价还价的结果是各方都有利可图的。
2讨价还价问题的纳什解法：不考虑具体讨价还价过程，现假定有一个裁判者，其效用偏好（即反映了该问题的一种解法）在图形上表现为无差异曲线： u(s)＝u1(s)·u2(s)，该无差异曲线与效用配置集U(B)的切点N即为讨价还价问题的纳什解。ζN(B)＝{ s ∈arg max [u1(s)－ u1(d)]·[u2(s)－ u2(d)]} 3讨价还价问题的解法的基本要求（公理化体系）：
（1）帕累托最优：讨价还价问题的解不会是严格劣势的结果（2）不相关选择项的独立性
（3）线性变换无关：讨价还价问题的解与效用函数的线性变换无关
（4）对称性要求：如果讨价还价双方的实力是相同的，那么任何合理的解法应该赋予双方同样的效用。
4讨价还价问题按比例分配的K-S解法（Kalai和Smorodinsky,1975）：(1)首先找出参与者在讨价还价问题中所能获得的各自最大效用；(2)将“最大效用组合点”与谈判破裂点连线，称为K-S线；(3)该直线与效用配置集的交点，即为该方案的K-S解。
5讨价还价问题的“平均主义”解法：K-S线换成了固定的45度线。伦理上考虑，无论初始条件如何，双方的分配结果绝对平均。
6讨价还价问题的“效用主义”解法：假设讨价还价双方能够形成总效用u1(s)＋u2(s)，即将纳什解法的双曲型无差异曲线换成了直线型。只关心双方总效用的最大化 7 计算要求：掌握NASH解法和K-S解法。《第九章演化博弈理论》
1演化博弈理论群体参与者的“有限理性”基本假设的内涵:（1）惯例行为（inertia）：由于参与者变更策略存在着成本，因此大多数人按惯例采取行动（2）决策上的“近似眼”(myopia)：当少部分参与者变更策略时，总是以现有策略状态作为已知条件进行分析，而不具有预测能力
（3）试错法的尝试行为(trial and experiments)：少部分具有冒险精神的参与者并不拘泥于最优策略，而是尝试采取其它各种策略。演化博弈理论的分析对象：社会经济系统中有限理性的群体参与者通过各种具体的动态学习模仿过程，如何达到稳定的均衡状态。复制动态（replicator dynamics）：是最常见的一种动态过程：每一个参与者只代表某一特定的同类群体，其长期坚持采用某种纯策略si，采用某种策略的群体比例θi的增长率d θi /dt是此策略效用u(si)与群体平均效用差的严格增函数。演化稳定策略（ESS，evolutionary strategy stable）。ESS是演化博弈的核心概念，反映均衡解的稳定性状态：对于非常小的正数ε，所有ζ≠ζ*，满足：，即对于群体中很小比例ε的突变行为ζ，采取ζ*策略将获得更高收益，ζ*策略即为演化稳定策略。
涵义：在一个群体处于Nash均衡状态(ζ*, ζ*)下，当少数变异者持有变异策略ζ入侵时，侵略将被击退，原均衡(ζ*, ζ*)保持不变.演化均衡EE(evolutionary equilibrium)的概念：不同于静态的ESS均衡概念，演化均衡EE为动态演化方程的稳定性概念，即：动态演化方程具有局部渐进稳定的均衡点。传统（古典）博弈
（1）基本特点：假定参与者在信息收集、预期形成、后果推断和决策上是完全理性的，但是这种共同预期是如何形成的未加说明。
（2）适用范围：侧重于人类的演绎推理能力，可分析规则的人为设计（如机制设计理论）。演化博弈（1）基本特点：假定参与者理性是非常有限的，在行动上被惯例的惰性和简单模仿所驱使，但是无法保证均衡结果的收敛。（2）适用范围：侧重于人类以观察为基础的归纳能力，可以分析以惯例、习俗体现的规则的自发演化。计算要求：会求解基本的演化稳定策略。
第二篇：生活中的博弈论教案
授课课题：生活中的博弈论 学时：7
课题1（1课时）
一、教学目标：
1、知识与技能
1）了解博弈论的基本组成部分。2）了解博弈论的发展历史与重要人物。
3）理解经典模型“囚徒困境”，学会运用所学的知识去理解生活中的一些类似现象。
2、过程与方法
1）通过参与课堂上的博弈游戏，了解到博弈论在现实生活中的普遍存在性。2）通过现实生活案例分析，学会初步运用博弈论知识的方法，即倒推的思想方法。
3、情感态度价值观
1）通过集体参与的游戏，激发学生学习的兴趣，使学生对探索社会的行为规律有更强的欲望。
2）通过生活中案例的分析，提高学生的社会认知度，增强学生的道德观念。
二、学情分析
授课的班级为本市高中高一年龄段的学生，该阶段的学生的思维正在由形象思维到抽象思维转化，在认知上由感性认知到理性认知过渡，因此在教学内容上，主要以理解为主，结合生活中具体的事例，少一些枯燥乏味的理论知识与专业术语。在教学方法上要以寻求多样化，不要太过于单一。
三、教学重难点
重点：了解博弈论基本组成，在游戏中学会根据策略改变自身的策略，以达到取胜的目的。
难点：学生体验发现博弈论在生活中的普遍存在性，学会运用所学知识解读生活中的案例。
四、授课方法：
游戏教学，问答教学，交流讨论。
五、教学内容与步骤
1、引入新课
引入：由生活中同学们比较熟悉的棋类和纸牌类游戏入手。
教师活动：大家都应该玩过扑克，或者象棋跳棋之类的游戏吧？玩这些游戏我们的最终目的都是为了取胜。在我们生活当中也无时不刻存在着一些竞赛与对弈，那我们怎么样才能使得自己取得最终的胜利呢？现在教大家一种思想，可以让大家在这些游戏当中迅速理清自己的思想，运用好的方法取得胜利。
2、博弈游戏
博弈游戏：成绩博弈
游戏规则：在不被同桌看到的情况之下，在每个同学拿到的纸张上面，先写上自己的名字，再写上自己想填的成绩，这个成绩不是乱填的。你可以写的成绩只有两个：a或者是b。把这看成是你成绩的赌注。之后教师收集好同学们的答案。我会随机抽取两个人，以此类推，两两一组。如果你写的是a，而你分到的另一半选择b，那么你获得3分，另一个获得-1分；如果两个都写的是a，两个人的成绩都是0；如果两个都写b，两个人的成绩都为1；你写的是b，另一个选择a，则你获得-1，他（她）获得3。
师生活动：交流讨论，考虑每一种情况，得出结论。
3、讲述新课
引入博弈论的基本概念。
教师活动：讲述博弈论的概念，结合游戏讲述博弈论的三要素：参与者、若干个可以选择的策略、收益（支付）。
4、博弈论发展历史
课件展示博弈论的发展历程和一些重要的历史人物
5、博弈论经典模型 讲述经典模型“囚徒困境”，结合博弈论的三要素，多角度分析这一类模型。给出在这个模型下的基本矩阵模式，可以方便大家思考、选择最佳的策略。
分别考虑甲和乙的策略选择，筛选出最优的策略和最劣的策略，最终选择最优的策略，得到最终的结果。
从这个经典模型当中，我们知道，现实生活中到处都有着背叛，本来两个人都选择沉默，这样可以获得双赢。但是因为人心中的自私，不得不去选择告发。因此在我们的生活当中，我们在与人交往当中，一定要相互信任，不要让自己的自私毁了一切，也就是害人之心不可有，但是防人之心不可无。总之，我们要避免出现这样一个情况。
课题2（2课时）
一、教学目标：
1、知识与技能
1）巩固博弈论的基本三要素。
2）理解经典模型“囚徒困境”在生活中的应用，学会运用所学的知识去理解生活中的一些类似现象。
3）通过博弈游戏，学会倒退的思维方式。
2、过程与方法
1）通过参与课堂上的博弈游戏，了解到博弈论在现实生活中的普遍存在性。2）通过现实生活案例分析，学会初步运用博弈论知识的方法。
3、情感态度价值观
1）通过集体参与的游戏，激发学生学习的兴趣，使学生对探索社会的行为规律有更强的欲望。
2）通过生活中案例的分析，提高学生的社会认知度，增强学生的道德观念。
二、学情分析
授课的班级为本市高中高一年龄段的学生，该阶段的学生的思维正在由形象思维到抽象思维转化，在认知上由感性认知到理性认知过渡，因此在教学内容上，主要以理解为主，结合生活中具体的事例，少一些枯燥乏味的理论知识与专业术语。在教学方法上要以寻求多样化，不要太过于单一。
三、教学重难点
重点：在猜数字游戏当中博弈论知识，学会运用对方的策略来改变调整自身的策略，学会用矩阵来表示双方的收益。
难点：在猜数字游戏当中所展现的社会认知，理解“囚徒困境”模型在生活中的广泛应用。
四、授课方法：
游戏教学，问答教学，交流讨论。
五、教学内容与教学步骤 1.复习旧课
教师活动：什么是博弈论？博弈论有哪些要素？囚徒困境指的是什么？ 2.博弈游戏
博弈游戏：取自美国真人秀《幸存者》中的一个游戏---抢第21支旗。
师生活动：班级从中分开成A、B两组，每组派一位代表上台进行“抢21支旗”的游戏，讲台上有21支旗（有小木棍代替）。每个人都拿一支旗，两支旗或三支旗，但是不能不拿，谁拿到最后一支旗就获得胜利，先进行一次比赛，注意让学生思考，尽量让学生自己得出规律，即当只剩下4支旗的时候就已经胜负已分了。
再进行一次比赛，同样然给学生注意观察思考，得出进一步的规律。最后进行一次教师和班内对抗的胜者比赛，这次能激发他们最大的凝聚力和斗志。经过观察思考，得出最终的结论。3.新课教学
结合复习的囚徒困境知识，提出一些生活中存在的事例。
教师活动：上节课我们学习了“囚徒困境”这样一个博弈论的模型，很多人会问，这个模型类似的事件我们现实生活中有吗？不太可能吧？
那好，我们现在就来找找看到底有没有。列举“商家价格大战”、“价格联盟”：生产同类产品的商家之间本来可以通过相互约定提高价格而获得利润，但结果却相反，往往是相互杀价，最后都赚不到钱。这些类似价格联盟，往往不会持续很久，他们自身就会崩溃，消费者可以等待价格降下来。
相同的例子还有：国家基础设施建设问题——一些基础性的公共设施建设往往都是由国家来出资建设，私人往往没有这样的积极性。4.猜数字游戏
游戏规则：让所有同学在0至99这100个整数中选择一个数字，如果最后选择的数字最接近所有数字的平均值的2/3，那么就赢得这个游戏，获胜者获得相应的奖励。根据最后交上来的结果，当场计算，公布最终的胜利者。
师生互动：利用博弈论的知识讲解，在理论情况下，最终获胜的数字应该是什么。结合实际当中的情况进行讨论。重点：学会运用对方的策略来改变调整自身的策略。具体情况：有选择大于66.7的同学；写0的人；写33.3的人；写22.2的人等等。结合同学们的答案，分析每一类人的社会认知程度，进行德育教育。
先说选超过66.67 的人。可能因为没有听清楚题目。先别就这样放过这个现象。在社会中，没有搞清楚规则的到处都是。再说选0的。这个结果让人大吃一惊，但是在一些高智商的群体当中，选0 的人的比例就会很高。然后我们来说选33.3的。他们是正常的，平凡的人。在明白规则之后，他们经过自己的思考，最终做出了自己的选择，这是大部分人的思维方式。再说赢得游戏的22。他们懂得规则，但是和正常人相比，他们往往比别人多考虑了一步。
本游戏的关键在于：先要了解对手的策略，然后再对自己的策略进行调整和改变。通过博弈游戏的亲身体验，学生会自觉对自己的博弈行为进行纠正，加深对博弈的印象和理解。
课题3（2课时）
一、教学目标：
1、知识与技能
1）理解经典模型“智猪博弈”，了解其在生活中的应用，学会运用所学的知识去理解生活中的一些类似现象。
2）模拟二战时候盟军与德军在诺曼底时的博弈情况，了解纳什均衡。
2、过程与方法
1）通过参与课堂上的博弈游戏，了解到博弈论在现实生活中的普遍存在性。2）通过现实生活案例分析，学会初步运用博弈论知识的方法。
3、情感态度价值观
1）通过集体参与的游戏，激发学生学习的兴趣，使学生对探索社会的行为规律有更强的欲望。
2）通过生活中案例的分析，提高学生的社会认知度，增强学生的道德观念。
二、学情分析
授课的班级为本市高中高一年龄段的学生，该阶段的学生的思维正在由形象思维到抽象思维转化，在认知上由感性认知到理性认知过渡，因此在教学内容上，主要以理解为主，结合生活中具体的事例，少一些枯燥乏味的理论知识与专业术语。在教学方法上要以寻求多样化，不要太过于单一。
三、教学重难点
重点：理解“智猪博弈”模型，学会运用对方的策略来改变调整自身的策略。
在若干策略中剔除劣势策略，最终达到纳什平衡。
难点：理解经典模型“智猪博弈”，了解其在生活中的应用，学会运用所学的知识去理解生活中的一些类似现象。
四、授课方法：
游戏教学，问答教学，交流讨论。
五、教学内容与教学步骤 1.复习巩固
教师活动：复习博弈论的基本知识，付息“囚徒困境”的经典模型，学会在博弈时在若干策略中选择最优的方法。
师生互动：对上堂课最后阶段的游戏—成绩博弈游戏，进行结果公布。结合所学的知识，简略讲述同学们最应该填写的成绩 2.进入新课--智猪博弈
教师活动：讲述“智猪博弈”模型。
教师活动：有一只小猪和大猪，住在猪圈里，而在猪圈的一端有一个食槽，另一端有个按钮，如果按一下按钮，那么会有10单位的猪食落入槽中，但是谁去按，那么它就要花2单位的能量。也就是说，若大猪到槽边按钮，大小猪吃到食物的收益比是9∶1，以此类推。那么，现在假设两头猪都有智慧，如果你是小猪，应该怎么样来选择？
学生活动：在教师的知道之下，画出大猪小猪的收益矩阵图。研究小猪可供选择的策略，运用所学知识来选择出最优的策略，使得自己活得更大的利益。教师活动：公布最终结果，应该是小猪等待大猪来动手。画一个矩阵图，从矩阵中看出，在小猪的若干个策略选择当中，等待是最优策略。3.实例分析
“智猪博弈”模型给人的启发：
它给弱者的启发是:自己本身的实力，无法与别人抗衡，但是为了生活，就需要在“大猪”身上搭便车。
它给强者的启发是：要时刻守护住自己的劳动成果和知识产权，不能一直做冤大头，要用合法的武器来保护自己的利益。
它给政府的启发是：要合理地制定一套游戏规则，使得每个人在这个规则中，都能够充分创造出自己的财富，促进社会的和谐。4.博弈游戏—“抢滩登陆”
将班级分成两组，分别扮演二战时期的德军与盟军，根据课件中所给出的背景，给出双方的攻守策略。
课题4（2课时）
一、教学目标：
1、知识与技能
1）充分理解博弈论在生活中的应用。
2）学会运用所学的知识去理解生活中的一些类似现象。
2、过程与方法
1）通过小组展示所搜集到的案例，了解到博弈论在现实生活中的普遍存在性。2）通过现实生活案例分析，学会初步运用博弈论知识的方法。
3、情感态度价值观
1）通过生活中案例的分析，提高学生的社会认知度，增强学生的道德观念。
二、学情分析
授课的班级为本市高中高一年龄段的学生，该阶段的学生的思维正在由形象思维到抽象思维转化，在认知上由感性认知到理性认知过渡，因此在教学内容上，主要以理解为主，结合生活中具体的事例，少一些枯燥乏味的理论知识与专业术语。在教学方法上要以寻求多样化，不要太过于单一。
三、授课方法：
游戏教学，问答教学，交流讨论。
四、教学内容与步骤
1、小组展示每个组所搜集到的博弈论在生活中的案例，其它学生认真记录学习。
教师对所讲的内容进行适当的知识补充。
2、小组提问环节：
其它组的学生对展示小组的案例进行提问，负责展示的小组要解答同学的疑问。
教师进行适当的指导和提示。
3、交流讨论：
小组展示完毕，学生进行交流讨论，总结出相似案例的一些基本特点。
4、教师总结
第三篇：博弈论介绍
我个人对纳什的了解仅限于知道纳什均衡，知道这个均衡的存在性如何证明，以及电影《美丽心灵》，对他其他的贡献几乎一无所知。不过，要说其对经济学的贡献，我只能说，影响非常非常的深远。
据说当年纳什告诉博弈论的创始人冯诺依曼他自己的研究成果时，冯诺依曼对此的评价是：不过是又一个不动点定理而已。
冯诺依曼是从数学的角度来看待纳什均衡的，在他们看来可能的确没什么（但研一的时候我们还是花了半个学期从最简单的点集拓扑慢慢学会这个证明，多数同学苦不堪言）。
然而从经济学的角度，这个均衡的理论翻开了经济学新的一页。
为什么呢？在纳什之前，当经济学家谈到“均衡”的时候，大家想到的就是所谓的“市场均衡”，在这种均衡里面，个人与个人之间，企业与企业之间，是没有任何的“策略互动”的：每个个体都根据自身面临的“市场情况”做决策，而不会考虑其他人做什么决策。
然而这种分析框架遇到了很多困难。比如，当Intel降价的时候，AMD该怎么办？拍卖的时候，我必须考虑别人会出什么价，来决定自己出什么价。
纳什的伟大贡献在于，在这些博弈的问题里面，给出了具有非常好的性质的“解”的概念，也就是新的“均衡”的概念，也就是纳什均衡。
纳什均衡意味着，给定别人的策略，自己选择的策略是最优的。如果所有人的策略都是在给定别人的策略下选择的最优策略，那么就不会有人愿意去偏离，从而达到了一个均衡的状态。
纳什均衡在数学上无疑是非常优美的。首先，这个均衡是必然存在的，这也就是纳什所证明的。其次，在很多简单的情况下，比如求解古诺均衡等，求解过程就是非常符合直觉的联立等式，即使只有初中的数学水平也能求解最简单的纳什均衡。
当然，纳什均衡也有局限性。首先是，这个均衡不唯一，一个博弈可能有多个甚至无数个纳什均衡。其次就是，纳什均衡实际上假设了完全的理性，因此这个均衡很多时候跟现实的观察是有差距的。
但是不管怎样，这个概念的提出是开天辟地的贡献，从此之后，博弈论几乎改写了整个微观经济学。
首先是在应用上，人们可以研究寡头、拍卖等之前难以研究的问题，而且在很多领域，纳什均衡依然是最普遍被接受的解。
其次在理论上，从纳什均衡开始，出现了从各个角度研究博弈中的均衡，以及各种其他的均衡的概念，比如可理性化、贝叶斯纳什均衡、相关均衡、level-k等等等等。博弈论这门学科从冯诺依曼创立，一直到纳什，正式成熟了起来。
-------不好意思，中午没写完就去吃饭了-------
最后，也是回应关于楼下张五常“不可证伪性”的看法。博弈论绝非不可证伪的领域，相反，最近几十年发展出的“实验经济学”等学科，不就是为了对一些博弈进行证伪么？实际上除了“实验经济学”之外，即便是基于非受控实验的计量经济学，也非常关注对一些game的数据的处理，比如计量经济学中已经发展出关于拍卖理论、匹配（matching）等的一些识别的方法，对博弈的处理正逐渐从纯理论领域慢慢发展到实证领域。而这些发展，都是站在了像纳什这样的巨人的肩膀上。
成住毕竟坏空，巨星总会殒落。让我们一起为这位不世出的天才再次默哀。
Economic Sciences Laureates: Fields All Nobel Laureates sorted by field.One Nobel Laureate may be listed under several fields.Econometrics(8)Financial economics(8)Game theory(6)Macroeconomics(9)
纳什均衡中，每个参与者所选择的策略都是最佳的，而博弈的结果是稳定的。
还是从经济学的角度，举个例子吧，著名的广告博弈。比如耐克和阿迪进行一次世界杯前的促销，如果耐克单独打广告，则耐克收益6，而阿迪也间接收益1。这时耐克就会觉得不爽，因为它单独投入了所有的钱，而对手却能分享利益。如果阿迪单独打广告，也是一样的情况。如果两边一起打广告，则耐克收益5，阿迪收益5，但这不满足帕累托最优，因为双方都投资很大。于是双方都不打广告，收益都是0，却成为了占优策略。但是真实的广告世界，往往是选择次优解。
博弈论，即Game Theory。高手玩游戏从来都不是游戏内的较量，而在游戏外。
想要玩好就得猜对手的心思，博弈论就是告诉你怎么和别人打交道，猜人心思的学科。
经济学的传统方法是新古典经济学建立起来的（以剑桥学派的创始人马歇尔的经济学为标志），它假定市场是完全竞争的，自己的行为对别人都没有影响，别人的行为对自己也没有影响。
（在每个生产者的产量和消费者的购买量对总的生产量和消费量都微不足道的时候，例如粮食市场，可以看作是完全竞争的。）
上文说过市场有四种状态，新古典经济学的这个假设在解释寡头市场时，遇到极大困难。寡头市场就是少数几个大企业占绝了几乎全部市场。在这样的市场中，每个企业的决策对其他企业都有实质性的影响。比如，智能手机市场，基本是iphone 三星，华为，小米少数厂商占据绝大多数市场份额。苹果的决策，比如定价，要不要考虑其他厂商的反应？当然要考虑。同时，其他厂商也要关注苹果如何动作。这样的市场结构和粮食市场完全不同，传统的分析方法在这里失效了！
于是博弈论应运而生～一开始只是数学家在玩,经济学家是后面跟进的从1994年第一次博弈论或诺贝尔经济学奖到现在的21年里，已经得过三次了。
不过博弈论有局限，因为博弈论的假设是人是理性的…要是遇到x你就没办法了，看似逆天的“海盗分金”的故事也就悲剧了。
博弈论分析的主要是非合作博弈，即互相之间没有约束力下的行为。如果大家遵守协议，就是合作博弈，这是纳什均衡的一种特殊，是冯·诺伊曼研究的东西。
根据信息是非完全，以及博弈是一次还是多次进行，把所有博弈论分四种：完全信息静态博弈，完全信息动态博弈，不完全信息静态博弈，完全信息动态博弈。
学多了你会发现，经济学就是哲学啊，不是教你怎么赚钱的，是教你怎么做选择，怎么更好的生活的……
如果没有办法做到纳什均衡，则会陷入囚徒困境的例子中。
这个例子并不是纳什提出的，而是塔克（Tucker）想出来的。单独审讯两个犯人张三和李四，如果两人都不招供（合作），则各自分别坐1年牢。如果两人都招供（背叛），则各自分别坐5年牢。如果任一人招供，则此人释放，另一人做20年牢。此时双方都不招供是对于两个人这个整体的最优解，是帕累托最优的。但是单独个人来看，却并非最优解，因为存在直接释放的可能。此时如果考虑犯人的个人利益最大化，都采用招供的方式，则是纳什均衡的，所以两犯人往往都会招供，选择纳什平衡这样的次优解。此例证明了纳什均衡和帕累托最优又是冲突的。
我们再往前看以资源配置理论为核心的传统经济学，这个经济学的核心就是价格理论。在新古典经济学中，我们假定市场中，人与人之间的关系完全通过价格来体现，或者说价格是一个参数，对所有人都一样，每个消费者都有自己的最优选择，然后就形成需求函数；每个生产者有自己利润最大化的选择，于是就形成供给函数。在市场当中，似乎总有一只无形之手来让需求和供给相等，于是达到了所谓的均衡，这就是传统经济学的基本理论。
经济学家在发展出了这套非常成熟的价格理论之后，做出的数学模型确实非常完美，非常漂亮。
将这些理论应用于分析其他社会问题，我们一般叫做理性选择理论。但当我们这样去分析社会问题时，就会面临很多困难。其中一个困难就是大量的经济行为其实是没有价格的。另外，人们在实际行为中关心的不仅仅是物质利益，比如我找工作并不是只关心工资，我还关心其他的东西，如工作环境、对我未来职业选择的影响，还有这个职业的社会声誉，等等。（比如，合肥与芜湖给出的工资并不同，但是由于女朋友的原因，我会选择工资较低的地方，这样一个次优解）
近代对于博弈论的研究，开始于策墨咯，波雷尔及冯-诺伊曼。1928年，冯-诺依曼证明了博弈论的基本原理，从而宣告了博弈论的正式诞生。1944年，冯-诺依曼和摩根斯坦共著的划时代巨著《博弈论与经济行为》将二人博弈推广到n人博弈结构并将博弈论系统的应用于经济领域，从而奠定了这一学科的基础和理论体系。1950～1951年，约翰-福布斯-纳什利用不动点定理证明了均衡点的存在，为博弈论的一般化奠定了坚实的基础。纳什的开创性论文《n人博弈的均衡点》（1950），《非合作博弈》（1951）等等，给出了纳什均衡的概念和均衡存在定理。
有了这样的理论，所以在纳什之后，我们的经济分析不再是简单的资源配置理论，不再是简单的价格理论，而是可以分析各种各样的制度的理论，包括市场制度。传统经济学只分析市场制度，我们现在要分析大量的非市场制度；传统的经济学只分析物质生产和分配，我们现在不仅分析物质的，也分析非物质的，不仅分析经济问题，也分析社会、政治、文化问题以及它们之间的相互关系。我们还可以分析制度是怎么演化的，这个传统经济学没有办法分析，有了博弈论之后，制度演进分析变得容易。
所以博弈论使得经济学发生了根本性转型，也正在使得其他社会科学发生这种转型，包括政治科学，包括法律，甚至包括最基础的像心理学，社会学等等，包括对动物的研究，动物学，都在发生一些重要的变化。
我们知道，纳什发展出的最重要的概念就是纳什均衡。我在这里稍微给大家介绍一下。首先我要纠正一点，一般我们讲的博弈论就是非合作博弈论，但在中文里特别容易误解，让人觉得非合作博弈是研究人怎么不合作的。事实不是这样，非合作博弈研究的是每个人独立决策的结果会是什么样。我们恰恰是希望用非合作博弈理论来解释人们为什么不合作，只有搞明白了为什么不合作，才能更好促进合作。
先来给大家做一个简单概述，什么叫博弈论。博弈论指的是研究人与人之间行为互动的一般理论。所谓社会，就是互动。很多经济学家对博弈论的应用范围评价极高，比如诺贝尔奖得主奥曼（Robert Aumann）。另外一个经济学家哈特（Sergiu Hart）在文章里说，博弈论可以视为整个社会科学理性一脉的总括。我们研究的人的行为有理性的有非理性的，博弈论为理性行为分析提供了一个统一场理论。
我讲的一个基本问题是，从博弈论或者以纳什划分为界，纳什之前和纳什之后，经济学是很不一样的。现在大学教科书里边，基本的经济学原理主要是资源配置理论或价格理论，这个过去叫微观经济学。博弈论作为单拎出的一部分，有些教科书会把它放进去，但是并不是所有都放进去，放进去的份量非常有限，比如曼昆（Gregory Mankiw）的教科书《经济学原理（微观部分）》有一点博弈论的内容，但是大部分内容仍然是以传统价格理论为主。
过去批评经济学家的人都说经济学家太注重研究物质，这有些道理。以色列曾发生过这样一个故事，一家幼儿园规定五点放学，家长应该五点去接孩子，但是有些家长总是去得很晚，家长去得晚的话，幼儿园老师就得等着，不能把孩子一个人扔在那。后来为了解决这个问题，就出了一个新的规定，如果你来晚了超过15分钟，家长要付一笔钱，来的越晚交的越多。传统经济学预测，这样的话家长就不会来晚了。结果恰恰相反，实行新的制度以后，更多家长来得晚了，而且来得更晚。
有人批评经济学家，你看你们经济学的预测是错的。错在哪里？错就错在如果你简单从过去的价格理论理解，你只能从物质层面解释说他害怕罚款。其实人有好多心理成本，过去没有这个制度的情况下，我去晚了会觉得很对不起老师，我要道歉，现在有了制度以后，我去晚了给钱就得了，理直气壮。我有更重要的事，干嘛为了这点钱赶这十几分钟呢。
所以，如果我们只注重从物质利益角度去理解行为，似乎跟经济学过去理解完全矛盾，但是我们如果把非物质的，特别是心理的成本加进去的话，那就完全可以解释这种现象。
第四篇：博弈论论文
博弈论相关论文
今天下午我们班班级活动里面有做游戏的环节，每个人闭上眼睛，根据主持人的描述对一张纸进行折叠。于是第一轮游戏开始了，每个人闭上眼睛，根据主持人对折纸的描述，然后每个人自己的理解，闭着眼睛进行操作，最后睁开眼睛的时候发现每个人的结果几乎都是不一样的，这是怎么回事呢？首先我们只是靠着听觉对主持人的描述进行理解，中文博大精深，加上每个人对一个中文字，一个词的理解是不一样的，所以每个人对整个折纸过程的理解也是不一样的，最后的结果当然就不一样了。在这个博弈中，我和主持人均是博弈方，只是博弈方的得益不是很明显。我按照主持人的描述最终却和主持人想要的结果是不一样的，造成这样的结果是因为博弈方之间的信息不对称，如果博弈方是先在游戏进行前，对每一个游戏涉及到的词进行统一的定义，即博弈双方的信息完全对称，那么结果就会达到我们想要的结果。
信息不对称不得不让我想到中国的股市。据说中国的股市股民之间的比例是1:2:7.百分之七十的人进入股市的亏损，百分之二十的人是不亏不赢，只有百分之一十的人盈利的。为什么会出现这样的情况？我们都知道信息拥有量与得益必然有正相关性。我的理解是这样的，首先是每个人具有的经济知识和技术分析能力不够，炒股票我们需要一定的经济学知识，我们国家的经济是由政府主导的，其中政府发布的宏观数据和政策都会对市场有很大的影响，那么我们要用经济学的知识和技术分析法，那么关于基本面即宏观经济指标，经济政策走势，行业发展状况，公司销售，财务状况等这些数据的来源，是否具有真实性，及时性以及有效性呢？这又要涉及到作为博弈方的股民，是否掌握了这些真实有效的数据，如果股民掌握了数据，并且进行的认真的分析做出正确的决策那么股民就会在股市中获得盈利，当然一般的股民是不具备这样的能力的，他们一般是根据自己对所购买股票的分析及国家公布的宏观经济指标，还有自己的风险偏好来做出的选择。
那么作为理财公司呢？理财公司其中一部分的盈利来自于顾客理财盈利中抽成，理财公司站在非常公正的立场上严格地按照客户的实际情况来帮客户分析自身财务状况和理财的需求，通过科学的方式在个人理财方案里配备各种金融工具。通常，第三方独立理财机构会先对客户的基本情况进行了解，包括的资产状况，投资偏好和财富目标，然后，根据具体情况为客户定制财富管理策略，提供理财产品，实现客户的财富目标。理财公司具有一定的能力对投资产品进行基本面分析，对数据进行技术分析和量化分析。当然，理财公司投行等这些根据自身的利益进行的投资也希望自己能够早日得到比任何人都先知道的属于国家机密的宏观经济指标和经济政策，如果比市场上任何一个人先知道，那么及时的做出正确的决策实现自身利益最大化，当然这样也导致了国家宏观数据泄密案件的发生，背后都是存在参与人利益的驱动的原因的。
信息对称性的程度会影响我们决策。法玛根据市场信息的反应的强弱将有效市场分为三种，即弱势市场，半强式有效市场和强式有效市场。在弱式有效市场中，证券价格充分反映了历史上一系列交易价格和交易量中所隐含的信息。在半强式有效市场中，证券当前价格完全反映所有公开信息，不仅包括证券价格序列信息，还包括有关公司价值、宏观经济形势和政策方面的信息。如果市场是半强式有效的，那么仅仅以公开资料为基础的分析将不能提供任何帮助，因为针对当前已公开的资料信息，目前的价格是合适的，未来的价格变化依赖于新的公开信息。在这样的市场中，只有那些利用内幕信息者才能获得非正常的超额回报。在强式有效市场中，证券价格总是能及时充分地反映所有相关信息，包括所有公开的信息和内幕信息，任何人都不可能通过对公开或内幕信息的分析来获取超额收益。证券价格反映了所有即时信息。在这种市场中，任何企图寻找内部资料信息来打击市场的做法都是不明智的。强式有效市场假设下，任何专业投资者的边际市场价值为零，因为没有任何资料来源和加工方式能够稳定地增加收益。对于证券组合的管理者来说，如果市场是强式有效的，管理者会选择消极保守的态度，只求获得市场平均的收益水平。所以信息完全的对称有些时候并不是我们所想要的，尤其是作为一名想要依靠证券组合来实现自身利益最大化的人。
关于信息不对称在生活的应用是有很多的，比如说我们在买二手车是最典型的信息不对称的例子，卖主对车子的性能和相关指数很了解，一般人在卖车之前都会对车进行修饰一番。那么买主就恰恰相反，他只能根据车主提供的数据和对车自身的观测来判断这个二手车。我想提一下最近闹得很凶的食品安全问题，就是商家与消费者的博弈。不是说人民存在贪小便宜的心理，毕竟三鹿也是一个大型企业。如果我们能够带有理性的认识选择食品这样就会减少我们吃到劣质有毒的食品，如果没有消费者的需求的存在，那么供求市场也不会存在。我认为的对食品理性认识和理性选择是指能够客观的估计该食品的价值与价格，理性选择即使我们的监管局没有做到信息完全透露我们的选择也会减少偏向错误性的。当然我是希望我们的政府部门，监管部门是能够在人民生活生活最基本的保质上能够将这些信息完全公开的并且加大法制制度和监管力度的，这样人民的生活才能得以保证。（最后说一说关于上博弈论的感受吧，本来是打算写关于博弈论中信息不对称，就打算看一下教材关于不完全信息静态博弈和不完全信息动态的博弈的，看了发现看不懂，其实我觉得博弈论这本教材编的真的很好，博弈论本身就是一门不错的学科，就是我希望老师能够多讲一些，这一本书我认为这学期所接触的知识相对于整本书是很少的，我想这样的结果也是和博弈困这门课程本身的难度，毕竟对数学要求很高，以及课程时间比较短的原因，仅仅只有一学期啊，吴老师平时上课讲了很多有关博弈论以及生活人生的认识很喜欢的。）
第五篇：博弈论论文
中国社会热点问题透视毕业论文—胡鑫
对“爱情的罗森塞尔蜈蚣博弈”的几点个人思考
爱情就是一种男女双方通过多次接触、交流信息达到信任而最终结合的过程。而交流是以公共知识为起点，逐渐过渡到私人生活。说白了就是从浅入深的试探的过程。试探就是看对方能否有这样实力去帮助自己实现利益最大化。这种利不仅仅指地位、金钱，还因包括个人情感的满足，甚至还包括应付父母之命，舆论之驱的需要。所以，追求爱情的过程就是一种追求个人利益最大化过程，是一种动态双人博弈过程。1981年罗森塞尔提出的蜈蚣博弈很好解释这点。引文如下：
“ 假定阿花（女）和阿肥（男）是这个蜈蚣博弈的主角，这个博弈中他们每人都有两个战略选择，一是继续，一是甩。他们的博弈展开式如下： 阿花 —阿肥－„„－阿花－阿肥—阿花－阿肥－(10,10)| | | | | |
(1,1)(0,3)(8,8)(7,10)(9,9)(8,10)
在图中，博弈从左到右进行，横向连杆代表继续交往战略，向下的连杆代表甩掉她（他）战略。每个人下面对应的括号代表相应的人甩了对方，爱情结束后，各自的爱情效用收益，括号内左边的数字代表阿花的收益，右边代表阿肥的收益。可以看到，阿肥和阿花甩战略对应的括号数字每个都不同，这是因为爱情效用在不断增加，这里假设爱情每继续一次总效用增加1，如第一个括号中总效用为1＋1＝2，第二个括号则为0＋3＝3，只是由于选择甩战略的人不同，而在两人之间进行分配。由于男女生理结构和现实因素不同，阿花甩战略只能使效用在二人之间平分，即两败俱伤，阿肥选择甩战略则能占到3个便宜。显然，甩战略对于被甩的一方来说是一种欺骗行为。
请看，首先，交往初期阿花如果甩了阿肥，则两人各得1的收益，阿花如果选择继续，则轮到阿肥选择，阿肥如果选择甩了阿花，则阿花属受骗，收益为0，阿肥占了便宜收益为3，这样完成一个阶段的博弈。可以看到每一轮交往之后，双方了解程度加深，两人爱情总效用在不断增长。这样一直博弈下去，直到最后两人都得到10的收益，为圆满爱情结局——总体效益最大。遗憾的是这个圆满结局很难达到！
大家注意，当阿肥到达甩了阿花可得收益是10的时候，他很难有动力继续交往下去，继续下去不但收益不会增长，而且有被阿花甩掉反而减少收益的风险。阿花则更不利，因为她从来就没有占先的机会，她无论哪次选择甩阿肥，二者都是两败俱伤，而且还有可能被阿肥欺骗减少收益的危险，在爱情过程中，女人总体来讲处于不利地位。因此，每一次交往，无论阿肥还是阿花都有选择甩来中止爱情的动机，更详细的数学可以证明，如果他们是极端个人主义的话，爱情圆满的结局不可能达到。个人效益最大与总体效益最大之间有矛盾。（《博弈论的诡计》——哈尔滨出版社）”
从以上分析可以看出，在临近成功【10，10】时，男方为了利益最大化而选择分手。女方预测到这种背叛后理智的先发制人地选择分手。这是男女双方“完全理性”的表现，缺乏必要的信任。所谓“海枯石烂、海誓山盟”就是极力用谎言维护这种信任，使能继续交往下去。可是从屡见不鲜的恋爱失败先例中我们可以发现这种信任是多么脆弱！个人享受主义影响下成长的一代更多表现出是自负与见异思迁。美国极高的离婚率和随之而产生的单亲家庭模式不就可以看成中国未来的预演？每当我走在校园内，发现一对对情侣十指相扣、提前承诺，有着永不分离的气势时觉得多么可笑与担忧。未来工作、住宿、家长态度、个人取向和个人命运不可预知性使大学生恋爱成功率不足5%，并且对终身的承诺变成十足的谎言。从实际中可以看出大学生的冲动和不计后果使恋爱失败不再是蜈蚣博弈中的有所收益，而是对双方产生不可预料的损失，尤其是在个人未来发展方面。既然大学生选择恋爱是一种严格劣策略，那么为什么所谓“高智商、高理智”之人屡试不爽？孔子说“食色，性也。”他将吃饭与恋爱看成是同样性质的事情。更进一步说恋爱就是在激素作用下人不自觉行动。于是我中国社会热点问题透视毕业论文—胡鑫
想到一个“谬论”：既然对异性追求是人类和单细胞动物都有的一种行为，那么为什么人类自己的这行为自诩为圣神不可侵犯的“爱情”，而非人类的这行为却是可以被利用来创造价值的东西？
另一方面，从图中可以看出，女方永远处在恋爱的劣势中。难道就没有一种方法改变这种劣势吗？也就是说没有一种方法使男方选择背叛则使自己损失大于女方？纵观恋爱过程，也可以看作男方不断投入的过程。从日常伙食费到车船旅费，从住房到购车，这都是男方为了博得女方而投入的金钱、时间、精力。女方不停提出要求，男方更多是疲于满足这一个又一个要求。表面看女方的这种行为与中国传统女子道德相违背。而从另一角度看行为的结果增加男方恋爱投资，增加男方因背叛而付出的浸没成本。一旦男方支付超过预算，他选择背叛的收益将不再领先，可能出现负数，以至于陷入“协和博弈”的恶性循环中。为了前期高额投入不至于打水漂，男方不得不进行下一阶段交往，并且投入将增加。就像输了钱的赌徒希望下次可以咸鱼翻身而投入更多钱一样。依次递增，男方将血本无归。极度盼望到达【10，10】点将成为男方!恋爱时，男方大费小费全包不仅仅是表现的绅士风度，更多则是女方的生存策略。忠诚度并非与金钱、精力、时间投入成正比，但这些东西的过分投入会使男方积重难返，从而非自愿的提高忠诚度。
另一方面，男方能够及时摆脱困境的方法也就是在恋爱时少投入或者在可承受范围内投入。从实际可以看出这种投入具有刚性，投入的减少会使女方产生不满与怀疑，使信任机制出现裂痕，促使蜈蚣博弈中先下手为强般的背叛出现。因此“不要把所有鸡蛋放在一个篮子里”就成为男方的一个可选且可行的策略。也即男方为了降低投资一方面带来的高失败率而选择投资于多方，他将不再仅仅和一个人谈恋爱，而多线作战，将恋爱这种排他性的行为完全变成个人的风险投资看待。男方将在每个女方面前欺骗，到处漫天承诺，希望在被发现前交往阶段到达【10，10】。一旦其中一个成功，投资就得到回报。现实中感情欺骗并不触犯法律，靠道德下的自我反省显得不现实。人们总在寻求对这种“风险投资”的惩罚与约束机制。但目前的优势策略我认为就是上段提起的女方策略。但结果是女方要求男方加大投资而男方极力减少投资，双方经过多次讨价还价，最终达到纳什均衡点。任何一方变动都会引起均衡点剧烈波动。重则使关系破裂，轻则在动荡后经过一段时间磨合，从新到达新的均衡点。“治大国如烹小鲜。”难道爱情马拉松不也可以看成“烹小鲜”的过程吗？
其实现实恋爱过程中双方并非完全理智。道德、习惯、风俗、文化、学识等都可以影响这一过程。人并非“经济人”，一个社会人在行动中会受到内在和外在多方因素影响。用双人动态博弈模型并不能概括恋爱这一社会学问题。数学模型解释感性认识的问题时只会取其一部而忽略大部。万法归宗，一切科学解释都是为了更好、更容易认识周围事物。这也是我认识的最重要的问题之一。
胡鑫
点击咨询 