李白与崔颢

第一篇：李白与崔颢

李白不但被历代的文论家公认为中国文学史上超一流的伟大诗人，就连“诗圣”杜甫对他都是推崇备至，曾称赞他“诗无敌”，“敏捷诗千首”，而李白本人也很心高气傲。不用说，同辈诗人的作品，是很难入得了李太白法眼的。

但是，偏偏就有一位只比他大两三岁的同辈诗人的一首七言律诗，不但入了李太白的法眼，据说甚至曾让他束手无策，郁闷不已。这个诗人就是崔颢，他让李白束手无策的作品就是著名的《黄鹤楼》，诗如下： 昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。宋代有多种诗话记载：李白登黄鹤楼，看到崔颢题写在楼上的这一首诗，并没有像通常那样，也即兴赋诗一首，题写在楼上。宋代计有功《唐诗纪事》卷二十一上说，李白当时说了这样一句话：“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷五引《该闻录》、五代辛文房《唐才子传》卷第一“崔颢”条下，都有类似的记载。这些文献同时还记载，李白虽然当时没有写诗就离开了黄鹤楼，但是他口服心不服，一直暗暗跟崔颢较着劲。有人说，李白的《登金陵凤凰台》，就是为了跟崔颢《黄鹤楼》一决高下而写的。还有人说，李白的另一首《鹦鹉洲》诗也是跟崔颢《黄鹤楼》较劲的作品。如此说来，李白对于自己没能在黄鹤楼上写出超过崔颢的诗，是耿耿于怀的。计有功虽然记载了李白不服气崔颢《黄鹤楼》的故事，但是他对此事持怀疑态度，爱新觉罗·弘历（乾隆）也不认为李白作《登金陵凤凰台》有跟崔颢《黄鹤楼》叫板的意思（《唐宋诗醇》卷七）。我个人认为，史实固然难以考证，但是，姑且相信真有其事，把它作为一桩文艺佳话来谈论一下，也是可以的。至于《醉后答丁十八以诗讥余捶碎黄鹤楼》一诗，我赞成明人杨慎的说法，它是一首伪作。先摘录李白的这两首作品如下： 凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。三山半落青天外，一水中分白鹭洲。总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。（《登金陵凤凰台》）

鹦鹉来过吴江水，江上洲传鹦鹉名。鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青。烟开兰叶香风暖，岸夹桃花锦浪生。迁客此时徒极目，长洲孤月向谁明。（《鹦鹉洲》）那么，李白的《登金陵凤凰台》、《鹦鹉洲》和崔颢的《黄鹤楼》相比，究竟是哪一首作品更胜一筹呢？一般来说，历代文论家均不很看重李白的《鹦鹉洲》一诗，但有不少论者认为，《登金陵凤凰台》可以与崔颢《黄鹤楼》相媲美。例如，元人方回曾说，“太白此诗与崔颢《黄鹤楼》相似，格律气势未易甲乙”（《瀛奎律髓汇评》卷一）。清代王夫之在严词批评宋人李白诗不如崔颢诗的说法之后，认为“太白诗是通首混收，颢诗是扣尾掉收；太白诗自《十九首》来，颢诗则纯为唐音”。在王夫之看来，唐诗是不如汉诗的。王夫之更具体指出，崔颢诗第一联就远远不如李白诗，崔诗“意多碍气”（《唐诗评选》卷四）。爱新觉罗·弘历也曾称赞二诗，“其言皆从心而发，即景而成，意象偶同，胜境各擅”（《唐宋诗醇》卷七）。也有一些人认为李白的诗超过了崔颢的《黄鹤楼》。例如，明代瞿佑就认为，《登金陵凤凰台》比起崔颢《黄鹤楼》，是“十倍曹丕”。瞿佑这样说的主要根据是，李白的“爱国忧君之意”“远过”崔颢的“乡关之念”（《归田诗话》卷上）。当然，也有不少人虽然没有直接把李白诗跟崔颢诗作比较，但实际上是认为李白诗不如崔颢诗的。宋人严羽称“唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一”（《沧浪诗话》）；清金圣叹认为后人都无法跳出崔颢《黄鹤楼》的樊笼（《贯华堂选批唐才子诗》卷三）；纪昀称崔颢诗为“绝调”，赞其“意境宽然有余”（《瀛奎律髓汇评》卷一）；沈德潜称崔颢诗“遂擅千古之奇”（《唐诗别裁集》卷十三），等等，莫不如此。我个人认为，两首诗的确难分高下，也不必强分高下。但是，跟明代瞿佑的观点相反，我认为，作为诗歌内含，“爱国忧君之意”还不如“乡关之思”。此外，既然大家都认为是崔颢诗创作在前，李白诗仿作于后。那么，单从尊重原创这一点上说，我们的态度也无妨稍稍向崔颢倾斜一下。即使认为崔颢《黄鹤楼》稍胜李白《登金陵凤凰台》一筹，也无损李白一丝一毫的声誉。自从宋代著名诗歌理论严羽家提出唐人七律诗以崔颢《黄鹤楼》为第一之后，后人也提出了不同意见。意见主要有两种：明代何仲默、薛君采等认为当以沈佺期《古意呈补阙乔知之》为第一（杨慎《升庵诗话》卷十），清潘德舆认为当以杜甫《登高》为压卷（潘德舆《养一斋诗话》卷一）。沈佺期、杜甫诗照录如下： 卢家少妇郁金堂，海燕双栖玳瑁梁。九月寒砧催木叶，十年征戍忆辽阳。白狼河北音书断，丹凤城南秋夜长。谁为含愁独不见，更教明月照流黄？（沈佺期《古意呈补阙乔知之》）风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。万里悲秋常作客，百年多病独登台。艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。（杜甫《登高》）都是不错的诗，至于哪一首更好呢？读者朋友自己去判断好了。说了半天，正题，即崔颢《黄鹤楼》究竟好在哪里，几乎被遗忘了，这里补说几句。关于崔颢《黄鹤楼》的好处，前人主要有这样一些说法：滔滔莽莽有疏宕之气（宋·刘辰翁）；宽然有余，无所不写（明·谭元春）；意境宽然有余（清·纪昀）；意在象先，神行语外（沈德潜）。总而言之，就是说，崔颢的诗写得大气。我个人最欣赏的有三点：一是对于道家追求飞升不死神话的彻底否定，富有直面现实的勇气；二是旖旎、高亮度的景物，竟然蕴含着浓浓的乡愁；三是“悠悠”“历历”“凄凄”等词语以及首联的歌行句式等，构成了铿锵回旋的音韵之美。[朝花夕拾]

第二篇：崔颢的《黄鹤楼》为啥让李白一度搁笔

崔颢的《黄鹤楼》为啥让李白一度搁笔

■崔颢诗的结尾并非简单的“乡关之念”，更不是“为一身一己的归宿而愁”。崔颢是以“乡关”比喻人生的归宿——生活的归宿，思想的归宿；政治的归宿，信仰的归宿；形骸的归宿，灵魂的归宿。这是人生最大的哲学问题，是诗人在为整个人类的终极归宿而愁。这样的作品难道不够深刻吗？相比之下，李白的愁就显得渺小了，他更多的是在为自己的“不得见用而愁”

■创新是衡量文学作品最重要的标准，因袭的东西往往价值受限。英国唯美主义艺术运动的倡导者奥斯卡·王尔德说：第一个用花来比喻女人的是天才，第二个用花来比喻女人的是庸才，第三个用花来比喻女人的是蠢才。我们来看看李白《凤凰台》结尾两句的比喻是什么“才”呢？在战国屈原、战国宋玉、西汉陆贾、西汉刘安、东汉孔融等人的作品中，类似“邪臣之蔽贤，犹浮云之障日月也”“日月之明，而时蔽于浮云”“谗邪害公正，浮云翳白日”“不见雀来入燕室，但见浮云蔽白日”的诗词比比皆是。可见，以浮云蔽日来比喻奸臣当道，已经是一个老掉牙的比喻了。套用王尔德的话来说，李白不知道是第几个“用花来比喻女人的”什么“才”了„„

■张立华

《凤凰台》解析

花草喻嫔妃 衣冠指官宦

唐玄宗天宝三年三月，李白结束了供奉翰林的生活，离开京城，云游四方。天宝六年，李白来到金陵（今江苏南京）游览凤凰台，写下了《登金陵凤凰台》这首有名的七言律诗：凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。三山半落青天外，一水中分白鹭洲。总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。

诗的首联开篇点题：古老的凤凰台上曾经有凤凰来游，而如今上面空空如也，凤凰早已飞去，只有台下的江水仍然自由自在地奔流。

颔联转为怀古：当年东吴和东晋宫廷中的“花草”“衣冠”都已经成了古墓荒丘，埋没在小径的幽深之处。不少译注鉴赏本都把这两句分开训释，这样一来，“晋代衣冠成古丘”还勉强可以讲得通，而“吴宫花草埋幽径”就讲不通了。由此，各本或避而不谈，或笼而统之地只讲个大概意思。例如，只说“吴国昔日繁华的宫廷已经荒芜”，可“花草”就是“繁华”吗？“埋幽径”怎么解释呢？其实，这两句似乎可以看作互文见义，分开训释。另外，诗中的“花草”也不是一般意义上的花草，而是喻指嫔妃；诗中的“衣冠”也不是一般意义上的衣冠，而是借指官宦。

颈联回到眼前：远处的“三山”时隐时现，有一半时间落入青天之外而不见踪影；一条江水被白鹭洲分成两道。“三山”是山名，不是三座山。据《景定建康志》记载：其山积石森郁，滨于大江，三峰并列，南北相连，故号三山。明初朱元璋筑城时，将城南的“三山”围在城中。由于“三山”挡住了从城北通向南门──聚宝门的去路，当时正在城东燕雀湖修筑宫城，于是趁机将“三山”填入燕雀湖。“三山”挖平后，在山基上修了一条街道，取名为三山街。

上海古籍出版社出版的《李白诗选注》说：“半落，形容三山有一半被云遮住，看不清楚。”在我看来，“三山半落青天外”的“半”，不是空间的“半”，也就是说不是指山体的一半，而是指时间的一半。宋代陆游《入蜀记》卷二云：“三山自石头及凤凰台望之，杳杳有无中耳。及过其下，则距金陵财（同“才”）五十馀里。”陆游所说的“杳杳有无中”就是时有时无、若隐若现的意思。可见，这“青天”也似乎并不指“云”。

“白鹭洲”是古代长江中的小洲，因多有白鹭聚集而得名。后来江流西移，洲与陆地相连接，“白鹭洲”也就不成之为洲了。明朝初年，“白鹭洲”成为开国元勋中山王徐达家族的别业，称为徐太傅园或徐中山园。徐达的后裔徐天赐又将其扩建为东园，成为金陵诸园中“最大而雄爽者”。入清以后，东园渐遭破坏，致成废墟。1929年，该处建“白鹭洲公园”，现为南京城南地区最大的公园。

尾联卒章显志，揭示题旨：总是因为浮云能遮蔽太阳，登高见不到帝京而使人发愁。在这里，“浮云蔽日”比喻奸臣惑君，障蔽贤良。

诗仙的淬炼

两个十三年 打磨两首诗

《登金陵凤凰台》是一首七律，七律是字数句数、平仄押韵、黏合对仗等限制较多的一种诗体。这对于天才有余而学问稍逊的李白来说无疑是一种桎梏，因此他很少写律诗。那这回怎么想起写律诗，而且还是七律呢？此中大有文章。

10多年前的开元二十二年暮春，李白来到江夏（今湖北武汉江夏区），一直漫游到秋天。一天，李白与好友韦冰同游黄鹤楼。诗仙览名胜，焉有无诗之理？可是，当他正准备挥毫赋诗的时候，却抬头发现崔颢的《黄鹤楼》赫然题在上面。李白读后大吃一惊——真是好诗啊！

当时的李白才三十四岁，正是年轻气盛之时，非要写出一首超越崔颢的诗不可。李白平时写诗多是一挥而就，文不加点，但当天无论怎样搜索枯肠，灵感就是不来。于是，只得攥紧拳头，把个黄鹤楼捶得个咚咚咚咚的山响。最终，李白无奈地叹道：眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。

到了鹦鹉洲，李白心中的郁闷还是发不出来，竟然在鹦鹉洲上连踢带踹。韦冰把李白往旁边一推说：李君暂且歇会儿，我替你踹这鹦鹉洲！说罢就跳着高踹了起来，逗得李白大笑。

唐肃宗上元元年的春天，60岁的李白自湖南零陵回到江夏，与时任南陵（今安徽南陵）县令的韦冰重游鹦鹉洲，写下了一首《鹦鹉洲》七律，仍然是仿拟崔颢的《黄鹤楼》。

晚上，韦冰设宴款待李白，席间谈起当年“槌碎黄鹤楼、倒却鹦鹉洲”的佳话，两人不禁开怀大笑。李白醉中赋诗《江夏赠韦南陵冰》，诗的结尾写道：我且为君槌碎黄鹤楼，君亦为吾倒却鹦鹉洲。赤壁争雄如梦里，且须歌舞宽离忧。

从铩羽黄鹤楼，到13年后写出《登金陵凤凰台》，再到13年后写出 《鹦鹉洲》，“赤壁争雄”的往事恍如梦中。为了探究七律的真髓，为了臻达崔颢《黄鹤楼》的妙境，诗仙李白，这位从小受过“铁杵磨针”教育的大唐诗坛头号种子选手，孜孜求索了26年！

《黄鹤楼》商榷

“黄鹤”非禽类 实乃得道仙

崔颢的《黄鹤楼》为什么能令诗仙李白搁笔呢？它到底有什么过人之处？李白的《登金陵凤凰台》与崔颢的《黄鹤楼》相比，究竟如何？我们就来做一番平章吧。

诗云：昔人已乘白云去，此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。晴川历历汉阳树，春草萋萋鹦鹉洲。日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。

首句很多版本都作“昔人已乘黄鹤去”，这是很值得商榷的。因为如此一来，第四句“白云千载空悠悠”就没有着落了，也就是说前三句与第四句毫无关系。昔人已经乘着黄鹤升天而去了，此地只剩下这座黄鹤楼。黄鹤一去不再返回，白云千载以来便空自悠悠。黄鹤升天而去与白云无关，黄鹤不是龙——“龙欲升天须浮云”，黄鹤升天无须借助白云，为什么要说“白云千载空悠悠”呢？再说，不论是在昔人已乘黄鹤去之后，还是在昔人未乘黄鹤去之前，白云都是同样的悠悠。为什么非要说昔人已乘黄鹤去之后，白云就空悠悠了呢？难道它以前就不悠悠吗？个人看来，这是不合情理的。

其实，第三句“黄鹤一去不复返”的黄鹤是一位传说中的得道仙人，也就是首句的“昔人”。前四句的意思可以理解为，昔日那位传说中名叫黄鹤的得道仙人已经乘着白云升天而去了，此地只剩下这座因其人而取名的黄鹤楼了。得道仙人黄鹤一去之后不再返回，因而也就再没有人乘白云升天了，故从那之后千载以来的白云就没有用了，只能空自悠悠了。这样解释，是不是更合情合理合逻辑？

首句作“昔人已乘白云去”，其实也是有版本依据的。唐人芮挺章编选的《国秀集》、唐人殷蹯编选的 《河岳英灵集》、唐人韦庄编选的 《又玄集》，都选了崔颢的《黄鹤楼》，首句均作“昔人已乘白云去”。宋人计有功的《唐诗纪事》、宋人周弼编选的《三体唐诗》、元人杨士弘(一作宏)编选的《唐音》，首句亦作“昔人已乘白云去”。

从现存的版本来看，将“昔人已乘白云去”改为“昔人已乘黄鹤去”始于金代元好问编选的《唐诗鼓吹》。之后，明代高棅编选的《唐诗品汇》、明代唐汝询编选的《唐诗解》，以至清代沈德潜编选的《唐诗别裁集》、清代蘅塘退士孙洙编选的《唐诗三百首》等，均作“昔人已乘黄鹤去”。《唐诗解》还在首句下注“黄鹤，诸本多作白云，非”，却没有说为什么“非”？

文学批评家金圣叹不仅认为作“白云”大谬，而且还阐述了大谬的原因：“使昔人若乘白云，则此楼何故乃名黄鹤？”假使首句作“昔人已乘白云去”，那这楼为什么取名叫黄鹤楼呢？它应该取名叫白云楼才是啊。如果首句不改，次句就得改为“此地空余白云楼”，而改次句显然不对，于是就得把首句改为“昔人已乘黄鹤去”。金圣叹还反问道：且“白云”既是“昔人”乘去，而至今尚见“悠悠”，世则岂有千载白云耶？是啊，既然“白云”已经被“昔人”乘去了，那为什么千载以来世上还有悠悠白云呢？

其实不然，“昔人”虽然“已乘白云去”，但他只乘去了一朵白云，并非把所有的白云都乘去了。因此，千载以来，世上仍然可以有“白云千载空悠悠”。金圣叹虽然错了，但很可敬，因为他把自己的观点和理由说得清清楚楚，而不是笼而统之、大而扩之，含糊其辞。

由此可见，之所以有人把“昔人已乘白云去”改为“昔人已乘黄鹤去”，是因为不知道“黄鹤”是人名，而以为“黄鹤”是一般意义上的禽名。这样一来，“昔人已乘白云去”和“此地空余黄鹤楼”就毫无关系、两不搭界了。

说“黄鹤”是人名，还有什么进一步根据？唐代韦庄编选的《又玄集》注曰：“黄鹤乃人名也。”这个注释非常重要，它提醒读者不要把这里的“黄鹤”当成一般意义上的禽名。

元代吴师道在《吴礼部诗话》中进一步指出，“黄鹤乃人名也”，这是作者崔颢在诗题下的自注。而且，黄鹤楼之得名，并非缘于费文袆登仙驾鹤于此，亦非缘于子安乘黄鹤过此。南宋理学家张栻认为黄鹤楼是因为黄鹤山而得名，其实黄鹤山或许是因黄鹤这个仙人而得名的。吴师道还引用资料佐证，李邕的《岳麓寺碑》落款为“江夏黄仙鹤刻”，李邕喜欢自己书写自己刻碑，“黄仙鹤”这个名字很可能是李邕自己假托的，但从中可以看出黄鹤仙人的传说由来已久。

之所以要花费这么大的气力来考证版本，是因为文本正确乃阅读经典之前提。有人也许要问，把正确的文本列出来不就行了么？为什么还要进行一番较真呢？这是因为，错误文本的影响已经很大很普遍，不少人已经以非为是了。如果不加以辩证阐释，读者难免会以为是我们的文本错了。

《黄鹤楼》的前四句是凭今吊古，第五句第六句则是瞻视眼前：“晴川历历汉阳树，春草萋萋鹦鹉洲。”许多译注鉴赏本都把这两句分开解释，其实这两句也是互文见义，应当合起来解说：晴朗的天空下，江天一色，汉阳和鹦鹉洲上茂盛的树木和春草都清晰可见。

“晴川”就是晴朗天空下的江面；“历历”是清晰分明的意思；“汉阳”在武昌西北，与黄鹤楼隔江相望。至于“春草萋萋”，唐代芮挺章编选的《国秀集》作“春草青青”，其他唐宋选本多作“春草萋萋”，从金代元好问编选的《唐诗鼓吹》以后，大多改为“芳草萋萋”。“芳”即香草，多有雅美之义，而此处没有这种意义，故当以“春草萋萋”为正。“春”有点明时令的作用，春天是草木生长最快最旺盛的时候。“鹦鹉洲”在黄鹤楼东北的长江江流之中，传说东汉末年，黄祖杀祢衡，葬于洲上，祢衡曾作过《鹦鹉赋》，洲因此而得名。

如果把这两句分开解释，那看得清晰分明的就只有“汉阳树”而没有“鹦鹉洲”了。其实，二者都看得分明。而且，汉阳不能只有树没有草，鹦鹉洲也不能只有草而没有树。鹦鹉洲上的春草茂盛，汉阳的树同样茂盛。

再来看该诗的最后两句话：“日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。”意思是说：时间渐渐推移，不知不觉之间太阳已经下山，夜幕已经降临了，刚才晴朗天空下的江面已是暮霭沉沉，远近一片迷茫。可是，自己的家乡在哪里呢？看着江上弥漫的烟波，真是使人愁绪难遣。

“深刻”与“渺小”

崔诗排第一，李白仿古人？

那么，崔颢《黄鹤楼》与李白的《凤凰台》相比，究竟如何呢？前人评述夥矣，然大多语焉不详。例如，南宋诗论家、诗人严羽只说“唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一”，却没有解释为什么“第一”。清代诗人沈德潜赞其“意得象先，神行语外，纵笔写去，遂擅千古之奇”，却没有讲如何“意得象先，神行语外”。清代著名文学家纪晓岚也只是说“此诗不可及者，在意境宽然有余”，却没有说什么意境，如何“宽然有余”？

明代瞿佑的阐述还算清楚：崔颢题黄鹤楼，太白过之不更作。时人有“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”之讥。及登凤凰台作诗，可谓十倍曹丕矣。盖颢结句云：“日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。”而太白结句云：“总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。”爱君忧国之意，远过乡关之念，善占地步矣！然太白别有“捶研讨会黄鹤楼”之句，其于颢未尝不耿耿也。

深究瞿佑的观点可以发现，他认为李白的《凤凰台》远远超过崔颢的《黄鹤楼》，简直就像诸葛亮的才能十倍于曹丕一样。其中的关键在结尾两句，李白结尾的“爱君忧国之意”，远胜过崔颢结尾的“乡关之念”。这个论点，对后世影响很大。

其实，崔颢诗的结尾并非简单的“乡关之念”，更不是“为一身一己的归宿而愁”。崔颢是以“乡关”比喻人生的归宿——生活的归宿，思想的归宿；政治的归宿，信仰的归宿；形骸的归宿，灵魂的归宿。这是人生最大的哲学问题，是诗人在为整个人类的终极归宿而愁。这样的作品难道不够深刻吗？相比之下，李白的愁就显得渺小了，他更多的是在为自己的“不得见用而愁”。

另外，崔颢全诗都在探讨人生的归宿问题。前四句是说：昔人黄鹤修仙得道、乘云升天并非人生的归宿，那只不过是虚无的传说而已。因为如果黄鹤真的成仙了，他怎么会一去不复返呢？诗人分明是在告诉后人，请不要迷信乘云升天的黄鹤哥，哥只是一个美丽的传说。如果后人可以效法，为什么千载以来再也没有人像黄鹤那样乘云而去，致使“白云千载空悠悠”呢？

既然得道升天不行，那人类能否像汉阳和鹦鹉洲上的草木那样萋萋生长、自生自灭呢？当然也不行，因为人是有思想的，不能像草木那样无忧无虑、无情无义。正如法国思想家帕斯卡尔所说：“人是一根有思想的芦苇。”人类肉身的生命虽然像芦苇一样脆弱，似乎宇宙间任何东西都能置人于死地，但人类自信自己比宇宙间任何东西都高贵得多，因为人有能思想的灵魂。

探索人生归宿的两条路都行不通，这才发出了“日暮乡关何处是”的疑问，才有了“烟波江上使人愁”的慨叹。这里的“日暮”，既是自然的“日暮”，也是人生的“日暮”。从“晴川”到“日暮”，诗人探索的结果犹如“江上”“烟波”，不知“乡关何处”。人生不再，归宿不知，此情此景，愁何以堪？这也是古今哲人共同的悲愁，正所谓“万古到今同此恨”。

创新是衡量文学作品最重要的标准，因袭的东西往往价值受限，哪怕是“阳货无心，貌类孔子”。崔颢的《黄鹤楼》不仅主题深刻、立意高远、通篇浑成，而且结尾两句的比兴都是独创的、全新的、前无古人的。

严格来看，李白《凤凰台》的结尾两句却是因袭的。英国唯美主义艺术运动的倡导者奥斯卡·王尔德说：第一个用花来比喻女人的是天才，第二个用花来比喻女人的是庸才，第三个用花来比喻女人的是蠢才。我们来看看李白《凤凰台》结尾两句的比喻是什么“才”呢？

在战国屈原、战国宋玉、西汉陆贾、西汉刘安、东汉孔融等人的作品中，类似“云容容兮而在下，日窈冥兮羌昼晦”“邪臣之蔽贤，犹浮云之障日月也”“日月之明，而时蔽于浮云”“谗邪害公正，浮云翳白日”“不见雀来入燕室，但见浮云蔽白日”的诗词比比皆是。可见，以浮云蔽日来比喻奸臣当道，已经是一个老掉牙的比喻了。套用王尔德的话来说，李白不知道是第几个“用花来比喻女人的”什么“才”了„„

综上所述，崔颢的《黄鹤楼》是不是算得上七律中的“第一”，而李白的《登金陵凤凰台》是否可称为仿拟之作呢？

（作者为中国出版集团编审、文史学者）

本版稿件选自上观新闻“上观学习”栏目栏目主编王多邮箱：wangd035@jfdaily.com

第三篇：浅谈崔颢《黄鹤楼》

浅谈崔颢《黄鹤楼》

《中华诗词》杂志常务副主编赵京战认为好诗词的标准第一条件是格律严整，并且在文中提到崔颢的《黄鹤楼》。原诗如下：黄鹤楼

昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。睛川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。

日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。“我们说这里有个历史原因，唐朝是近体诗形成时期，这个过程是漫长的，渐进的。崔颢的《登黄鹤楼》就很能说明这一点：颔联“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”前半句相对，后半句不对，而且还是三平尾；而颈联“晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲”却十分工整。”这是作者的解释。小编查了一些资料认为作者解释的很牵强。前人有“文以气为主”之说。此诗前四句看似随口说出，一气旋转，顺势而下，绝无半点滞碍。“黄鹤”二字三次出现，却因气势奔腾之下，使读者“手挥五弦，目送飞鸿”，急忙读下去，无暇觉察到它的重复出现，而这是律诗格律上之大忌，诗人好想忘记了是在写字字皆有定声的七律。试看：首联的五、六字同出“黄鹤”；第三句几乎全用仄声；第四句又用“空悠悠”这样的三平调煞尾；亦不顾什么对仗，用的全是古体诗的句法。这是因为七律在当时尚未定型吗？不是的，规范的七律早就有了，崔颢自己也写过。是诗人有意在拗救吗？也未必。他跟后来杜甫的律诗有意自创别调的情况也不同。看来还是知之而不顾，如《红楼梦》中林黛玉教人作诗时所说的，“若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的”。在这里，崔颢是依据诗以立意为要和“不以词害意”的原则去进行实践的，所以才写出这样七律中罕见的高唱人云的诗句。这也就是我们常说的“舍律求境”。清沈德潜评此诗，以为“意得象先，神行语外，纵笔写去，遂擅千古之奇”（《唐诗别裁集》卷十三）也就是这个道理。据元人辛文房《唐才子传》记载：“李白登黄鹤楼，本欲赋诗，因见崔颢此诗，为之敛手并留言：“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”。”后来李白曾两次作诗拟此诗格调。

鹦鹉洲

鹦鹉来过吴江水，江上洲传鹦鹉名。鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青。烟开兰叶香风暖，岸夹桃花锦浪生。

迁客此时徒极目，长洲孤月向谁明。此诗与崔诗如出一辙。还有后来的《登金陵凤凰台》诗亦是明显的摹学此诗。登金陵凤凰台

凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。三山半落青天外，一水中分白露洲。总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。或许是因为李白的推崇吧，宋代严羽《沧浪诗话》谓：“唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一”。所以此诗被人们推崇为题黄鹤楼的绝唱。更有趣的是崔姓的堂号也因此也改为“噤李堂”。我有一位诗友坐看云起认为： “好诗不一定非得是格律诗。三吏三别不好吗？太白的古风五十九首不好吗？屈大夫的《离骚 》不好吗？意境好，现实与浪漫，给人力量，催人奋进的，给人正能量的，就是好诗。”其实很多大家如：李白、王维、苏东坡、辛弃疾、毛主席等都曾有过不同程度的出律。南乡子.京口北固亭有怀

辛弃疾

何处望神州。满眼风光北固楼。

千古兴亡多少事，悠悠。不尽长江衮衮流。年少万兜鍪。坐断东南战未休。

天下英雄谁敌手。曹刘。生子当如孙仲谋。比如辛弃疾这首代表作《南乡子》就有好几处出律，但是谁能否认这不是一阙好词呢？？其实，我们根本没资格去评判前贤和伟人诗词的。我说这些话并不是否认格律诗词，爱好格律诗词的就去写格律诗词，不喜欢格律诗词的就去写古风随笔。所谓“古诗新韵”，现代人无论是创作或评判诗词的好坏，都不应过于拘泥于诗词格律、平仄之说，当以诗词的意境为重、气势为重。用诗友坐看云起的话结束“少夸夸其谈，多搞点令人信服的东西吧！”部分资料源于《唐诗宋词鉴赏》

第四篇：李白与洛阳

李白与洛阳

李白，字太白，号青莲居士。祖籍陇西成纪(今甘肃秦安东)。701年生于碎叶(今巴尔喀什湖南面的楚河流域，当时属安西都护府)五岁时随父迁居绵州昌隆(今四川江油县)青莲乡，因自号青莲居士。762年病死于族人当涂县令李阳冰之处。

李白24岁时就走出四川，告别亲人出外远游。坐船东下，出三峡，过荆门，到达江陵，游洞庭湖，登庐山，到金陵后住在杨州。27岁时，他离开扬州，经汝海，到达安陆，结婚后在安陆定居。安陆北望，汝海茫茫，嵩岳耸峙，再望北就是东都洛阳。这样李白就以安陆为归宿，三游洛阳，园了他畅游帝乡的梦想了。

李白第一次游洛阳，是在开元十九年(731年)。那是他首次赴长安求仕，均无结果。十九年夏，他愤然离开长安，经过洛阳，但未在洛阳停留。秋天，李白从安陆路过嵩山，会见老友元丹丘后，来到洛阳龙门夜宿香山作诗《秋夜宿龙门香山寺》。

是年冬，李白再游龙门，在欣赏北国的雪景时，“举声梁父吟”。此时，李白在(梁父吟》诗中追求自己投谒的艰辛“我欲攀龙见明主，雷公砰訇震天谷，帝旁投壶多玉女。三时大笑开电光，倏乐晦冥起风雨。阊阖九门不可通，从额叩关阍者怒”。再一次表达为皇上起用的强烈愿望：“长啸梁父吟，何时见阳春”。

第二年，李白自春至秋，都在洛阳游历。他曾在天津桥观赏三月桃李。三月的洛阳，青风荡漾，“谁家玉笛暗飞声?散入春风满洛城，此夜曲中闻《折柳》，何人不起故园情?”。(《春夜洛城闻笛》)李白在洛阳游历将近二年，此时萌生思归安陆之意。在洛阳又结识元演、崔成甫等朋友，到了秋天李白告别诸友回到了安陆。

李白第二次游洛阳，是在开元二十四年(736年)。这年的春天，他在太原北游雁门关后。接到朋友元丹丘的来信，旋南返洛阳。“仆在雍门关，君为峨眉客，心悬万里外，形滞两乡隔。长剑复归来，相逢洛阳陌”。(《闻元丹丘于城北山营石门幽客》)在李白一生交往的朋友中，元丹丘是相知相交最深的。元丹丘是一位道士，早年在峨眉修行时，就与李白相识，后隐居嵩阳，李白又到嵩岳与他相会，尽游三十六峰，晚间二人同床而卧，抵足而眠。

李白第三次游洛阳，是在天宝三载(744年)。这年，李白受招入宫已经三年了。初入宫，玄宗对李白异礼有加，命为待诏翰林。李白此时认为青云有路，正可一展宏图了。然而事实却使李白大失所望。玄宗不过是将李白作为五名文学侍从，供其娱乐而己。久之，李白对御用文人的生活渐感厌倦，就浪迹酒肆。杜甫在《酒中八仙歌》中说：“李白斗酒诗百篇，长安市上酒家眠。天子呼来不上船，自称臣是酒中仙》。正是此时李白生活的真实写照。到天宝三载春，李白上书乞请还山，玄宗同意。这年春天，李白自长

安回到东都洛阳。此次洛阳之行，李白会见了当时住在洛阳的杜甫，双子星座，珠联璧合，成为中国文学史上的佳话。龙门、金谷、玄元庙、天津桥都曾留下二人的足迹。诗仙，诗圣结下了很深的友谊。

第五篇：浅谈李白与酒

浅谈李白与酒

【摘要】若论酒中仙人，当之无愧的自然是诗仙李白。李白一生放荡不羁，诗作甚丰，他大多数的传世名篇都是在半醉半梦中写就的，他一生以酒会友，以友舒怀，以酒为朋，嗜酒如命。他借酒助兴，酒中作诗，诗中有酒，酒诗颇具深意。李白将人生体味诉诸于酒，由酒来激发，以诗来张扬，诗歌因奇绝的想象与酒的醇香而获得了生命的品质。他将酒与诗的完美结合，以瑰丽肆意谱了一曲“酒神颂”，把整个盛唐带上了浪漫主义的巅峰，对后世产生深远影响，千年不衰。本文就其酒诗进行分类探讨，寻找其诗酒诗创作的思想很源、人生价值取向及酒诗的艺术特色。

【关键词】酒诗 送别 郁结 糊涂 豪情 太白精神

一、别友酒诗

古人与友分别时，均要饮酒设宴，表达对友人的依依惜别、祝愿等思想感情。李白将离别的心情倾在酒杯中为友人壮行，如《金陵酒肆留别》：“风吹柳花满店香，吴姬压酒唤客尝。金陵子弟来相送，欲行不行各尽觞。”此诗饯别风格平淡、自然朴质。天宝三年，由于李白在长安供奉翰林生活使他看清了朝廷的腐败，常醉酒狂放，被玄宗疏远，最后不得不自请放还。次年，与杜甫第二次分别时，做《鲁郡东石门送杜二甫》，诗中别后重逢，又举杯相送，表达出了人生的悲欢离合，感慨世事艰辛。开元二十七年，李白过襄阳与自京放还的孟浩然相见时所作《赠孟浩然》。其中孟把酒赏月，常常醉于月色中，盛唐的繁荣激发他建功立业的愿望，科举的失败造成政治上的失意，最后归隐。这同样是李白的人生写照。在开元年间第一次到长安求仕，同样失意而归，最后寄情山水，不得不漫游祖国的江河山川，虽已是“文窃四海声”，但却落得“酒隐安陆，蹉跎十年”中。

二、糊涂酒诗

当李白历尽沧桑之后，就会在酒中思考现实，追求人生的契机，产生了难得糊涂、及时行乐的心理思想。这偏重于消解不快，平衡心理。首当其冲的是《把酒问月》。此诗饮酒问月，与苏轼的《水歌调头》风格相似.。在广袤的时空中思考宇宙人生：何时有月亮？想象嫦娥与谁为邻？从而发出了宇宙之恒、人之渺小：今人古人皆流水！获得了精神上的升华与自由。对自身一定的解脱。故有“唯愿当歌对酒时，月光长照金樽里”的感慨。

又如《陪侍郎叔游洞庭醉后三首（其三）》写自己因李璘之事长流夜郎。“借巴陵无限酒”醉倒在洞庭湖的秋天，淋漓尽致表露出内心的悲愤苦闷，报国无门，就抚平了作者苦痛与创伤。

在李白传世名篇《行路难》中，对历史的观照中重新发现现实，从而发出了“且乐生前一杯酒，何须身后千载名”之感慨。这些均体现在人生有艰之时，借酒淡薄难得糊涂及时行乐的思想。

三、郁结酒诗

现实与理想总是有距离的，当诗人的理想抱负得不到实现，忧国忧民，苦闷不堪，但饮酒赋诗透露出对理想与追求仍是坚定不移的，独立不迁。

《宣州谢眺楼饯别校书叔云》中一开始就是：“弃我去者，昨日之日不可留，乱我心者，乱我心者，今日之日多烦忧”，逝者如斯，人生多悲，这是永恒的悲剧意识。李白笔下却毫无遮蔽，脱口而出，突兀、自然、直率、深沉，“长风万里送秋雁，对此可以酣高楼”，正值秋雁南归，登高畅饮以感怀青春不驻、岁月无情的大悲与理想无觅、壮志难酬的烦忧熔铸在一起，使壮思腾飞，青天览月，“抽刀断水水更流，举杯浇愁愁更愁”，只得归隐扁舟，写出了诗人由悲而隐的心灵里程。其中“抽刀断水水更流，举杯浇愁愁更愁”，前无古人，后无来者，千古绝唱。李白的郁结酒诗，虽有不称意的苦痛，却不消沉悲观，透露出明朗与豁达。

四、豪情酒诗

人生或得志或失意，或怀材不遇、或不满现实，总会以博大胸杯饮酒赋诗，唱出自己的豪情壮志与达观心理，塑造了狂放不羁，豪气冲天的李白风格，豪情酒是李白最具魅力的酒，而豪情酒中最具代表的当属《将进酒》。这首诗中，李白尽情挥洒着天赋本真，醉酒撕破了灵魂的栅栏，破除了心灵的桎梏，酒将他引向了审美之维，使他能够面对本真的心灵和悲剧的真相：“自古圣贤皆寂寞”。理想是永远无法完全实现的，这万古之愁是酒也化不开的。但是，李白的悲剧感不是消极的，他不仅在追问中体验到了超越的快乐，更通过对历史与现实的追寻和对不合理的因素的否弃而使自己的思想趋于澄明，使自己人格和境界得以提高。因此，酒不仅使他的生命得以张扬，使他的人生趋于审美化，酒自身的文化内涵也发挥了极致，酒也获得了真正的生命形式。此诗摆脱了功业、生命和价值的桎梏，只有一股冲决一切、喷薄而出的激情，将人的自然情感发挥的酣畅淋漓，也使李白的诗歌登上了不可企及的浪漫主义的颠峰。

李白一生饮酒千杯，他却是非一般酒徒对酒的嗜好，而是寄人生于酒，酒品人生。实际上，李白的一生是悲剧的一生。他不同王绩的“兀然成一醉，谁知怀抱深”的消极避世，不同于白居易的“绿蚁新醅酒，红泥小火炉”的闲适感怀，不同于晚唐罗隐的“今日有酒今朝醉，明日愁来明日愁”借酒消愁。李白是借酒诉愁，却不消沉，是清醒者的咿语，豪迈者的狂啸。

李白与酒的完美结合，以其自由不羁的生命唱出一曲“酒神颂”，把整个盛唐带上了浪漫主义的巅峰，从而使其成“谪仙”。