多党制

第一篇：多党制

多党制是法国政治的一大特点。它是法国大革命的产物，是法国社会阶级力量对比关系的反映。在法国大革命中，封建势力多次复辟，各派政治力量都在政治舞台上充分表演，进行了尖锐、激烈的斗争，反复较量，谁也吃不掉谁，形成形形色色的政治派别。法国确立议会制共和制政体后，这种激烈的党派斗争转入议会斗争的轨道，政党林立，多元竞争。

法国资产阶级革命比较彻底，民主思想比较浓厚。法国是伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭的故乡，是18世纪资产阶级启蒙运动的发祥地，素有自由、民主的传统。法国大革命高举“自由、平等、博爱”的大旗，法国比其他欧洲资本主义国家政治自由多一些，宽容一些，因此，各派力量能够长期和平共处，长期共存，自己活，也让别人活下去。

法国实行比例代表制的选举制度，即在选举中，各政党按得票多少，按比例分派议席的一种选票计算制度。在这种选举制度下，各政党在议会中占有的议席与它在选举中获得的选票成正比，在选举中只要得到一个议席所必需的当选票额，就可选出一名议员。这种制度比较合理，民主，对小党有利，使小党在政治上能够生存下去。而英国、美国实行的是小选区多数代表制，即在一个选区内得票最多的政党独占这个选区的全部议席，其他得票较少的政党则没有当选的机会。它剥夺小党的代表权，扭曲选民的意志，对大党有利。多数代表制产生两党制，比例代表制产生多党制，选举制度往往对政党制度产生重要的影响。当然，法国选举实行比例代表制，这本身也是小党长期斗争的结果。

1958年法兰西第五共和国以来，法国政党经过分化、改组，有的衰落或消失，各派力量对比发生变化，经过多次离合，逐渐形成四大政党两大派对峙的政治格局。法国四个主要政党：保卫共和联盟（80万党员）；法国民主联盟（20万）；社会党（20万）；共产党（30万）。法国的特点是多党两极竞争。所谓多党两极，“即在多党制的前提下，各个政党依其观点、政策的不同而形成两大对立的派系，每一派系都有一个中心党”。目前，在法国，主要是以四大党为主构成左右两大阵营、右翼以保卫共和联盟、民主联盟为主（保卫共和联盟是中心党）；左翼以社会党和共产党为主（社会党是中心党）。

法国政党两极化形成于第五共和国时期。这种格局的形成，大致经历了十多年时间，受到多种因素的影响。首先是20世纪六七十年代法国工农业结构的变化，导致法国社会阶级结构发生变化，为政党两极化提供了社会基础。其次是宪法确定的政治制度对这种政党制度的形成起了决定作用。新的选举制度促使了政党的分化组合和新的政党联盟的形成。此外，国内外政治局势的影响，政党领袖个人的人格魅力也起了促进作用。尽管两大政党联盟内部各政党力量的分化组合时有变化，但总体格局一直在议会和政治生活中发挥稳定性作用：两大派左、右观点鲜明，彼此对峙，相互制约；四大党则通过组成两大派的政党联盟方式，左右法国政治生活，其他一些小中政党联盟均无力与之抗衡，由此避免了第四共和国多党竞争带来的政局不稳的弊端，有助于第五共和国政局相对稳定。

从80年代中期以来，法国数次出现左右翼“共治”局面。1984年共产党和社会党分裂，导致社会党在1986年议会选举中丧失多数，当时的左翼总统密特朗被迫任命右翼的希拉克为总理，这种共治局面在1993年再次出现。1996年，希拉克总统为了改变右翼政党在国民议会中微弱多数的局面，决定解散国民议会重新选举，结果保卫共和联盟惨败，社会党大获全胜，在1995年总统选举中败给希拉克的若斯潘坐上了总理交椅，实现了第五共和国以来的第三次左右翼共治。按照戴高乐创立的第五共和国执政传统，由同一政党派别或政党联盟控制总统、议会和政府，建立总统的多数派，是保证总统充分行使权力和维护政府稳定性的有效手段。因此，左右翼政党联盟共治是法国政治体制中的特殊现象，是法国多党制下各种力量互相斗争和妥协的特殊产物。80年代以来，在法国经济、政治、社会以及比例代表制等因素的作用下，传统的两大派四大党政党格局中出现了以党派林立和相互制约为特征的党派多元化现象。一方面，以绿党为代表的新生政治力量和代表现代法西斯主义的极右政党国民阵线以及中间党派纷纷崛起，极右翼、绿党和中间党派势力得到加强，传统两大派的地位有所削弱，两大派在选举中都开始积极向中间思想和路线靠拢，极力拉拢这些政党的选民。另一方面，新的党派多元化现象并未改变法国议会多党中无一政党占绝对多数的基本特征，在竞选和组阁中，仍然是利害相关的政党组成左、右翼两大政党联盟进行角逐。

第二篇：评价西方两党制和多党制

08级历史2班聂焘《西方政治制度史》期中作业

评价西方的两党制与多党制

两党制和多党制是西方资本主义国家最常见的政党制度类型。可以说，西方国家的政党和政党体制产生较早，经过长期的发展，已经形成了一套比较成熟的运作方式和规则，资本主义政党制度在本质上都是为维护本国资产阶级利益的产物，但是具体到两党制和多党制又大有不同，各有优劣，评价西方的两党制和多党制，对于我们更好的认识资本主义国家政治制度，吸取其经验教训，有着较大的意义。

一、两党制和多党制的含义

所谓两党制，顾名思义，就是指一个资本主义国家由两党交替轮流执政，实行两党制的国家进行议会或者总统选举，由在议会中取得多数席位或者当选为总统的政党组织政府，作为执政党，竞选失败的另一个政党为反对党，参与监督执政党的活动。两党制又分为美国为代表的总统制两党制和英国为代表的议会内阁制两党制。前者通常由在总统选举中获胜的一个政党作为执政党，后者一般由在议会中特别是下议院中占有多数议席的政党作为执政党。两党制并不是指一个国家只有两个党派，除了两大党以外，还存在一些小党，只是这些小党实力小，很难上台执政。

多党制则是在一个资本主义国家内，存在三个以上的政党，其中没有一个政党能长期保持绝对优势，需要靠选举时偶然获胜或与其他政党结成联盟以组织政府。法国和德国是典型的多党制国家。

二、两党制的优点和缺点

1、两党制的优点

第一，两党制有利于政局稳定，英国最早的两党是辉格党和托利党，后来这两党分别发展为自由党和保守党，这两党轮流执政到1914年，一战期间两党组成了联合政府。垄断资本主义的发展和经济危机使自由党在1929年被号称支持代表工人阶级利益的工党取代上台执政，从此开始了工党与保守党轮流执政的历史，直至今日。而美国则一直保持着民主党和共和党轮流执政的格局。这样就避免了政局动荡，减少了因为政党激烈竞争而造成的政治混乱。

第二、两党制的确立极大的推动了选举权利的普及，民主程度较高，例如美国两党为争取更多选民的支持一上台就对选举制度进行改革，选举权逐渐扩大到妇女、黑人等弱势公民群体，有力的保障了公民的权益。

第三、对权利进行有效的监督与制约，相对减少了腐败现象，在两党制的国家，两大党处于竞争和对立的状态，每次竞选结束后，失败者成为反对党或在野党。仍会主动参与国家政治生活，极力牵制执政党，监督政府的运行。这样使执政党在权力行使过程中更加公正廉洁。

2、两党制的缺点

第一、两党竞选费用大，两党之间相互攻击，互相拆台。每一届选举，都需要花费大量的人力、物力、财力。为了赢得选举，双方采取各种方式抹黑对方，甚至造谣污蔑。

第二、两党制还是一种金钱政治，金钱对于两党制的运行有着至关重要的前提，一方面，金钱是获得选举资格的前提，在美国无论是总统选举还是议员选举，都要耗费巨额资金。另一方面，金钱是选举胜利的保障，在美国任何选举活动都离不开竞选经费的支持。

第三、两大政党对权利的长期垄断，两党并不存在严重的意识形态的分歧，在一些问题上两党甚至采取一种合作的态度，由于两党长时间轮流执政，两大政党与国家机器相互渗透，导致国家政权的政党化。

三、多党制的优点和缺点

1、多党制的优点

第一，多党制有利于政府清正廉洁，防止腐败。多党制下权力比较分散，政治权力受到的监督和制约比较大，政党之间互相监督并竞争，从而较大的减少腐败的发生。

第二、多党制下小党力量开始变得重要，比如在以色列，就有小党左右大党的情况，众多小党可以选择支持某个大党，从而获得参与政权的机会。

第三、政党对政府控制力相对较弱。由于政府往往由几个政党联合组成，这些政党的利益不可能完全相同，这种情况下，执政呈现两大特点：一方面，政策体现了各种意见的综合性，代表较多人的愿望，因而其中的民主成份比两党制和一党制更多；另一方面，任何政策都不能由一党决定，都要由各执政党协商，因而决策的时间较长，效率相对较低。

2、多党制的缺点

第一、政府并不稳固，经常会有政权更替的情况。当执政党联盟的内部意见分歧过大，谁也无法说服对方，不愿妥协，就会造成政府危机，使政府倒台。多党制下各种集团利益冲突导致内阁的频繁更替，势必会影响国家政策的连续性，影响政策发挥作用。

第二、多党制下联合政府的组成往往来自各政党在竞选结束后的谈判协商，选民很难直接决定政府由哪些政党来组成。

四、两党制和多党制共同的优点和缺点

1、优点方面

第一、两种制度都是资本主义政治制度，都采取竞选的方式，相对比较民主，有利于广大民众参与政治，兼顾各个阶层不同的利益需求，而且相对也比较公平。美国、英国、法国、德国这些国家都比较重视这些选举活动。

第二、两种制度都有利于清正廉洁，政党之间存在相互竞争，互相监督的关系，对权力的制约较大，防止腐败滋生。

2、缺点方面

第一、竞选都需要花费大量的人力、物力、财力，耗费巨大，不同利益的政治集团为竞选互相攻击对方，经常爆出丑闻。

第二、两党制和多党制都是金钱政治，要想参与选举，特别是在选举中获胜，必须要有一定的资产作为基础才行。美国也好，法国也好，政党的竞选活动都无法离开竞选经费的支持。

第三、两党制和多党制都很难真正代表选民的利益，这些资本主义政党赢得选举便可以成为执政党，很多情况下是为选举而选举，在选举过程中为了拉拢群众，提高人气，就不顾责任的乱开“空头支票”，但事实上，政党上台执政以后也会违背自己的诺言，重点实施有利于自己集团的政策方针。

六、两党制和多党制的优劣比较

1、两党制优于多党制的几个方面

第一、两党制相对于多党制的国家，政局相对更加稳定一些，很少有出现多党制那样某党中途撤出内阁，结果造成提前大选的情况，更不会像多党制国家那样内阁频繁更迭、政局动荡。

第二、两党制国家的政策相对稳定，连续性较强，较少出现中间半途而废的情况。

第三、两党制国家的政治效率相对更高，可以由执政党单独制定政策而无需像多党制的政党联盟内各个政党内部进行讨论，所花的时间更短。

2、多党制优于两党制的几个方面

第一、多党制比两党制要更民主，由几个政党组成的政党联盟执政，这些政党的利益不尽相同，这种情况下，首先，政策体现了各种意见的综合性，代表更多人的愿望，可以听到更多不同的声音；同时，任何政策都不能由一党决定，必须由各执政党协商，这样使决策更加合理，更符合大多数人的利益。

第二、多党制给了很多小党进入政府的机会，而两党制下规模小的党派几乎没有机会参与政权。这样更加有利于政府在制定政策时考虑不同利益集团的主张，增加了政治活力。

综上所述，经过对两党制和多党制的优缺点进行分别分析和综合比较，不难发现两党制和多党制作为资本主义政治制度的重要组织形式，其实各有利弊，具体实施哪一种制度更好，还要取决于一国的国情和它自身的社会历史条件，对于中国来说，这两种制度都不符合实际国情。

评价西方的两党制和多党制

第三篇：共产党领导的多党制

3.6.3共产党领导的多党合作和政治协商制度：中国特色社会主义政党制度课时训练

一、选择题

1．在本届国务院机构中，中国致公党中央主席、科技部部长万钢是在各部委中担任正职的民主党派人士。这表明（）A．中国共产党和各民主党派共同执掌国家政权 B．中国政府是多党联合政府

C．中国共产党和各民主党派都是执政党 D．各民主党派具有参政权 答案：D 解析：中国共产党是执政党，各民主党派是参政党。中国政府不是多党联合政府。民主党派人士在国务院各部委中担任正职说明民主党派具有参政权。

2．我国的政党制度，是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。在这一制度中（）①民主党派具有参与国家事务管理的权利

②各党派互相监督，尤其强调中国共产党监督民主党派 ③民主党派要服从中国共产党的领导

④各民主党派都享有宪法规定的政治自由、组织独立和法律地位平等

A．③④

C．①②

答案：B 解析：本题考查学生对我国政党制度内容的记忆和理解。在我国的政党制度中，民主党派是参政党，具有参与国家事务管理的权利，B．①④ D．②④

①正确；各党派互相监督，尤其强调参政党监督执政党，排除②；民主党派只是在政治上接受中国共产党的领导，③表述不恰当；各民主党派与中国共产党一样，得到宪法的承认和保护，都享有宪法规定的政治自由、组织独立和法律地位平等，④正确。

3．2013年3月3日，第十二届全国政协第一次会议在北京开幕。下面关于人民政协说法正确的是（）A．人民政协是中国共产党领导的多党合作和政治协商的政府机关

B．人民政协履行政治协商、民主监督、参政议政的政府职能 C．人民政协是发扬社会主义民主的重要形式 D．人民政协围绕团结和平等两大主题发挥作用 答案：C 解析：人民政协从性质上说，是爱国统一战线组织，是发扬社会主义民主的重要形式，不是政府机关，不履行政府职能，A、B说法错误；人民政协围绕团结和民主两大主题，积极履行政治协商、民主监督和参政议政的职能，故C正确，D错误。

4．据近期《中国的政党制度》白皮书显示，全国担任县处级以上职务的民主党派成员、无党派人士共有3.1万人，他们对分管的工作享有行政管理的指挥权、处理问题的决定权和人事任免的建议权。这说明我国各民主党派（）A．行使国家立法权和决定国家重大事项的权力 B．参与国家事务的管理和方针政策的制定 C．享有行政管理权和人事任免权

D．是中国共产党的亲密友党，与共产党共同执政 答案：B

解析：A、C两项是相应国家机关的职权，不是各民主党派的职能；D项说法中“与共产党共同执政”的说法错误。故本题选B。

5．近几年来，一些民主党派、无党派人士在国家机关中担任特邀监察员、特邀巡视员、教育督导员、廉政监察员等。这一举措（）A．强化了社会公共服务职能 B．扩大了公民依法行政的权利 C．加强了民主监督的力度 D．提高了政协政治协商的能力 答案：C 解析：A、B两项说法本身错误，材料体现了政协委员在实施民主监督的职能不体现政治协商职能，故选C不选D。

6．2013年是我国建国64周年，也是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度确立64周年。多党合作和政治协商制度的价值和和功能主要体现在它（）①能有效反映社会各方面的利益、愿望和诉求 ②为各民主党派的政治参与提供了制度化渠道 ③在中国共产党自身监督之外形成有效的监督 ④形成了对国家权力的制衡机制 A．①②③

C．①③④

答案：A 解析：本题可采用排除法比较容易选出答案，④说法明显错误，排除④选A。

7．中国共产党领导的多党合作和政治协商制度创立了世界政党制度发展史上一种崭新的模式，根本不同于西方国家的一党制和多党

B．①②④ D．②③④

制。其“崭新”表现在（）①它是共产党执政、各民主党派参政 ②它要求各民主党派接受共产党的组织领导 ③它建立在社会主义公有制的基础上 ④它是适合我国国情的政权组织形式 A．①③

C．②③

答案：A 解析：建立在社会主义公有制的基础上的中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是共产党执政、多党参政，共产党领导、多党派合作的政党制度，它绝不是西方宣传的所谓一党制，也根本区别于西方的多党制，A正确。中国共产党对各民主党派的领导是政治领导不是组织领导，②错误；我国的政权组织形式是人民代表大会制度，④错误。

二、非选择题

8．提案是政协委员履行职责的重要形式。每年政协大会，作为政协的重要组成部分的8个民主党派中央和全国工商联都会根据各自所代表的社会阶层的愿望和诉求，向国家谏诤言、献良策，从而成为大会上一道亮丽的风景。2008年至2012年的五年里，各民主党派中央、全国工商联共提出涉及民生的提案1 347件，反映社情民意信息19 992篇，涉及经济社会发展的各个方面。

用政党制度的有知识，分析民主党派向人民政协提交民生提案的依据。

答案：(1)中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是我国的基本政治制度，中国共产党是执政党，各民主党派是参政党，享有参

B．①②④ D．①②③④

政权，参与国家大政方针的协商。

(2)人民政协是多党合作的重要机构，是我国的爱国统一战线组织，是我国政治生活中发扬社会主义民主的重要形式。民主党派通过人民政协围绕团结和民主两大主题，履行政治协商、民主监督、参政议政的职能。

(3)民主党派向人民政协提交民生提案有利于从不同方面反映人民群众的意愿、要求，有助于民主决策、科学决策，发展社会主义经济、文化和建设生态文明，构建社会主义和谐社会。

方法技巧点拨(六)

原因、意义类主观题解题方法突破

【典型例题】改革开放以来，我国农村面貌发生了翻天覆地的变化。但与城市相比，农村发展仍然滞后，尤其是人才严重短缺。我国目前每年大学毕业生有几百万，就业压力大，而大多数人不愿去农村。江苏、海南等地都曾在20世纪末先后制定了“村官”行动计划。近几年，党和政府都高度重视“村官”工作，创造条件完善大学生“村官”工作的长效机制和政策，以使大学生村官“下得去，待得住、干得好、流得动”。

结合材料，运用《政治生活》的有关知识，分析为什么党和政府要把“村官”工作提到战略高度。

【解题思路】1.背景信息：大学生当村官，既可以解决大学生就业难的问题，也有利于解决农村人才资源短缺的问题，大学生到基层，到农村当村官，既有利于锻炼自己，增长才干，实现人生价值，也有利于改变农村落后面貌，促进农村发展。

2．设问分析：设问考查大学生到农村去的原因和意义。回答时应该从党和政府把“村官”工作提到战略高度的原因和意义两个方

面来组织答案。

3．理论依据：党的性质、宗旨，政府的职责。

答案：(1)中国共产党的宗旨是全心全意为人民服务，我国政府是人民的政府。面对我国农村发展相对落后和人才短缺、大学生就业难的现状，执政党和人民政府有义务和责任，践行科学发展观，积极推动大学生“村官”行动计划。

(2)这一行动计划既可以为农村输送更多的人才，促进社会主义新农村建设，又有利于大学毕业生的就业和成长，也为农村干部的培养找到了一条切实有效的途径。

【名师支招】原因、意义类主观题的解题方法 1．原因、意义类试题说明

原因类的题目完整地说应该是因果关系题目，其突出特点是答案各要点与设问的对象之间有因果联系，此类题目一般设问以“为什么说”、“为什么要”等形式呈现。

2．原因、意义类试题的解题思路

(1)这类题目组织答案的一般思路为：答案各要点必须体现出与设问的对象之间的因果关系。答题的一般格式为：必然性(理论依据和现实依据)(引起者)＋重要性(意义、作用、好处、积极影响)(被引起者)，有时也要回答不这样做的危害。在解答时，一般应由近及远，由直接到间接，有次序、有条理地展开说明。

(2)有些题目确定没有什么意义或根本不需要意义的也可以只回答必要性。

【学以致用】大学生就业难是近年来社会普遍关注的问题之一。阅读材料，回答下列问题。

人大代表、政协委员多次去北京“蚁族”聚居地唐家岭实地调

研，在两会上他们提出了许多有关解决“蚁族”问题的有价值的议案、提案。目前，北京市海淀区政府唐家岭地区整体改造全面启动。这一改造工程旨在建设公租房提供给外地人口和大学毕业生。

运用《政治生活》的相关知识，请你谈谈人大代表、政协委员、政府为什么都致力于“蚁族问题的解决”？

解析：本题属于原因类主观题，设问是从人大代表、政协委员、政府的角度探讨原因，组织答案时要从这三项主体的性质及职能出发。

答案：(1)我国的一切权力属于人民。人大代表是国家权力机关的组成人员，代表人民统一行使国家权力。人大代表要密切联系群众，反映人民群众的意见和要求。依法行使提案权。

(2)政协委员作为爱国统一战线组织的成员，应该在政治协商、民主监督、参政议政方面发挥作用。

(3)我国政府的宗旨是为人民服务，对人民负责是政府工作的基本原则。组织社会主义经济建设、提供社会公共服务等是政府必须履行的职能。

(4)人大代表、政协委员、政府各司其职，共同积极解决这一问题，才能实现社会公平、改善民生、科学发展。

第四篇：浅析实行多党制不能解决腐败根本问题

较长时期以来，一些西方政要、学界、舆论界一再鼓吹多党制（包括两党制）能够较好解决腐败问题，攻击一些发展中国家的政党制度不仅会形成权力专制，而且容易导致各种腐败。一些西方势力还把持着政党理论的舆论高地，向众多发展中国家进行多党民主的价值观渗透，直至逼迫它们推行多党制。西方的这一套论调有多大可信度？其现实情况又是怎样呢？实践表明那一世小说网 穿越小说网 网游小说网 http://www.xiexiebang.com：多党制不是也不可能是防治和有效解决腐败问题的灵丹妙药，西方多党制本身并没有，也难以解决腐败问题。

近现代政党政治及政党制度的产生和建立，其宗旨并非着眼防治或解决腐败问题，而是为了解决权力分配问题

政党是阶级利益的集中代表。近现代意义上的政党产生于西方，英国是最早出现政党的国家。英国两党制度是在16—17世纪激烈复杂的政治斗争中逐步酝酿产生的，是政治与宗教斗争长期较量的产物。围绕对王权的政治态度，在1679年成立了主张维护君主制度的托利党和主张维护资产阶级与新贵族利益的辉格党，政党政治从此逐步引入国家政权制度，并开创了政党执政的新时代。

政党政治的建立被誉为是“重要的政治发明”和“现代政治制度的杰作”。可一直到18世纪，英国两党制的存在虽为既定事实，但在普通英国民众眼中，政党的声誉不佳，政党仍是一个令人憎恨的字眼。许多公众及理论家批评政党利用公共权力徇私舞弊，贪污受贿，毒化社会风气。这种状况深刻地影响到美国开国元勋们对政党的态度，他们担心基于不同利益而产生的党派有分裂、独裁和腐败的倾向，损害公共利益，因而对政党机器及政党老板操纵选举深恶痛绝，甚至极力防止政党在美国政坛产生和形成。但资产阶级统治集团出于利益分赃和权力分配的现实需要，政党还是不以华盛顿、杰斐逊等政治家的主观意愿产生了。

确如某些美国立国者所担忧的那样，西方政党制度建立后，许多国家都出现了政党腐败丑闻。英国在17—19世纪上半叶，各级议会议席甚至标价竞卖，候选人贿买选民、操纵选举比比皆是。1897年法国总统格雷维的女婿威尔逊议员勾结陆军上层出售荣誉军团勋章引发轩然大波。美国也在19世纪前期杰斐逊担任总统时开始，两党都沉溺于在全国范围内利用分赃制来报答对政党选举有功的选民，以奖励选民对政党的忠诚，形成了权钱结合的制度性腐败。这表明，西方多党制度自建立起就有腐败相伴而行，在一段时期里甚至出现公开的体制腐败。

20世纪尤其是战后以来，西方各国政治家大都意识到腐败的危害性，开始在制度、道德等层面约束政党特别是执政党运用公权，建立反对党、媒体、社会等对执政党的权力制衡和监督机制，取得一定效果，但并没有根本解决多党制条件下的腐败问题，腐败这一顽症至今仍在绝大多数西方国家不同程度存在。

建立在金钱政治基础上的西方选举政治导致腐败现象频现，西方政客关于多党制可以防治腐败的立论难以自圆其说

“金钱是政治的母乳”，这在西方绝大多数国家是一条难以改变的政治铁律。选举政治是西方政党制度的核心，竞选必然需要金钱铺垫，它实际上等于变相以金钱购买权力，是“有钱人拿钱买候选人，候选人再拿钱买选票”，这成了一种公然的制度腐败。在西方，竞选国家公职官员费用呈几何级数上升，1860年林肯竞选美国总统花费仅10万美元。这种花费到1980年达10亿美元，2008年猛升到24亿美元。美国参议员的平均竞选费用目前也达500万美元以上，而国家给予政党及候选人的经费极其有限，可谓杯水车薪。这样，“化缘”、找赞助成为西方政党及其候选人参与选举的普遍途径，而捐助者也有诸多需要求助政党及当权者之处，双方由此形成一种利益互换的默契。在美国，政党及候选人不仅获得法律允许的各种透明的“硬钱”捐助，而且更多地接受不受法律约束的“软钱”资助，捐助人变相地为候选人提供竞选所需的机票、食宿、演讲场所、电视广告播放权等便利，这种公开的腐败行为已是司空见惯。在其他一些西方国家，政党接受行业、公司和企业等非法政治献金屡揭不断。据媒体揭露，上世纪80年代至90年代初，意大利主要政党收受的企业回扣与各类政治献金，平均每年达近百亿美元。德国一位前政党领袖在下台后被曝接受千万马克的政党献金丑闻。日本政界自上世纪50年代起各种腐败丑闻不断，特别是90年代初的“东京佐川快件公司贿赂案”以及金丸信偷税漏税数亿日元重大案件，引发日政坛“政治地震”，导致自民党随后的分裂及选举失败，连续执政38年后首次痛失政权。英国近来也曝出的“金钱换爵位”和房地产商亚伯拉罕秘密捐款案，都是在选举政治下政党沾染上的腐败丑闻。

权钱交易成为西方多党制幕后运作的通行惯例，是维系党、官、商三者关系的利益纽带。西方政党及候选人在获胜后，当政者一般都按贡献大小原则对捐助方给予“红

莲花宝鉴 圣血游侠 夺命邪眼 都市阴阳之屠龙术 一剑惊仙 重生之官道 http://www.xiexiebang.com

利”回报，给予个人捐助及筹款有功者派驻大国、富国当大使，担任内阁阁僚等。而且，西方国家获胜政党上台后，大多会“知恩图报”，有的党利用行政权力报答资助者，为其开辟谋财之道和其他便利。这种隐性腐败，在西方多数国家是一种公开的秘密，但只要反对党、司法机构及媒体抓不到执政党的确凿证据和把柄，多是无可奈何。

西方多党制的制那一世小说网 穿越小说网 网游小说网 http://www.xiexiebang.com度设计与道德规避，并没有杜绝政党与当政者的以权谋私行为。上世纪90年代以来，西方多数国家的主流政党都曾程度不同地陷入各类腐败丑闻。意大利90年代初揭露出的“米兰贿赂丑闻”涉及2000多名政要，导致天民党、社会党、共和党等传统政党的覆亡。在西方，政坛上对立的两大政党甚至可以为本党“声誉”共同协力包庇或泯灭丑闻。西方国家不仅是执政党不干净，反对党也难以在民众中自诩“清廉”，都曾曝出相关腐败丑闻。

西方多党制不仅未能消除腐败，反而通过与其相伴而来的游说政治把腐败推向制度化的行为轨道

游说政治是各种利益团体利用所谓民主制度向权势集团和当政者进行意愿表达和利益申诉的一种政治行为，它是西方多党制的伴生物，在资本主义国家程度不同地存在，已成为一种公开和近乎合法的政治行为。当前美国有游说公司25000多家，仅华盛顿就有近4000家、各类说客3.5万人，英国有各类游说公司1100多家，欧盟总部布鲁塞尔驻扎各类说客2.5万人。在西方，游说政治长盛不衰的奥秘在于它是一种投小钱获大利的暴利“产业”。据报道，前几年，美波音、雷神等六大军火公司为游说国家导弹防御系统投入公关经费5100万美元，却换回成百上千倍的合同，仅波音就拿到52亿美元的大单。2004年全美游说费用达21亿美元,而带来的直接与间接利益则至少在千亿美元以上。

权钱交易是游说政治的灵魂。游说作为资产阶级内部各利益团体为一己之利而影响政府决策的重要工具，自产生之初便与政治腐败紧密联系在一起。近年来，西方各种游说丑闻不断曝光，且触目惊心。美国一游说大鳄杰克•阿布拉莫夫在长达十年的时间里，用重金贿赂包括众院多数党领袖等诸多国会议员，为在路易斯安娜州的印第安部落开设赌场、为政党提供政治献金、为外国元首能够面见总统布什等众多需求进行游说，这一“游说门事件”在2006年被揭露，牵扯国会议员达296名，涉及金额巨大，在美政坛产生重大震动，美众多政界大员为与之划清界限，纷纷退还献金以示清白。

游说政治的长期运行，在西方一些国家造成了一种强者更强、弱者更弱的后果。对于这种公然的制度性不公正，西方许多有识之士都认识到其消极影响与危害性，学界、舆论界也一再声讨，但就是无法切除这一体制毒瘤，根源就在于它与西方政党制度和所谓的多元民主紧密联系在一起，有其生存的肥沃土壤。

西方以一些发展中国家的政党制度容易引发权力专断和腐败等为由，诱压许多发展中国家推行多党制，结果事与愿违

自上世纪80年末90年代初以来，西方国家加大对一些发展中国家、社会主义国家的攻击力度，指责这些国家专权、腐败，执政效率低下，并极力向这些国家输出所谓多党民主、自由选举等价值观，威逼利诱许多发展中国家推行多党制，实现所谓民主、良政、廉洁等施政目标。为此，近二十年来，有数十个发展中国家主动或被动地实行了多党制，仅非洲就达37国。

事实上，一些发展中国家在推行多党制后，其腐败现象不仅没有得到解决，有些国家甚至较前严重。部分发展中国家在引进西方多党制的同时，把西方政党的某些腐败行径也模仿过来，乃至“发扬光大”。近些年来，发展中国家特别是所谓民主转型国家的腐败丑闻频频曝光，一些东南亚国家的执政党领袖、国家元首或政府首脑曾因腐败等原因遭弹劾或被赶下台。而且，在许多发展中国家，慑于牵涉执政党、主要政党的利害关系，未被曝光和大事化小的腐败丑闻更是不计其数。

腐败在当今许多发展中国家已成为社会公害，为国民所深恶痛绝。近期的这轮多党制浪潮虽然基本实现了西方对部分发展中国家的“改朝换制”目标，但却没有实现通过推行多党制而消除其腐败的“誓言”。更具讽刺意味的是，不少经历所谓多党民主转型的国家，目前恰处在腐败的高发阶段。透明国际公布的数据表明，那些实行多党制的发展中国家与未推行多党制的国家，在腐败程度上不仅没有显著差异，而且更有意思的是，2008年世界上最腐败的十个国家与地区中，9个是实行多党制的国家。这就以事实击穿了西方关于实行多党制能够解决腐败问题的谬论。

政党制度与腐败的关联度不在于形式，而在于性质和内容

透明国际的相关数据及情况显示，从表象上看，腐败的严重程度多与贫困、制度缺失、信息不透明、民众政治参与不够等有关。因为在这种环境下，腐败的社会成本较低、社会影响相对要小。西方国家由于经济发展水平和社会富裕程度较高，防腐反腐的制度建设相对完善，信息更透明，民众的政治参与程度较高，实施腐败的社会成本要大得多，使得其相对廉洁一些。在这方面，我们不否认自20世纪特别是战后以来日趋成熟的反腐制度建设在遏制和减缓腐败上起了一些积极作用。但即使这样，包括在最廉洁的北欧诸国，腐败现象迄今依然程度不同地存在着。

腐败是由多种因素造成的，不单是一种经济行为，也时常表现为一种政治、文化和社会心理行为。在私有制社会条件下，资产阶级各利益集团之间在争权夺利、尔虞我诈过程中，往往伴随着各类腐败丑闻的发生，多党制是其中不可忽视的因素。多党制条件下选出的公共机构代表多是代表本选区、本地方利益来行使权力，它往往不顾全局和长远利益，甚至为此不惜赔大求小、损“公”肥“私”。多党制条件下的不少执政党缺乏长远考虑，只为短期利益甚至为一党和部分集团的狭隘利益而谋划，直至实施公开的制度性腐败，等捞足各种实利下台“休养生息”数年、积蓄力量后又卷土重来，如此循环往复。多党制环境下的许多国家，无论是执政党还是在野党，都不会去真心反腐，也没有能力完全根治腐败行为。它们更多的是把揭腐、炒作丑闻视为撂倒政治对手的工具和手段，在公众面前作政治表演，捞取政治资本，以实现执政或不让对手上台的目的。在西方国家，这种现象屡见不鲜。

无产阶级的政党制度是比资本主义政党制度更先进、更优越的政治制度，它不仅是代表工人阶级和全民族的先锋队，而且也是代表最广大人民根本利益的政治组织，有着崇高理想目标，具有长远战略谋划，是始终为人民谋利益、矢志与腐败作斗争并立志要消除腐败的政党。尽管当前由于生产力发展水平较低、制度规制不健全、部分党员干部的道德境界不高等原因，腐败现象也在共产党执政的国家程度不同地存在，但它同那些建立在私有制条件下的多党制国家有着本质差别，两者不可同日而语。

中国共产党一贯高度重视反腐倡廉建设，从事关人心向背和党的生死存亡的战略高度来认识腐败问题，强调腐败是同我们党的性质、宗旨背道而驰的不法行为、是寄生在我国政治肌体上的毒瘤，明确表示坚决惩治和有效预防腐败，是全党必须始终抓好的一项重大政治任务。我们党自立党尤其是建国以来一直致力于同腐败行为作坚决斗争，既注重加强对反腐防腐的一系列制度、机制建设，加强对权力运行的有效制约和监督，同时又下大力气查办、惩治了一批大案要案，在一定程度上遏制了腐败蔓延的势头，表明了我们党反对腐败的鲜明态度和坚强决心，在反腐倡廉上取得了卓有成效的成果，让广大人民群众看到了我们党有能力惩治腐败并最终要解决腐败问题的信心，并从中展现了中国特色政党制度的强大优势。

总之，腐败问题的根治，仅仅是通过某一种制度如政党制度去解决是不可行的，它需要通过其他多种途径、手段相配合，通过综合性治理才可能逐步得以解决。

莲花宝鉴 圣血游侠 夺命邪眼 都市阴阳之屠龙术 一剑惊仙 重生之官道 http://www.xiexiebang.com

第五篇：对一党制、两党制、多党制的认识

对一党制、两党制、多党制的认识

一、政党制度的含义

政党制度是指由国家法律规定或政治生活形成的政党领导、参与国家政权和干预政治的制度。理解政党制度的定义要把握两点：首先，政党制度实质是一个国家关于政党领导、参与国家政权和干预政治的方式、程序的制度性规定。是政党出现以后统治阶级实现其统治的一种方式。其次，政党制度的一个特点是它既可以是成文法规定的，也可以是长期政治生活中形成的，并无明确的法律规定。我国的政党制度是1993年3月写进宪法序言中的，得到国家根本大法的确认。资本主义国家的政党制度一般没有明确、具体的确认。

二、政党制度的分类

（一）按其性质：

资本主义政党制度和社会主义政党制度

（二）以执政党的数量为标准：

一党制、两党制和多党制

（三）以有无竞争性为标准：

有竞争性政党制度和无竞争性政党制度

（四）以执政方式和政党的内在特性为标准：

（1）按执政方式分：霸主式和轮流式政党制度

（2）按政党的内在特性：意识形态型和实用型政党制度

三、对一党制、两党制、多党制的认识

各国政党制度的形式是千差万别的，这主要取决于各国政治、经济和历史的发展状况，民族文化传统、政治结构、民众的文化素质和政治素质等社会条件。一般说来，政党制度的分类是把执政党的数目和执政的方式结合起来进行划分的。

（一）一党制

一党制是指在一国内只允许一个政党合法存在掌握政权，或虽允许其他政党存在但在法律或事实上不允许它们与执政党竞争掌权的政党制度。实行这种制度的国家有两种类型：一是法西斯国家，二是当代民族主义国家。

法西斯主义一党制以二战前及战中的德国为典型。其主要特征是：法西斯党垄断了国家政权，并在法律上明文禁止其他政党的存在和活动；党的领袖集国家大权于一身，实行个人独裁统治；执政党与国家政权高度合一；对内实行恐怖统治，对外实行侵略扩张，等等。

民族主义国家的一党制，主要是指二战后在一些新独立的民族国家所采取的政党制度，以非洲大陆国家为典型。这些国家一党制的形成方式有所不同，但党政高度合一、个人高度集权却是其共同特征。这种一党制在一定历史时期对于争取民族解放、维护国家独立、保持政治稳定、促进社会经济发展等方面有一定的积极作用。但由于政党领袖个人高度集权所形成的独裁统治、政治腐败、行政效率低下等负面作用，也是十分明显的。20世纪90年代非洲大陆国家纷纷由一党制转向多党制，就充分说明了这一点。所以，从一定意义上说，不论是法西斯主义一党制，还是民族主义国家一党制，都是资本主义国家政党制度的变态或不成熟的表现形式，而不是其常态。

总的来看，一党制是与民主政治的理想和目标相背离的，它具有以下弱点：第一，容易造成党政合一的局面。不利于国家政治、经济、文化生活的政党运行；第二，缺乏监督机则，容易形成独裁专制；第三，不利于民主政治的发展，容易阻碍公众政治参与的权利，缺乏自由竞争的环境和条件。

（二）两党制

两党制是指在一个资本主义国家有两个势均力敌的政党，通过议会或总统选举而交替执政的政党制度。两党制起源于英国，后来推广到英国的殖民地及受英国影响较大的某些国家，如美国、加拿大、澳大利亚、新西兰等国。其中，以英国和美国的两党制最为典型。虽然英、美两国都是两党制的国家，但由于政权组织形式、历史传统等原因，二者也存在着明显的差异：第一，英国的两党制与议会制密切相关，美国的两党制则与总统制结合在一起；第二，英国下议院中政党议员的投票意向是由所属政党决定的，而美国两大政党对其国会议员的投票意向则没有统一的约束力和控制力；第三，英国的两党制在发展中有变化，即原来是两个资产阶级政党交替执政，后来变为一个资产阶级政党和另一个自称为社会主义的政党交替执政；而美国则是由两个在意识形态和社会基础方面没有明显差异的政党长期交替执政。英、美两党制之所以能长期存在，一是这两国的资产阶级统治力量比较强大、统治经验十分丰富，二是与它们实行的单轮多数投票制密切相关。

实行两党制的国家虽有一些形式上差别，但也具一些共同特点：

第一，都是垄断资产阶级操纵的政党。表面上两扮演着互相对立的角色，其实质都是为了垄断资产阶级牢固地掌握政权，而以互相竞争，轮流执政的方式来标榜民主，转移人民的不满情绪。两大政党都是由垄断财团支助和操纵的，它们谁上台并不损害，反而有利于整个资产阶级的利益，有利于维护和巩固其政治统治。执正和在野的差别，仅在于维护资产阶级利益的方式和方法有所不同。第二，都实行竞选。由获胜政党（又称执政党）组织政府掌握国家权力，举的范围，方式上有所不同，但在定期选举这一点上是相同的。前面说过，君主立宪制的国家仅仅选举下议席、而总伦制的国家既选议会又选总统，国家立法权和执政权的隶属也是不一样的，但是，由在竞选中获胜（前者是获得大多数席位，后者是当选总统）的政党组织政府这一点，是相同的。

第三，限制第三党的发展。在实行两党制的国家，实际上并非仅有两个正常，只不过有两个政党的垄断地位，实行两党制的国家都在法律和制度上限制第三党的发展。

（三）多党制

多党制是指在一个资本主义国家中有多个政党竞争国家政治职位并通过政党联盟的形式来组建政府的政党制度。采用多党制的国家，大多为议会民主制国家。在这些国家，各政党主要围绕议会议席展开竞争。通常由于没有一个政党能够获得议会半数以上席位，因而获得较多议席的政党就不得不去联合其他政党组成执政党联盟。当今世界，大多数资本主义国家都实行多党制，如法国、德国、日本、丹麦、挪威、瑞典、瑞士、印度等。

资本主义国家的多党制，按其具体形式又可分为两种基本类型：其一，在一国内部，存在着两个以上的势均力敌的政党，没有任何一个政党能在选举中长期保持绝对优势，因此，执政党或者是偶然在选举中获得相对多数的政党，或者是通过政党联合组成执政联盟。后一种情况属于常态形式。这方面的典型是法国和

意大利。其二，一国内虽然存在多个政党相互竞争，但其中一两个政党具有较大甚至绝对优势，从而形成“一党独大”或“两个半政党制”的局面。这方面的典型当推1955～1993年期间的日本和二战后的联邦德国。二战后的一个相当长的时期里，在日本政治舞台上活跃着许多政党，如自由民主党、社会党、公民党、民社党、共产党等。在上述政党中，自由民主党势力最大，在议会选举中长期获得绝对稳定的多数，从而能够单独长期连续执政。世人称这种制度为“一党独大制”。在原联邦德国，则是另外一种情况。在二战后的一个相当长的时期里，联邦德国政坛上比较活跃的政党有社会民主党、基督教民主联盟（简称基民盟）、基督教社会联盟（简称基社盟）、自由民主党、绿党等。基民盟和基社盟虽从组织上说是两个相对独立的政党，但在竞选纲领和议院活动中往往保持高度一致，因而人们常常将其看作一个“政党”。在德国的所有政党中，社会民主党和基民盟——基社党是两大政党。但它们往往不能获得联邦议院的绝对多数席位，所以只能与自由民主党或绿党等小党联合组阁。所以世人称这种政党制度为“两个半政党制”。应该说，第二种类型的多党制是多党制的特例。

多党制的基本特征：

（1）一国之内存在三个以上的政党，并在政治上比较活跃，在议会拥有议席。

（2）在法律上和制度上政党都可以单独或联合参加竞选并在占议会多数席位情况下单独或联合执政。

（3）政党联盟在多党制情况下是常见的政党参与和执政的组织形式，通常是政党联盟取得议会中过半数席位而上台执政，多党制必然导致联合政府。

（4）由政党联盟组成的联合政府不稳固，经常出现政权更替的情况。（多党制的最大的特点）

（5）选民在决定由谁来组成政府方面没有直接发言权，相反，决定往往来自各党之间在选举结束后艰难地讨价还价。

多党制政党政治具有党派林立，联合执政，政府更迭频繁，政局不稳等特点。多党制形成的原因主要是国内社会经济状况、阶级结构以及政治力量对比关系比较复杂。此外，比例代表制的选举制度，也是多党制形成的一个重要制度条件。

一党制、两党制、多党制三种政党制度哪一种制度更有利于民主的发挥和政局的稳定，不同学者有不同的看法。我们认为，没有绝对完善的政党制度，只要符合本国国情，能够推动经济发展、社会进步，保证公民权利的充分行使和政局的相对稳定，就是比较完善的政党制度而应予以借鉴、采纳。