中国政治体制改革为何不能搞“三权分立”和多党制

第一篇：中国政治体制改革为何不能搞“三权分立”和多党制

中国政治体制改革为何不能搞“三权分立”和多党制？

中国的政治制度由中国的基本国情所决定，无论是“三权分立”还是多党制都是西方资本主义社会制度下的政治制度，不符合当代中国的基本国情，下分述之：

“三权分立”指立法权、行政权、司法权分别由不同的国家机关掌握相互独立、相互制衡。中国作为人民民主专政的社会主义国家，国家的一切权力属于人民，人民的权利具有至上性、不可分割性；国家一切的政治、经济行为都以实现最广大人民的根本利益为出发点和落脚点，广大人民的根本利益是一致的，任何个人、集体和组织不存自己独有的特殊利益。因此，在中国既没有“三权分立”的政治基础也没有“三权分立”的经济基础。

西方国家的多党制是在资本主义社会发展过程中形成的，反映了其社会不同利益群体特别是垄断资本集团分割国家权力的需要。中国坚持中国共产党领导下的多党合作的政治协商制度，确保充分发挥各民主党派参政议政的作用和对执政党的监督作用，是对社会主义民主政治制度的创新发展。

实践已经证明并将继续证明，中国特色社会主义政治制度是适合中国国情的唯一政治制度，中国既不能搞“三权分立”又不能搞多党制。

第二篇：中国为什么要搞政治体制改革？

中国为什么要搞政治体制改革？

近几年来，政治体制改革的呼声愈来愈强烈，从官方到民间，从平面媒体到电视网络媒体，似乎大部分人都把政治体制改革看成了解决中国尖锐矛盾的最锐利的工具，我也多次谈到过“政改”，但我对“政改”的预期没有大家那么乐观，据我的观察，90%以上的老百姓其实也许并没有看懂政治体制改革到底是什么回事，“政改”到底是馅饼还是陷阱更没几个人能够洞悉，本文我先不对“政改”下结论，到最后一章我再下结论，我现在只是谈谈当前中国为什么热衷于搞“政改”。

所谓政治体制改革，就是在社会主义政治总格局和权力结构形式不变的前提下，对政权组织、政治组织的相互关系及其运行机制的调整和完善。包括领导体制，行政机构，干部人事制度，行政法规等方面的改革，是国家政治制度的完善和发展，目的在于调整部分社会关系，提高政治与行政管理工作的效能，促进社会经济、文化等事业的发展。我国政治体制改革的总的目标有三条：第一，巩固社会主义制度；第二，发展社会主义社会的生产力；第三，发扬社会主义民主，调动广大人民的积极性。

大家注意：上面谈到的政治体制改革的定义和目标并非是一个很新鲜的内容，中国共产党提出“政改”已经将近快三十年了，但是，政治改革却越改越倒退，越改越僵化，当今中国的政治环境，如果直爽一点讲也许不如六十年前的政治环境，这样停滞和倒退势必影响到社会生活的方方面面，新一次“政改”高潮如期而至，我这样说可能还带有一点大道理的成分，如果再进一步具体化一点，我想此次政热潮的原因主要集中在三个原因：

第一个原因：政治体制改革严重与经济体制改革脱钩。

我这种提法与主流中国政治改革专家是不同的，官方人物通常表述为“政治体制已经严重制约了经济体制的改革和发展”，我为什么不这样表述呢？因为我不认为政治体制是经济体制滞步不前的根本原因，近三十多年来，人们的思想都完全“经济化”了，任何与经济体制改革不符的东西都是错误的，只有经济是永远正确的，经济是整个国家评判对错的唯一标准，我认为这不是唯物主义观点，更不符合真理标准，政治体制与经济体制发生碰撞，肯定是双方面都各自存在相互抵触的地方，比如说：经济体制改革违背了社会主义大方向，完全资本主义化了，那么你怎么要求政治体制适应经济体制？这个时候单纯要求政治体制转向实际上就涉及到要社会主义转向的问题，这又与当时提出的“社会主义总方向”相抵触，所以，这个时候再谈两者如何适应的问题，就要涉及到宪法原则问题，宪法不调整，政改自然不能前行，这就是为什么政改快三十年了，还是无法推动的原因之一。

多年以来，中国共产党中央寄希望以经济体改革的名义推进政治体制改革，但是，这种非常善良单纯的想法是很难实现的，中国的经济经过长时期变革以后，已经

形成了“国有、私营和外资”三足鼎立的格局，如果想以经济推动政治的话，很明显就涉及分权的问题，不要认为在社会经济生活中占有重要地位的私有方和外资方作一个置身事外的旁观者，他们要么成为政治势力中的重要成分，要么就是中国政治矛盾的严重阻力，他们会利用自己的经济实力间接或直接干预政治，他们甚至可以用足够的工具打击国有经济和中央政治权威，他们手上的隐形政治控制力已经逐步向西方政治模式跨越，他们用金钱来化解中央的政策和政治作用，用经济体制改革推动政治体制改革的指导思想是错误的，是不可行的，上层建筑必须率先作出准确判断和改革定位，保持双方的相对同步才能保证双方的和谐共处。

有人说，中国是一个中央集权很高的国家，要想推动什么改革非常容易，没有什么经济力量能够阻止中央的执行力，这有点想当然，表面上看中央确实集权度很高，领导人说什么下面念什么，媒体宣传什么，赞歌也唱什么，但是，大家是否看到另一种背离现象：中央政策出不了中南海，也就只能停留在政策文本上头，下面搞阴阳两套，能够落实的政策微乎其微。最典型的案例是房地产调控，中央每出一次政策，就削弱一次政府形象，打击一次政治公信力，表面上看好象没动摇共产党的执政基础，实际上，资方已经在一步步地撬动共产党的地基，他们将一块块的砖头搬走，如果不有限度地约束好经济利益集团的挖墙脚行动，迟早有一天会出大问题的。

政治体制与经济体制脱钩是中国必须进行“政改”的原因之一，改革的视野不要只盯在政治体制上，同时，也要盯在经济体制上，中国搞经济体制改革，并不是就要经济压倒一切，必须适时取消“以经济建设为中心”的简单提法，为经济为中心了，其它的东西就必然只能服从经济，一旦经济改革方向走错，其它改革也要跟着错下去，政治体制必须与经济体制形成“双约束”，只要人类社会“国家”的概念还存在，政治和经济就需要双腿走路，偏废不得，迁就不得，近几十年来的政治改革缓慢，并不是政治体制本身错了，而是它在屈从于经济体制改革，它在迁就就经济体制。第三代和第四代领导集体的决策核心层，几乎没有几个政治领导人敢于挑战“经济建设为中心”这个大原则，否则就是与邓小平唱对台戏，就会失去资改派的支持，最后形成一种局面：大家都把政治体制改革挂在口头上，不做实事，经济想怎么走就怎么走，至于经济改革方向是否合乎宪法和法律，就留给理论专家去自圆其说吧。中国未来的政改之路，必须首先解决两者脱钩的问题，用什么标准来判断谁向谁靠拢呢？目前只有一个标准——宪法。如果大部分国民认为宪法也不行了，需要先修宪，那么国家就应当优先启动修宪程序，再启动政改程序。

第三篇：为何我国不能采取三权分立的制度

大家好，很高兴有这个机会在这边和大家讨论这个话题------

我国为什么不能采取三权分立的制度。

在这边我发表下我自己对这一论题的看法

首先让我解释下三权分立的内容吧，度，后，也就导致它所制衡的是资产阶级内部不作为一种政治制度，三权分立的它使相当一部分权力在相互牵制中抵消，常常是议而

其次说说这次的主题-----我国为什么不能采取三权分立的制

度？

总的来说是西方三权分立制度不适合我国国情。

其中有三点缘由、、、、其一，我国不存在三权分立制的经济基础。我国以公有制为主

体的所有制关系决定了劳动者之间的根本利益是一致的，他们之间不存在资本主义社会私有者之间那种深刻的利益对抗关系，因而在国家政治形式和党派制度上，没有必要人为地把他们划分为各种不同利益的政治对手。我国宪法明确规定：“其二，大会制度、实行动

保证了决策的效率。人民代表大会是人民代表大会制度与三权分立不同，国家最高权力是一元的、统一的。人民代表大会是代表人民行使权力，为人民服务的政权组织形式，本质上是体现“议行合一”原则的政治制度。

历史和现实都表明，人民代表大会制度，是符合中国国情具

有中国特色的能够保证人民群众当家作主，有效管理国家和社会的根本政治制度。我们只能通过加强执政党自身的建设、加强和完善人民代表大会制度，来强化对权力的监督和制约。当然，在推进政治体制改革中，应该借鉴人类政治文明发展的有益成果，重视对西方分权制约思想的研究，但一切都必须适合中国国情。

第四篇：为什么必须坚持人民代表大会制度而不能搞“三权分立”

为什么必须坚持人民代表大会制度，而不能搞“三权分立”

一、在我国实行人民代表大会制度，是我们党把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合的伟大创造，是近代以来中国社会发展的必然选择，是中国共产党带领全国各族人民长期奋斗的重要成果，反映了全国各族人民的共同利益和共同愿望。

近代中国的政治发展道路一再见证，在封建专制制度解体过程中，君主立宪制在中国行不通；在封建专制制度解体之后，“三权分立”的资产阶级共和制在中国也破了产，建立西方资本主义政治制度的尝试屡遭失败。

中国要建立什么样的制度才能从根本上保证人民当家作主？回答和解决这个历史课题的责任，落在了中国共产党人的肩上。以毛泽东为代表的中国共产党人遵循马克思主义国家学说，借鉴巴黎公社和俄国十月革命的经验，在带领人民为推翻三座大山而浴血奋战的同时，对建立新型人民政权及其组织形式进行了长期探索和实践。在为实现人民民主而不懈奋斗的过程中，中国共产党深刻总结近代中国政治发展的历程和建立新型人民民主政权的实践，得出了一个重要的历史性结论，这就是：新民主主义革命胜利后建立的政权，只能是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政；同这一国体相适应的政权组织形式，只能是民主集中制的人民代表大会制度。

二、人民代表大会制度是符合中国国情、体现中国社会主义国家性质、能够保证中国人民当家作主的政治制度。新中国成立60年特别是改革开放30年来，人民代表大会制度不断巩固和发展，显示出强大的生命力和巨大的优越性。

人民代表大会制度为人民当家作主创建了最好的组织形式。我国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的社会主义国家。这是我国的国体，也决定了我们国家的根本性质。人民代表大会制度彻底否定了中国历史上社会政治生活中少数剥削阶级对人民大众的政治压迫，否定了延续几千年的少数剥削阶级的特权，在中国历史上第一次建立起人民大众管理国家、管理社会的国家体制，实现了人民当家作主。

人民代表大会制度为维护国家统一和民族团结提供了有力的制度保障。我们国家有23个省（包括台湾在内）、5个自治区、4个直辖市，在香港、澳门还设立了两个特别行政区。在中央统一领导下，合理划分中央和地方的职权，充分发挥中央和地方两个积极性。各少数民族聚居的地方实行民族区域自治，民族自治地方的国家机关行使宪法和法律赋予的一般地方国家机关职权，并享有宪法和法律赋予的自治权。这既有利于保证国家的统一，又有利于发挥地方的主动性和积极性；既有利于实现民族平等，保障各少数民族的合法权利和利益，又有利于促进民族自治地方的发展，维护民族的团结和国家的统一。

新中国成立60年特别是改革开放30年来，我国经济建设、政治建设、文化建设和社会建设等各方面都取得举世瞩目的成就，综合国力极大增强，人民生活总体达到小康水平，人民民主不断发展，各项社会事业全面推进，社会和谐稳定，国际地位和影响显著提高。这些都充分证明，人民代表大会制度是符合中国国情和实际的好制度，具有强大的生命力和巨大的优越性。

三、一个国家实行什么样的政治制度，归根结底是由这个国家的国情和性质决定的。资本主义社会讲的民主是资产阶级的民主，实际上是垄断资本的民主，无非是多党竞选、三权分立、两院制。我们实行的人民代表大会制度，是共产党领导下的人民民主制度，不能搞西方那一套。

我国人民代表大会制度与西方资本主义国家政体的本质区别。人民代表大会制度是适应我国社会主义国家性质的政权组织形式，体现了国家一切权力属于人民，从根本上否定了“金钱民主”和资本统治。在我国，人民，只有人民，才是国家和社会的主人。人民当家作主的途径和形式多种多样，最根本、最重要的就是通过人民代表大会掌握国家政权，行使国家权力。人民经过民主选举产生自己的代表，组成各级人民代表大会。各级人大都由民主选举产生，代表人民行使国家权力，保证了把国家、民族的前途和命运牢牢地掌握在人民手中。资本主义国家虽然标榜“主权在民”，但实质上是“金钱民主”和资本统治。在资本主义国家，少数人凭借资本的强势可以左右弱势的社会中下层的民主诉求，金钱的魔力足以压迫多数人对资本的专制保持沉默。

四、世界上没有完全相同的政治模式，即使社会制度相同的国家，也存在着差异，根本没有也不可能有一种放之四海而皆准的政治发展道路。我们要进一步把人民代表大会制度坚持好、完善好、发展好，把新形势下人大的各项工作做得更生动、更扎实、更有效。

我国的社会主义民主政治制度，既坚持了科学社会主义关于民主理论的基本原理，又吸收了人类政治文明发展的有益成果。这种民主政治制度适合中国国情，鲜明地体现了中国特色社会主义民主政治的本质和特点，具有自己的优势和强大生命力，任何时候都绝不能动摇、削弱和丢掉这个制度。这是关系巩固中国社会主义制度、关系全国各族人民根本利益的重大原则问题，绝不能有丝毫的含糊。世界上许多国家的历史告诉我们，发展民主只能走自己的道路，脱离本国实际，脱离国情，脱离经济社会发展的客观要求，盲目照搬别国模式，不但实现不了人民发展民主的愿望，反而会给人民利益和经济社会发展造成损失甚至灾难。我们要积极借鉴人类社会创造的文明成果包括政治文明的有益成果，但绝不照搬西方那一套，绝不搞多党轮流执政、“三权分立”、两院制。要认清资产阶级民主固有的弊端和虚伪性，认清社会主义民主与资本主义民主的本质区别，切不可照搬照抄外国政治制度的模式。对于西方一些敌对势力对我国实施西化、分化的政治图谋，要时刻保持足够的警惕，保证中国特色社会主义民主政治建设始终沿着正确方向不断向前推进。

坚持中国特色社会主义道路，具体到民主政治建设方面，就是要坚持走中国特色社会主义政治发展道路，坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，不断推进社会主义民主政治制度自我完善和发展。社会主义愈向前发展，愈要求社会主义民主向前发展。社会主义民主政治建设是随着经济发展、社会进步而不断探索、创造和前进的过程，不可能一蹴而就，毕其功于一役。中国特色社会主义事业搞多久，发展社会主义民主政治就要搞多久。我们在发展社会主义民主政治方面已经取得了巨大的成就，但我国社会主义民主制度还不完善，距离社会主义现代化建设的需要和实现人民当家作主的要求还有相当的差距。发展民主是一项十分重要而又极其艰巨的任务，要在党的领导下，从我国的国情出发，有步骤、有秩序地推进社会主义民主政治的逐步发展。

第五篇：为什么要坚持人民代表大会制度而不能搞“三权分立”

为什么要坚持人民代表大会制度而不能搞“三权分

立”

人民行使国家权力的最好形式

要弄清楚为什么要坚持人民代表大会制度而不能搞“三权分立”，首先遇到的问题是如何理解自由、民主和人权。在不同的历史条件下，不同的国家、不同的民族、不同的阶级对这些问题的理解是不一样的。就自由来说，马克思、恩格斯在《共产党宣言》中曾指出：“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”。也就是说，每个人的自由与其他“一切人”的自由有关系，每个人都要面对在一定的社会关系下如何获取自由的问题。自由与责任如影随形，不可分离。而自由与责任又分别同一系列的概念相联系。与自由相联系的概念有：个性、欲望、自主、民主、独立、个人权利、自我选择等。与责任相联系的概念有：共性、集体、抑制过度欲望、共识、集中、相互认同和理解等。一方面，追求自由是人的天性，人有享受各种自由的权利；另一方面，人又有遵守社会法律和道德规则的义务，以使整个社会形成稳定秩序。

人类社会的存在与发展，需要满足以自由与民主、责任与集中为代表的两方面的需求和功能，离开了哪一方面，社会都会不健康、不正常。没有自由和民主，社会就会死气沉沉，没有活力；没有责任和集中，社会就会动荡无序。前一方面反映个体生存和发展的需要，后一方面则反映整体生存和发展的需要，两者是相辅相成的。

人民代表大会制度是中国人民追求自由、民主、人权的国家制度，是我们的根本政治制度。它把党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一起来，既有民主又有集中，既有公民和人大代表的自由又有公民和人大代表的责任，是人民行使国家权力的最好形式，是社会主义政治文明建设的重要载体。

人民代表大会制度适合我国国情，是人民的选择、历史的选择。毛泽东同志曾指出：“资产阶级的共和国，外国有过的，中国不能有，因为中国是受帝国主义压迫的国家。唯一的路是经过工人阶级领导的人民共和国。”人民代表大会制度深深扎根于中国大地，它既吸取了苏维埃政权的有益成果，又有我国的创造。这种制度与西方的“三权分立”相比，具有巨大的优越性。它有充分的民主性和广泛的代表性，真正体现了人民主权的原则。人民通过直接和间接的方式选举出各级人民代表大会代表，组成政权机构。由人民代表大会代表投票产生的政府和法院、检察院，行使行政权和司法权、检察权，对人大负责，受人大监督。人民代表大会具有全权性，国家政权的运作由人民代表大会一体实行。这就能够避免“三权分立”制度议行脱节、分而不立、互相掣肘的种种弊端。邓小平同志在接见美国前总统卡特时曾说：“人们往往把民主同美国联系起来，认为美国的制度是最理想的民主制度。我们不能搬你们的。”“中国如果照搬你们的多党竞选、三权鼎立那一套，肯定是**局面。”

人民代表大会制度是中国人民自己独特的政权运作方式。这种政治制度的优越性主要有这样几点：一是有很强的组织动员能力和社会掌控能力，有利于集聚国家力量、人民意愿办成具有全局性、战略性、前瞻性的大事。二是保持国家统一、民族团结、社会稳定，使发展中国家在政治文明建设中更为有效率、有秩序。三是国家政权机关在党的领导下，立法、行政、司法既有各自运作机制又有监督，提高了政权运行的效率，从而最大限度保持国家法律法规、公共政策的稳定性和连续性，促进经济社会的平稳较快发展。因此，人民代表大会制度是人民行使国家权力的最好形式，坚持和完善人民代表大会制度是我国社会主义政治文明建设最为重要的内容。

最符合我国国情的民主政治制度

民主的实现形式和途径，在不同的国度、不同的民族、不同的历史阶段并没有统一的模式。在近现代以来人类政治发展史上，“三权分立”和“议行合一”是配置国家权力的两种基本形式。所谓“三权分立”，是指国家权力分为立法、行政、司法三权，分别由议会、政府和法院行使。突出三权独立、三权制衡，是资本主义国家的一种重要的政治原则和政治制度。所谓“议行合一”，是指国家重大事务的决定和执行统一进行的制度。我国实行的人民代表大会制度，就是坚持议行合一原则、体现社会主义国家民主集中制的一种民主的实现形式。

实行人民代表大会制度，是近代以来中国社会发展的必然选择。在近代史上，我国曾经几次模仿西方的政治制度，搞“三权分立”。1911年辛亥革命胜利后，孙中山先生就曾经根据“三权分立”原则，起草通过了《中华民国临时约法》。但是，辛亥革命的成果很快被袁世凯窃取。他废除了临时约法，搞了一个所谓新的约法，实质上是实行封建军阀的独裁制。此后又有曹锟宪法和国民党政府的训政时期约法、中华民国宪法等等，但这些都没有给中国人民带来真正的民主和自由。历史证明，在中国照搬西方政治体制的模式是一条走不通的路。中国共产党成立后，对政权组织形式进行了长期探索和实践，得出了一个重要结论：新民主主义革命胜利后建立的政权，只能是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政；同这一国体相适应的政权组织形式，只能是民主集中制的人民代表大会制度。

实行人民代表大会制度，体现了人类社会国家政权组织形式的发展趋势。与人类社会形态发展相适应，权力结构大体上有三种方式：第一种权力结构，是行政权高于立法权、司法权，这就是所谓的专制权力结构，它是奴隶制社会、封建制社会广泛采用的一种权力结构形式；第二种权力结构，是立法权、行政权、司法权三种权力平行制衡，其表现形式是资产阶级的民主制；第三种权力结构，是代表民意的立法权高于行政权和司法权，形成民主集中制，我国的人民代表大会制度就是这种权力结构。上述三种权力结构的发展，反映了人类政治文明水平逐步提高的过程。一种权力结构取代另一种权力结构的过程，实际上就是政治文明从低级形态向高级形态运动和发展的过程，即由政治专制到资产阶级民主、由资产阶级民主到社会主义民主的发展过程。人民代表大会制度的权力结构代表了人类政治发展的必然趋势，是民主政治发展的更高阶段。

实行人民代表大会制度的政体，是同我国的国体相适应的。任何国家都是国体和政体的统一。我国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。这样的国体，要求有体现最广泛的人民民主的政体同它相适应。我国实行的人民代表大会制度，由各级人民代表大会选举政府，人民代表大会代表由人民选举产生，具有广泛的群众基础，包括了各阶层、各地区、各民族、各方面的人士。人大代表来自人民，反映人民的意见和要求，代表人民决定国家和地方的大事。通过人民代表大会这种组织形式，能够集中人民内部不同阶层的共同利益，也能够反映和协调各方面的特殊利益，从而把全国人民的力量凝聚和调动起来，充分发挥人民当家作主的积极性、创造性。这样的政体能充分保障人民当家作主，维护和实现最广大人民的利益和愿望，因此是最能同我国的国体相适应的政体。

实行人民代表大会制度，适应了我国经济社会发展的需要。我国由人民代表大会统一行使国家权力，按照民主集中制原则决定国家重大事务，因而具有很高的决策效率。我们这样一个拥有13亿人口的社会主义大国，要有效应对复杂多变的国际国内形势、更好地推进发展和保持稳定，就必须有高效的国家机关以及国家各机关的密切合作，以便迅速集中全国各族人民的意见和要求，迅速讨论研究和作出决议，并切实贯彻执行。近年来，我国在抗洪抢险、抗击非典、抗震救灾等重大斗争中夺取一个又一个伟大胜利，实现经济社会又好又快发展，充分显示了我国社会主义制度的优越性，充分显示了我国根本政治制度的优越性。

实行人民代表大会制度，有利于改善党的领导方式和执政方式。在我们这样一个多民族的发展中大国，要把全体人民的意志和力量凝聚起来，进行社会主义现代化建设，没有一个真正能够代表广大人民群众利益的党来统一领导，是不可想象的。在新的历史条件下，坚持和完善人民代表大会制度，充分发挥国家权力机关在依法治国中的作用，必然要求进一步加强和改善党的领导方式和执政方式。这样，一是有助于完善党的领导制度，发展党内民主，避免权力过分集中；二是有助于实现从过去主要依靠政策治理国家向主要依靠法律治理国家转变，使党的正确主张通过国家权力机关变为法律、变为国家意志，成为全体人民的共同行为规范。