《当前评课误区》学习体会[样例5]

第一篇：《当前评课误区》学习体会

《当前评课误区》心得体会

评课是提高教师业务素质的一个重要方法和途径，对抓好常规教学、深化课改至关重要。怎样评课是一项十分有研究价值的科研课题，它也是一种具有艺术化的说服能力。

现在很多教师没有认识到评课的重要性，很多老师在听课的时候都能做到认真听课、详细记录，但是在评课时却消极应付，了了数语就结束了，或者只说优点，不说缺点，大多数教师碍于同事情面，有心理顾虑；评课时说得头头是道，却没有把握住关键点，没有主次轻重；科目之间的不同也会导致评课的差距。就我来说，我是教英语的，让我去评数理化，我可能就只会关注某一点，很重要的地方我可能表达不出来；有很多老师只关注多媒体的多面性，却没有关注到学生是否完成了预定的学习目标。

学习《当前评课误区》，对我以后有效提高业务素质和技能水平、提升教科研能力、促进教学都很重要。

1.站得高看得远。精彩的评课应结合有关教育教学理论，站在教材、课标，站在当前教学的高度，引导听者透过某些教育教学现象，总结经验，吸取教训，揭示教育教学的本质规律，而不仅仅是抓枝节问题，如字错、音错。

2.摆事实讲道理。评课者在评课前要充分熟悉教材内容，课标要求，听课时详略地记录好教学过程，把随感随想以批注形式写下来，并及时地整理、归纳。便于评课时具体指出哪个环节好，好在哪；哪些环节出现了问题及原因，应怎样改进。以使人心口折服。

3.体现以师为本。新一轮课改大潮中，无论是教研员，还是教学领导，均应成为一线教师教育教学的服务者/协作者。所以除了听评课外，我们还要注意向他们学习。要尊重教师创造性劳动，即使课堂出现偏差，也不要过份批评指责。评课者还要因人、因课而异确定评课侧重点及评课方法。

4.讲求语言技巧。评课态度要平和，语言力求口语化，深入浅出，对于引用的教育教学名言要结合具体教学作以具体解释，避免语言晦涩。对于执教者存在的问题不要冷嘲热讽，建议宜用商量口吻提出，易于执教者与被听者接受。

第二篇：幼儿园评课误区一

误区一：缺乏正确的评课思想

有些园长认为，评课就是给教师的课挑“骨头”。他们认为，越能挑出“骨头”，越能说明园长有水平。有的园长甚至认为，对那些“不听领导的话”的教师，即使课上得再好，也要找出几个问题来压一压他。

这些同长将“评课”当作自我显示、打压教师的手段，这种评课的动机是错误的。因为评课的主要目的是让教师知道自己哪些方面教得好，哪些方面教得不好，进而明确自己努力的方向，不断提高教学质量。

误区二：过分关注现代化教育手段的运用

有些园长认为．好的课必须运用现代化教育于段。甚至有的园长认为，使用了电脑课件的课就是好课。

这些园长忘记了，电脑只是实现教育目标的一种手段，而不是教育的目标。如果电脑使用的效果还不如传统教育手段，那么，这时的电脑使用是没有必要的。

因此，我们使用现代化教育手段一定要有效率意识。在两种教育手段取得同样效果的情况下，以教师投入时间、精力、财物少的为优。

误区三：过分追求教育“创新”

有些园长很看重教师在教育过程中的创新，即有没有新的教学内容，有没有使用新的教学材料、新的教学方法，或新的组织教学形式等。他们认为，教育活动中只要有“新的”就是好的：没有“新的”就是不好的。受这种观念的影响，教师上公开课时，最头痛的就是找不到“新的”，从而挖空心思去寻找“新的”。这里，我想说，“新的”不一定就是好的。

任何幼儿教育“革新”，如果不能更好地促进幼儿的发展，或者减轻教师的劳动付出，那么，这种“革新”是没有必要的。也就是说，幼儿教育改革不要仅仅从表面上看有无“新意”。而要看在促进幼儿发展方面有无实际意义．能否减轻教师的身心负担。误区四：过分强调幼儿快乐

有些园长提出了一些简单的评课标准：“只要孩子快乐了，就可以了。”他们认为，教师只要能让孩子感到快乐，那么这节课就是好课。

我不反对快乐教育．但我认为，教育不仅是为了让孩子快乐，还有更为重要的目标――促进幼儿健康全面和谐地发展。仅有快乐，没有幼儿其他方面的发展，这样的教育是低水平的教育，是教师的失职。所以，我反对把“孩子快乐”当作评课的唯一标准。误区五：过分在乎课是否超时

一些幼儿园的评课标准中有一条：“是否拖堂。”我曾观摩过一次活动，教师用游戏的方式将活动内容串联起来，整个活动显得轻松自然，50分钟下来，听课的教师未感觉到时间已过，然而在评课时，一位颇有名望的园长却说：活动不错，就是时间长了点。当时我就纳闷：一个活动可以让幼儿感兴趣而忘却时间，那么时间长一点又有什么关系呢? 如果下课的时间到了，但幼儿对正在进行的活动仍然很有兴趣，则说明教师组织的活动很成功，那就没有必要太在意时问的长短。

误区六：只关注教师的表现

几年前，日本大阪教育考察团来某市访问听课。听完课后，随团的一个日本教授提出了一个令我们吃惊的问题：中国教师听课时视线集中在组织活动的教师身上――关注着教师的一招一式。而日本教师视线的焦点瞄准在幼儿的活动看幼儿做什么，怎么做。只关注教师的课堂表现，确实是我们听课、评课存在的一个误区。我们许多同长在评课时常说：××教师上课上得好――“教师的表情丰富”“教师的敦态自然…„教师的语言流畅‟…教师的基本功不错”等等。

我认为，我们评课应该更多地关注幼儿――关注幼儿的发展，关注幼儿做什么、怎么做，关注幼儿身心投入程度如何，关注幼儿学得是否愉快……因为教育的目的是促进幼儿的发展，而不是“表现”教师的风采。如果教师的“表现”很好，但不能很好地为幼儿提供活动的机会，不能更好地促进幼儿的发展，那么，这种“表现”是没有实际意义的。所以，我们评课应该更多地关注教师如何引导幼儿的活动，促进幼儿的发展，而不应仅仅关注教师的表现。

误区七：过分关注“结果”，而忽视“过程” 评课时，许多园长往往用幼儿获得知识技能的多少来评价课堂教学的成败。

她们很关心，一节课下来，幼儿学会了多少知识，掌握了多少技能，画得像不像，跳得优美与否，唱得好不好等显性结果，忽略了幼儿是怎么样学会的，忽视幼儿学习过程和课后的感受。当然，基础知识和基本技能的掌握对幼儿的发展是很重要。但我想特别强调的是，幼儿在学习过程中的兴趣、情感比知识技能的掌握更重要。因此，我们必须关注：幼儿在学习过程中为之付出了怎样的代价――他们是因此而变得越来越热爱学习还是越来越厌倦学习；是自我学习的能力得到了提高还是越来越依赖教师、懒于思考；是在获得知识的同时体验到自尊自信、相互尊重还是变得自卑、消极、感情冷漠等等。这些应该成为评价教师上课成败的最重要标准。如果答案是后者的话，那么可以说，无论幼儿学到了什么，学到了多少，这节课不能算是成功的。误区八：过分关注教学秩序的安静

在幼儿园观摩教育活动中，经常听到以下对话： 教师：“请你像我这样做。” 幼儿：“我就像你这样做。” 教师：“小手儿?” 幼儿：“背好。” 教师：“小脚儿?” 幼儿：“并好。” 教师：“小眼睛?” 幼儿：“看教师。” 教师：“小嘴巴?” 幼儿：“闭上了。”

对教师上述的做法，许多园长表示赞同。他们认为，教师这样做有利于创造安静的课堂气氛，有利于教师按计划开展活动。但我认为，这是教师对幼儿的控制，这种控制是为教师单向灌输知识技能服务的，在这种模式下，幼儿对学习没有主动性，没有自己选择和探究的机会，幼儿的主体地位没有受到尊重。同时，接受式学习。不是幼儿学习的主要方式和最佳方式。幼儿学习和发展应该是通过其自身活动获得的，没有幼儿的活动，就没有幼儿的学习和发展。

再者，幼儿“一动不动”不符合幼儿好动的身心发展特点。幼儿教师应该做的不是如何让幼儿“静下来”，而是让幼儿在“动”中获得发展。

误区九：认为好的课应该能“说服”孩子

我在幼儿园听课时，看到如下一节比较有争议的课：为了对幼儿进行爱国主义教育。伍教师设计了一个主题网络课程“中国比外国好”：“中国是文明古国”“中国的名山大川”“从身边事或物夸中国”……

在“从身边事或物夸中国”活动中，孩子们为“中国货好还是外国货好”争论得不可开交，并且大有“外国货比中国货”好的趋势。因为他们利用生活中的经验列出了：“我家的空调是日本松下公司生产的…„我家的摩托车是日本的本田公司生产的‟”“我家的摩托车是日本的丰田公司生产的”……这时伍教师坐不住了，她觉得如果她不出来说几句的话，就会犯错误了。她列举了许多“中国好”的东西以后，仍不能说服孩子们，她就有点急。

最后她急中生智且严肃地对孩子们说：“中国货虽然比外国货差一点。但是我们国家有优越的社会主义制度，以后一定会比外国好的。”接着。伍教师对孩子们讲起了“社会主义的优越性”。由于伍教师过于紧张和严肃，孩子们鸦雀无声地听着，并且好像听懂了似的，不停地点头称是。

许多园长听完课后，都说伍老师教育素质高，富有教育机智。但我不认为伍老师“说服”孩子们是真正有意义的教育。幼儿不可能真正理解“社会主义制度比资本主义制度优越”这一重大的而深奥的论题。好的课应该是使幼儿能够理解。

如何评课，反映着我们园长对幼儿教育的理解和主张。为了更好地评课，为了使得评课能够更好地促进教师教育素质的提高，我们园长应该努力学习现代幼儿教育理论，在提高自己的同时提高评课的质量，进而提高我们幼儿园的办园水平。

第三篇：幼儿园评课的误区

误区一：缺少正确的评课思想

有些园长以为，评课就是给教师的课挑“骨头”。他们以为，越能挑出“骨头”，越能说明园长有水平。有的园长乃至以为，对那些“不听领导的话”的教师，即便课上得再好，也要找出几个题目来压一压他。

这些园长将“评课”当作自我显示、打压教师的手段，这类评课的动机是错误的。由于评课的主要目的是让教师知道自己哪些方面教得好，哪些方面教得不好，进而明确自己努力的方向，不断进步教学质量。

误区二：过分关注现代化教育手段的应用

有些园长以为．好的课必须应用现代化教育于段。乃至有的园长以为，使用了电脑课件的课就是好课。

这些园长忘记了，电脑只是实现教育目标的一种手段，而不是教育的目标。假如电脑使用的效果还不如传统教育手段，那末，这时候的电脑使用是没有必要的。

因此，我们使用现代化教育手段一定要有效力意识。在两种教育手段获得一样效果的情况下，以教师投进时间、精力、财物少的为优。

误区三：过分寻求教育“创新”

有些园长很看重教师在教育进程中的创新，即有无新的教学内容，有无使用新的教学材料、新的教学方法，或新的组织教学情势等。

他们以为，教育活动中只要有“新的”就是好的：没有“新的”就是不好的。受这类观念的影响，教师上公然课时，最头痛的就是找不到“新的”，从而绞尽脑汁往寻觅“新的”。这里，我想说，“新的”不一定就是好的。

任何幼儿教育“革新”，假如不能更好地增进幼儿的发展，或减轻教师的劳动付出，那末，这类“革新”是没有必要的。也就是说，幼儿教育改革不要仅仅从表面上看有没有“新意”。而要看在增进幼儿发展方面有没有实际意义．能否减轻教师的身心负担。

误区四：过分强调幼儿快乐

有些园长提出了一些简单的评课标准：“只要孩子快乐了，就能够了。”他们以为，教师只要能让孩子感到快乐，那末这节课就是好课。

我不反对快乐教育．但我以为，教育不但是为了让孩子快乐，还有更加重要的目标——增进幼儿健康全面和谐地发展。唯一快乐，没有幼儿其他方面的发展，这样的教育是低水平的教育，是教师的失职。所以，我反对把“孩子快乐”当作评课的唯一标准。

误区五：过分在意课是不是超时

一些幼儿园的评课标准中有一条：“是不是拖堂。”我曾观摩过一次活动，教师用游戏的方式将活动内容串连起来，整个活动显得轻松自然，50分钟下来，听课的教师未感觉到时间已过，然而在评课时，一名很有名看的园长却说：活动不错，就是时间长了点。当时我就疑惑：一个活动可让幼儿感爱好而忘却时间，那末时间长一点又有甚么关系呢? 假如下课的时间到了，但幼儿对正在进行的活动依然很有爱好，则说明教师组织的活动很成功，那就没有必要太在乎时问的长短。

误区六：只关注教师的表现

几年前，日本大阪教育考察团来某市访问听课。听完课后，随团的一个日本教授提出了一个令我们吃惊的题目：中国教师听课时视野集中在组织活动的教师身上——关注着教师的一招一式。而日本教师视野的焦点瞄准在幼儿的活动看幼儿做甚么，怎样做。[!--empirenews.page--] 只关注教师的课堂表现，确切是我们听课、评课存在的一个误区。我们很多同长在评课经常说：××教师上课上得好——“教师的表情丰富”“教师的敦态自然„‘教师的语言流畅’„教师的基本功不错”等等。

我以为，我们评课应当更多地关注幼儿——关注幼儿的发展，关注幼儿做甚么、怎样做，关注幼儿身心投进程度如何，关注幼儿学得是不是愉快„„由于教育的目的是增进幼儿的发展，而不是“表现”教师的风采。假如教师的“表现”很好，但不能很好地为幼儿提供活动的机会，不能更好地增进幼儿的发展，那末，这类“表现”是没有实际意义的。所以，我们评课应当更多地关注教师如何引导幼儿的活动，增进幼儿的发展，而不应仅仅关注教师的表现。

误区七：过分关注“结果”，而忽视“进程”

评课时，很多园长常常用幼儿取得知识技能的多少来评价课堂教学的成败。

她们很关心，一节课下来，幼儿学会了多少知识，把握了多少技能，画得像不像，跳得优美与否，唱得好不好等显性结果，疏忽了幼儿是怎样样学会的，忽视幼儿学习进程和课后的感受。

固然，基础知识和基本技能的把握对幼儿的发展是很重要。但我想特别强调的是，幼儿在学习进程中的爱好、情感比知识技能的把握更重要。因此，我们必须关注：幼儿在学习进程中为之付出了怎样的代价——他们是因此而变得愈来愈酷爱学习还是愈来愈厌倦学习；是自我学习的能力得到了进步还是愈来愈依靠教师、懒于思考；是在取得知识的同时体验到自尊自信、相互尊重还是变得自卑、消极、感情冷漠等等。这些应当成为评价教师上课成败的最重要标准。假如答案是后者的话，那末可以说，不管幼儿学到了甚么，学到了多少，这节课不能算是成功的。

误区八：过分关注教学秩序的安静

在幼儿园观摩教育活动中，常常听到以下对话：

教师：“请你像我这样做。”

幼儿：“我就像你这样做。”

教师：“小手儿?”

幼儿：“背好。”

教师：“小脚儿?”

幼儿：“并好。”

教师：“小眼睛?”

幼儿：“看教师。”

教师：“小嘴巴?”

幼儿：“闭上了。”

对教师上述的做法，很多园长表示赞同。他们以为，教师这样做有益于创造安静的课堂气氛，有益于教师按计划展开活动。

但我以为，这是教师对幼儿的控制，这类控制是为教师单向灌输知识技能服务的，在这类模式下，幼儿对学习没有主动性，没有自己选择和探究的机会，幼儿的主体地位没有遭到尊重。同时，接受式学习。不是幼儿学习的主要方式和最好方式。幼儿学习和发展应当是通过其本身活动取得的，没有幼儿的活动，就没有幼儿的学习和发展。

再者，幼儿“一动不动”不符合幼儿好动的身心发展特点。幼儿教师应当做的不是如何让幼儿“静下来”，而是让幼儿在“动”中取得发展。

误区九：以为好的课应当能“说服”孩子

我在幼儿园听课时，看到以下一节比较有争议的课：为了对幼儿进行爱国主义教育。伍教师设计了一个主题网络课程“中国比外国好”：“中国是文明古国”“中国的名山东大学川”“从身旁事或物夸中国”„„[!--empirenews.page--] 在“从身旁事或物夸中国”活动中，孩子们为“中国货好还是外国货好”争辩得不可开交，并且大有“外国货比中国货”好的趋势。由于他们利用生活中的经验列出了：“我家的空调是日本松下公司生产的„‘我家的摩托车是日本的本田公司生产的’”“我家的摩托车是日本的丰田公司生产的”„„这时候伍教师坐不住了，她觉得假如她不出来讲几句的话，就会出错误了。她罗列了很多“中国好”的东西以后，仍不能说服孩子们，她就有点急。

最后她急中生智且严厉地对孩子们说：“中国货固然比外国货差一点。但是我们国家有优越的社会主义制度，以后一定会比外国好的。”接着。伍教师对孩子们讲起了“社会主义的优越性”。由于伍教师过于紧张和严厉，孩子们鸦雀无声地听着，并且似乎听懂了似的，不停地点头称是。

很多园长听完课后，都说伍老师教育素质高，富有教育机灵。但我不以为伍老师“说服”孩子们是真正成心义的教育。幼儿不可能真正理解“社会主义制度比资本主义制度优越”这一重大的而深奥的论题。好的课应当是使幼儿能够理解。

如何评课，反映着我们园长对幼儿教育的理解和主张。为了更好地评课，为了使得评课能够更好地增进教师教育素质的进步，我们园长应当努力学习现代幼儿教育理论，在进步自己的同时进步评课的质量，进而进步我们幼儿园的办园水平。

第四篇：幼儿园教师评课的误区和评课的原则

幼儿园教师评课的误区和评课的原则

编导语：无论学校领导还是普通教师，都经常需要听课评课，那么，在通过听课评课促进教师教学水平提高的过程中，评课者该把握哪些原则，不断提高自己的评课水平呢？

无论学校领导、教研员还是普通教师，都经常需要听课评课，那么，在通过听课评课促进教师教学水平提高的过程中，评课者该把握哪些原则，不断提高自己的评课水平呢？

一、常见评课误区浅析

尽管我们常说“当局者迷、旁观者清”，但在评课中，评课者自身也很容易出现失误甚至错误，除了技术性和科学性的问题外，属于评课方式的问题也有不少，就笔者所见，经常出现的大概有以下几种：

第一，“哄”评：你好我好大家好，敷衍了事。这种“皆大欢喜”的评课大致有两种类型：一种是因为评课者准备不足或能力有限（比如听非自己专业的课），由于准备不足，所以就难以深入分析课堂教学的得失，而跨专业听课时，评课者有时对授课教师“讲了什么”都不甚了然，又如何有效评课呢？因此，评课者就不得不勉强应对、多夸少评，无论表扬还是批评、分析还是建议，都不免流于空泛笼统。另一种“哄”评则更等而下之，主要是出于人情面子和各种利益的考虑，“课未完，评已定”，这种“评课”其实基本已经不能视为教研活动了。对于“哄”评，有责任感和进取心的教师并不喜欢，尽管“面子”无虞，但难有真正的收获。

第二，“套”评：用理论、理念、理想套教学。课堂教学实践当然需要理论层面的引导，但是指望一节课“全面、彻底”地体现理论、理念、理想的要求则未必实际，不用说日常课，就是精心包装的“公开课”也难以实现。有的评课者，对教学工作本身并不熟悉，对所听的课了解有限，于是乎只好在评课中祭出“理”字大帽，“套”上一番了事。有些评课者则是带有比较强的理想主义色彩，总以为一节课只有用课改理念和教育理想“武装到牙齿”才算好课，于是乎大套特套，被评教师在不得不赞同其理念、理想的同时，却又是一头雾水，大生“这课该如何教”之疑。

第三，“替”评：用自己的教学设想来评课。不可否认的是，评课者在听课时，在做判断时，心中重要的参照系就是自己对本节课的教学设想。但是，一些评课者喜欢越俎代庖，在评课时教教师如何授课，这就未必妥当了。这种现象一般出现在一些懂教学，也对所听的课比较了解的评课者身上。评课的目的其实与教学的目的很相似，在教学中，“告诉”学生怎么做的效果远不如帮助学生自己探索的效果；同理，评课者“代位设计”也并不能真正提高教师的教学水平。退一步来看，在实际教学中，评课者的教学设想真的能“替代”授课教师的设计吗？笔者认为恐怕不能，且不说前者未必就比后者高明多少，更重要的是评课者一般都对学情了解有限，其设想也就容易“看上去很美”，实施起来很难。

第四，“苛”评：评课中过重细节，求全责备。清朝道光皇帝有一条“驭下之术”，就是在大臣的奏折里面挑错别字，让大臣们觉得皇帝神目如电、无比圣明，因而战战兢兢。我们有些评课者也有类似的做法，在评课中，不重整体而偏好局部，不观大体而好抠细节（细节当然很重要），找到一点问题就大肆发挥、上纲上线。教学固然要精益求精，但教学又是“遗憾的艺术”，“有问题”是正常的，指出即可，没有必要抓住不放。清代著名学者钱大昕曾说：“一事之失，无妨全体之善，切不可效宋儒所云，一有差失，则余无可观耳。”他主张在批评中“去其一非，成其百是”（《答王西庄书》），我认为这也正是评课者在评课中应该有的态度。

二、评课的几条原则

关于评课的原则，我觉得很可以借鉴学术批评的要求，因为评课其实也是某种意义上的学术批评，不能随意，也要尽量避免偏颇、疏漏。

第一，转变态度、谦虚谨慎。邓小平同志曾经要求去学校听课的人“要像下连队当兵一样，下去当‘学生’”（《教育战线的拨乱反正问题》），这句话颇值得我们深思。评课者不应抱着自己“比授课教师更高明”的态度走进课堂，评课者的主要工作是“建设性地批评”，但在批评之前必须先以一个谦虚的态度去倾听、去思考，在进行批评时，也要谦虚谨慎。著名学者齐世荣先生说：“批评者的意见即使正确，也只是在某一点或某几点上正确，而从总体水平上不见得就一定超过被批评者。”（《漫谈学风问题和学术批评问题》）这是非常正确的。

比起被批评者来说，批评者处于相当有利的地位，著名学者余嘉锡先生所作的《四库提要辨证》纠正了清代学者纪昀《四库全书总目提要》的许多错误，但是余先生却认为，纪昀需要为浩如烟海的典籍作提要，而自己却是只挑自己有兴趣、有心得的内容作批评，所以，“纪氏之为《提要》也难，而余之辨证也易”，余先生断言，如果把他和纪昀身份对换，“纪氏必优于作《辨证》，而余之不能为《提要》决也”。正因为如此，批评者就更应该谦虚谨慎，这并不仅仅是风范、风度的问题，谦虚谨慎也会让评课者少了许多犯错误、出问题的可能。

第二，深度钻研，不说空话。评课者决不能“赤膊上阵”，而是要对教学内容研究深透。比起其他一些教研方式，评课是很“日常化”的，但是，“日常化”不等于“随意化”。有一些评课者存在一种想法，认为自己可以“熟悉内容就评内容，不熟悉内容就评教法”。殊不知，同样的内容在不同的学校、不同的班级、不同的教师那里，面貌可以千差万别，而所谓“教法”如果脱离了内容，就成了无源之水。如果对自己所听课内容不作研究，不从授课教师和中小学教学的角度实实在在地分析课的内容，评课就难以切中肯綮，甚至会闹出笑话。

第三，设身处地，“了解之同情”。一节课（即使是刻意准备的课）不是孤立的，它与教师的整体教学延续性，学校、教研组的情况密切相关。一节课也不是凭空出现的，它根植于这个班学生的种种状况。而这些往往都是评课者一无所知或不太了解的，而授课教师教学内容、方法的选择，教学过程的调控，以及教学效果的

达成，恰又与这些情况息息相关。因此，在评课时需要充分了解情况（特别是学情），设身处地地评课。陈寅恪先生研究历史，特别重视“了解之同情”，从某种意义上说，就是要充分考虑历史事件产生的各种条件、历史人物行为的环境背景，置身其中，设身处地地作研究，这种思想是我们评课时应当效仿的。

顾泠沅教授指出，教育教学研究要“回到粗糙的地面”（《校本教研：从制度建设到聚焦课堂》），评课也是如此。课堂教学的“粗糙地面”非常复杂，存在于教师、学生、环境等许多方面中，而且带有非常强的不确定性和随机性，忽略这无法回避的“粗糙地面”，评课就容易失去指向性和客观性，也就容易想当然，容易简单化、机械化、空泛化，难以评到点子上。

第四，反复论难，力求严谨。很多著名学者，在进行学术批评的同时，也希望别人“入室操矛”，再来批评自己，以深化认识、推进研究。我们的一些评课者却自以为自己说的都有理，加上老师们往往因为地位、面子、利益的关系，不予反驳或讨论，也助长了一些人根本不准备接受辩难的态度。这对于评课，对于教学研究工作没有好处。

我觉得，批评者应该随时准备被人批评，因此，评课者在发表自己的意见之前，需要在心中反复掂量、仔细论难，力求“止于至当”。同时，随时准备被人挑刺、反驳。一句话，就是把评课当成完全开放而又非常严谨的“口头学术讨论”，而不是一言堂的“专家指导”或随便的“谈谈意见”。在当前的教研工作中，我们特别重视交流与对话，而形成有效对话起码得有这么两个条件：一是大家都有平等的发言机会，也都有开放的倾听态度；二是大家的发言都（尽量）是经过自己深思熟虑的，这样才能产生高质量的观点交锋，思想碰撞。

评课，作为教研工作的重要形式，也是最基础的形式，其鲜活性、及时性、互动性和针对性都是其他教研方式难以替代的。我们有责任使其更加科学合理，让它在教师的成长中发挥更大的作用。

第五篇：说课误区

说课误区

1、误区之一：说课就是复述教案

说课稿与教案有一定的联系，但又有明显的区别，不应混为一谈。说课稿是在个人钻研教材的基础上写成的，说课稿不宜过长，时间应控制在10分钟之内为宜；教案只说“怎样教”，而说课稿重点说清“为什么要这样教”。教案是教师备课这个复杂思维过程的总结，多是教学具体过程的罗列，是教师备课结果的记录，是教师进行课堂教学的操作性方案。它重在设定教师在教学中的具体内容和行为，即体现了“教什么”、“怎么教”。说课稿侧重于有针对性的理论指导的阐述，它虽也包括教案中的精华部分（说课稿的编写多以教案为蓝本，作为参考的第一手材料），但更重要的是要体现出执教者的教学思想、教学意图和理论依据，即思维内核。简单地说，说课稿不仅要精确地说出“教”与“学”的内容，而且更重要的是要从理论和实践的结合上具体阐述“我为什么要这样教”。教案是平面的、单向的，而说课是立体的、多维的。说课稿是教案的深化，扩展与完善。

2、误区之二：说课就是再现上课过程

有些教师在说课过程中一直口若悬河，激动万分地给听者“上课”：讲解知识难点、分析教材、演示教具、介绍板书等，把讲给学生的东西照搬不误地拿来讲给下面就座的各位评委、同行们听。其实，如果他们准备的内容和课程安排面对的是学生，可能会是一节很成功的示范课。但说课绝不是上课，二者在对象、要求、评价标准以及场合上具有实质性的区别，不能等同对待。

说课是说教师的教学思路轨迹，说教学方案是如何设计出来的，设计的优胜之处在哪里，设计的依据是什么，预定要达到怎样的教学目标，这好比一项工程的可行性报告，而不是施工工程的本身。由此可见，说课是介于备课和上课之间的一种教学研究活动，对于备课是一种深化和检验，能使备课理性化，对于上课是一种更为严密的科学准备。

3、误区之三：说教学方法太过笼统，说学习方法有失规范 “教学设计和学法指导”是说课过程中不可缺少的一个环节，有些教师在这环节中多一言以蔽之：我运用了启发式、直观式等教学法，学生运用自主探究法、合作讨论法等等。至于教师如何启发学生，怎样操作，却不见了下文。甚至有的教师把“学法指导”误解为：解答学生疑问、学生习惯养成、简单的技能训练。

4、误区之四：“一穷二白”，说课过程没有任何的辅助材料和手段

有的教师在说课过程中，既无说课文字稿，也没有运用任何的辅助手段。有的教师明明说自己动手设计了多媒体课件来辅助教学，但在说课过程中，始终不见庐山真面目，让听者不禁怀疑其真实性。所以，说课教师在说课过程中可以运用一定的辅助手段：如多媒体课件的制作、实物投影仪、说课文字稿等，在有限的时间里向同行及评委们说清楚课，说好课。