参观李庄心得体会

第一篇：参观李庄心得体会

心得体会

参观古老历史文化李庄古镇心得啊，多的很但却不知如何写出来，过了感受也就没那么真切了。我记得最真切的感受就是那天很多人没有吃早饭，刚到李庄很多人都叫饿了，但是同学们都还是认真的听老师讲课了，李庄古镇的魅力无限大，让同学们感受不到饥饿，欣赏着李庄的每一片花草树木，每一幢古老建筑，每一件历史文化。这好像是我们青春期的人最喜欢的事一样。我们爱热闹，好奇，对什么事都充满了好奇心。

其实我都不知是哪天去的李庄了。知道老师说星期天去了星期一就不用上课了，那时我们班的人都对去李庄耍很感兴趣，满怀信心，可最后真让人激动不已，李庄古镇比成都的洛带古镇大得多，刚刚去得时候在路上又说又笑的，班上的一个同学把他的小弟弟也带上了，给整个活动中充满欢声笑语。我们都喜欢小孩，怀念童年时代的我们。

李庄古镇有很多小巷子，吃完饭和几个同学逛逛街真是一种享受，去那里最大的收获就是认识了很多种植物，游览很多历史建筑，以及古代的城市规划，让我们对历史又重温了一遍，在游览的过程中也身处实地的了解和学习专业知识。实训课即能学到知识有能放松心情，那是两全齐美的，我们还希望以后能多有这样的课啊。

那一天，我们是将《园林规划设计》和《植物配置与造景设计》连在一起上的，一边观察李庄古镇的城市建筑规划设计，一边还能看看它的植物造景配置设计，一边听老师讲如何去将一个城市规划设计成一个具有生态性、科学性、美观性、文化性的人类集居地。突出这个城市的特点，是我们规划中应该考虑得因素，而且具有文化氛围的城市是很有特色的。每个古老的城镇都是具有浓厚特色的文化，李庄古镇正是一个这样的城镇，所以是值得我们去探讨和了解的。再加上班级组织的师生聚餐会，正是两全其美啊。趁着温暖的阳光，迈着健硕的步伐，伴着欢声笑语，转身一变----初冬，整以大好春光！

去年的时候，组团参加了“李庄一日游”，那一天，不快乐，不开心，要离开李庄时又觉得什么都没有看到，好像有点不甘心，好想有机会又去把那里的一切看清楚。在这里由衷的感谢园林愿意协会负责人们组织开展的这次活动，了我的大大的心愿

参观步行了很久，虽然很累，但一点也按捺不住心中的喜悦和热情。虽然真的走得很累了，但还是很高兴，在学校的忙碌生活，很少锻炼，走的最远的就是教室，寝室，食堂，生活就是三点一线的，来了这么久了，也都还没有把小小的宜宾走完，看望，真是遗憾。在外面上课虽然很累，但不仅仅十分增加我们的见识,而且是将游览，学习，交流完美的融合在一起，真正意义上实现了现代化教育的：快乐学习，学习快乐！

这次活动为我们园林协会也做了一些宣传，我们也做到了把专业知识融入到实践中去，那样我们才能对专业更好的掌握和理解，在老师的带领下我们才会成长的更快，所以我们的感谢老师给了我们这次参观李庄的机会，以后我们会更加的努力。努力学习专业知识，努力快乐生活，为明天的幸福努力拼搏、奋斗！争取，在毕生之际，能设计建筑一个以我的思想理念有意义，有内涵，有文化的园林景观产物，虽然，很有难度，但我从现在开始，好好学习，用毕生之力去实现他！

第二篇：李庄案

文献综述—李庄案

法学一班101502108葛雯静

案件经过：

2009年，中国重庆黑社会性质团伙主要嫌疑人龚刚模被起诉，原辩护律师为李庄。当地检察院怀疑李庄唆使嫌疑人及证人伪造证据，令嫌疑人谎称被警方刑讯逼供。检察院随后以诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证等罪名对其提起公诉。这一刑事案件被称为李庄伪证案，俗称李庄案。该案于2009年末2010年初进行了一审和二审，李庄二审被判处有期徒刑一年六个月。2011年4月进行了李庄遗漏罪行的审理，但最后因证据存疑，检方撤诉。李庄于2011年6月11日刑满出狱。

一：事件中的疑点或者问题：

一：李庄的行为并不符合本条中的“行为要件”，因为李庄只是跟龚刚模的亲友（亲友并不属于证人）商量“找几个警察来作证”。让亲友找警察作证，这是中性的，并不等于指使警察作伪证。另一方面，这些都仅仅处于商量阶段，李庄根本没有接触过证人，龚刚模的亲友也没有具体地实施威胁、引诱证人作伪证的行为，可见指控的事实并不存在，由此，李庄的行为显然构不成306条规定的这一犯罪。法律所禁止的是实际发生的行为，不能仅因预谋而定罪。此处涉及到 的可能只是律师的不当、不得体行为，而非犯罪行为。二：如果从刑法第29条的教唆犯罪规定来分析，李庄可能涉嫌教唆龚刚模的亲友作伪证，但问题还是其亲友没有实际上实施这一行为，即被教唆人未犯被教唆之罪，李庄作为“教唆者”仍然不构罪。并且，检察院也并没有追诉李庄的教唆行为。

二：争议的焦点

焦点1:程序正义还是实质正义？

1：重庆有无该案的司法管辖权？

支持：20名律师上书要求重庆警方回避 ：12月16日下午，11个省市20名律师联名给全国人大常委会和公安部发送建议书，指出重庆警方与“李庄被捕案”有直接利害关系，理应回避；同时建议公安部指定重庆市以外的警方实行异地管辖。在重庆打黑专项治理活动中，这些律师认为重庆相关部门存在诸多违反《律师法》，侵害律师会见、阅卷、调查取证、不被监听等执业权利的不法行为。建议书在最后指出，鉴于李庄是被指控唆使龚刚模“谎称被刑讯逼供”，而龚刚模涉黑案又是重庆市公安局直属“打黑办”侦办，律师们认为重庆警方与本案有直接利害关系，理应回避，建议公安部比照文强案指定重庆市以外的警方异地管辖，“更

能查明事实，正确适用法律”。反对：西南政法大学刑诉法教授潘金贵认为：我国刑诉法没有管辖权异议制度，李庄没有申请管辖异议的权利。不能说，当事人有异议，就可以否掉一个地区法定机关的管辖权，那会造成司法的混乱。”

2：证人不出庭，是否影响证言效力？

支持：贺卫方教授提出，《刑事诉讼法》所规定的证人证言必须经过质证才可以加以接受和认定，而他认为，质证一定是当面对质而不可以只是出示一张纸。司法过程中的直接原则、言词原则一直被强调，它们都跟证人出庭有密切的关系。如果证人不出庭而仅以一张纸呈现在法庭中，律师将无法当面对质，揭露谎言或伪证，这将使律师处于十分不利的位置。

易延友副教授认为，虽然我国刑诉法没有明文规定被告人有对质权，但司法解释规定，当证言发生冲突的时候，是允许被告进行对质的。所以，指控李庄律师的这些证人在开庭时应该出庭，否则，他们的证言将无法得到质证，这是对被告人对质权的侵犯，是违反法律的。

何兵教授认为，证人有出庭的义务，不能仅以“不愿意”为理由拒绝到庭。并且，从本案的实际情况看来，这些证人中有的是国家工作人员，如看守所人员，还有医生以及其他的同案犯，他们不到庭的理由是站不住脚的。另外，何兵教授还提到了龚刚模会不会到庭的问题，他认为，在李庄案中龚刚模是作为物证出现的。因为龚刚模有没有被刑讯逼供，手上是否有伤痕，这些都是应该作为物证的。如果证人不出庭、而物证也不到庭的话，审理就没有意义了。

反对：西南政法大学的潘金贵教授称：“按最高人民法院的司法解释，没有硬性规定，证人必须出庭作证。所以说，检方在庭上使用权用书面证人证言是不错的„„辩护人要求证人必须出庭，没有这种做法”。

按照《刑诉法》规定，证人证言要经过当庭质证才能作为证据，这里面包括证人出庭作证和书面证言。未到庭证人，可宣读书面证言。实际上，我国法律虽然规定了证人有出庭作证的义务，但并未强制规定证人必须出庭作证。本案中，公诉人依法调取了证人证言，法院也通知证人到庭，但对方表示不愿意。因此，公诉人在庭上使用书面证人证言没有过错。事实上，我国刑事案件证人出庭率一直很低，只占所有刑事案件的5%，这是目前中国司法实践的现状，辩护人要求证人必须出庭，不符合惯例。

3：李庄能否申请集体回避

4：在押嫌疑人的证词是否合法有效？

焦点2:实体正义

1：关于李庄的行为是否构成了“帮助当事人毁灭、伪造证据”

支持：齐林教授从证据角度进行了分析。他认为，毁灭、伪造的证据从性质上看应该是具体的有载体的证据，性质上属于物证。如果没有载体就无从毁灭和伪造，“当事人的供述”不属于物证，无法毁灭。王进喜教授也从证据学角度发表了相似的看法，认为李庄的行为并不构成“帮助当事人毁灭、伪造证据”。赵秉志教授则从律师的职责方面分析了这个问题。他认为，在律师与委托人会见时，核实委托人是否遭遇刑讯逼供是律师的职责与义务所在，不存在违法问题。从本案的主要证据即龚刚模的供述材料看来，龚刚模对律师李庄说被打了，几天没有吃饭等，律师让龚刚模将这些事情在法庭上说出来，这是合法的。所以，从目前材料看来，赵秉志教授认为李庄的行为并不属于“帮助当事人毁灭、伪造证据”。反对：公诉机关认为，李庄在履行刑事辩护职责中，为帮助他人开脱罪责，引诱证人违背事实改变证言，其行为干扰了孟英挪用资金案审理工作的正常进行，应当以辩护人妨害作证罪追究其刑事责任。

2：被告人是否属于306条的“证人”范畴？

不知所云者：李庄被抓后，重庆本地一致叫好。“李庄太坏了，把重庆人当傻子。”

三：争议后的梳理

支持程序正义的合理性：我认为：无论是申请回避，还是申请管辖权异议，无非是因为被告人与公诉方及审判方在此案件中存在的错中复杂的关系，“重庆打黑”如火如荼，且媒体对李庄案的报道早已铺天盖地，在这种情况下，重庆所有的司法工作人员均与李庄案有利害关系，若然依据法律，当事人没有权利申请管辖权异议，但司法机关应当承担起这个责任。依据《刑事诉讼法》第二十八条第（二）项，重庆所有的司法工作人员均应回避，从而重庆司法机关客观上无法行使管辖权，应当移送异地法院管辖，或由上级法院指令异地管辖或更为合理，这样有助于树立司法的公信力，彰显其审判的公平正义。

不合理性：中国政法大学法律系刑事诉讼法教研室主任洪道德对于这个问题指出“在刑诉法中，无论当事人还是辩护人都没有管辖异议权。”李庄的这个申请，法院完全可以不予理睬，他根本就没有这样申请的权利。“既然当事人连申请权都没有，更谈不上要求法院把案子移到其他地方审理。”“在我国，之所以没有管辖权异议制度，还是基于国家政权的考虑。

我国法律虽然规定了证人有出庭作证的义务，但并未强制规定证人必须出庭作证。本案中，公诉人依法调取了证人证言，法院也通知证人到庭，但对方表示不愿意。因此，公诉人在庭上使用书面证人证言没有过错。事实上，我国刑事案

件证人出庭率一直很低，只占所有刑事案件的5%，这是目前中国司法实践的现状，辩护人要求证人必须出庭，不符合惯例。

支持实体正义的合理性：陈忠林给出的划分辩护技巧与伪证的标准没有错，可是，在刑法中还存在行为人的认识错误。具体到李庄案，按照龚钢模自己的说法，李庄在问他是否受到刑讯逼供时，他看到李庄用“那种暗示的语言和语气”并通过“眨眼睛的过程”暗示他，他告诉李庄说自己受到了刑讯逼供。作为一个多年从事刑事辩护的律师，对于实践中重大疑难案件多半存在刑讯逼供的事实必然是清楚的。在这种情况下，李庄如果有理由确信龚钢模所说的刑讯逼供属实的话，他让龚钢模在法庭上说出来、演示出来，本来就是辩护技巧啊，怎么成了把黑说成白。除非有证据证明李庄明知龚钢模没有受到刑讯逼供，而诱导龚钢模编造受到了刑讯逼供，才能说李庄违背了律师的职业道德，引诱被告人说假话欺骗法庭。但是，控方提交的法庭的证据却无法证明这一点。何况，引诱被告人本人改变供述，本来就不属于刑法第三百零六条规定的犯罪构成。

事实上，控方所谓的证人，实际上并非证人。按照控方的指控内容，这些人本身就是李庄案的同案犯。控方指控李庄教唆他人伪证，妨害证人作证，可李庄除了接触过被羁押的这些人以外，却没有接触过其他任何证人。如果李庄的伪证能够成立，只可能存在两种情况：一是这些人在李庄的教唆下向司法机关提供了伪证或者做假证，二是这些人在李庄的教唆下让别人提供伪证或者做假证。无论属于哪种情况，被羁押这些人都同样涉嫌犯罪，尽管罪名可能不一样，但与李庄属于同案犯，应当一同接受审判。重庆司法机关却人为将案件割裂开来，把同案犯的供述变成为证人证言，而且分案处理，避免法庭上对质，其目的就是为李庄治罪。

不合理性：李庄教被告人如何回答法庭提问及展示伤口，究竟是教授辩护技巧还是教唆伪证，重庆大学法学院院长陈忠林认为：这两者的根本区别就是，不能把假的说成真的，把真的说成假的。具体地说，辩护技巧必须以事实为依据，尽可能去找被告人无罪或罪轻的证据，前提必须是真实的证据，不是篡改甚至捏造的证据。

四：总结

法律不仅仅是一种社会运行的规则，还是一种信仰，一种社会的价值观。律师、法律工作者知法犯法，表明在当前社会中，精神、正义和良知已经出现被物欲践踏的倾向，这应该特别加以注意。要使被歪曲的价值观“重新归正”，莫过于重罚。当前的法律，大都是在出现犯罪行为后，才会给予当事者以严惩，这实际上是一种过度的宽容。政法部门应该建立一种防范机制，司法改善，促进司法公正，建设和谐司法。加强理论学习，把好法律职业道德素质关加快法律职业化建

设步伐，加大法律职业的监督力度做到防微杜渐，防患于未然。

无论如何，在政治上，不管对谁，“民意”都正在逐渐成为一个重要的筹码，即使是当局也无法忽视它；以律师和自由派知识分子、时评家等精英阶层为主体的利益团体，以罕见的完整性和透明度完成了一次对舆论的操控，我不对这事件本身做过多评价，在更高的层面上，一种精英主义的“民主政治”正在逐渐绽开它的雏形，不同于权贵阶层的一种全新的“利益团体”正在茁壮成长，以前只会出现在西方政治学教材中的现象，也逐渐在中国显现。从某种意义上来说，这应当是一种政治文明的进步，但从另一些角度，这种“进步”具有潜在的巨大危险，甚至可以说，这种危险几乎是不可避免的。

第三篇：李庄辩护词

关于李庄辩护人伪造证据、妨害作证一案的辩护词

审判长、审判员：

××省××市××律师事务所依法接受本案被告人李庄之亲属××的委托，指派我担任李庄的一审辩护人。根据我们庭前的调查、认真听取李庄本人对全案真相的介绍和自我辩解，我仔细查阅了全部案件材料，经过认真的调查和严密的分析，再经过今天的公开开庭的庭审质证，我们认为本案被告不构成犯罪。现依法发表如下辩护意见：

一、控方所称的“诱导、唆使龚刚模编造公安机关对其刑讯逼供，并向龚刚模宣读同案人樊奇杭等人的供述，指使龚刚模推拖罪责。”不符合事实，同时也严重与指控的罪名不符。

控方称2009年11月24日、11月26日、12月4日，被告人李庄在重庆市江北区看守所会见龚刚模时，为帮助龚刚模开脱罪责，诱导、唆使龚刚模编造公安机关对其刑讯逼供，并向龚刚模宣读同案人樊奇杭等人的供述，指使龚刚模推脱罪责。但事实上被告人是依法履行辩护人的职责，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。控方没有证据能够证明被告人“诱导、唆使龚刚模编造公安机关对其刑讯逼供”。龚刚模案尚没有一个定论，到底存不存在刑讯逼供尚且没有确定，又如何能够认定被告人诱导、唆使龚刚模编造公安机关对其刑讯逼供呢？可见控方指控的被告人所谓的犯罪事实完全不符合事实和逻辑，完全达不到犯罪事实清楚的程度，无法认定被告人有罪。

控方在公诉书中指控的被告人的罪名是辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据罪，但结合《刑法》第三百零六条第一款的规定，我们认为控方在公诉书中所述的所谓犯罪事实和被罪名的构成要件完全不符，控方是在没有任何支撑的情况之下指控被告人一个莫须有的罪名，严重不符合事实和法律。

二、认定被告人“辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据罪”完全没有事实和法律依据。

龚刚模案2009年11月20日提起公诉，被告人于11月24日第一次介入本案。侦查起诉阶段被告人没有任何介入。一直到李庄被抓的12月12日，法院都还没有开庭。而在这一整个时间段内，被告人没有向法院提交过任何一份证据，更谈不上毁灭、伪造证据，威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证。由此可见，控方指控被告人辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据罪完全不符合事实，也不符合法律的相关规定。

综上所述，辩护人认为本案事实不清，指控不当，认定被告人李庄有罪的证据严重不足。我请求人民法院《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定，宣判被告人李庄无罪。

辩护人：

****年**月**日

第四篇：参观丁庄镇幼儿园心得体会

参观丁庄镇幼儿园心得体会

-------大店幼儿园 王静

11月22日在镇教育办领导的带领下，全镇幼儿园园长及骨干教师参观了丁庄镇的“希望幼儿园”和“河南幼儿园”。两所幼儿园各具特色，对我影响较深的是园领导的管理能力、研究创新精神、幼儿园的环境创设、区域活动的开设、家长工作等等，都为我们今后的工作提供很好的借鉴，所有这些，让我感触颇深，受益匪浅。

我们首先参观了丁庄镇希望幼儿园，这所幼儿园给我印象最深的是环境创设方面，他们合理利用当地资源，就地取材，开展丰富多彩的动手活动，如：用玉米皮进行编织活动，用棉花、芦苇、碎花布、种子等开展粘贴活动，既发展了幼儿的动手动脑能力，又美化了环境。他们设计的迷宫菜园更可谓是匠心独运，深受大家的喜爱。

环境在幼儿的生活、教育中起着重要的作用，是幼儿活动中不可分割的一部分。现在，人们把被所重视的幼儿园环境的创设提高到了更重要的位置，被誉为“孩子的第三任老师”！这使我们又一次重新认识了幼教工作的价值。

环境是重要的教育资源，我们通过环境的创设和资源利用，使幼儿园具有丰富多彩的文化氛围，使之更有效地促进幼儿的发展，让他们受到文明的熏陶和发展。环境能够促进幼儿的发展，让他们主动参与幼儿园的环境创设，这是一种互动效应，幼儿自然而然的受到了启迪和教育！

两处幼儿园依托于操作材料、情境和相应的活动中的特点拿捏的很到位，因材、因地制宜的结合了本园特点，既尊重了幼儿的个体差异，又满足了幼儿个体发展的需要。对于环境和班级的创设，他们通过自身与环境的相互作用而实现对周围环境的感知，而墙面环境的创设符合了各个年龄段幼儿心理发展的需求。各个年龄段的创设紧紧围绕“科学”多面的铺展而来。班级家园环境创设又结合幼儿年龄特点进行，总体环境布置基本上都是平时的手工制作，从中能够看到孩子的参与型作品；科学研究中更多的则是用有效的材质进行了装饰点缀。这些单纯且神秘、深奥且自然的科学环境布置，其实很容易和幼儿产生共鸣，易于幼儿欣赏、操作、理解和表现。当看到这些材质的环境布置之后，内心深处不仅在想，又有多少的孩子真正的参与，有效可行的进行科学的奇妙之旅呢？

总之，通过参观学习，使我体会很深，使我不断的在思考怎样的环境创设更加的贴近于生活，贴近于孩子，更加的新颖、持久有效。同时也提醒自己在今后的工作中要把工作做细，乐于、善于发现身边的一切美好的事物，紧紧围绕“美”，让孩子充分的领路和感知一切事物的美好之所在，大自然的造物之美、之妙！

让我们用心灵去感知孩子的内心世界！用灵动的双手去描绘孩子的童话王国！用会意的眼神去捕捉孩子的精彩瞬间！用心去奏响那份共同的弦乐---爱！爱的阳光洒满人间，心得教育启迪人生。

第五篇：参观庞各庄第二中心小学心得体会

参观庞各庄第二中心小学有感

九杰小学 陈秀丽

4月28日，在教办领导的带领下，我有幸参观了北京市大兴区旁各庄镇第二中心小学。虽然只是短短的几个小时，却给我感触很多。精致的学校布局、整洁美丽文雅的校园环境、细腻的领导管理等给我留下了深刻的印象。

一路上，十七人同挤一辆车，经过六个多小时的长途跋涉来到了旁二小，下车步入校园，首先映入眼帘的是带着乡村泥土气息的精致校园，坐车时的疲倦之感顿时烟消云散了。伫立在这样一个幽静文雅美丽的校园里，同事们都下意识地把谈论声压低了。

紧接着我们受到了旁二小老师们的热情接待，听取了许校长的报告。许校长很诚恳，很谦虚，作为农村小学，我们面临同样的问题与困难，学生流失严重，师资不均衡，专业教师少，学生生活、学习习惯差，知识面窄，家长素质低，观念落后。诸多问题影响教育教学质量，从而制约着学校的快速发展。听到这里的时候，我的心情很沉重，我原以为只有在像我们这样偏远落后的农村小学才存在这样的问题，没想到离北京天安门60华里的北京农村小学也是如此，我真为教育部长犯愁。在路上，进入北京地盘，我们都瞪起了眼，当看到一堆堆的垃圾，黑黑的小河，一位校长开了个玩笑，北京垃圾也成堆，哎，这么大的中国，真为习近平犯愁，全车的人都笑了。我陷入了沉思，我们的教育必须从基础抓起，我们要彻底改变语数英考满分就万事大吉的观念。

许校长全面的向我们介绍了旁二小，尤其是学校的办学特色“田园教育”。并反复强调庞二的今天，离不开前几任校长的努力，以及全体师生们的积极配合。从创办田园式学校到倡导田园教育到弘扬田园文化，是一个不平凡的艰难的过程。学校通过前几任校长的不懈努力，学校从2003至今走出了一条从创办田园式学校---倡导田园教育----弘扬田园文化的农村学校教育发展之路。我非常认真地听着许校长的报告，2009年在总结经验的基础上，确定了校长负责制下的“五点一面的”田园教育一盘棋管理，同时也一一向我们介绍了这五位校长及学校情况，在管理的实践过程中逐步形成了一系列规章制度，这些规章制度为学校的良好运行提供了必要的保障。我觉得这一管理体系很好，很符合我们五井镇。

随后许校长带领我们参观了学校，你会感到学校的每一处角落都充满了诗情画意，盛开的的郁金香，红的、黄的…...很有情趣的篱笆，尤其前面的综合实践园，满地是不知名的小花，淡淡的紫色，真是太美了。漫步在校园里，你会感到学校的每个角落都是那么得让人不可思议，似乎都蕴藏着一个个感人的故事，让人感觉在这样一个舒适的环境下学习是一件多么享受的事情。我们所到之处，总有学生向我们问好，这也体现出了学校在德育方面对学生的教育是很成功的。

再次，旁二小对学生素质教育方面也让我有所感触，他们着眼于学生的德育、体育、美育、劳动方面全面发展。音乐教室、美术教室、图书室、电脑室，宽敞的足球场、运动场、舞蹈教室等等使学生在单纯的学习文化知识之下不仅培养学生的兴趣爱好，同时也使学生在各方面都得到锻炼。在这次参观后这种理念更加深入在我的脑海里，今后我们也应该朝着这方面来努力。

此次参观学习是一次难忘的学习经历，对我来说是受了一次极好的教育。同时我深深地感受到：学校的特色犹如一个人的气质，没有的特色的学校是没有魅力的学校。