领导要恰当使用“身边人”和“外边人”

领导要恰当使用“身边人”和“外边人”

领导任用亲属已经作为一种封建世袭遗毒被人人喊打，并且由于已经制定了人事任命的回避制度，很难明目张胆地进行。但是，领导任用亲信的问题也即所谓“身边人”的问题，却是目前一个非常普遍的现象，造成干部在职务晋升问题上的机会不平等和变相的权力世袭，导致严重的用人腐败，引起了社会舆论的强烈不满，必须加以认真对待和解决。

从古至今，当权者大多都有一种很深的亲信情结，即喜欢任用“身边人”。领导喜好任用“身边人”，理由是认为自己对“身边人”了解比较深，知道其得失长短，便于因材施用、事得其人。平心而论，领导“身边人”一般而言是素质较高的群体，因为领导地位的优越性和组织选人的规则，素质不高的人一般也不能到领导身边工作。从这个意义上说，领导“身边人”不仅要使用，而且有的还应重用。关键在于，使用“身边人”，一方面要有正确的动机，要出于公心，因材施用，以岗择人，而不能因人设事；另一方面要严格按照选人用人规则办事，把“身边人”放到选人用人的前台，让其与其他干部在同一起点上公平竞争，不能偏爱，不能随意授予重要职务，或者幕后操纵，将“身边人”安插到关键岗位和条件好的单位，给社会造成用人不公的恶劣印象。再者，领导“身边人”即使个个都是出类拔萃的人才，也仅仅是干部群体中一个微乎其微的部分，在领导身边之外，肯定还会有更大数量甚至更加适合拟任岗位的优秀人才，应该把他们公平地纳入选人用人的视野，避免陷入少数人在少数人中选人的怪圈。领导应该认识到，“身边人”在提拔任用方面客观上已经拥有了近水楼台的先天尤势，就不应再给他们“吃小灶”，给子特殊的待遇。

例如，某县委书记职位空缺，采取先差额推荐考察产生两位候选人，再经市委常委会无记名票决的方式确定县委书记人选的办法。经过严格、规范、公开、公正的一系列程序和环节产生的两位候选人，一位是市委副秘书长，一位是该县县委副书记。两位干部都非常优秀，相互之间难分伯仲，如果从便于迅速开展工作的角度考虑，那位任县委副书记的干部应该还占有地利、人和的优势。但是，在正式票决前，笔者就断言，最终获胜者一定是那位任市委副秘书长的干部，而实际结果正如笔者的预言。这个事例不是个别现象，而是具有很大的普遍性和代表性。原因很简单，尽管票决制相对于一把手个人决定干部任用而言是目前比较公平的一种决定干部任用的方式，但仍是一种由领导决定用人的方式。那位任市委副秘书长的干部属于典型的领导“身边人”，由于经常服务于领导，工作关系直接，同领导建立了较深的个人感情，容易获得整个领导集体的了解和好感，在票决中自然会“向阳花木易为春”。而在地方工作的同志，由于与领导的工作关系不是很直接，容易因地域的偏远而造成与领导感情关系的非故意疏远，在面对领导推荐和票决制用人等方式时，与那些在领导身边工作的干部相比就落了下风。因此，领导对“身边人”应该重点培养、重点教育、重点管理，而不能单纯地重点提拔。对于“身边人”的职务晋升，应该对其与非“身边人”一视同仁，敢于将其放到赛马场上公平竞赛定胜负，而不应再热衷于当伯乐，否则，就会加剧用人不公和干部成长的马太效应，影响选人用人公信度，既会伤其他干部的心，也会宠坏自己“身边人”，降低他们的竞争力。

领导对于“身边人”要有客观的评价，要将感情亲近与职务酬劳理智地分隔开来，不能以官职酬私情。如果对“身边人”使用不当，将其安排在德不孚众望、功不当其位、能不胜其职的岗位上，不仅会损害事业、有损自己的声望，而且对“身边人”也不是真正的爱护，可能导致他们事业和人生的悲剧。诸葛亮挥泪斩马谡就是一个应该记取的惨痛教训。

正确地对待“身边人”，唐太宗做得比较好，值得学习。

据《资治通鉴唐纪八》载，唐太宗即位后论功行赏，他的叔父李神通的封赏在房玄龄等人之下，内心不服，就向唐太宗申辩。唐太宗说:“玄龄等运筹帷幄，坐安社稷，论功行赏，从道理上就应该居叔父之先。叔父是国家的至亲，我没有什么舍不得给你的，但不可以滥施私恩，令你与功勋之臣享受同样的赏赐。”房玄龄曾经说，秦府旧人(唐太宗为秦王时的“身边人”)没有升职的都多有抱怨:“我们侍奉皇上左右已经好多年了，现在赐封官爵竞然落在前宫(前太子建成)和齐府(齐王元吉)的人后面，太让人心里不平了。”唐太宗说:“王者至公无私，所以能服天下之心。我与你们日所衣食，都取之于民；设官分职，也是为了百姓，应当择贤才而用之，怎么能以亲旧为先后呢!如果确实新而贤旧而不肖，怎么能舍新而取旧呢?现在不论其贤不肖而只说个人恩怨，岂不失去了为政之体!”

当然，领导应该任人唯贤，有海纳百川的襟怀，这一点许多领导并非不懂，而是圈于私心私利，认为任用“身边人”可以既施恩惠，又获实利，是名利双收的好事。他们认为，“身边人”与自己具有比较深厚的感情，他们对自己忠诚，把他们放在重要岗位上，自己使用起来放心放手，便于控制局面；“身边人”对自己鞍前马后追随多年，没有功劳有苦劳，给他们安排一个好去处，算是一种酬答，免得自己在感情上亏欠他们。再者，铁打的衙门流水的官，自己在位的时间总是有限的，趁自己有用人权时，抓紧安插自己的“身边人”，将来即使自己丧失了权力，也有他们可以依靠，能保持自己的权力可持续性行使。基于这样的认识，不少领导热衷于提拔重用“身边人”。领导有这些想法，也是人之常情。但作为领导，在用人上总想着做这种一本万利的好事，不仅思想境界不高，而且想法也过于幼稚甚至弱智了。从本质上看，“身边人”对领导似乎感情亲近，用起来顺手，服务也到位，好像对自己忠心、知心、贴心。但也应该看到，他们与自己的关系是一种职务行为和工作关系，尽管其中也有真诚的情感成分，但根本上他们是在为某种职务和公务在服务。他们对你的尊重很大程度上是对某种职务的尊重，而不是你这个人，即使你是一个值得尊重的人。如果你自作多情、一厢情愿地把任用“身边人”当作将来失去职权后仍能收取利益的投资，那么你肯定会失望。你会发现，这些你过去的“身边人”，当他们成为别的领导的“身边人”时，会比对待你时表现得更加乖巧、更让新的领导舒心快意，因为他们已经更加有“经验”了。他们对你即使不是形同陌路，也不可能会像你所期待的那样，能够让你称心如意地享受到你赋予他们的权力。

历史上如此，现实中亦然。从各种媒体披露的不胜枚举的事例看，不少领导本来很有政绩、政声，但由于重用宠信了素质不高或者品质蜕变的“身边人”，他们狐假虎威，滥用甚至盗用领导的名义、职权谋取私利，败坏了领导的名声，使领导因此受到牵连和处分。有的还给领导设套，拉领导下水，使领导陷入贪腐的泥淖和腐败窝案之中，受到重刑处罚。这样的现实教训非常惨痛，领导者应该提高警惕，避免重蹈覆辙。领导者喜好任用“身边人”乃是一种人所固有的心理偏好，要有效解决这个问题，不仅要转变领导的用人观念，更为根本的是要加快选人用人体制改革，完善公开、公平、公正、竞争、择优的选人用人体制机制，进步扩大公开选拔、民主选举、竞争上岗等竞争性选拔方式产生干部的比例，使各级各类干部选任全过程实现全方位公开，接受社会和媒体的监督，防止主要领导对干部任用的有形干预和无形操纵，使领导不想和不能随意偏向重用“身边人”，从制度上保障“外边人”和领导“身边人”享有基本均等的晋升提拔机会。