知识产权司法具体鉴定项目（5篇）

第一篇：知识产权司法具体鉴定项目

现有知识产权司法鉴定机构：北京、上海、江西、陕西

北京知识产权司法具体鉴定项目：

1.接受各级人民法院、检察院和公安部门的委托，对涉诉知识产权案件的技术问题，例如对侵权和确权审理中所涉及的技术问题进行司法鉴定。

2.接受当事人的委托，对市场经济中相关技术问题进行技术咨询服务。主要包括：接受涉及专利无效案件当事人的委托，从事技术/ 法律咨询。

对科研开发计划的立项、实施、评价过程中所涉及的知识产权工作提供法律咨询和论证。与知识产权相关的对比技术的分析与鉴定。

对如何战略性地挖掘、获得知识产权并加以利用，如何维护知识产权进行咨询服务。开展相关技术预测及技术跟踪服务。

就知识产权冲突与纠纷进行司法鉴定或者咨询服务。

就知识产权冲突与纠纷的热点、难点问题组织专家进行论证。

司法鉴定一般在30-40个工作日内完成。

程序：

一、委托与受理：

（一）书面形式委托书。委托书应当载明委托事项、目的、要求，需要鉴定或评估的内容、范围以及必要的背景说明材料，并提供所需的全面、客观、真实的鉴定材料。

（二）本技术鉴定机构收到委托书后，应对委托人的委托事项进行审核。本鉴定机构应当在3日内做出是否受理的决定。对于函件委托的，本鉴定机构应当在收到函件之日起7日内作出是否受理的书面答复。

（三）对于符合受理条件决定受理的，本鉴定机构应当与委托人签订《司法鉴定（咨询）

协议书》；对于不符合受理条件决定不予受理的，应当退回鉴定材料并向委托人书面说明理由。

（四）本鉴定机构接受委托后，向委托人提供至少比专家组人员多一倍的专家名单，在听取委托人意见后，由本鉴定机构指定鉴定人完成委托事项。

委托书中的委托事项应清楚、明确。不能写成“要求鉴定某某的行为是否构成侵犯专利权、商标权、商业秘密权”等字样。比如一件商业秘密侵权鉴定的案件，涉及三项内容的鉴定，第一、是否为商业秘密？第二、是否构成侵权？第三、侵权损失是多大？

每次委托最好是一项。特别是损失鉴定，应单独一项委托，最好进行司法会计鉴定。

二、专家鉴定：本鉴定机构接受委托后，向委托人提供至少比专家组人员多一倍的专家名单，在听取委托人意见后，由本鉴定机构指定鉴定人完成委托事项。对同一鉴定事项，指定或选择2-3名司法鉴定人共同进行鉴定。对疑难复杂活着特殊的鉴定事项，可以指定或选择多名司法鉴定人进行鉴定。

三、鉴定期限：司法鉴定机构应当在与委托人签订司法鉴定协议书起30工作日内完成委托事项的鉴定。委托人请求加急完成鉴定，可在缴纳一定加急费用后，本鉴定机构在20个工作日完成鉴定事项，特急10个工作日完成。

鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料所需的时间，不计入鉴定期限。

四、出具鉴定文书：完成司法鉴定文书的撰写，交付委托人。司法鉴定文书应当由司法鉴定人签名或盖章，并加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章。司法鉴定文书一式三份，二份交委托人收执，一份由司法鉴定机构存档。

五、鉴定人出庭：如有需要，经人民法院依法通知，司法鉴定人应当出作证，回答与鉴定事项有关的问题。

上海知识产权司法具体鉴定项目：

1、涉嫌侵权的产品是否属于现有技术、是否与专利权人的技术特征相同或者等同；

2、一方的技术或设计是否与专利权人的技术特征相同或者等同；

3、新产品、新技术、新设计新颖性、创造性的评价；

4、对已取得的知识产权合法性、有效性的评价；

5、使用的商标是否与权利人在先注册的商标相同或相近似；

6、作品是否与权利人拥有版权的作品构成实质性相似；

7、一方的计算机软件是否与权利人已取得法律或法规保护的计算机软件构成实质性相似；

8、技术转让合同标的是否存在实质性缺陷，是否符合合同的约定；

9、技术开发合同履行失败是否属于风险责任；

10、技术咨询、技术服务以及其他各种技术合同履行结果是否符合合同的约定；

11、一方的技术信息、经营信息是否构成商业秘密的法定要件；

12、一方的技术信息是否与他人商业秘密中的技术信息相同；

13、知识产权的无形资产价值评估以及侵犯知识产权行为给权利人造成损失的评估；

14、其他知识产权诉争中涉及的专门性技术问题。

第二篇：知识产权鉴定

知识产权鉴定

在民事诉讼中，鉴定就是运用专门知识对某些专门性问题进行的鉴别和判断活动，知识产权鉴定。民事诉讼中的鉴定，通常有医学鉴定、文书鉴定、会计鉴定、技术鉴定、产品质量鉴定、行为能力鉴定等等。

1知识产权诉讼与普通民事诉讼一样，也会遇到一些常见的鉴定问题，但更多的是一些科学技术、文学艺术等专业领域中鉴定问题。由于知识产权的特点，这些专业领域的诉讼争点往往与高度专门化知识相关，甚至涉及最尖端的现代科技知识。对于这一类纠纷，通常无法用一般的常识作出判断，法官不得不依赖相关领域的专家协助进行鉴定，再根据鉴定结论作出事实认定。在目前我国的知识产权诉讼实践中，有普通民事诉讼常见中的鉴定问题如文书鉴定问题2，也有知识产权特有的鉴定问题如专利、技术秘密案件中对所涉及的产品、工艺、配方成份等科技问题的鉴定，以及对著作权、软件侵权案中涉及的创作内容是否抄袭的鉴定。如北京市第一中级人民法院曾在一起著作权人指控侵权人抄袭其文字作品的案件中，委托专家对两部作品作了比较鉴定。从而认定了侵权人抄袭的比例3。

这些知识产权诉讼特有的鉴定，实践中的称谓并不统一。有的称之为技术鉴定或科学技术鉴定

4、有的称之为科技知识鉴定5，最高人民法院的文件中称之为专业鉴定6。笔者认为，我国知识产权诉讼鉴定的含义和范围不仅仅指技术鉴定，还包括如上例中的作品鉴定等。因此，使用专业鉴定一词来定义更准确一些。

(一)我国当前知识产权诉讼鉴定的现状

由于我国的民事诉讼立法和证据立法滞后，虽然在民事诉讼法中规定了鉴定结论这种证据形式，但与之相配套的鉴定制度却至今未能建立。使得在知识产权诉讼中大量出现的鉴定工作在目前的鉴定体制下暴露出诸多问题。具体表现在：71、委托鉴定机构繁杂。

2、委托鉴定的事项范围不统一。

3、鉴定结论称谓不规范。

4、鉴定人员水平不齐。

5、鉴定依据不明确。

6、鉴定规则制度不完备。

这些问题的出现，对知识产权诉讼造成了许多不利影响。

其一，增加了当事人的诉讼负担。知识产权诉讼制度本身具有很强的专业性，专业鉴定无规范、无程序、无标准以及重复鉴定、多次鉴定的现状，拖延了诉讼审理时间，增加了诉讼费用，提高了当事人的诉讼成本。

其二，造成了审判权让渡。理论上对专业鉴定的法律性质没有明确，实践中造成认识上的混乱。一些法官出于对法定鉴定机构及其行政级别，或者对权威专家的盲目信任，习惯性地将鉴定结论视为一种优于其他证据的形式，不经实质审查判断，无条件地将鉴定结论作为审判的依据。也有一些鉴定机构不能分清职责，在鉴定结论中甚至作出司法认定。

其三，孳生了新的司法腐-败。一方面，专业鉴定的混乱给少部分司法人员提供了暗箱操作的机会;另一方面，有些鉴定机构拜金主义思想严重，出具模棱两可，甚至虚假的鉴定结论，鉴定材料《知识产权鉴定》。败坏了司法的公正和权威。

对于知识产权诉讼中的专业鉴定的上述现状，最高人民法院也曾以会议纪要形式提出指导意见，该纪要规定：81、人民法院可以根据审理案件的实际需要，决定是否进行专业鉴定。

2、如果没有法定鉴定部门，可以由当事人自行协商选择鉴定部门进行鉴定;协商不成的，人民法院根据需要可以指定有一定权威的专业组织为鉴定部门，也可以委托国家科学技术部或各省(自治区、直辖市)主管部门组织专家进行鉴定，但不应委托国家知识产权局、国家工商行政管理局商标局、国家版权局进行专业鉴定。

3、鉴定部门和鉴定人应当鉴定专业技术问题，对所提交鉴定的事实问题发表意见。

4、人民法院应当就当事人争议的专业技术事实，向鉴定部门提出明确的鉴定事项和鉴定要求;应当将当事人提供的与鉴定事项有关的全部证据、材料提交给鉴定部门;当事人提交并要求保密的材料，鉴定部门和鉴定人负有保密义务。人民法院应当向当事人告知鉴定部门的名称以及鉴定人的身份，当事人有权对鉴定部门提出异议，也有权要求鉴定人回避。

5、当事人有权就鉴定项目的有关问题向鉴定部门和鉴定人提出自己的意见，鉴定部门和鉴定人应当认真研究答复。

6、人民法院应当监督鉴定部门和鉴定人在科学、保密、不受任何组织或者个人干预的情况下作出专业鉴定结论。

7、鉴定部门和鉴定人应当将鉴定结论以及作出结论的事实依据和理由、意见以书面形式提交给人民法院。鉴定结论应当经过当事人质证后决定是否采信;当事人有权要求鉴定人出庭接受质询。未经当事人质证的鉴定结论不能采信。

另外，各地法院也针对专业鉴定问题作出规定，指导本地区的司法实践。其中比较完备的是上海市高级人民法院在《关于进一步加强知识产权审判工作若干问题的意见》(1997年2月26日)所作的规定。9

除鉴定之外，在知识产权诉讼中还有另一种运用专门知识对专门性问题进行判断的活动，即专业咨询。由于知识产权诉讼具有专业性强，涉及的技术领域广泛等特点，往往使案件的审理难度增加。因此，“为解决这一困难，在目前的司法实践中，对上述科技知识的认知和确定经常会使用鉴定和咨询两种办法10”。

笔者认为，在知识产权诉讼中的确存在法官需向专家进行咨询的情况。其中既有进行技术咨询的情况，也有进行专业法律咨询的情况。而聘请专家作为人民陪审员，使咨询专家也受到一系列庭审规则的制约，如回避制度、合议制度等等，既符合正当程序原则，也可以符合程序地解决法官对专门问题的认知能力不足的情况，值得提倡。但专家参与咨询，无论是技术咨询还是专业法律咨询，往往都是非书面，也是不通知当事人的，是法官在开庭和合议之外进行的。这种做法剥夺了当事人听审和申辩的权利。它既无法保证咨询专家有无利害关系，又无法使专家对咨询结果承担责任，将裁判结论建立在没有参加庭审，没有经过质证和辩论，不承担相应后果的所谓专家意见之上，这对当事人是极不公平的。违背了诉讼的正当程序要求，也违背了我国民事诉讼法的法定证据原则和辩论原则，是不应当提倡的。

(二)专业鉴定的比较研究

1、法国的鉴定人名册制度

由于法国民事诉讼法中采用“书面证据优先原则”，而且法国民事诉讼中存在预审制度，作出判决的法官并不直接进行证据调查。所以，法国在诉讼传统上就经常采用鉴定手段进行事实认定。因此，日本有学者认为：法国民事诉讼中鉴定人在事实认定和纠纷处理过程中扮演的重要角色是无可置疑的。

第三篇：知识产权司法保护经典案例

知识产权司法保护经典案例

案例1假冒国际名牌ZIPPO打火机案

2004年12月，温州市中级人民法院对一起假冒国际著名打火机品牌ZIPPO的假冒注册商标案件作出了民事判决，原告齐波制造公司获得50万元经济赔偿。这是依据中国现行法律所规定的侵犯商标权赔偿的最高限额。

温州人向心忠于2002年3月至7月间，擅自加工制售假冒ZIPPO、BOSS商标的砂轮打火机。后将成品假冒ZIPPO商标的砂轮打火机22560只销售得款2万余元。同年7月，温州市工商局现场查扣ZIPPO商标打火机97370只，价值87633元，BOSS商标打火机5350只，价值4280元。2004年4月，温州市鹿城区人民法院以假冒注册商标罪判处向心忠拘役6个月，缓刑6个月，并处罚金人民币3万元。齐波制造公司继续追究其民事赔偿责任。

点评：中国加入WTO后，加大了保护国外知名企业知识产权的力度。齐波制造公司获得最高限额赔偿，正表现了中国司法机关对此类案件的重视。据了解，在已处理的知识产权犯罪案件中，侵犯商标类犯罪占到了90%以上。主要是因为这类案件多涉及驰名商标和著名商标，社会影响面广，惩治呼声高，且这类案件相对于其他知识产权案件专业性较弱，商标真假相对易于识别。

案例

2、中美警方联手侦破美国人在华销售盗版案 2004年，我公安机关与美国移民海关执法部门展开首次实质性跨国执法合作，成功破获了一起美国人在中国境内涉嫌销售侵权复制品犯罪案，查获一个以两名美国人为首的犯罪团伙，捣毁3个盗版DVD存放窝点，缴获21万余张盗版DVD和大量犯罪工具，并冻结涉案赃款人民币22万余元，美金6.7万余元。据首犯顾然地交代，从2001年起，顾然地从一些不法商家购买少量盗版DVD，除自己观看外，开始在网上公开拍卖。2004年3月，顾然地干脆自己设立网站（服务器设在俄罗斯），雇佣人员将每张5元人民币买进的盗版DVD以3美元价格对外销售到美国、澳大利亚等20多个国家。经上海检察机关批准，警方对6名犯罪嫌疑人执行逮捕。

点评：这是中外合作联手打击侵犯知识产权犯罪的典型案例。侵犯知识产权犯罪是一个世界性的问题，不应有区域、国界之分。此案的查处充分证明，中国警方正积极与美国及其他国家的刑事执法机构进行实质性合作，共同打击侵犯知识产权这一世界性的犯罪活动。

案例

3、首例诉请确认不侵犯商标权案

2004年12月，社科出版社诉英国费德里克•沃恩公司的国内首例请求确认不侵犯商标权案在北京市第一中级人民法院宣判。判决驳回了出版社对“兔子小跑图”注册商标的起诉，同时确认社科出版社未侵犯沃恩公司其他9个注册商标的专用权。

美国女作家毕翠克丝•波特是著名儿童文学作家，在1902年至1913年之间创作了19篇彼得兔系列童话故事，于1943年去世。张润芳女士将其有关彼得兔系列童话故事作品译成中文本，并于2003年3月与中国社会科学出版社签订了出版合同。2003年5月，沃恩公司向中国社会科学出版社的经销商发函并向工商机关投诉，主张该公司已将“彼得兔系列”及图书中的全部“彼得兔”插图注册了商标，中社科出版社使用“彼得兔系列”及“彼得兔”插图侵犯了其注册商标。

社科出版社认为，波特的作品已经进入公共领域，自己已经从译者手中取得合法的出版权，对插图的使用是对原著的直接使用并不构成对被告商标的使用，且未造成普通消费者对商品来源的混淆和误认。遂向北京市一中院提起诉讼，请求确认不侵犯被告的商标权。点评：此案原告起诉的案由是确认不侵犯商标权，不同于一般的商标侵权案件，在全国属首例。诉请确认不侵犯商标权，是主动维护自身权益的表现，对于维护自身的知识产权和名誉权具有积极的意义。这类案件虽然少，但示范性意义非常明显。

目前，许多国家把轻微的侵犯知识产权行为都视为犯罪，越来越重视用刑法手段保护知识产权。进一步加大对知识产权的司法保护力度，既是提高我国知识产权法律保护水平，促进我国知识产权的开发能力和我国经济国际竞争力的迫切需要，也是塑造我国重视知识产权法律保护的大国形象，履行加入WTO后庄重承诺的当然选择。

第四篇：司法笔迹鉴定

司法笔迹鉴定

第一、预备检验阶段

受理鉴定是预备检验阶段中由鉴定部门所做的一项准备工作，在受理委托单位送检的鉴定时，应注意做好以下工作：

一、了解案情明确送检要求

即向送检人了解案件的发生、发现及侦察调查中的有关情况。了解案情的目的首先是为了确定案件的性质，决定是否应当受理鉴定;其次是明确笔迹物证与案件的关系，以便结合案情对遇到的疑难问题作出客观科学的鉴定。在受理鉴定时一般应向送检人员了解以下内容：

1.发案情况，即案件发生的时间、地点及发现经过。

2.侦察调查工作的开展情况，主要包括对作案范围的判断以及根据是什么?嫌疑人嫌疑的根据是什么?

3.嫌疑人的情况，即了解嫌疑人的年龄、籍贯、职业、文化程度、社会经历、个人爱好、平时表现等情况，便于确定其究竟有多大的伪装能力。

4.物证的鉴定与查证情况，即了解送检的笔迹物证是否经过其它部门检验，鉴定结论及依据如何?另外还要了解案件中的其它物证如纸张、书写工具、手印、脚印等现场遗留痕迹物证的调查和鉴定情况如何?

5.明确鉴定要求，即向送检人员了解要求鉴定解决什么问题，必要时还可根据笔迹物证和样本条件商定、修改鉴定要求。

二、查验物证笔迹

1.查验物证笔迹是否清晰完整，有无检验条件。凡具有检验条件的虽然检验条件差些也要尽可能利用现有条件予以鉴定，而对那些字数很少又模糊不清确已失去检验条件的可以不予受理。

2.了解物证笔迹原始状况，主要是对那些直接书写在某些物体上的字迹应了解它在现场上的原始状态，如具体位置、倾斜方向、字迹大小以及使用什么工具在何种物体上书写的，物体表面状况如何等，必要时应当对现场进行实地勘察。

3.了解物证笔迹本身情况，对于支票、收条等证据应了解哪些是作案人字迹，哪些是无关人员字迹;对于照片、复印件类的物证笔迹材料更应向送检人员了解其中的某些笔画的连接、搭配及笔顺关系，有的还需要确定哪些是无关痕迹等。

4.了解物证笔迹在提取、拍照、包装、运送过程中是否发生过变化及变化的程度和原因等。

5.核对物证笔迹的数量和名称并进行登记。

三、查验样本1.核实样本笔迹哪些是嫌疑人书写，哪些是无关人员所写。

2.了解物证笔迹的种类和收集方法，以确定其使用价值。

3.查验样本笔迹的数量是否充分，质量是否符合鉴定要求，以决定是否需要提请送检部门补充收集笔迹样本。

4.对样本笔迹的种类及名称进行登记，鉴定完毕后与物证笔迹一并交还送检部门。

四、办理受理鉴定手续

1.送检部门提交委托鉴定手续，如委托鉴定书或委托鉴定公函。只有公、检、法、司及地市以上的纪检监察机关具有委托鉴定权。

3.送检人员填写《委托鉴定登记表》，其内容主要包括案件名称、简要案情、送检单位送检人名称、物证笔迹和样本笔迹情况、嫌疑人情况介绍等。

第二、检验鉴定阶段

笔迹检验的过程是同一认定的过程，也是对案件笔迹材料从感性认识上升到理性认识的过程。依据同一认定理论笔迹鉴定应分三个步骤进行，即分别检验、比较检验和综合评断。

一、分别检验

分别检验是笔迹鉴定的第一个环节，分别检验是对物证笔迹和样本笔迹分别的进行观察研究，以确定它们是否自然正常，有无伪装变化;然后从中找出能够反映各自书写习惯的笔迹特征把它们记录在特征比对表上。分别检验的过程如下：

(一)分析物证笔迹

即分析研究物证笔迹是否自然正常，有无伪装变化以及引起变化的原因和程度如何?通过物证笔迹的分析可以明确物证笔迹能否真实的反映出书写人书写习惯，并为解释检验中遇到的疑难问题提供客观依据。物证笔迹分析的正确与否直接关系到鉴定结论的准确性，因此分析物证笔迹是至关重要的一个环节。

1.正常笔迹的特点

正常笔迹是指在正常的书写环境、正常的书写条件以及正常的心理生理状态下书写的笔迹材料。正常的笔迹主要有以下特点：

(1)书写水平前后一致;

(2)文字布局、搭配比例、运笔形态自然合理;

(3)书写水平与语文水平基本适应;

第五篇：司法医学鉴定

司法医学鉴定

《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》)颁布实施以来，“司法医学鉴定”这一词语，在诉松活动过程中出现频率明显增高，这与以往诉讼活动过程中的“法医学鉴定”、“刑事技术鉴定”等词语相比照，体现了我国司法鉴定体制改革的发展趋势，司法医学鉴定。在司法鉴定管理体制改革不断统一、规范的过程中，司法医学鉴定标准日益显现出其不平衡与有待统一的矛盾。因此，如何协调、统一司法医学鉴定标准，已成为我国司法鉴定体制改革过程刻不容缓的工作。

一、统一司法医学鉴定行业标准是司法鉴定体制改革的重要内容之一

众所周知，建国五十余年来的“法医学鉴定”、“刑事技术鉴定”体系已在公、检、法等行政办案机关形成的了一种贯性轨迹，其所制定、采用的“人体损伤程度鉴定”等技术操作标准，已被大多数鉴定人所接受。然而，正如目前的自然科学还无法解释一切自然现象一样，我国现有的司法医学鉴定标准还远未能解决司法鉴定过程中所遇到的疑难问题。尤其是在纷繁复杂的刑事、民事诉讼案件中，涉及人身损害致残程度的司法医学鉴定，目前尚无统一的司法鉴定标准及司法解释，这已经成为人们对鉴定争议及影响司法公正的焦点问题，合理调整制定统一的司法医学伤残鉴定标准已成为我国司法鉴定体制改革工作的重要内容之一。

目前我国司法医学鉴定领域还存在着众多不能统一的问题，这不仅体现在“劳动工伤鉴定、医疗事故鉴定、保险理赔鉴定、残疾人劳动能力认定、刑事技术鉴定及司法医学鉴定”等主管行业之间管理模式与适用范畴不统一的矛盾;还体现在人身损害伤残评定标准的相关法律、法规及司法解释明显不统一的矛盾。以上矛盾主要集中体现在以下几个方面：①《道路交通事故受伤人员伤残评定》与《职工公伤与职业病致残程度鉴定》标准所体现的“同伤不同残”的矛盾，暴露出劳动行政仲裁的标准与民事诉讼标准在法理上的差异。②机动车行车途中车内乘车人员意外伤害与道路交通肇事所致人身损害伤残评定适用标准的问题，体现了我国道交通法对交通事故案件性质法律界定的相对模糊性。③不同地域对治安伤害性案件人体损伤使用评残标准不同的问题(江苏省省内统一制定了人体意外伤害伤残评定标准)，体现了伤残评定标准目前还存在适用领域内的空白。④临时雇佣(帮工)关系与长期劳动和同关系受伤人员的工伤认定、伤残评定适用标准及鉴定权归属问题(劳动仲栽院仅采信劳动工伤鉴定委员的所出据的伤残鉴定报告)，再次突显了“行政仲裁鉴定”与司法鉴定之间行业适用效率的矛盾。⑤伤残评定时机与民事审案时限相矛盾的问题，体现了我国现有司法诉讼活动机制还有待完善的一面。⑥医疗终结时间及实际功能康复期与误工损失日之间的矛盾问题，体现了个体医患配合关系及地域医疗技术水平差异的矛盾，同时也提示了制定国内统一的医疗终结时间参考标准的必要性。⑦医疗纠纷、事故鉴定与民事诉讼人身损害赔偿的司法鉴定之间的关系问题，体现了行政仲裁与司法诉讼活动之间的落差与矛盾。⑧目前我国还缺乏医药合理性与医药费用审查的司法鉴定标准。⑨残疾人辅助用具类型与个体消费能力及需求之间的矛盾问题等等……以上问题从不同层面上体现了我国目前“行政仲裁鉴定”与“司法鉴定”之间对立统一关系，同时也体现了我国现有“鉴定体制”与“法制建设”相对不平行且有待进一步完善的实际现状。建立建全统一的行业司法鉴定标准，不但需要行政仲裁与司法诉讼相关行业协调与规划，而且需要有明确统一的法律、法规，以保障同一被鉴定客体，在不同的鉴定领域有着统一的鉴定衡量标准，只有这样，才能避免“多头、重复、分散、久鉴不决等”鉴定的问题，才能更加和-谐的体现科学与公正的价值观。

二、同一鉴定标准内部条款的缺陷还有待进一步完善与统一

我国目前的司法鉴定标准不但存在着主管行业的多极化与适用范畴的多样性，而且存在着同一鉴定标准内部的不合理因素。如对于“GB 18667——2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》”标准中第4.10.10条第i.款的理解与掌握，部分学者认为四肢长骨骨折内固定术后，即可认为一肢功能丧失10%以上，而标准中附录C.8.2条明确规定了肢体功能丧失的计算方法是以肢体关节活动度丧失比例乘以相应的权重指数来计算是否达到肢体功能丧失10%以上。因此，在实际检案过程中就会出现鉴定意见的严重分岐，即是否构成伤残等级的问题。此外，对于“GB/T 16180——2006《劳动能力鉴定 职工工伤与职业病致残等级》”标准中第j)第14)款规定的身体各部位骨折愈后无功能障碍为十级伤残的理解上，鉴定人员也是众说不一。部分学者认为“身体各部位骨折”是指脊柱及四肢长骨骨折，另一部份学者则认为适用于全身各部位骨折(其中包括鼻骨、颅骨、锁骨、胸骨、肋骨、骨盆诸骨及跟骨等)，值得人们注意的是人们发现“GB/T 16180——1996”标准中曾有胸骨、锁骨、肋骨骨折愈后无功能障碍伤残等级为十级伤残的规定，但在“GB/T 16180——2006”标准中却未做出明确规定，这更增加了人们对“身体各部位骨折”的猜测……诸如此类，我国目前现存的伤残等级评定的国家标准中内容、条款、解释不够完善的环节，尚有待于进一步完善与改进。只有明确界定统一的鉴定标准条款与解释，才能使司法鉴定人有据可循，有法可依，也才能使我国的司法鉴定事业更好的为诉讼活动提供科学证据。

三、建立统一的人体意外伤害伤残评定标准是减少鉴定差异的有效途径

人体意外伤害，是人们日常生活中发生频率很高的案件，特别是治安、刑事案件中的人体伤害，日常生活中因他人非故意直、间接导致的人体意外伤害，以及医疗意外导致的人体意外伤害等都是与人们日常和-谐生活息息相关的事件，都会引发民事赔偿等诉讼纠纷，而解决纠纷的重点问题之一，就是对其伤残评定的问题，司法鉴定《司法医学鉴定》。遗憾的是目前我国尚无统一的“人体意外伤害伤残评定标准”。全国各地对此类案件的伤残等级评定主要依据三种标准，其中包括“GB 18667——2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准、GB/T 16180——2006《劳动能力鉴定 职工工伤及职业病致残等级》标准及部份省份自行制定的《人体意外伤害受伤人员伤残评定标准》”。于此，部分学者认为《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准制定时充分考虑了事故的意外性与施害方的非故意性，标准制定相对严格，门槛儿较高，兼顾了受害人与非故意施害方的利益;而《职工工伤与职业病致残等级》标准，则充分考虑了弱势群体的利益，标准制定相对宽松，体现了公与私、强与弱的平衡。然而，以上两种标准势必导致“同伤不同残”情况的发生，使得不同省份、不同地域的鉴定机构对同一案件的鉴定结论相去甚远，从而引发人们对司法鉴定客观性的疑虑。部份地区为了解决此类问题，结合自己省份的实际情况，制定了适合本省的“人体意外伤害伤残评定标准”，这在一定程度上缓解了诉讼活动中控、辩双方的矛盾，然而并没有从法理上根本上解决我国的诉讼证据的需求。因此，部分学者认为，法律面前人人平等，不同案件出现“同伤不同残”的情况势必会导致法理与社会心理需求上的不平等，会引发涉案当事人心理上的失衡，也会给人体意外伤害侵权案件的司法鉴定人提供了可以游动的空间，这势必会导致鉴定人员主观性的发挥，不利于司法公正。因此，笔者主张制定全国统一的“人体意外伤害伤残评定标准”，以体现法律的严肃性、公平性与同一性。

四、司法鉴定人的鉴定理念需要统一

建国以来，我国的法医学工作者主要分布于公安战线、检-察-院及人民法院系统从事鉴定工作，另一部分专家型鉴定人则工作在高等院校及科研院所从事司鉴定工作理论研究与培训工作(同时兼职从事重大疑难案件的鉴定工作)，其分布特点及工作性质决定了实践型与理论型两种发展模式。实践型法医工作者的特点在于其对于案件的案情、性质相对敏感，能够在短时间内以简单、直接的原理达到快速鉴定、侦案的效果，满足办案的需要，并从中积累了大量的实践经验。但多数实践型法医工作者对于法医学的理论研究与掌握程度往往不尽如人意：如在法医病理鉴定工作中，多数县、市级的法医病理工作者的技术水平往往停留在现场堪验及尸体剖验等宏观大体法医病理水平;而活体损伤鉴定工作则经常会出现依据经验综合分析得出鉴定结论，这无疑增加了鉴定结论的神秘感，使法官、当事人对于鉴定结论的法律依据(条款)如同雾里看花，从而降低了司法鉴定可信度，势必导致“重新鉴定或者复核鉴定”甚至缠诉缠访案件的发生。与此相反，理论型司法鉴定人，在受、检、鉴案过程中，则充分考虑了案件的科学理论逻辑性，更倾向于追求法律依据，侧重于法律条款的依赖性，鉴定结论中经常对应了具体的法律条款规定，这种鉴定方式增加了鉴定依据的法律透明度，但面对没有具体条款规定的情形，往往难下结论，也会在实际鉴案过程中捉襟见肘，含混其辞。以上两种鉴定工作模式中的尴尬，不仅暴露了我国现有鉴定标准不统一、鉴定条款不详劲司法解释不全面的缺憾，也暴露司法鉴定人执业理念与技术技能水平的差异。因此，统一司法鉴定人鉴定理念，统一执行行业鉴定标准，切实做到理论联系实际，提倡“鉴必有据，据必科学”的工作作风，也是司法鉴定管理工作中不容忽视的问题。

综上所述，随着人大《决定》对司法鉴定注册管理权限的转移，我国司法鉴定机构的管理格局已发生了重大转变，进一步统一司法鉴定工作的规范化管理是协调、解决我国目前司法鉴定领域众多不统一矛盾的唯一有效途径。为此，首先要进一步加强对司法鉴定机构、人员的统一规范化注册管理。其次，要跨行业协作，制定全国统一的司法医学鉴定标准(不能详尽规定的，应制定出统一的司法解释条款)，使司法鉴定人鉴定工作简化为科学与公正，最大限度的减少鉴定人在鉴定过程中可游动的空间。第三，尽快制定司法鉴定法，以法律形式明确司法鉴定的管理、效用及监督机制。第四，进一步完善鉴定机构(人)的准入制度，杜绝“商业鉴定”机构(人)的生存空间，建立建全县(市)、盛国家三级鉴定机构制度，解决屡鉴不决案件的难题。第五，进一步完善司法鉴定人继续教育培训制度，不断提高司法医学鉴定水平。以确保司法鉴定工作切实为诉讼活动提供科学、客观依据。

原 创 声 明

根据学术道德规范，本人承诺如下：

《司法医学鉴定标准需要统一的现状与探讨》论文由本人独立完成。不存在侵犯知识产权的文字。本人对本论文导致的任何违反知识产权的情况承担全部责任。