交警部门整治危险驾驶行为

第一篇：交警部门整治危险驾驶行为

交警部门整治危险驾驶行为

交警部门整治危险驾驶行为

沈小妮 刘 明【深圳商报讯】（记者 沈小妮 通讯员 刘 明）昨日，我市交警部门在全市开展主题宣传日活动，同时对六大交通陋习、六大危险驾驶行为进行集中整治。

昨日下午，市交警局在全市设置２４个查车点及十余个宣传点，在全市范围内开展第四个主题宣传日，此次活动主题为“抵制交通陋习，养成文明出行”。据介绍，此次主题活动旨在着力提高公共文明建设水平，改善交通不文明行为。

行动中，交警将集中整治“六大交通陋习”、“六大危险驾驶行为”以及在“涉牌涉证”集中的区域开展整治行动，通过对六大交通陋习及六大危险驾驶行为进行记录和曝光促使交通参与者自觉摒弃交通陋习自觉抵制危险驾驶行为自觉抵制涉牌涉证交通违法行为，养成文明交通习惯。据介绍，“六大交通陋习”包括：机动车随意变更车道、占用应急车道、开车打手机、不系安全带、驾乘摩托车不戴头盔、行人过街跨越隔离设施等；“六大危险驾驶行为”包括：酒后驾驶、超速行驶、疲劳驾驶、闯红灯、强行超车、客车超员／货车超载等。同时，行动还将对机动车使用假牌、套牌和未挂牌、变造、遮挡、污损号牌等“涉牌涉证”违法行为进行重点整治。

交警昨日下午在查车点和车流、人流比较集中的街道、广场、服务站，设立咨询点，布置咨询台、展板、挂图、影视设备等，在记录、纠正交通违法的同时开展宣传，教育群众遵守交通法规。

第二篇：危险驾驶材料

最后应该是从宣传教育方面出发，一是加大酒驾入刑的宣传，对群众尤其是青少年进行法律知识的传播，扩大社会知晓率，促进社会的监督和共管；二是加强社会的道德理念建设，灌输广大司机“开车不喝酒，喝酒不开车”的观念和在酒桌上共饮者的劝酒观生成；三是可以加快酒后代驾服务行业建设，从而减少酒驾的出现，降低危害结果出现的风险，但同时酒后代驾也需要出台一系列法律法规来完善，其可行性也有待商榷。

总而言之，酒驾不能只靠一部法，毕竟法律的约束是外在的，人们更应该在心中形成无形的自我约束观，控制酒后驾车的行为的出现。正如康德所说；“我仰望星空，更坚守心中的道德律。”由法律约束和道德约束，酒驾行为才能够慢慢减少甚至消失，公众才能安心地行走在斑马线上，享受着那一份和谐和安全感。

数据

去年，全国因酒驾导致事故3555起，死亡1220人，分别比上年下降18.8%和37.7%。

从法院审理酒驾案件被告人的身份看，农民、农民工、无业人员所占比例较高，分别为35.6%、12.8%、18.5%，占总数的三分之二。

针对地方法院对“宽严相济”原则的理解不一导致量刑不一的情形，中国刑法学研究会会长、北京师范大学刑事法律科学研究院院长赵秉志认为，醉驾本来就属于轻罪，刑罚很轻，如果再大量适用缓刑或者免刑，将会极大地削弱刑法的威慑力，影响其法律效果和社会效果。因此，对醉驾案件应当慎用缓刑，更要慎用免刑。

赵秉志称，根据《刑法修正案

（八）》的规定和修法精神，对醉驾行为不应一律入刑，但不入刑的醉驾行为应当是少数，大量醉驾行为均应入刑。除了“情节显著轻微危害不大”的醉驾可依照刑法典的第13条的规定不入刑，情节一般和情节恶劣的醉驾行为均应入刑。

纠正各地法院量刑不一的做法从根本上讲，最高法应该出台醉驾案件审理的相关司法解释，细化法律的操作规范，辨明醉驾案件罪与非罪的模糊地带。

早在“醉驾入刑”实施之初，在全国舆论为“醉驾一律入刑”一片叫好声中，最高法副院长张军曾表示，对于危害社会行为情节显著轻微、危害不大的酒驾行为，不认为是犯罪，并要求各级法院正确把握危险驾驶罪构成条件，不应认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的就一律构成刑事犯罪。

一、司法适用中存在的问题

1、立法对危险驾驶行为造成致人重伤死亡或公私财产重大损失等危害结果如何定罪没有明确规定，给审判实践带来了难题。

2、危险驾驶罪的执行成本高，导致执行难。现代社会交通之发达、车流量之多，超过了历史上任何时候。面对如此数量之多的车辆及驾驶人，有限的执法人员只能采取抽查的方式来查处危险驾驶车辆，但实际上这种抽查方式的概率是很低的，肯定有很多危险驾驶人侥幸未被查到。另外，判断是否属于危险驾驶行为，有无造成实害结果的危险，这一个非常复杂的过程，需要投入大量的人力和物力。同时，危险驾驶行为入罪以后，相对行政处罚方式，因为要进入立案侦查、审查起诉、审理宣判等司法程序的处理，公检法机关都参与进来，需要更多的程序环节，更加耗费时间和司法资源，显得成本很高。

3、“情节恶劣”难以界定。刑法修正案

（八）第二十二条规定在道路上驾驶机动车追逐竞驶的行为，“情节恶劣”的才能定罪处罚没有明确规定。导致在该类案件的实际审判过程中，对“情节恶劣”的解释完全交由法官自由裁量，由于每个法官对“情节恶劣”的理解可能都不一样，容易导致相似的案件，有的按危险驾驶罪处理，有的不构成犯罪，这样不利于公平处理案件，有损司法公正。

4、监管场所人满为患。刑法新增“危险驾驶罪”以后，原来只是行政处罚的案件将成为刑事犯罪案件进入司法程序处理，导致犯罪人数将猛增。

第三篇：危险驾驶罪下“超载超速”行为的研究

危险驾驶罪下“超载超速”行为的研究

一、“双超”型危险驾驶罪的立法背景

近年来，因汽车超员超速、危险化学品运输、保管不当等引发的事故屡见不鲜。从事校车或者旅客运输业务，由于一般车辆里有大量乘员，一旦发生事故，涉及大量群众的生命安全，其危害性很大。而在实践中，有的从事校车业务或者旅客运输业务的人员为了追求时间成本利润或者金钱利润，无视额定的载客数或者规定的时速，一旦不慎，导致的都是触目惊心的重大交通事故。面对我国因为违反交通法规而导致严重交通事故频繁发生的现状，加上我国正处在交通安全理念由“安全高效”向“人本主义”的转型期，这就对法律提出了更高的要求，要充分发挥其维护社会秩序的作用1。为了顺应这一形势，规制超载超速行为，保护人民群众的生命和财产安全，我国也逐渐强化了对超载超速行为的立法。

立法者在立法时之所以将从事校车和客车业务的严重超载和超速行为纳入刑法规制的范围，主要是因其社会危害性比货运业务或者其他业务车的超载超速更加严重，若是发生事故就会导致大量人员受伤或者死亡的严重后果。其危害性的严重程度已然超出了民事和行政制裁的最大边界，已实际侵入到刑法调控的领域，需用刑罚对其予以制裁才足以实现刑法保护法益的根本使命，这也是风险社会刑法对重大公共法益提前保护做出的合理应对。因此，将此二类危险驾驶行为入罪化并不违反刑法的谦抑性原则，相反体现了刑法保障人权的终极价值追求，2具有立法的正当性，这些类型的行为在司法实践中较为常见，且一旦发生事故，后果十分严重，在其他法律制裁不足以有效遏制这些种类的行为时，就要选择动用刑罚。

12李凯：《交通犯罪的刑法规制》，《西南财经大学》，2013年。郭小亮：《新型危险驾驶罪的理解与适用》，《江西警察学院学报》，2016年01期。

二、“双超”型危险驾驶罪的构成要件 1犯罪主体要件

校车、客车超载超速行为责任往往不仅仅在于机动车驾驶人，更多地或许在于机动车的所有人或者管理人。如校车驾驶员明知车位不够，严重超载可能会发生事故，危及学生的人身安全，但是因为经费有限无法配备足够的校车，学校管理人默许甚至强令驾驶员超载，在这种情况下，因为校车的驾驶员通常只是机动车所有人或管理人的雇员，其通常要接受雇主即机动车所有人或管理人的监督并且依命令行事，驾驶员往往是怕丢掉工作而铤而走险超员超速驾驶3。基于此，此次新修条款对机动车所有人和管理人的责任也特别提出了规定，这将有利于全面强化学校和企业所有人和管理人的安全管理责任意识和风险意识，有力推动校车、旅客运输业务主体责任的落实和进步。

2犯罪客体要件

严重超载超速型危险驾驶罪在这方面的体现则是良好交通秩序下的道路交通安全，其有可能危及道路上及周围不特定多数人的生命、健康或者财产的安全。因为处于危险驾驶状态下的车辆，可能随时造成安全威胁，而且这种风险是不可控的。刘宪权教授认为，本罪侵犯的客体是公路交通运输安全及行人人身、车辆及其他公共设施的安全4。

既然，良好交通秩序下的道路交通安全是本罪之客体所在，那么，根本不侵害、不危及道路交通安全的驾驶行为，即使是施行了上述所说的“危险驾驶”行为，也不构成本罪。即如果驾驶人在空旷无人的荒野、沙漠等地肆意飙车或醉驾，都不会入罪，原因是这种境地的交通安全，无法抽象出来类型化的受到法律保护，究其根本，此此行为除了有危及自身安全的危险，绝对不会产生伤及无辜的危险 3李玉琼：《危险驾驶罪的理解与适用——以<刑法修正案(九)>的相关修改为视角》，《武汉交通职业学院学报》，2016年6月，第18卷第6期。4 刘宪权著：《刑法学（第三版）下册》，2013年版，第421页。和实害，甚至连可能性都划归为零5。综上所述，笔者认为该罪侵犯的客体是交通运输安全和国家交通管理制度。

3犯罪主观要件

人的内心活动无法为外人所知，刑法对人的内心的认定只能通过外化的行为。所以，内心的排斥不等于行为的排斥。在司法实践中，对行为人的心理进行认定时要要通过外在的行为来推断。危险犯之所以会受到刑罚就是因为其行为的危险性，如果行为人放任此类危险发生，则行为人就已经存在间接故意而无需出现有危害结果了6。在对行为人主观方面进行分析时，应当以法条的规定为基础，在符合条文基本含义的前提下再综合刑法的基本原则和体系的协调性7。

4犯罪客观要件

为了预防交通事故的发生，提高对驾驶人员的震慑力度，避免滋养司机的侥幸心理，将此类严重超速超员行为入刑，有利于更好地维护交通秩序，保证公共安全8。本罪作为一种危险犯，不要求实害结果的发生，在道路上实施危险驾驶行为即可。严重超载超速行为构成犯罪还需要具有一定的危害性，存在社会危害对此类行为在刑事上的立法起绝对的支配作用。

5改善交通运营环境

首先，根本措施是减少运输成本，而不是就超载后果立法。其次，要规范行政部门管理。部分地方交管部门出于部门经济利益需要，对超限超载车辆往往是缴纳罚款就让其通行，部分交管执法人员甚至私下收受车主钱财9，收钱之后就对超限超载车辆放行。因此，需要整治当前部分公路存在的乱收费现象，通过制定合理的收费标准，让广大货运车主能够有利可图；大力整治部分交管执法部门及其工作人员的以罚代管与腐败行为等。只有多管齐下，减少运营成本，实现交 56 参见马婧：《危险驾驶罪的法律解析》，《法治与经济》2015年总第405期。谢望原：《飙车致人死伤行为如何定性》，《检察日报》，2009 年第 3 版。7张慧：《超载、超速型危险驾驶罪的理论分析与实践运用》，华东政法大学硕士学位论文，2016年4月15日。8参见符晶晶：《危险驾驶罪问题研究》，安徽大学硕士学位论文，2016年5月。9 参见余秋莉：《超限超载入刑的理由与路径》，《襄阳职业技术学院学报》，2014年11月第6期。通运输的公平竞争，才能真正意义上实现刑法保护公民的人身、财产安全及社会公共设施安全。最后，要加大对“双超”危害的宣传力度，营造良好的守法环境。要提高对驾驶人的驾驶技能素质培训，除了每年都要对驾驶证进行年检之外，还可以建立半年考核制度，对不符合考核标准的驾驶员，也应当禁止其从事交通运输业务。在制定超载入危险驾驶罪的同时，建立“黑名单”制度10，是对驾驶人的另一个警示，防止其作出违法犯罪行为，对于降低事故发生率也是很有帮助的。

参考文献：

1.李凯：《交通犯罪的刑法规制》，《西南财经大学》，2013年。

2.郭小亮：《新型危险驾驶罪的理解与适用》，《江西警察学院学报》，2016年01期。

3.李玉琼：《危险驾驶罪的理解与适用——以<刑法修正案(九)>的相关修改为视角》，《武汉交通职业学院学报》，2016年6月，第18卷第6期。

4.刘宪权著：《刑法学（第三版）下册》，2013年版，第421页。

5.参见马婧：《危险驾驶罪的法律解析》，《法治与经济》2015年总第405期。6.谢望原：《飙车致人死伤行为如何定性》，《检察日报》，2009 年第 3 版。

7.张慧：《超载、超速型危险驾驶罪的理论分析与实践运用》，华东政法大学硕士学位论文，2016年4月15日。

8.参见符晶晶：《危险驾驶罪问题研究》，安徽大学硕士学位论文，2016年5月。

9.参见余秋莉：《超限超载入刑的理由与路径》，《襄阳职业技术学院学报》，2014年11月第6期。10.参见王盛等：《论刑九（草案）关于超载入危险驾驶罪的理性思考》，《法律园地》，2015年。

参见王盛等：《论刑九（草案）关于超载入危险驾驶罪的理性思考》，《法律园地》，2015年。

第四篇：“危险驾驶”问题

“危险驾驶”问题

【背景链接】

7月18日下午3时，宁德市交警支队紧急召开全市预防重特大道路交通事故工作大会。会议通报了2010年上半年全市道路交通事故情况。记者在会上了解到，虽然上半年该市道路交通事故的累计总数有所下降，但一次死亡3人以上道路交通事故的数量却大幅上升，群死群伤现象令人堪忧。

2010年2月2日10时40分许，叶某驾驶小型私家汽车沿城北线由霞浦下浒镇往霞浦城关方向行驶，途经城北线137KM+100M处，因操作不当车辆右侧前、后轮驶入路外边沟，在加速驶回路面时方向失控，致车辆向左驶出路面坠入鱼塘，造成4人死亡，2人重伤。2010年4月10日11时15分许，一辆重型半挂牵引车牵引一辆半挂车(驾驶室内乘坐6人)，装载建筑模板沿104国道由柘荣县开往福鼎市方向，途经国道104线2045KM+900M(福鼎市管阳镇金钗溪路段)，追尾碰撞前方同向小轿车后，向左碰撞在道路上施划道路交通标线的工作人员彭某，车辆冲撞道路左侧防护墙后冲出路外，坠入22米深的山坡下，造成半挂车上6人死亡、路面施工人员1人死亡。经现场勘查初步分析判断，这起事故系半挂车驾驶人驾驶车辆经过连续弯道长坡时，车速偏快，遇到紧急情况措施不当导致。

2010年6月10日17时45分许，高某驾驶二轮摩托车(车后座还搭载着赖某、缪某2人)从寿宁县赖家洋村开往浙江省泰顺县，途经202省道6KM+650M处时与对向行驶叶某驾驶的大型普通客车相撞，造成高某、赖某及缪某3人当场死亡。

2010年7月13日23时35分许，林某(事发两个多月前刚领取驾照)驾驶一辆北京现代轿车(该车于2010年7月8日从温州二手车市场购买，事发时还未办理落户手续)乘载陈某等五名乘员，从福安市城区开往溪潭镇摘西瓜，车辆超速行驶至下浦线34KM+700M处通过急弯时，驶离有效路面右侧翻下河中，造成车上4名乘员及驾驶人林某死亡。

【因对措施】

首先，需要加大安全驾驶宣传力度。一桩桩血淋淋的事故给行为人、受害人及其亲属，甚至整个社会带来了极大的伤痛和震撼。因此，有关部门应通过各种途径和形式宣传安全驾驶的重要性。

其次，应扩大危险驾驶的民事赔偿范围。尽管依据民法通则和《道路交通安全法》的相关规定，机动车驾驶人在造成损害的情况下，即使主观上不存在过错也必须承担民事赔偿责任，即通常所说的无过错责任。无过错责任有利于强化驾驶人的注意义务，减轻受害人的举证责任，从而在一定程度上有利于遏制危险驾驶行为。但由于现行立法对危险驾驶赔偿范围的规定与一般侵权责任无异，仍然是“补偿性质”的，不足以体现出对危险驾驶行为在道义上的否定与责任承担上的惩罚。因此，为了增强危险驾驶行为的经济成本，应该大幅提高危险

驾驶的民事赔偿范围，建立惩罚性的责任机制，可以考虑在现行赔偿范围基础上提高5至10倍。

再次，立法上增设危险驾驶罪。从比较法的角度而言，我国香港特别行政区在道路交通条例(第39条)中规定了醉酒驾驶罪；澳门特别行政区在刑法典(第279条)中规定了危险驾驶道路上之车辆罪；法国刑法典(第223条)规定了对他人造成危险罪；德国刑法典(第316条)规定了酒后驾驶罪；尤其值得关注的是，英国立法规定了体内有过量酒精时驾驶或意欲驾驶罪和在不适宜的状态下驾驶或意欲驾驶罪。因此，我们也应在刑法中单独设立不同于交通肇事罪与以其他危险方法危害公共安全罪的危险驾驶罪。对危险驾驶行为区分危险犯与行为犯，将结果作为加重情节对待。

最后，建立危险驾驶的综合治理机制。危险驾驶行为不是孤立发生的，其预防和治理也需要从驾驶人、车辆及相关利害关系人多方入手，综合整治。对于危险驾驶的，情节轻微不构成犯罪的，应该吊销其驾驶执照并在一定时间内吊扣汽车牌照，在吊扣期间，该汽车不得上路。对未成年人危险驾驶有责任的监护人，处以一定数额的罚款；监护人如果允许无驾驶执照的未成年人驾驶其车辆的，吊扣监护人驾照与汽车牌照，并处以罚款。

第五篇：浅论危险驾驶罪法律问题

浅论危险驾驶罪法律问题

陈浮亚

摘要：今年来，随着国家经济的日益增长，国人的消费水平也日益提高，中国已成为汽车消费大国，汽车已经越来越多地进入了平常百姓家中。但是，作为工业化产物的汽车，其危险性是与生俱来的，再加上以醉酒、超速竞技驾驶为主的危险驾驶现象越来越多，导致了交通事故的急剧增加，给公共交通安全造成了很大的危害。一系列因危险驾驶而造成的悲剧被媒体报道后，引起了各方热议。人们更多的关注是，如何预防和减少这类悲剧的发生，如何有效地减少“马路杀手”，保障出行安全。就是在这样的大背景下，《刑法修正案

（八）》将“飙车”、“醉驾”行为入罪。刑法修正案

（八）增设的危险驾驶罪（刑法第一百三十三条之一），是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。如何理解本罪的构成要件以及如何处理本罪，是司法实践面临的重要问题。关键词：危险驾驶罪；刑法修正案

（八）；国内法律规制；与相关犯罪的关系。

一、危险驾驶罪概述

刑法修正案

（八）增设了危险驾驶罪（刑法第一百三十三条之一），所谓危险驾驶罪，是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。如何理解本罪的构成要件以及如何处理本罪与相关犯罪的关系，是司法实践面临的重要问题。

危险驾驶罪中的道路应作广义的理解,不具有公共通行性的道路不属于道路交通管理法规中的道路也应包括在内。追逐竞驶包括三种具体的情形,但必须存在两辆以上的机动车,机动车驾驶人之间是否存在意思联络不影响追逐竞驶的成立。对醉酒的认定,应坚持以酒精含量为主、意识和行动能力判断为辅的标准。追逐竞驶的主观方面只能是直接故意,醉酒驾驶的主观方面可以是直接故意和间接故意。抽象危险犯是危险驾驶罪设立的理论基础,也是正确理解本罪法定刑设置以及与以危险方法危害公共安全罪区别的重要前提。

二、危险驾驶罪的行为类型

根据刑法第一百三十三条之一的规定，危险驾驶罪分为追逐竞驶与醉酒驾驶两个类型。

（一）追逐竞驶。一般来说，追逐竞驶，是指行为人在道路上高速、超速行驶，随意追逐、超越其他车辆，频繁、突然并线，近距离驶入其他车辆之前的危险驾驶行为。追逐竞驶属于危害公共安全的危险犯，但刑法没有将本罪规定为具体的公共危险犯，而是以情节恶劣限制处罚范围。换言之，只要追逐竞驶行为具有类型化的抽象危险，并且情节恶劣，就构成犯罪。第一，本罪行为不要求发生在公共道路（公路）上，只需要发生在道路上。在校园内、大型厂矿内等道路上，以及在人行道上追逐竞驶的，因为对不特定或者多数人的生命、身体产生危险，依然可能成立本罪。第二，追逐竞驶以具有一定危险性的高速、超速驾驶为前提，低速驾驶的行为不可能成立本罪。但是，单纯的高速驾驶或者超速驾驶，并不直接成立本罪。换言之，不能将本罪等同于国外的超速驾驶罪。第三，追逐竞驶要求以产生交通危险的方式驾驶，行为的基本方式是随意追逐、超载其他车辆，频繁并线、突然并线，或者近距离驶入其他车辆之前。第四，追逐竞驶既可能是二人以上其于意思联络而实施，也可能是单个人实施。例如，行为人驾驶机动车针对救护车、消防车等车辆实施追逐竞驶行为的，也可能成立本罪。第五，成立本罪要求情节恶劣。情节恶劣的基本判断标准，是追逐竞驶行为的公共危险性。对此，应以道路上车辆与行人的多少、驾驶的路段与时间、驾驶的速度与方式、驾驶的次数等进行综合判断。在没有其他车辆与行人的荒野道路上追逐竞驶的行为，不应认定为情节恶劣。追逐竞驶的罪过形式为故意，不要求行为人以赌博竞技或者追求刺激为目的。因为基于任何目的与动机的故意追逐竞驶行为，只要产生了抽象的公共危险且情节恶劣，就值得科处刑罚。

（二）醉酒驾驶。醉酒驾驶，是指在醉酒状态下在道路上驾驶机动车的行为。《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的属于醉酒驾驶。故意在醉酒状态下驾驶机动车，即符合本罪的犯罪构成。本罪是抽象的危险犯，不需要司法人员具体判断醉酒行为是否具有公共危险。因此，一方面，抽象的危险犯实际上是类型化的危险犯，司法人员只需要进行类型化的判断即可。另一方面，完全没有危险的行为，不可能成立本罪。例如，在没有车辆与行人的荒野道路上醉酒驾驶机动车的，因为不具有抽象的危险，不应以本罪论处。醉酒驾驶属于故意犯罪，行为人必须认识到自己是在醉酒状态下驾驶机动车。但是，对于醉酒状态的认识不需要十分具体（不需要认识到血液中的酒精具体含量），只要有大体上的认识即可。一般来说，只要行为人知道自己喝了一定的酒，事实上又达到了醉酒状态，并驾驶机动车的，就可以认定其具有醉酒驾驶的故意。认为自己只是酒后驾驶而不是醉酒驾驶的辩解，不能排除故意的成立。即使行为人没有主动饮酒（饮料中被他人掺入酒精），但驾驶机动车之前或者之时意识到自己已经饮酒的，也应认定具有醉酒驾驶的故意。当然，如果没有主动饮酒，也没有意识到自己已经饮酒的，排除故意的成立。

三、危险驾驶的危害

危险驾驶对社会公共安全具有极大的危险性。让我们来回放一下那一幕幕悲惨的镜头。

2009年8月4日晚9时——浙江杭州一豪华越野车撞死一16岁女孩，后经公安机关鉴定，肇事司机属酒后驾驶。

2009年7月23日，醉酒驾驶致4人死亡、1人重伤的孙某被四川成都市中级人民法院一审认定为“以危险方法危害公共安全罪”，判处死刑，后于2009年9月8日，被四川高院改判无期徒刑。

2009年6月30日，江苏南京张某醉酒驾驶造成5人死亡、4人受伤，6辆车受损。

2009年5月7日8点30分左右，浙江省杭州市西湖区文二西路竞舟路以西发生一起交通事故，胡斌驾驶一辆红色三菱疑似改装车飙车，将在人行道上一名浙大毕业生谭卓撞飞20多米高后致其死亡。

2009年2009年4月7日，驾驶员陈某因边驾驶边拨打手机酿成湖北宜昌“4.7”特大交通事故。

2010年5月9日，陈家酒后超速驾车从后面猛烈撞上一辆等待红灯的轿车，导致车上一家三口2死1重伤

2011年10月29日下午，河南汝南县公安局梁祝镇派出所所长王银鹏酒后驾驶警车，行至汝南县汽车站附近车辆失控发生事故，造成5人死亡，3人受伤。

„„

①交通事故的悲剧不断上演，使得以酒后驾驶为主的危险驾驶行为受到了公众普遍的关注，也引发了全社会对交通安全问题的日益担忧，危险驾驶不仅仅给当事人造成了巨大伤害，也给公众的生命和财产造成了巨大的威胁。

四、正确区分本罪与相关犯罪的关系

本罪与交通肇事罪、以驾车的危险方法危害公共安全的犯罪，都是以驾驶机动车的方法危害公共安全的犯罪，有时容易混淆，因此，需要我们正确区分本罪与相关犯罪的界限。

（一）危险驾驶罪与交通肇事罪的关系

在刑法修正案

（八）颁布之前，刑法理论基本上没有争议地认为，交通肇事罪属于过失犯罪。表面上看，刑法修正案

（八）只是在交通肇事罪之外增加了危险驾驶罪，事实上，危险驾驶罪的增加，使交通肇事罪的构造产生了变化。最为明显的是，危险驾驶罪的增加，使交通肇事罪分为两种类型：（1）作为单纯过失犯的交通肇事罪，即不以危险驾驶罪为前提的交通肇事罪。如未取得驾驶资格而驾驶机动车，过失致人伤亡的，属于单纯的过失犯。这种行为在日常生活中可以说是“故意”的，但不成立刑法上的故意，既不是结果加重犯，也不是所谓复合罪过。（2）作为危险驾驶罪的结果加重犯的交通肇事罪。危险驾驶是故意犯罪，但危险驾驶行为过失造成他人伤亡，符合交通肇事罪的犯罪构成的，应以交通肇事罪论处。此时，行为人对基本犯（危险驾驶罪）是故意，对加重结果为过失，从而成为结果加重犯。

交通肇事后逃逸，是交通肇事罪的法定刑升格条件。逃逸方式也与危险驾驶罪相关联。例如，醉酒驾驶过失致人伤亡后驾车逃逸的，其逃逸行为是危险驾驶罪与交通肇事罪中的法定刑升格的竞合，亦即，醉酒驾车逃跑的行为既符合危险驾驶罪的犯罪构成，又是交通肇事罪的法定刑升格条件。由于适用交通肇事罪的升格法定刑重于危险驾驶罪，因此，对该行为不另认定为危险驾驶罪，只能认定为交通肇事后逃逸。交通肇事后（包括追逐竞驶过失造成伤亡结果后），以追逐竞驶的方式逃逸的，原则上也应当认定为交通肇事罪，适用交通肇事后逃逸的法定刑。

（二）、危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪的关系

刑法第一百一十四条与第一百一十五条规定了以危险方法危害公共安全罪，但没有明文规定具体行为结构与方式，导致“其他危险方法”没有限定，这与罪刑法定原则的明确性要求还存在距离。所以，笔者一直主张“以其他危险方法”仅限于与放火、爆炸等相当的方法，而不是泛指任何具有危害公共安全性质的方法，“以其他危险方法”只是刑法第一百一十四条、第一百一十五条的“兜底”规定，而不是刑法分则第二章的“兜底”规定；单纯造成多数人心理恐慌或者其他轻微后果，不足以造成刑法第一百一十五条第一款规定的致人重伤、死亡结果的行为，不得认定为以危险方法危害公共安全罪；如果某种行为符合其他犯罪的犯罪构成，以其他犯罪论处符合罪刑相适应原则，应尽量认定为其他犯罪，不宜认定为本罪。

但是，这并不意味危险驾驶罪的增加，使得一切危险驾驶行为均仅成立危险驾驶罪。相反，危险驾驶行为依然可能成立以危险方法危害公共安全罪。首先，刑法增加危险驾驶罪是为了合理扩大处罚范围，而不是为了限制刑法第一百一十四条、第一百一十五条的适用。其次，危险驾驶罪的法定刑为拘役与罚金，将符合以危险方法危害公共安全罪的犯罪构成的行为认定为危险驾驶罪，明显不当。最后，人们习惯于将以危险方法危害公共安全罪称为“口袋罪”，进而对该罪持否定态度。其实，如果从适用的数量来说，最大的口袋罪是盗窃罪，但没有人对盗窃罪持否定态度。如果从适用的具体形态来说，盗窃罪、故意杀人罪都是最大的口袋罪。因为盗窃罪包括了盗窃形形色色的财物和形形色色的盗窃行为，故意杀人罪包含了杀害各式各样的人和各式各样的杀人行为。所以，仅以某罪属于所谓口袋罪为由予以否定的做法，并不妥当。本文的观点是，只要危险驾驶行为符合以危险方法危害公共安全罪的犯罪构成，就属于一个行为同时触犯两个罪名，应认定为以危险方法危害公共安全罪。

需要说明的是，并不是只有当危险驾驶行为造成了重大伤亡结果，且行为人对伤亡结果具有故意时，才能认定为以危险方法危害公共安全罪。事实上，以下三种危险驾驶行为，都成立以危险方法危害公共安全罪。（1）危险驾驶行为不仅具有与放火、爆炸等行为相当的具体的公共危险，而且造成了致人伤亡的实害结果，行为人对伤亡结果具有故意（此时属于故意的基本犯）。（2）危险驾驶行为具有与放火、爆炸等相当的具体的公共危险，行为人对该具体的公共危险具有故意。例如，在高速公路上逆向追逐竞驶的，即使没有造成严重后果的，也应当适用刑法第一百一十四条（此时属于故意的危险犯）。（2）危险驾驶行为具有与放火、爆炸等相当的具体的公共危险，行为人对该具体的公共危险具有故意，客观上造成致人伤亡的实害结果，行为人对实害结果具有过失（此时属于结果加重犯）。例如，因醉酒而丧失驾驶机动车的能力，却在大雾天驾驶机动车高速行驶，导致他人伤亡的，即使对伤亡结果仅有过失，也不能仅认定为交通肇事罪，而应认定为以危险方法危害公共安全罪（当然，量刑应与对伤亡结果有故意的情形相区别）。

因此，问题的关键在于，如何判断危险驾驶行为是否具有与放火、爆炸相当的具体公共危险。在与危险驾驶相关联的意义上说，对于因醉酒而基本丧失驾驶能力后在车辆、行人较多的路段长时间高速行驶的，因醉酒而基本丧失驾驶能力后在大雾天、暴雨时高速行驶的，在高速公路上逆向追逐竞驶的，在大雾天、暴雨时且车辆、行人较多的路段追逐竞驶的，以及在车辆、行人较多的路段多次闯红灯追逐竞驶的，均应认定为以危险方法危害公共安全罪论处。所以，在刑法增加了危险驾驶罪之后，依然应当适用最高人民法院《醉酒驾车犯罪法律适用问题指导意见》。

五、关于国内外危险驾驶行为的法律规则

（一）国外对危险驾驶行为的法律规制在日本、英国、美国等国规定了比较严厉的惩罚。如在美国，交通法规规定酒后驾车是故意犯罪，对酗酒后驾驶的犯罪行为，不论是否造成交通事故，一律由警察先行羁押后交刑事法庭处理。又如英国道路交通安全的新法规甚至规定，开车打电话者的行为一旦被发现，最高可判入狱两年。

但是，国外有严厉的惩罚，也有相对轻松的惩罚措施，如美国的部分州对酒后驾车的司机进行心理感化，把肇事者押到医院专门照料那些住院的事故受害者。

（二）2011年2月25日，第十一届全国人大常委会第十九次会议通过的《刑法修正案

（八）》第22条规定：“在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”这就是《刑法修正案

（八）》增补的新罪名之一：危险驾驶罪。

本罪是尚未造成实际危害后果的轻罪，因此只规定了拘役与罚金两种刑罚。《刑法修正案

（八）》草案曾对本罪规定了一年以下有期徒刑，在立法过程中根据各方面反馈的意见，考虑到本罪是没有造成危害后果的犯罪，因此在正式颁布前取消了有期徒刑，只保留了拘役与罚金。笔者认为，《刑法修正案

（八）》对本罪规定的刑罚是比较适当的。

本罪的最高刑期是拘役6个月，最低刑期是拘役一个月，并且一律并处罚金。根据刑法第37条、第72条的规定，还可以适用非刑罚性处置措施和缓刑。

笔者初步考虑，对本罪适用刑罚时应注意以下几点：

第一，对一贯遵守交通规则，偶尔“飙车”、“醉驾”，认罪态度好，单位和家庭能够负起管教职责的，可以考虑适用非刑罚处置措施，由公安机关给予行政处罚。

第二，认罪态度好，单位或家庭确有实际困难，需要被告人参与单位的工作或者照料家中老弱病残的，可以适用缓刑，但判处的罚金仍需执行。

第三，对多次违反交通法规，认罪态度不好的，应当在法定刑幅度内从重判处，且不适用缓刑。

笔者初步考虑，对本罪适用刑罚时应注意以下几点：

第一，对一贯遵守交通规则，偶尔“飙车”、“醉驾”，认罪态度好，单位和家庭能够负起管教职责的，可以考虑适用非刑罚处置措施，由公安机关给予行政处罚。

第二，认罪态度好，单位或家庭确有实际困难，需要被告人参与单位的工作或者照料家中老弱病残的，可以适用缓刑，但判处的罚金仍需执行。

第三，对多次违反交通法规，认罪态度不好的，应当在法定刑幅度内从重判处，且不适用缓刑。

注释：

①详见各大网络电视媒体报道

②梅传强，胡江．危险驾驶行为入罪的分类分析．法学．2009（9）．第16-21页。③赵秉志：《“酒驾”肇事案件的刑法对策》，载2009年10月4日《人民法院报》④浅田和茂著：《刑法总论》，成文堂2005年版，第8页

参见马长生、田兴洪等著：《责任事故犯罪热点问题研究》，湖南师范大学出版社2010年版，第95—96页。