城市历史街区的保护与规划(问卷设计)

第一篇：城市历史街区的保护与规划(问卷设计)

1、您知道杭州市历史文化名城吗？

A． 知道，很关心她的未来发展

B． 知道，无所谓

C． 知道，很自豪

D． 不知道

2、您对目前城中历史街区的环境、生活满意吗？

A． 很不满意

B． 不太满意

C． 基本满意

D． 很满意

3、老城区的生活环境有待改善，依您的见解，最优先的应该是？

A． 增加广场、休闲绿地

B． 拆除违章搭建，修缮危房，改善外观

C． 拓宽街巷，改善交通环境

D． 改善消防、供水与排水系统

E． 改善环卫设施，提高整洁卫生程度

F． 其他

4、您觉得老城区目前的道路应该如何规划？（需要结合河坊街现状？还是如何？）

A． 道路狭小，应适当拓宽

B． 应保持现状

C． 应增加南北方向的道路

D． 应增加东西方向的道路

E． 其他

5、您认为（河坊街、清河坊？）在杭州历史街区中的地位如何？

A． 非常重要

B． 重要

C． 一般

D． 不重要，可有可无

6、您觉得现在的河坊街是什么类型的街区？

A． 商业街，商业气氛浓

B． 文化节，有历史底蕴

C． 普通的古街，街道狭窄，有点乱

D． 破败的古街，沿街建筑破而乱

7、您认为城中历史街区的保护和更新模式是？

A． 维持现状，只进行环境整治和房屋修缮

B． 除了少数有价值的建筑外，大多数拆除重建

C． 大多数保护和修缮改造，少数危房拆除重建

D． 全部拆除重建

E． 什么都不要动，就这样很好

8、您认为城中历史街区改造的目标首要在于？

A． 弘扬和展示杭州历史文化底蕴

B． 提高区内居民生活水平和环境质量

C． 创造旅游亮点，促进经济收入和就业率

D． 恢复河坊街历史上的繁华景象和商业地位

9、您认为城中历史文化街区更新后的功能是？

A． 突出商业性，以服务型、工艺型商业为主

B． 突出生活性，以居住为主，展示老杭州人的现实生活

C． 突出文化性，展示城中历史街区特有的历史文化

D． 融商业性、居住性、文化性为一体的综合区，并以老百姓的居住生活为主，商业服

务与文化展示为辅

10、如果让您参与城中历史街区的保护改造工程，您希望参与的方式是？

A．调查问卷的形式

B．座谈会的形式，好面对面反映老百姓的生活问题

C．项目监督委员会的形式，监督政府行为和项目改造情况，若有不良举动就立即举报上级政府

D．以上三种形式兼而有之的参与形式

E．不想参与，与我无关

11、如果选择在城中历史街区居住，不考虑经济因素，你愿意选择什么类型的住宅？A．高层、小高层单元式住宅楼

B．1-3层院落式单元住宅楼

C．重建的新民居

D．将现有住房进行改造翻修

12、您了解杭州河坊街这一街区吗？

A．完全不了解

B．比较不了解

C．一般了解

D．比较了解

E．非常了解

13、您认为杭州城区内的历史街区或街道是否有保护价值？

A．有

B．没有

C．不知道

14、如果认为有，请问您最认同以下哪项？（多选）

A．历史气息

B．居住功能

C．建筑美

D．邻里和谐

E．传统氛围（如老字号）

15、您认为杭州市区内历史街区的保护情况如何？

A．非常不理想

B．比较不理想

C．一般

D．比较理想

E．非常理想

16、您认为什么因素会阻碍保护工作的有效实施？

A．房地产开发

B．旅游业过度开发

C．政府规划不当

D．忽视建筑修缮

E．公民缺乏保护意识

F．其他

17、您了解政府再近五年来对杭州市区内历史街区的保护工作吗？

A．完全不了解

B．比较不了解

C．一般了解

D．比较了解

E．非常了解

18、您如何看待政府对杭州市旧城区的保护与更新工作？

A．完全不认同

B．比较不认同

C．不确定

D．比较认同

F．非常认同

19、您认为杭州市区内历史街区的保护工作中至关重要的举措是什么？（至多选两项）

A．保护法律体系的完善

B．政府法规的支持

C．规划的合理性

D．人才的培养

E．资金的稳定投入

F．其他

20、您愿意参与到历史街区的保护工作中去吗？

A．完全不乐意

B．比较不乐意

C．不确定

D．比较乐意

E．非常乐意

21、您是否参与过历史街区的保护工作？

A．是B.否

22、您是否有意继续或在将来参与其中？

A．肯定不会

B．可能不会

C．不确定

D．可能会

E．肯定会

23、如果会，您一般乐意通过什么渠道或形式参与保护工作？

A．政府信访

B．个人捐款

C．媒体举报

D．进行科学研究

E．成立保护团体

F．其他

1、您目前居住在：

A.青果巷历史文化街区内 B.常州市（青果巷历史文化街区外）C.其他省市

2、您的性别：

A.男 B.女

3、您的年龄：

A.18岁以下 B.19-29岁 C.30-39岁 D.40-49岁 E.50-59岁 F.60岁以上

4、您的受教育情况：

A.小学及以下 B.初中 C.高中（包括中专、职技校）D.大专 E.本科 F.研究生以上

5、您的职业是：

A.国企员工 B.外企员工 C.私企员工 D.公务员 E.事业单位工作人员 F.下岗（失业）G.离退休 H.在校学生 I.其他

6、您是否了解青果巷历史文化街区的历史：

A.比较了解 B.了解很少 C.不了解

7、您对青果巷历史文化街区的总体印象主要是：

A.不错，维持现状就行 B.交通混乱 C.基础设施落后 D.缺少绿化和开放空间 E.老房子需要改造

8、对青果巷历史文化街区进行保护利用，您的态度是：

A.支持 B.反对 C.无所谓

9、对青果巷历史文化街区的老房子，您赞成：

A.原封不动，进行修缮 B.局部改造 C.拆除新建

D.其他

10、您觉得最能代表青果巷历史文化街区特色的是：

A.古运河 B.传统民居 C.街巷备弄 D.明清名人故居

E.其他

11、您觉得青果巷历史文化街区中最应该保护的是：

A.名人故居和历史建筑 B.传统民居 C.街巷格局 D.整体空间环境

E.其他

12、您认为青果巷地区保护利用带来的破坏中，最令人惋惜的是：

A.老街巷消失 B.传统院落消失 C.古井消失 D.古树砍倒

E.其他

13、您认为青果巷历史文化街区未来的发展方向应该是：

A.以传统特色位主的居住区 B.以现代风貌为主的居住区 C.以传统特色为主的商业区 D.以现代风貌为主的商业区 E.其他

14、您认为青果巷历史文化街区中今后的业态发展首先应该：

A.以传统商业为主 B.增加商业内容 C.提高商业档次 D.增加餐馆、茶馆等休闲设施 E.增加绿化和开放空间

15、您对青果巷历史文化街区周边新建筑的看法？

A.好，是城市发展的表现 B.不好，破坏老城的形象 C.无所谓

16、对于青果巷这条街巷，您认为应该：

A.维持现状 B.限制机动车交通，作为人行步道使用 C.作为机动车道路并拓宽

17、您认为青果巷历史文化街区目前市政基础设施的首要问题是：

A.排水 B.供电 C.供气 D.电信 E.防火 F.环卫

18、您认为青果巷历史文化街区内市政设施方面最迫切需要解决的问题是：

A 道路下无下水道，室内卫生设施（如大便器、洗脸盆等）不全 B 雨天路面积水严重 C 配套公厕少 D 路灯偏少且暗 E 河道既脏又乱，且常有异味 F 邮件寄递不畅 G 较满意 H 其他

19、你认为青果巷历史文化街区内垃圾方面存在的首要问题是：

A 垃圾收集点有异味，滋生蝇虫 B 垃圾收集点太远 C 垃圾不能及时清运； D 垃圾桶配置偏少 E 较满意

20、你认为青果巷历史文化街区内的首要环境问题是：

A.噪音较大（常有施工噪音、小贩吆喝声等）B 灰尘较大（过往车辆、周边施工等）C 常有异味（沿街摊贩、垃圾收集点、河道气味等）D 邻近空调影响起居休息 E 较满意

21、你认为青果巷历史文化街区在市政设施方面最突出的安全隐患是：

A.消火栓不足，道路过窄，一旦失火，将难以控制 B 随意拉接电线，影响景观且易发生触电事故 C 燃气管道、液化气罐容易引发火灾 D 路灯较暗，来往人员行走不便 E 不存在隐患

22、您认为青果巷历史文化街区的保护利用中是否需要考虑部分居民的回迁？

A.是 B.不是 C.无所谓

23、您认为青果巷历史文化街区应该如何保护利用？

A.由居民自己进行维护 B.由政府负责开发改造 C.由开发商进行开发改造 D.由政府和居民共同出资进行维护 E.其他方式

24、您对青果巷未来发展有何意见和建议？

还有个人基本信息那些…

第二篇：国外城市历史街区保护与开发研究综述

国外城市历史街区保护与开发研究综述

当历史保护从文物建筑保护走向历史文化环境整体保护时，一个极为重要的概念“历史街区”出现了。历史街区是城市发展的见证，“人类的每一种功能作用，人类相互交往中的每一种实验，每一项技术上的进步，规划建筑方面的每一种风格形式，所有这些，都可以在它拥挤的市中心区找到(芒福德)”。从20世纪70年代以来，人们开始从事城市历史街区的保护与开发研究，并对历史街区赋予了文化遗产的意义。本文以20世纪80年代以来的英文文献为研究对象，对国外关于城市历史街区的保护与开发研究进行了综述，总结出城市历史街区保护与开发研究的八个方面，以期对我国城市历史街区保护开发有所启发。

一、城市历史保护街区概念及发展研究

从目前发表的文献看，城市历史街区(historicurban quarters)应该是保护区(conservation place)和城市街区(urban quarters)两个概念的融合体。最早正式提出保护区概念的是1967年的英国的《城市休闲法案》。而城市街区这个概念出现于后现代主义思潮中，Tim Heath等人将之归纳为“具有相对较小尺度、混合功能、良好的步行环境(满足但不鼓励使用汽车)、不同类型与尺度的建筑以及使用权的多样化”。

历史街区的保护经历了三次保护思潮。第一次保护思潮注意力集中在保护单体建筑上。第二次保护思潮保护范围扩大到历史建筑群、城市景观和建筑环境上。Burtenshaw对此评价为“除了视觉的、建筑的和历史的品质外，对地区功能特征以及对保护建筑有利的经济功能的考虑都作为了保护的重点。”到了第三次保护思潮时期，具有针对性的地方性保护政策的制订成为主角。与早期的保护政策关注遗产本身的历史特性相比，现在的保护政策更注重遗产的未来。Ashworth和Tun-bridge认为当前与未来的土地利用、交通系统、地区人口及社会结构等，都应包括在实施保护时所必须考虑的问题中。

二、城市历史街区保护政策研究

国外城市历史街区保护立法较早，可以追溯到1967年的《城市休闲法案》，政府在立法保护中起到了重要的作用。John Pendlebury认为涉及历史地段的政策最早可以追溯到1877年的《莫里斯宣言》。政府在立法保护角色上，Steven Tiesdell认为地方政府应当在城市历史地段的保护与复兴中担当引导者的角色(Proactive role)E41。在保护方法上政府通常采用目录法。Binney在《我们的辉煌遗产》一书中提到了英国伦敦的考文特广场区通过负责环境事务的国务大臣开列的一份历史建筑清单，有效地阻止了考文特广场区大规模的开发项目，100多栋历史建筑才得以保存下来。同时政府还关注保护与其他方面的关系。Ian Strange探讨了英国历史城镇在经济与政治平衡上的努力所带来的意义。

三、城市历史街区保护与开发关系研究

20世纪60年代开始，随着新理性主义的产生，在城市保护与开发关系上出现了两种指导思想。一种是新老结合的思想。采取渐进和插建的开发政策(而不是全面的综合性开发)，保护现有历史街区的环境和社区结构，Kolb称之为“累进重读过程”(incremental rereading)。另一种是辨证思想。Rogers认为要正确处理保护和发展的关系，就不能肆意开发，也不能过度控制。保护和开发不是孤立存在的，两者之间存在着长期的辩证关系。关键是要把握好允许变化的程度和规模，并且制定出保护街区历史特征的控制方法。Lichfield和

Richards均在文章中提到了这一思想。

更多的研究者把目光放到了具体的案例研究上。Sim Loo Lee以新加坡为例，对城市历史街区保护与开发这对关系进行了研究。Florian Stein-berg则对发展中国家城市更新过程中历史街区和历史建筑的复兴和保护进行了研究。LU Junhua以北京的城市发展为个案，研究了历史性城市在城市建设大发展的背景下如何保护城市的历史文化特征。

四、城市历史街区复兴中社区参与研究

国外研究者认为，政府在决策制定过程中参与过多，而公众，尤其受保护政策影响较大的那部分公众几乎没有参与进来。而公众的作用是巨大的。John pendlebury在英国城市历史街区的保护历史研究中发现，在上世纪七十年代至九十年代之间，之所以很少有历史建筑被拆除，公众起到了重要作用。所以，研究者们提出了社区参与思想，鼓励公众参与到历史地段的保护中来，对保护中的问题进行广泛的论证，以避免鲁莽的发展和轻率的保护。

Rafael Marks在《保护与社区》一文中提出了一种社区参与保护历史街区的模式。该模式包括三个方面:持续性保护、住宅主人的角色转变、外界帮助形式的转变。Brenda S A Yeoh和ShirlenaHuang提出要在城市发展过程中解决历史街区与城市肌体脱离问题[[9l 0 J F Coeterier提出要把社区居民的评价标准和利益考虑到计划中来。Gareth A Jones和Rosemary

D F Bromley从如何鼓励历史街区房屋的主人保护和更新他们的建筑角度进行了探讨['0l o Alan Middleton从城市历史街区传统商业者与城市规划师之间的关系的人手研究了社区参与历史街区管理的问题，并认为规划师要想成功的改造历史街区，必须重视当地传统商业者的利益，尽量寻求当地街道商业者的合作。

五、城市历史街区复兴中旅游开发研究

为了复兴城市历史街区，许多城市正在努力开辟新的城市功能。其中一项重要的新功能就是旅游以及与之相关的各种文化活动。Paul M Fotsch认为旅游业的全球化竞争对城市空间(包括历史街区)的发展产生了普遍影响，例如标准化、商品化、历史扭曲化和现代化〔川。美国的第一个国家历史城市公园罗维尔街区就是以旅游为先导实现历史街区复兴的案例。以旅游为先导的复兴策略街区功能的多元化甚至重构，Falk认为这种转变的关键在于要把历史遗产看作是一种财富而不是一种责任。

Mousumi Dutta等人从旅游经济学角度研究了发展中国家如何解决历史街区保护与开发之间的矛盾。Isabelle Frochot和Howard Hughes则从服务质量管理角度建立了历史街区文化遗产旅游开发模型。他们在SERVQUAL工具的基础上，针对地段内历史建筑旅游服务特点提出HIS-TOQUAL模型来衡量和提高旅游服务质量。

六、城市历史街区的环境保护研究

国外城市历史街区的环境保护有两大特点。一是注重完整性和和谐性。Gratz认为城市历史街区的保护常常掩盖了一个事实，那就是往往所修复的东西对城市整体文脉来说微不足道，而且因所涉及的范围太小，以至于难以保留或难以再次成为更大城市结构中重要的历史文脉发源地。Rogers提出获得文脉和谐方法有二:文脉统合(contextual u-nification)和文脉并置(contextualjuxtapose)。后来im Heath等人又在Middelton等人的观点基础上总结出了第三种方法:文脉延续(contextual contin-uance)。

第二个特点是历史文脉与绿色廊道的融合。Anthony Walmsley认为，在绿色廊道概念下，历史街区的保护更倾向于外向性或开放式保护，把自然景观、历史地段、城市风貌及沿途景色联合起来开发成一个大型的公共产品。Donna L Erickson主张把历史公园的概念纳人到城市绿色廊道中来。因为历史公园可以增加绿色廊道的社会、文化功能。Anthony Walmsley提出了“智慧保护法，(smart conservation)X167 0“智慧保护法，是要建立一个庞大的绿色走廊框架，保护和维持开放空间的生态功能，免除开发活动的不利影响。Robert JMiltner和Jorg Hoffmanm等人分别从生态学和植物学的角度研究了城市历史街区内河流和植物对 地段环境的影响。

七、城市历史街区的价值重估研究

国外历史街区研究者在对街区价值分析上体现了可持续性发展的观念，特别重视社会、文化和环境价值。Tim Heath等人认为城市历史街区包括七大价值:美学价值、建筑价值、环境价值、功能价值、资源价值、商业价值和连续性价值〔‘〕。Ryp-kema把城市历史街区中建筑的价值归纳为八个方面:经济价值、社会价值、文化价值、美学价值、城市文脉价值、建筑价值、历史价值和场所感价值。

在历史街区的价值评估上研究者们强调价值的可量化性和评估的全面性。Basak I Pekoglw针对处于保护中的历史街区内传统建筑的价值评估提出了新的评估办法。首先通过分类标准对建筑进行严格的测试，得出历史街区所有建筑价值的评价。然后把所有建筑进行分类，找出建筑的特点。最后根据建筑的类型制定相应保护计划。J F Co-eterier认为在对历史街区进行价值评估时要把当地居民的评价标准和利益考虑进来〔‘“〕。Yoemans认为对城市历史街区功能的改造势必会影响历史建筑的价值。因此，对这种变化加以有效的控制是 保存历史建筑及其街区价值的必要手段。Yoe-mans提出了一套历史建筑室内设计标准，以此作为控制的程度和范围。

八、城市历史街区的复兴先导研究

为了复兴历史街区，有的城市主要发展居住功能，而那些传统上以工业或商业功能为主，通过商业或工业功能转型，从而实现街区复兴。在国外城市历史街区复兴研究中也就提出了住宅先导和工商业先导两大观点。

Tim Heath等人在Fitch的整治分类基础上提出了采用拆除、整治和功能更新三种方法来提高居住建筑及其用地的效用，从而实现城市历史街区的物质振兴。Kevin Meethan以英国约克镇为例，研究了城市历史街区的复兴先导问题。作者认为应通过街区的艺术装置、历史建筑、庆祝活动、纪念品销售来让游客感知历史街区的遗产价值，从而完成休闲和消费活动。T E Marceall等人通过文字、数据、图片再现了行将消失的曼哈顿计划和冷战时期的Hanford历史街区，希望商业开发能为历史街区的保护提供帮助。

九、结论与趋势分析

城市历史街区是城市活的肌体的重要组成部分，而且往往是城市人口最密集、最繁华、最活跃、最具生命力的部分。历史街区的保护和开发所涉及的问题面比较广，也比较复杂。城市历史街区的复兴要放在一个大背景下来观察和思考，比如城市的全球化、城市的后现代化、贫困的城市化、文化遗产保护范畴的扩大化等等。同时城市历史街区的复兴方式要从多角度去寻求，上述的八个方面只是“冰山一角”。今后城市历史街区的保护开发将更多地从文化遗产的高度去要求，更加强调公众的参与性，更加关注历史街区的真实性保护和可持续开发。同时随着全球各国对城市历史街区研究和开发的深人，保护和开发的模式势必将多样化和个性化。中国和国外(尤其是西方国家)城市历史街区历史和现状不尽相同，势必在保护和开发的手段方法上不能照搬模仿，这是我们在今后的实践和研究中需要努力探索的方向。

第三篇：文明历史街区保护规划

2000年，昆明规划建设委员会批准了以全面保护为宗旨的《文明历史街区保护

规划》。该规划概要如下:

规划原则:

1、对文明街历史街区划定范围进行整体保护;

2、在对重点传统街巷及有价值的传统建筑完全保护的同时，对整个历史街区传统风 貌进行保护。

3、恢复建设中应集中体现昆明的传统文化，使该片具有更典型，更集中的传统文化含 量。

4、强调传统旧城生活及经营理念的延续，使街区具有旺盛的人气及经济活力。

5、以人为本，改善城市环境，提高生活质量，使其成为地域特色浓郁的现代城市公 共活动及游览空间。

主要规划内容:

1、街道保护—恢复文明街、甫道街、文庙直街总体风貌，对临街建筑的轮廊、立面及色彩原样恢复;对街区风貌及建筑进行重点保护及恢复建设。

2、片区修复—对甫道街东西片、文明街东片、文庙直街东西两片在现状基础上进行恢复性建设，并逐年拆除区内的非传统建筑，恢复传统巷道及院落。

3、环境改造一通过规划适当降低建筑密度，形成公共绿化活动空间，适当设置停车泊位，综合解决片区内的交通，完善基础设施建设，提高片区环境质量及抗灾能力。

4、特色展示一重视街、巷、院的传统肌理及传统风貌的保持，增加富有传统文化气息的环境，重现鲜明的建筑地方特色，提高传统街区的文化内涵，多层次地恢复与展现老昆明的传统文化。

历史建筑保护规划:

(l)完全保护建筑

确定胜利堂、云瑞东路、西路交叉口建筑、甫道街聂耳故居、福林堂、小银柜巷7一8号及其他18处建筑为完全保护建筑。

(2)修复保护建筑

如甫道街临街建筑，文明街、文庙直街建筑以及部分结构较完好的建筑，此类建筑保持其传统结构及外观，对内部空间及使功能可进行改造设计。

(3)原址重建建筑

对部分破损严重的建筑可按原有传统风格进行重建。

(4)拆迁重建建筑

对影响传统街区的非传统建筑逐年拆迁，恢复建设传统建筑。

街巷保护规划:

把文明街、文庙直街、景新街辟为步行街区，清除临街摊点，恢复临街商铺

传统特色。保护恢复传统风貌片区的巷道体系，保护其原有空间尺度，适当打通 部分巷道，并结合巷道形成一定的开敞空间。

绿化及庭院空间保护规划:

保护片区内的庭院及绿化，清除院内临时构筑物。保护并恢复完善传统的街道绿化。保护并补充传统巷道的绿化。强调雨道街、云瑞花园、胜利堂绿化轴线。

保护片区交通规划

形成步行商业街区，片区交通依托云瑞东西路、正义路及五一路迂回，光华街实行限时交通。片区停车依托胜利堂地下车库。在进入风貌区的各主要入口处设自行车停车场地。

片区旅游规划组织

以胜利堂为起点，通过胜利堂沿轴线游览雨道街及片区内部的建筑及巷道、庭院空间，参与其中的活动体验，在经过文明街、文庙直街片区内的游览至文庙收头。形成以胜利堂为起点、文庙为终点，两条景观轴线为重点的旅游大环路。

墓础设施规划设计

消防规划:打通部分较宽的主要巷道，在紧急情况下可通过消防车，次要巷道每60m间距设一个消防栓。

排水规划:改造设计片区内的排水管网设施，以保证污水及雨水的及时排放。供电规划:建议区内炊事采用电能，以减少污染，并增加用电负荷。

电信规划:在规划改造建设中，全部电信管网一次性规划容量到位，并留有余地。

在改造建设中，全部管线应入地，以保证传统街区的空间风貌特色的完整性。保护区建筑功能规划区内以传统文化及旅游经营为主，功能涉及传统茶室、画廊、书社、手工作坊、传统小吃店、旅游以及部分居住。

实施及操作建议

1、成立历史文化名城保护办公室;

2、政府严格监控及强制维修，制定相应的古建筑维修保护手册;

3、严禁区内新建非传统建筑;

4、停止自由改造及装修传统建筑，应由规划部门统一管理，组织规范的改

造及装修;

5、对区内破损严重的传统建筑应及时抢救维修。

6、对进入保护区内的经营项目进行限制。

小结，该规划实现了对历史街区全面保护的思想理念。是一个以社会效益为

主的保护规划。规划对规划实施及管理方面提出了初步建议。

第四篇：南宁市历史街区保护管理条例

【发布单位】广西壮族自治区

【发布文号】南宁市人大常委会公告（十三届第22号）【发布日期】2013-08-14 【生效日期】2013-09-01 【失效日期】 【所属类别】地方法规 【文件来源】南宁日报

南宁市历史街区保护管理条例

南宁市人民代表大会常务委员会公告（十三届第22号）

《南宁市历史街区保护管理条例》已由南宁市第十三届人民代表大会常务委员会第十次会议于2012年11月23日通过，广西壮族自治区第十二届人民代表大会常务委员会第五次会议于2013年7月19日批准，现予公布，自2013年9月1日起施行。

南宁市人民代表大会常务委员会

2013年8月14日

南宁市历史街区保护管理条例

（2012年11月23日南宁市第十三届人民代表大会常务委员会第十次会议通过 2013年7月19日广西壮族自治区第十二届人民代表大会常务委员会第五次会议批准）

第一条 为了保护城市历史风貌，促进城市建设和文化传承，根据《中华人民共和国文物保护法》、《历史文化名城名镇名村保护条例》等有关法律法规规定，结合本市实际，制定本条例。

第二条 本市行政区域内历史街区的保护管理适用本条例。

历史街区内文物的保护、管理和利用，按照《中华人民共和国文物保护法》等法律法规的规定执行。

第三条 本条例所称历史街区是指保存有一定数量和规模的历史遗存、现状格局具有相对典型和完整的历史特色、体现一定时期城市历史风貌的街区，包括“三街两巷”历史街区和市人民政府核定公布的其他历史街区。

“三街两巷”是指兴宁路、民生路、解放路和金狮巷、银狮巷。“三街两巷”历史街区包括朝阳路以西、民族大道以北、当阳街以东、新华街以南围合区域和解放路沿街区域，以及市人民政府核定的延伸区域。

第四条 历史街区保护管理遵循政府主导、公众参与、统筹保护、合理利用的原则。第五条 市人民政府负责历史街区保护管理工作。市人民政府设立的历史街区保护管理机构负责统筹协调和监督指导历史街区保护管理工作。

历史街区所在地的县（区）人民政府及其确定的机构负责历史街区日常保护管理工作。市、县（区）城乡规划、文化、财政、公安、国土、建设、城管、住房、旅游等部门按照各自职责权限，做好历史街区保护管理相关工作。

第六条 市人民政府、历史街区所在地县（区）人民政府设立历史街区保护专项资金，用于历史街区的保护管理。专项资金来源为：

（一）财政预算安排的专项资金；

（二）境内外组织和个人的捐赠；

（三）历史街区合理利用所得；

（四）其他依法筹集的资金。

专项资金管理使用办法由市人民政府另行制定。

第七条 任何单位和个人都有依法保护历史街区的义务，对破坏、损害历史街区的行为有权进行劝阻、举报。

鼓励各种社会力量通过捐赠、资助、技术服务等方式参与历史街区保护工作。

第八条 县（区）历史街区保护管理机构应当会同城乡规划、文化、城管、住房等部门对历史街区内建（构）筑物、非物质文化遗产等情况进行调查，建立数据库，实施动态管理。

第九条 市、县（区）人民政府应当根据经济社会发展情况和历史街区保护规划要求，完善历史街区基础设施和公共服务配套设施。

第十条 历史街区的申报由县（区）人民政府提出，经市历史街区保护管理机构组织有关部门和专家进行论证后报市人民政府核定公布。申报历史街区应当提交下列材料：

（一）历史沿革、地方特色和历史文化价值的说明；

（二）传统格局、历史风貌及其现状；

（三）保护范围；

（四）不可移动文物、历史建筑清单；

（五）非物质文化遗产传承状况；

（六）保护工作情况、保护目标和保护要求；

（七）其他有关材料。

符合历史文化街区条件的历史街区，由市、县人民政府按照规定向自治区人民政府申报。第十一条 符合历史街区申报条件，县（区）人民政府不申报的，市历史街区保护管理机构可以建议县（区）人民政府申报；仍不申报的，市历史街区保护管理机构可以直接向市人民政府申报。

第十二条 历史街区内建成30年以上，具有一定保护价值，能够反映历史风貌和地方特色，未公布为文物保护单位，也未登记为不可移动文物的建（构）筑物，具备下列条件之一的，可以确定为历史建筑：

（一）建筑样式、结构、材料、施工工艺或者工程技术具有艺术特色和科学研究价值的；

（二）反映本市历史文化和民俗传统，具有时代特征和地方特色的；

（三）与重大历史事件、革命运动或者著名人物密切相关的；

（四）其他具有特殊历史意义的。第十三条 历史建筑由县（区）历史街区保护管理机构征求产权人（管理人）意见并组织有关部门和专家进行论证后，属县辖范围内的，报县人民政府核定公布；属城区范围内的，由城区人民政府报市人民政府核定公布。申报历史建筑应当提交下列材料：

（一）建筑概况；

（二）产权归属情况；

（三）建筑特色和历史文化价值说明；

（四）保护工作情况、保护目标和保护要求。

第十四条 经核定公布的历史街区由市人民政府划定保护范围，设立保护标识、介绍牌。经核定公布的历史建筑由市或者县人民政府划定保护范围，设立保护标识、介绍牌。任何单位和个人不得擅自移动、涂改、覆盖或者损毁保护标识、介绍牌。

第十五条 历史街区、历史建筑损毁确已失去保护意义，或者情况发生重大变化需要调整、撤销的，按原申报程序核定公布。

历史建筑被依法公布为文物保护单位或登记为不可移动文物的，自公布之日起不再列入历史建筑名录。

第十六条 自历史街区核定公布之日起一年内，市城乡规划部门应当完成历史街区保护规划的组织编制工作，报市人民政府批准后向社会公布。历史街区前期勘察、规划设计费用列入财政预算。第十七条 历史街区保护规划应当包括下列内容：

（一）历史文化价值、特点、现状及存在问题；

（二）保护原则和保护内容；

（三）保护范围，包括核心保护范围、规划控制范围及建设控制要求；

（四）建筑空间环境、风格特色和景观要求；

（五）非物质文化遗产保护要求；

（六）业态布局要求；

（七）交通和基础设施、公共服务设施、居住环境规划方案；

（八）实施规划的保障措施；

（九）规划管理的其他要求。

历史街区保护规划应当对历史街区的空间格局、街巷肌理、非物质文化遗产、历史建筑进行重点保护。

第十八条 历史街区应当设置非物质文化遗产展示区。

第十九条 历史街区修缮和改造应当遵循修旧如旧、以存其真，建新如故、以复其貌的原则。在历史街区内进行建设活动，应当符合历史街区保护规划，并按照基本建设程序报批。对历史建筑进行外部修缮装饰、添加设施以及改变建筑的结构或者使用性质的，应当经市或者县人民政府城乡规划主管部门会同同级文物主管部门批准。

第二十条 对历史街区核心保护范围内的建（构）筑物，应当区分不同情况，采取相应措施，实行分类保护。

历史街区核心保护范围内的历史建筑，应当保持原有的高度、体量、外观形象及色彩等。历史街区内毗邻文物建筑、历史建筑的其他建筑，应当与文物建筑、历史建筑的风格和空间环境相协调。

“三街两巷”历史街区围合区域内毗邻骑楼街区的建筑的高度、色彩、风格不得破坏骑楼街区原有的天际线和视觉环境。第二十一条 历史街区内街道的传统名称不得变更。

第二十二条 在历史街区内设置户外广告设施必须符合历史街区保护规划，不得破坏历史街区建筑空间环境，并依法取得设置许可。

第二十三条 在历史街区内开展经营活动，应当符合历史街区保护规划确定的业态布局要求。第二十四条 历史街区内的消防设施和消防通道应当按照有关消防技术标准和规范设置。因历史风貌保护需要，无法按标准和规范要求设置的，由县（区）历史街区保护管理机构会同公安消防部门、城乡规划部门制定相应的防火安全保障方案。

第二十五条 县（区）历史街区保护管理机构应当加强对历史建筑保护工作的指导，与历史建筑保护责任人签订历史建筑保护责任书，明确具体保护要求及相关权利义务。保护责任人变更的，保护管理机构应当在三十日内与承继人另行签订保护责任书。

历史建筑保护责任人按照下列原则确定：国有历史建筑的使用人为责任人；非国有历史建筑的产权人为责任人；无产权或者产权不明的历史建筑，使用人为责任人。

第二十六条 历史建筑保护责任人按照保护规划要求对历史建筑进行维护修缮的，市、县（区）人民政府应当从专项资金给予补贴。

历史建筑有损毁危险，保护责任人不具备维护修缮能力的，市、县（区）人民政府应当采取措施进行保护。

第二十七条 市历史街区保护管理机构应当定期对历史街区保护情况组织检查评估，督促县（区）历史街区保护管理机构和保护责任人加强保护。

第二十八条 违反本条例规定，有关责任单位和责任人未履行保护管理职责的，按照管理权限责令改正，通报批评；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。

第二十九条 违反本条例第十四条规定，擅自移动、涂改、覆盖或者损毁保护标识、介绍牌的，由县（区）历史街区保护管理机构责令限期改正；逾期不改正的，对单位处一千元以上五千元以下的罚款，对个人处一百元以上一千元以下的罚款。

第三十条 违反本条例规定的其他行为，依照有关法律、法规的规定处罚。

第三十一条 本条例自2013年9月1日起施行。2000年8月30日南宁市第十届人大常委会第三十八次会议通过，2003年8月1日广西壮族自治区第十届人大常委会第三次会议批准修改的《南宁市历史传统街区保护管理条例》同时废止。

本内容来源于政府官方网站，如需引用，请以正式文件为准。

第五篇：建筑与历史街区保护英文翻译

MESEUM OF CONTEMPORARY ART

当代博物馆艺术

Facing page:The former Hamburger Bahnhof in Berlin is a distinguished example of the neoclassical style of the 1840s;it ceased to be used as a station as long ago as 1904.面对页面：Hamburger Bahnhof在柏林是1840年代新古典主义风格的一个杰出的例子；早在1904年它已不再是用作站。

In some countries,such as the USA and Britain,redundant railway buildings have posed problems of reuse,which are usually exacerbated by their grand scale.In Germany,the railway heritage was decimated by wartime bombing.Berlin suffered badly.(One of the major casualties,the splendid Anhalter Bahnhof,was left as a gutted shell and was torn down by the DDR in the 1960s.)The original Hamburger Bahnhof,the terminus for trains from Hamburg,was built in 1845-47,the iron and glass sheds being prefaced by a handsome neoclassical frontage in stone by Ferdinand Wilhelm Holz.(The plan of the station was unusual,in that tracks ran through arches in the terminal building to turntables,used to turn around locomotives.)The building was a key monument of the first German railway age,but after less than 40 years of use it was closed and trains were diverted to a new station.In 1904-6 the building was converted to a museum of transport and engineering,a use which continued until the Second World War,when it was damaged but not destroyed.The museum conversion,designed by Ernst Schwartz,included the construction in 1912-15 of gallery wings flanking the main frontage,which were in keeping with the original building.在一些国家,如美国和英国,多余的铁路建筑已经构成重用的问题,这种问题通常加剧了其规模宏大。在德国,铁路遗产被战时炸弹摧毁，柏林受到严重影响。(一个主要的伤亡,富丽堂皇的安哈尔特巴赫夫,被烧毁的外壳,在1960年代被拆除的DDR)。最开始的Hamburger Bahnhof，建于1845-47年，列车的终点站起始于Hamburger，铁和玻璃棚被一个英俊的新古典主义者费迪南德威廉霍尔兹点缀在临街石头上。（空间站的计划是不寻常的,在这个追踪中，穿过航站楼的拱门到转盘,用于扭转机车。）建筑是德国第一个铁路时代的一个重要纪念碑,但不到40年的使用它就关闭了，火车转变成一个新车站。在1904 到1906年，建筑交通和工程转变成一个博物馆。,当它被破坏而不是摧毁的时候，这种使用一直持续到第二次世界大战期间。博物馆的功能转换,包括建设191295)，苏黎世的赫尔佐格和德梅隆为了新泰特美术馆而引起战争。伦敦的现代艺术博物馆,位于前电站南岸,这令那些认为建筑(1963年由贾尔斯吉尔伯特•斯科特爵士完成架构包层)值得被保留的自然资源保护论者很高兴。当其他竞争对手(特别是亚军大卫Chipperfield)对建筑提出了激进的改变措施时,赫尔佐格和德梅隆的计划却使其外部基本完好无损。另一方面,一些批评家认为建筑强加了一个强大的但不一定是正面的过去机构形象，而这个机构曾致力于研究现在和未来。

Bankside,just across the Thames from St Paul‟s,was controversial when first built,but it provided a highly practical container for the new Tate,a key millennium project funded by the National Lottery,and expected to attracted two million visitors annually.The vast interior included a huge turbine hall,152 meters(500 feet)long and 26 metres(85 feet)high,and scope for providing 11,150 square metres(120,000 square feet)of gallery space-larger than the total area of the existing Tate Gallery,Millbank.The transformation project,ranking in scale alongside Paris‟s Parc de la Villette and Turin‟s Lingotto,aims to retain the best qualities of the old building while infusing it with elements that are entirely new and innovative.The project is seen to be as much about regeneration as it is about reuse in that it will transform the long-neglected South Bank(see pages 124-127).The Bankside Tate will be linked to the City by a new bridge,designed by Sir Norman Foster and Sir Anthony Caro.跨泰晤士河南岸，穿越圣保罗，在初建时，是有争议的，但是它为新泰特提供了一个非常实用的参考，这个重要的千年项目由国家彩票资助，预计每年吸引二百万名游客，其中包括一个巨大的涡轮大厅，152米（500英尺）长，26米（85英尺）高，提供11150平方米的范围RES（120000平方英尺）的画廊空间，大于现有的泰特美术馆总面积，Millbank。这个转换项目,它的规模与巴黎的帕洛阿尔托研究中心·德·拉·维莱特和都灵的会场相排名,旨在保留老建筑的最好特性而注入全新和创新的元素。这个项目被认为是尽可能多的再生和重用,它将改变长期被忽视的南岸(见124and the centrepiece of92年已经恢复的主要的候诊室里，在这个项目中有充分体现。1996年，开始翻新其余复杂的部分,操作支持是2亿美元的公共和私人资金，主要解决的是平衡建筑的各种角色中的问题。1980年代恢复联合车站,华盛顿特区,在那里乘客更稀疏,把公共建筑变成一个购物中心,与原车站的功能几乎都不一样。BBB的设计宗旨，在于使车站工作更好地通过商业开发为乘客创造收入。但后者是控制在一定的范围内,不允许占主要地位。

The main concourse is the centrepiece,as ever.Under the completely renovated ceiling,painted with a representation of the night sky, the concourse has been given a much extended use,with restaurants and cafes along the three sides of the first-floor gallery.Previously,gallery level was accessible only by the grand west staircase leading to Vanderbilt Avenue.BBB duplicated this staircase in replica on the east side of the concourse,reviving an unexecuted plan by Warren &Wetmore.The ramps leading to the lower concourse,long sunk below inserted floors of offices,were now removed to allow daylight to penetrate the lower level.The suburban concourse itself has become a food court for informal eating,supplementing the historic Oyster Bar.(Escalators,unobtrusively slotted in,provide additional access for train users.)New retail outlets have been concentrated in a „market‟ area between the upper concourse and the much improved entry from Lexington Avenueat the insistence of city planners and landmark Commission officials-adhered to the style of the original(even to the extent of dusting off 80-years old plans),it has inaugurated a new era for the terminal,anchoring it more firmly than ever in the business and social life of the metropolis.The transformation of Grand Central reflects New York‟s pride in its past and faith in its future.中央车站曾在美国保护法律上做了测试。现在它已经成为一个作为权力转换的纪念碑。尽管BBB的翻新,坚持着原来的风格，但仍对城市规划者和委员会官员具有里程碑意义。（即使在80年的旧计划的范围内),它创立了一个新时代的终端,在商业和社会生活的大都市中，锚定比以往任何时候都更坚定地。中央车站的转变反映了纽约骄傲的过去和对未来的信心。

Grand Central remains a dominant monument in central Manhattan,despite the presence of the Met Life(formerly Pan Am)building constructed on an adjacent site in the 1960s.在1960年代，尽管Met Life建筑(原名泛美)曾在相邻网站上出现，但中央车站在曼哈顿中心仍是一个占主导地位的纪念碑。

The great pained ceiling of the main concourse of Grand Central Terminal,showing the night stars,has been completely restored as part of the refurbishment programme.中央车站主要广场上空的巨大天花板，能够看到夜空的星星，已经完全恢复了整修计划的一部分。