实名制补充协议一

第一篇：实名制补充协议一

实名制补充协议一

甲方：中国电信股份有限公司宜都分公司 负责人：王伟

地址：湖北省宜都市陆城城乡路116号

乙方：宜都市潘家湾土家族乡快讯电信营业厅 法定代表人/负责人:刘禹芹 地址：宜都市潘家湾乡集镇

鉴于中国电信股份有限公司宜都分公司（以下简称甲方）与宜都潘湾文峰独立店（以下简称乙方）与 2018年9 月 10 日签订中国电信宜都分公司与宜都潘湾文峰独立店 经营协议（以下简称代理协议，合同编号：HBYCE1800349CGN00），且在履行中。根据工业和信息化部《电话用户真实身份信息登记规定》（2013年9月1日起施行）规定，为规范社会渠道所涉电话用户真实身份（简称“实名制”）信息登记活动，特达成如下补充协议。

一、实名制登记业务范围

用户（除特别说明外，指个人用户和单位用户）办理以下任一项业务（统称“入网业务”）时，乙方均应当按照国家规定登记用户真实身份信息：

（一）固定电话（含宽带，以下同）装机、移机、过户业务；

（二）移动电话（含无线上网卡，以下同）开户、过户业务；

二、实名制审查义务

2.1个人用户自行办理入网业务时，乙方应当要求用户出示下列有效证件之一：

（一）居民身份证、临时居民身份证或者户口簿；

（二）中国人民解放军军人身份证件、中国人民武装警察身份证件；

（三）港澳居民来往内地通行证、台湾居民来往大陆通行证或者其他有效旅行证件；

（四）外国公民护照；

（五）法律、行政法规和国家规定的其他有效身份证件。2.2 单位用户由本单位员工作为经办人办理入网业务时，乙方应当要求用户出示下列有效证件之一：

（一）组织机构代码证；

（二）营业执照；

（三）事业单位法人证书或者社会团体法人登记证书；

（四）法律、行政法规和国家规定的其他有效证件或者证明文件。

单位用户办理入网业务的，还应当出示经办人的有效证件和单位的授权书。

2.3 用户委托他人办理入网业务的，除用户的有效证件外，乙方还应当要求受托人出示受托人的有效证件（受托人应为个人，其身份证件应遵守第2.1条要求），并提供用户和受托人的真实身份信息。

2.4用户拒绝出示有效证件，拒绝提供其证件上所记载的身份信息，冒用他人的证件，或者使用伪造、变造的证件的，乙方不得为其办理入网业务。

2.5乙方查看用户、受托人证件原件的同时，应当在业务系统中如实登记证件类别以及证件上所记载的姓名（名称）、号码、住址信息，复印证件的应在复印件上注明乙方的名称、复印目的和日期，并妥善留存，在7天内交回甲方。

2.6 乙方对在提供服务过程中登记的用户信息、留存的用户资料负有完全的保密义务，不得泄露、篡改或者毁损，不得出售或者非法向他人提供，不得用于提供电信服务之外的任何其他目的。

三、违约责任

乙方在办理用户入网业务时，应按照本补充协议第二条之约定履行审查义务。如因乙方违反审查义务给甲方造成损失，乙方应承担赔偿责任，甲方有权扣罚佣金或押金，直至取消代理资格。

四、协议的生效

本补充协议自_2018_年9月 10 日起生效，有效期与代理协议一致，与代理协议具有同等法律效力。本协议自生效之日起，自动替代代理协议及其他文件（包括但不限于中国电信已有业务管理规范文件）中关于用户办理入网业务实名制的工作要求，乙方应按照本补充协议的约定履行审查义务。本补充协议未涉及事项按代理协议约定履行。

甲方：中国电信股份有限公司宜都分公司 负责人 或授权代表

年 月 日

乙方：宜都市潘家湾土家族乡快讯电信营业厅 法定代表人/负责人 或授权代表

年 月 日

第二篇：补充协议一(结算)

补充协议

（一）甲方：重庆地产（集团）有限公司

乙方：重庆物业管理有限公司

根据甲乙双方于签定《物业服务合同》的约定，甲方将所属车

库交由乙方管理并代收费，由于乙方与前任重庆物业管理有限公司交接时，重庆物业管理有限公司将车库租金0元未移交给乙方收，导致甲乙双方在各月结算中出现差额。截止2012年4月1日，根据甲方按车位实际出租数计算，乙方应支付甲方元；根据乙方按实际收取的车位租金计算，甲方应支付乙方元；以上均扣除双方所有抵扣部分。

依据以上差额，双方就合同内容进行补充约定，补充约定如下：

1、本着公平原则，甲方代物管公司支付给乙方七万元，扣除乙方应支付甲方元，甲方实际支付给乙方元，至此，截止年4月1日前的所有差额结算完结，双方互不相欠。该费用由在五月缴纳水电费时支，乙方出具收款凭证。

2、双方今后所有结算互缴的各项费用均不得扣税，如果车主需要发票，所产生的税费由甲方承担。结算日为每月10日，以现金支付，不得拖欠。否则责任方按欠费金额每日的千分之三承担违约责任，累计计算。

3、主合同中约定的甲方自有产业的水、电实行单独挂总表，双方按表上数量结算，所产生的差额自行承担，结算价格以供水、供电部门为准。

4、乙方应加强商铺管理，对不正常的水电损耗及公摊及时清理，所产生费用由商铺承担，如果商铺不承担，乙方不负任何责任。

5、本合同是主合同的组成部分，具有同等法律效率。

甲方（盖章）：乙方：（盖章）

代表签字：代表签字：

年月日

第三篇：支持火车票实名制 一辩稿

谢谢主持，各位评委、各位同学大家好！

开宗明义，所谓火车票实名制，是指乘客在购买火车票和乘坐火车时，需要登记、核查个人的真实姓名和身份的一种实名制度。而所谓利弊分析，则要从其影响来看。在此，我方认为，火车票实名制弊大于利。下面我们将从四大方面阐述我方观点：

第一，火车票实名制需要政府投入大量的资金，可谓劳民伤财。实行实名制，火车站势必要增加相关配套设施。据资料显示，广铁集团为试行火车票实名制，仅设备投入的资金就达1亿多元。但真正实施时计算机等设备仍然不足。推广到在全国范围内实行火车票实名制，那这些投入绝不是一个小数目。如果将这些资金投入到磁悬浮或高铁等能提高运力的项目上去，岂不是更加实际？

第二，浪费大量人力，增加工作量，降低办事效率。首先，火车票实名制需要增加大量人手开展车票查验，售票组织、旅客乘降组织等工作难度加大。其次，火车站必须增开大量窗口，这对火车站人员配置是一个不小的挑战。再次，火车票实名制后不发售站台票，老、弱、病等特殊旅客必须安排专人负责送进站，大大增加了工作量。另外，由于目前铁路职工无权查验身份证，需要警方配合，警方是否能提供足够的人力也成问题。据资料显示，仅广铁集团新增临时用工达2．6万人，广州地区的铁路警力投入7000多人。在劳动力日益增值这绝世人力资源的浪费。

第三，不方便旅客出行。首先，缺乏身份证等证件随身携带的习惯或不小心丢失证件，从而导致无法顺利乘车。检票程序增多，旅客大多要提前3到5个小时就到达火车站候车。其次，检票程序增多，旅客大多要提前3到5个小时就到达火车站候车。再次，检票受设备限制不够快捷，扫描枪不灵敏，造成进站速度慢，旅客排队时间相对延长。另外，如果乘客持一代身份证或其他有效证件，不能通过机器识读和核实，必须手工录入，又将会浪费大量时间。并且，电话订票只能受理一、二代居民身份证，致使港澳台同胞、军人不能订票，只能到代售点或火车窗口购票，给他们带来不便。如此一来，旅客宝贵的出行时间被严重浪费。

第四，对社会治安不利。首先，实名制要求旅客登记的内容只是证件号码等个人信息，极易造成假证件的泛滥和证件出租成风。其次，不少人往往会把实名制火车票在出站后随手扔掉，从而有可能会泄露个人信息，给那些利用个人信息制作假证或用于其他非法途径的人提供了渠道。也使我们个人隐私安全有了更大的隐患。再次。实行实名制加剧人群滞留，容易造成挤压伤人事件和盗窃案件发生的隐患。这些无疑是对社会治安的不利影响。

综上所述，我方火车票实名制弊大于利的观点显然成立。

@@@最根本的是要解决“买票难”现象，但买票难最根本的原因在于供需矛盾，即人多而票少。要使供需平衡，要么使人变少，要么使票变多，增加铁路的运输能力。可火车票实名制既不能增加一张车票，又不能使火车提速，反而耗时耗力又耗财，对方同学用火车票解决我们当前因火车运力不足引起的问题恐怕有点药不对症吧？

@@@若是火车票不小心丢了，就不能补办也不能在同一天购买同一车次的车票。对方辩友，请设想一下，假如放假了要坐火车回家，你怀着满腔的喜悦，即使行李再重，人再挤，也是高兴的。但当你在检票的时候发现票丢了！这是多么的不幸啊！会不会有一盆冷水浇下来的感觉。而这确实就是实名制所造成的啊。

@@@办临时证明会有多难？就拿身份证来说，一旦丢失，在办理临时身份证明前，必须到所在地公安机关开具户籍证明信。我是一名外省人，如果今年春运期间我买了火车票回家却丢了证，难道先得回老家开证明，再返回广州坐火车吗？这显然是荒谬的。再说，即使是本地人，如果碰上节假日，派出所并不能保证可以办理户籍业务。您还怎么坐车？ @@@用实名制防止犯罪分子上车，也是不可行的，犯罪分子会有自己的反刑侦手段。再说了，车上都东西，谁知道谁偷的，犯罪分子的手段不是简单一张实名制的票就可以控制的。@@@在法律上现行的《铁路法》和《居民身份证法》都没有对购买火车票提出实名的要求因此推行火车票实名制在法律上缺乏依据。

@@@实名制并不能完全杜绝黄牛党的存在.实名制也许一开始打击了一部分小黄牛,但是道高一尺,魔高一丈.购票升级,黄牛也会升级.比如说“黄牛党”会通过一个叫做“电话追拨器”的利器，旅客与其联系后，将身份证号码发到其手机上，并留下联系电话，然后反复拨打铁路订票电话套订车票。订票成功后，再通过手机信息将实名制车票流水号发给旅客，从中牟利。

又比如说,新出现的”技术帝”发明了一种抢票软件,能够让你在票推出的前十天得知消息,并为你秒杀.火车票实名制不但没有解决购票难主要问题,而且还对购票群众带来了诸多不便

@@@自由辩

1、对于那些没条件网上订票电话订票的人来说您方所谓的订票公平又以现在哪里呢

2、无论是网上订票还是电话订票都过程繁琐您方的便民利民又体现在何处呢

3、面对火车站出站口被遗弃的火车票被不法分子利用后果不堪设想对方辩友对此你又作何解释呢

4、用特制的二维码扫描器便可获得火车票上的个人信息那请问对方辩友利此时又体现在哪里呢

5、请问对于未满16周岁没有身份证的少年请问该如何购买实名制火车票

6、据新华社报道春运时期并不会增加火车上的乘务人员面对来势汹汹的春运大军以及巨大的检票工作量请问应该如何落实检票工作呢

7、您用实名制对付黄牛党可无形中却引发了捡票党的产生壮大到底是为民还是害民呢

8、实名制出台是为了便利人民可具措施执行起来困难重重你方又如何论证利大于弊呢

9、据报道春运的人流量已经让普通安检压力山大火车票实名制很难得到有效运行对方辩友对此现象作何解释呢

10、据报道西安火车代售窗口10分钟内票已经被网络订票和电话订票抢购一空您让排队买票的人情何以堪

11、人民网、搜狐网、新民网都提出了“实名制能给否票贩子致命一击“的疑问对方辩友您作何解释

12、在搜狐网的火车票实名制专题中提出了实名制难防黄牛票证一起倒卖并认为 不是化解春运难题妙药具有局限性你又作何感想

13、实名制要求人证票三者合一才能上车使得检票时间大大加长但火车进站的停留时间是一定的乘客无法上车责任谁来承担呢?

14、据《新商报》报道今年春运时期大连站有五千多因缺乏二代身份证而放弃坐火车回家对方辩友您方的利又现在哪里呢

15、对方辩友说实名制是为了解决黄牛党的问题而黄牛党出现是基于火车票供需矛盾的问题对方辩友认为该如何解决这两个问题

16、年前广州铁路警方从黄牛党处顺藤摸瓜缴获假身份证及假的临时身份证5883张可见黄牛党依然存在试问对方辩友如何解释?

17、实行实名制之前广州站只有七八个检票窗口实行实名制之后为了按时完成检票新开107个窗口试问如此大的成本您方作何解释呢

第四篇：快递实名制弊大于利一辩稿

各位评委，主席，对方辩友，在场的各位观众大家好。我方的观点是：快递实名制弊大于利。自圆通快递包裹发生爆炸以来，利用快递运送毒品，保护动物，甚至枪支，等等的快递安全问题渐渐浮现在大众眼前，快递的安全成为大众关注的热点问题。施行快递实名制制度，也就应需而生，所谓快递实名制度是指在2016年后，实行全行业的实名收寄，除信件、已有安全保障机制的协议客户快递、通过自助邮局（智能快件箱）等交寄的邮件、快件外，一律要求寄件人出具有效身份证件并登记相关身份信息后方可收寄。即快递实名制制度单指寄件人需进行信息登记，不能与检视制度混为一谈。而我方的标准是，快递实名制能否在解决快递安全问题的同时维护大众合法的利益，对此我方论证如下：

1.快递实名制制度不能为解决快递安全问题作出足够贡献。快递实名制方便了在发生快递安全事故后进行问责，但是其制度本身并不能为解决安全问题作出一定贡献。对于解决快递安全问题，究其根本应该完善快递寄收验视制度，让问题快件无法寄出，而不是在发生事故后进行问责。实名制的推行必然会导致资源的投入，而我方认为与其投入资源在这种对解决安全问题没有突出贡献的制度上，不如把资源投入在验收制度的完善上，从根本上解决快递安全问题。

2.快递实名制的实施条件不足，存

在很大弊端。据调查显示，中国国内的个人信息泄露情况十分严重，有78.2%的公民个人信息遭到泄露，82.3%的公民亲身感受到了个人信息泄露带来的不良影响。在快递实名制的实施之下，大量的个人信息保存在快递物流管理系统之中，而这部分信息的安全得不到保障，在2014年快递信息泄露事件中，多家快递公司遭黑客入侵，超过1400万客户的信息被转卖。据资料显示，快递人员登记个人信息的主要方式有两种，一是纸质材料登记，二是用身份证扫描仪进行扫面登记录入。而多数快递公司选择的是第一种方式，据调查显示，EMS、申通、中通等是通过填写实名信息登记册，顺丰快递则是将身份证号标注在快递单上。这样的信息登记如何保证寄件人个人信息的安全，而个人信息的泄露会带来诸多危险，现在实名制信息需要收集，姓名，手机号，身份证号等等信息，此类信息一旦一同泄露，更是大大的危及该公民的安全。在中国现有的条件之下，寄件人的个人信息无法得到保证，施行快递实名制的条件并不充足。

3.快递实名制很难有效执行，执行效果不好。快递实名制的实施，必然导致收件员的工作效率的降低，快递实名制使得首发流程变得复杂，据数据统计，在实行快递实名制的地区，快递员每天的收件量大约下降了20%，在快递行业竞争激烈的现状下，很难保证实施。据陕西广播电台的记者调查，50%的收件员没有进行实名制信息登记。而超过7成的寄件人不愿登记自己的个人信息。在这种寄收双方都有抵触现象的情况下，快递实名制是否能够推行，是个未知数。

一言以蔽之，快递实名制在中国施行的条件尚不成熟，由此带来的个人信息泄露问题也十分严峻，既不能够根本上解决快递的安全问题，同时影响到多方的利益，因此我方坚定的认为快递实名制弊大于利。

第五篇：网络实名制辩论赛一辩稿

感谢主席，各位评委，同学们，大家好！一项政策该不该推行，大家对这个过程也许还不太熟悉。举个例子，今天因些问题研究出一项新药，此药对病人有疗效。但有效就该推行么？是否要了解其副作用呢？是否该估算下推行成本呢？是否该临床实验一下，看其实际疗效怎样呢？若副作用和成本大于药的效用，这样的推行是治病救人还是不负责任？

今天您方告诉我们：网络实名制能净化网络环境。理论上有疗效。但真的奏效吗？未论证。成本、副作用又是多少？也未论证。这样，就想推行一项制度么？ 我方认为，网络实名制即网络用户身份与其真实身份一一对应的制度。具有强制性和普遍性，面向全网络。推行即推广实行。今天我方对此问题的判定标准是在中国推行网络实名制的风险及成本是否大于其正面效果？因此，我方坚定地认为，中国不应该推行网络实名制。理由如下： 第一、从副作用上看，网络实名制风险巨大。一方面，网络实名制限制人民匿名发言权，影响公民言论自由。我国宪法规定，公民言论自由权、匿名发言举报的权力受到保护。当今中国，网民因发帖讨论济南暴雨伤亡而遭警方扣留。在“因言获罪”问题尚未解决的当今中国推行网络实名制，广大网民怎愿展露心声？匿名造谣者毕竟少数，实名后，网络违法或许减少，但承担噤若寒蝉的风险是否值得？另一方面，网络实名制侵犯个人隐私，甚至个人信息泄露。网络实名制将个人信息存档保护，而这种保护又是否安全？在我国，推行已久的信用卡实名制尚被商业公司利用，手机实名制尚可查到户主姓名，又何况涉及大量个人信息的网络实名制？一旦信息被泄露，网络实名制又是否能够承担？

第二、从成本上看，网络实名制耗资巨大，成本极高。法律上，据官方统计，推行网络实名制至少修改包括宪法在内总计约50部法律法规，如此大的立法成本您方是否看见？经济上，实行网络实名制需建立庞大的真实身份数据库．其中建立、处理等各种成本，您方显然未算。技术上，我国公安系

统的身份证数据尚要现场核对本人与照片，网络上，为保证个人真实身份通过有效认证而不冒用他人的成本您方可有估算？据统计，该技术全面在我国普及需耗资数千亿，花费十几年，这样的数字意味着超过45%的财政收入花费在研究该制度的技术上，韩国官方网统计实名制前后恶意帖子删除率在4.8%没有变化。如此巨大的成本仅换来如此微弱的效果，这样的制度，对方辩友您还能理直气壮的推行吗？