辩论赛“网络游戏弊大于利”辩论稿

第一篇：辩论赛“网络游戏弊大于利”辩论稿

陈词

大家好，我方认为网络游戏有助于青少年成长。

第一，网络游戏告诉了人们，上网的生活和内容并不仅仅局限于聊天交友和查看资料方面，除了这些人们还可以玩玩游戏，轻松娱乐一下。

第二，网络游戏和其他游戏一样，也能给参与游戏者有一种竞争进步的心态，这种心态在原来的非网络游戏的电脑游戏中主要是超越自我，有了网络的连接之后，更能在高手如林中展现自我。

第三，人们似乎对网络游戏有一些误解，这些误解主要是指人们对游戏本身的迷恋，而影响了人们的工作、生活、甚至是身体健康。但是，人们对游戏的迷恋并不仅仅局限于网络游戏，除了网络游戏以外，我相信人们还对其他的游戏一样迷恋。这就好象是一个棋迷迷恋下棋，一个票友迷恋精彩的戏剧一样的道理。

第四，网络游戏本身就是一种很好的知识载体。游戏和学习是可以融合的，哪一种知识和技能不是在“玩耍”中学会的?不消说，《梦幻西游》等一些题材的游戏中所蕴含的历史知识背景，还有那些在虚拟城市里生活的种种知识。玩家会在游戏的过程中通过不断的观察、试验、互动掌握。这无疑是一种充满生命力的学习过程。

第五，网络游戏能够帮助学习者锻炼思维能力。众多益智网络游戏对人的思维能力的发展都大有裨益。都需要玩家具有很好的判断力、反应力才能走向胜利或者演好自己的角色。因此，网络游戏带给玩家的决不只是感官的刺激，更为重要的是通过在过程中给思维带来的激荡和挑战锻炼了思维能力。综上网络游戏的诸多利处，我方坚持网络游戏利大于弊。

辩题

我方提问：

请问对方辩友是否玩过网络游戏？

对方难道不觉得网络游戏能使人放松么？ 如今流行游戏化学习，请问为什么不能跟随时代潮流尝试新的学习方式呢？为什么不能通过网络游戏学习呢？

对方一再强调网络游戏会导致青少年违法犯罪，请问对方是否犯罪了呢？ 对方是否认为中国如今的网络治安并不好？ 对方难道没有看出政府在努力改善网络环境么？ 如果网络游戏对对方辩友没有造成伤害，那凭什么说网络游戏对于青少年就是无助于呢？

您今天强调弊端，是不是意味着有弊端就等于无意义？如果有弊端就等于无意义，那这世界上有没有有意义的事物？

我方回答：

如果对方辩友觉得网络游戏会导致青少年违法犯罪，是不是觉得如果没有网络游戏，青少年就能远离违法犯罪了呢？如果没有飞机，美国的大楼也一样不会倒，但9.11发生一年多来，美国的飞机都没有停飞过。

如果对方辩友觉得网络游戏充斥着很多暴力色情低俗的东西，我想强调，这些网络游戏或者说我们所讨论的网络游戏应该是合法的游戏，过分的内容怎么会出现在青少年的网络游戏中呢？而且在如今的社会，网络治安还是相对较好的，怎么会允许中学生或者向中学生泄露不良信息呢？就算是有，那也是因为现实让人类所压抑才会在网上产生这些东西，如果正确地教导中学生面对性爱，那么这些怎么会对他们产生影响呢？这事实上是中学生教育中被淡化的问题，怎么能因此而怪罪在网络游戏上呢？

如果对方辩友觉得网络游戏会产生社会问题，那么这些中学生往往是家庭教育的失败，如果多给点关心多给点呵护，又怎么会酿成这样的悲剧呢？网络游戏并不是会产生社会问题，而恰恰是暴露了存在的社会问题。只有不断发现问题，分析问题，解决问题，社会才能进一步发展，青少年才能更加健康地成长。

法律是保护这些未成年人不要受到非法的网络游戏的影响，而不是去阻止未成年人参与合法的网络游戏。

总结

最后，我们从人与游戏之间的关系戏之间的关系来探讨。游戏的诞生是出于对人们对游戏市场的需求，这个时候游戏本身就是一个产品，就好象任何一个人们所需求的产品本身一样有着诞生和存在的价值。同样，并不是所有的产品都适合于每一个人，游戏本身也是这样。当有一些东西不适合你的时候并不代表不适合别人。人类的喜好是多种多样的，难道喜欢所喜欢的合法的商品也不应该吗？我想肯定不是吧。所以说，网络游戏的诞生和存在是根据市场或人类的需求而来，也就是说网络游戏本身是没有错的。关于网络游戏的定义。到底什么才是网络游戏呢？网络游戏的定义就是可以在网络上玩的游戏。比如棋牌游戏。现实世界中也有棋牌游戏，网络也有，其规则和玩法完全的一样，难道说在现实世界玩的棋牌就是好游戏，在网络里玩的就不是好游戏？或者说在现实中玩的棋牌游戏就利大于弊，而在网络中玩的棋牌游戏就弊大于利吗？这种解释实在说不过去吧？类似的例子更是举不胜举。

更多的人，都会把目光聚集在未成年人身上，同时认为这也是对网络游戏弊端最大的体现。我认为，这种武断的结论并不恰当。未成年人的确是受到法律的保护，国家也为此出台了一些相关法律法规用来限制未成年人玩网络游戏。同样的逻辑，人们是否也在现实生活中去组织这些未成年人去玩一些合法的游戏呢？比如棋牌等其他智力游戏。所以，人们只是误解了法律是保护这些未成年人不要受到非法的网络游戏的影响，而不是去阻止这些未成年人参与合法的网络游戏。

还有值得说明一点的是，有一些自我控制能力比较差的人，在参与网络游戏的时候可能会因此影响工作、生活和健康。但是，这些问题的本身是人的问题，而不是游戏的问题。如果人们一定要把这些问题归咎于游戏的话，那么是不是所有的人都是这样的呢？如果所有人都因此这样的话，人们为什么还要玩网络游戏呢？同样的道理，这些自我控制能力比较差的人是不是在玩非网络游戏的游戏的时候就能控制的很好呢？如果不是的话，又怎么解释呢？一个在玩现实的棋牌中因为种种原因参与了赌博，那么是不是也因此认定是棋牌的错呢？如果这样的话，那么国家就应该明令禁止人们参与棋牌等游戏了。另外，再举一个小小的例子，特别是在网络游戏中玩棋牌游戏，打完一次牌之后，网络会自动洗牌，自动发牌，真的是很方便。在玩现实棋牌的时候经常会出现三缺一等缺少牌友的时候，到网络里就不会出现这种事情了。

最后总结一下：合法的网络游戏是应人们对游戏本身的需求而诞生。在游戏诞生后和人们的参与后，造就了巨大的财富价值。同时，人们在参与网络游戏后，既满足了自身休闲娱乐的需求，又满足了比赛以及心理荣誉满足，而且还能给人们带来极大的方便。我实在想不出什么理由说明网络游戏弊大于利。

第二篇：大学生谈恋爱弊大于利辩论赛自由辩论

辩论赛口号：

你论我也论，语语震昆仑。

辩罢手相握，心交酒最淳。

辩是非 逞口舌谁利

论长短 看知识我丰

自由辩论：

1.对于大学生恋爱所消耗的资金，你打算如何处理？

【如果他们说打工你们有几个谈恋爱去打工的？再说打工辛苦挣来的钱是应该谈恋爱用的吗？】

2.为什么要确定男女关系才能正经感情呢？难道不可以成为很好的朋友嘛？

3.请对方辩友解释一下校园的定义

【不知道，是吗？好我来告诉你。曾经的北大校长，著名的教育家蔡元培老先生曾经给大学下了一个定义：大学者，研究高深学问者也。具体所有三点：1.抱定宗旨，即保定研究学问的宗旨；2.（dǐ）砥砺德行；3.敬爱师友。请问对方辩友，哪有提到过大学生谈恋爱？既然没有说，就说明大学生不适合谈恋爱，也就证明了我方观点，弊大于利。】

4.大学生谈恋爱可以增强自律性，请问是哪方面的呢？是每晚都去和宿舍管理员报道并且说：“放我进去”。还是要早出晚归的辛勤约会？或是义军人的毅力在寒冷的冬季在宿舍门口苦苦等待？

5.大学生谈恋爱可以互相安慰，互相鼓励。那么请问，与你相处进20年的父母兄弟姐妹朋友都不能，一个相对认识不久的异性就可以做到吗？

6.不可否认，现在大学生不再对恋爱结婚有限制，但是作为大学生结婚，他有能力组建一个家庭嘛？

7.为什么有清华大学，北京大学，就是没有恋爱大学？

8.绝大多数被调查对象都认为，大学生目前的主要心理问题是“精神萎靡不振”。有10%左右的调查对象认为目前大学生存在“自杀倾向”。至于造成这类心理问题的原因，一半以上的调查对象将其归咎于“就业压力过大”。有11.2%的人认为目前大学生谈恋爱是出于真诚相爱，但大部分的人则认为，他们谈恋爱的目的是出于“生理等方面的需要”。

9.调查显示，在各种有悖于公共道德或社会伦理规范的行为中，大学生在公共场合“情侣之间的动作过于亲密”被视为最普遍、最典型的负面表现。难道这是你们所说的利处嘛？

10.中国青年政治学院青年发展研究院首次公布了他们在北京地区的“大学生公众形象调查”结果。调查显示，只有11.2％的调查对象认为大学生谈恋爱是出于真诚相爱，而其余的比例则分别分布于“生理、心理需要”、“排遣孤独”、“大家谈，随大流”等选项。

11.据我所了解，因失恋而跳楼自杀的事件又占多数。毫不夸张地说，学生跳楼自杀现象已经成为让各大专院校负责学生安全工作的人员最头痛紧张的事情。这是对方辩友所说的为了自己的一时之利，给别人带来弊端吗？

第三篇：辩论稿弊大于利

谢谢在场各位，很荣幸今天在此与大家一起探讨“学者明星化”的利弊问题。

在探讨之前，首先让我们明确几个概念；明星是指通过现代媒体参与较多的社会活动被社会、大众所熟知的人。学者要成为明星学者要通过媒体的宣传、包装，有众多的粉丝，有一定的出镜率这三个标准来体现。学者明星化是指越来越多的学者倾向于通过媒体的包装，为吸引大众的关注而涉足超出其本职工作范围的一种趋势。我们对以上概念的解读完全公正客观，希望对方辩友不要在概念上纠缠以免忽略辩论的本质。

我方认为：学者明星化对学术的传播弊大于利，原因如下：

首先，对于学者而言，明星化阻碍其自我学术的提升。一方面，学者们在其正当工作范围之外的曝光率不断增涨，私生活都得不到保障，何谈静下心来做学问；正如深陷“遗产门”事件中的钱文忠，他还哪有精力去传播学术呢，另一方面，明星化要求学者有一定的出镜率，这将导致其研究的时间缩减，心态浮躁，随之将给他们的本职工作——学术研究带来不利影响，正如参与无聊喜剧拍摄，一改钻研学风的纪连海，本身学术研究力不行了，学术传播就成了无源之水，无本之木。

再次，学者明星化在造就了一批明星的同时也扼杀了一些潜心研究，不会取宠于大众但却造诣高深的一些大家。学者能力的评判标准将被扭曲，真正有造诣的人才得不到应有的尊重，反而是那些惯于哗众取宠的人站在了学术的高峰，这势必将对学者的心理造成误导，使其侧重于包装自己，而不是钻研学术，从而不利于学术传播。

其次，一些学者明星化后的不当行为对大众的心理造成了误导。我们不可否认易中天，于丹，等人对学术传播有利，但是易中天只是易中天，于丹只是于丹，但他们只是学者中微乎其微的一份子，无法代表整个明星化学者群体。反而有一大批明星化的学者，在他们影响力加大的同时，对社会的危害更大。.看看那高呼爱国就是祸国，相信邻国军队甚于相信本国军队的人民日报主编马立诚，看看那宣扬惩罚朝鲜，解除中国核武装，以取信美国的中国人民大学教授时殷弘。看看那声称学习日本，向美国购买安全的清华大学国际问题研究员庞中英：再看看那认为中国必须主动向美投降的北京大学教授朱锋。再看看那靠着养生之学坑骗大众的张悟本。这些明星化的学者对大众的心理造成了严重的误导。甚至篡改历史真相，煽动反动言论，妄图颠覆国家，对社会造成了极大的危害。

综上所述，我方坚定认为；学者明星化对学术的传播弊大于利。

：学者明星化确实传播了一些学术知识啊，这是不可否认的。

反：从短期来看，学者明星化确实传播了一些学术知识，这的确是有利的部分。但是，明星化后的学者已经减少了对学术的潜心研究，这样必然不能促进学术的发展与进步，这对于学术的长远发展与长期传播是有很大弊端的。这膨胀之后再萎缩。

反：通过百科全说传播了多种所谓养生学术的张悟本算不算学者呢？

在被揭穿之前大家也对他所传播的养生 知识，那怎么确定学术传播的真实性与正确性呢？ 愈多名星化的学者其实是隐藏其中的。

正：学术传播本身就是一个边传播边讨论的过程，学者明星化扩大了传播。

正：于丹在传播中有错误，但是就能抹杀她所有的成就和贡献么？

反：学术的传播和常识的传播？学术定义

反：即使一些人因为听于丹听易中天去研究孔子儒家三国，但是因为在传播中没有做到真正的系统性的学术传播，所以这些追捧者即使去自己看论语看三国，都仅仅是对这些东西全盘而片面的接受，没有加以区别与挑选。很多已经不符合时代发展例如儒家中的君王封建思想也会被传播。这对于学术传播来说无疑是弊大于利的。

清史专家还指出另一位《百家讲坛》历史主讲人阎崇年的《正说清朝十二帝》存在不少谬误。例如,阎认为“清朝多民族的统一政策也是努尔哈赤定下的”。事实上,努尔哈赤进了辽东,一边屠城,一边俘虏汉人为奴隶,他的后人也承认其在位时民族矛盾很深。

钱文忠，一个原本醉心于语言研究，师承季羡林、金克木等大家的学者，成为明星后，在“遗产门”事件中已“泥足深陷”，每天在博客上与媒体就季羡林老先生的遗产问题口诛笔伐，请问对方辩友还能如何解释呢

纪连海，一个本来潜心教学的学者，成为明星后，不但在博客上大发S行照片、参与无聊喜剧拍摄，更大胆扬言“不介意向娱乐圈发展”，请问对方辩友又如何解释呢？

马立诚: 人民日报社主编 经典代表思想与语言:(1)对日新思维，(2)相信邻国军队（具体点应该是日本吧）更甚于相信本国军队，(3)爱国就是祸国，(4)爱国者其实是爱国贼实为一语中的

时殷弘: 中国人民大学教授 经典代表思想与语言:(1)惩罚朝鲜取悦美日，(2)中国应该让日本当联合国常任理事国，(3)解除中国核武装，以“取信”美国

庞中英：清华大学国际问题研究所研究员, 经典代表思想与语言

(1)学习日本，向美国购买安全(2)人权高于主权

朱锋：北京大学国际关系学院教授 经典代表思想与语言

(1)上海合作组织是一厢情愿，已名存实亡，(2)联俄抗美是一厢情愿

(3)美国已把中国当作头号敌人，中国面临美国越来越大的 战略压力，中国必须改变联俄抗美企图，主动向美投降，主动进行民主政治改革，以降低美国的敌意。

(4)看不出美国在东亚的军事部署特别针对中国（对不起，是朱锋自己自相矛盾的，不是我思维混乱）

(5)美国发展NMD是反恐，发动阿富汗战争是反恐，发动伊 拉克战争是反恐。。

(6)伊拉克士兵“自杀”袭击是恐怖主义，对美国大兵不公平

2005年，台湾著名学者、作家李敖先生，在大陆有一次“神州文化之旅”，对他的才识、个性和人格魅力，我们是赞佩有加，但我们不习惯于接受李敖和电视媒体的密切关系，李敖的明星化的行为，乃至他带有的娱乐化表演特征，因此，提出“李敖是知识分子还是娱乐明星”的疑问……但也有人在思索：李敖明星化表演秀的外表下，其实很多人可能没有意识到，李敖之行也是对大陆记者和学者的一场冲击和考验。我们从李敖那里看到听到了什么？他留给我们什么印象和触动？这不仅与李敖的言行有关，也与我们自己的文化接受姿态和思想过滤系统大有干系。

于同样是不符合大众心理预期时，势必导致易中天么

广泛的不利影响。电视是“大众”传媒，不是大学课堂，也不是社科院，它的性质要求学术在传播过程中有一个通俗化、娱乐化、大众化的必然形式，一方面，学者明星化破坏了学术严谨性。在电视上讲课就像单口相声，娱乐性为主导，而将学术性次要，这对于求真求实的严谨学术的传播无疑是充满弊端的。另一方面，学者明星化会导致对学者的高度崇拜，进而使一些充满强烈个人主义色彩，极具争议似是而非的观点被奉为真理。如今大众逐渐抛弃了潜心专研经典书籍、课堂文化、学术讲座而热衷于快餐式的学术文化，如此粗糙的、没有深度、营养不良的、以娱乐为主导的快餐文化，大众难道不会消化不良吗！（弊增加)再次，对于社会效应而言，学术是严谨，如此娱乐化势必导致社会的轻浮之风。当越来越多学者不再乐于静下心来做学问，而是热衷于出现在大众的眼前，出席各种商业活动，凭着自己的三寸不烂之舌娱乐大众，追逐名利时，我不得不的为学术发展倍感揪心啊！最后，我方强调，每个人、每种职业，只有各司其职，做好本职工作，才能保证自己及社会的稳定、和谐地发展和运作。明星化学者的过分越位，必将使社会不和谐，带来许多弊病，造成不良后果。而这些后果，足可以掩盖其所能带来的益处。所以，我方坚持认为，学者明星化，弊大于利。

第四篇：军训弊大于利辩论赛

大学军训期间训练内容的老套和时间短暂，在军训期间学不到真正有用的东西

对于军训可以强生健体的反驳: 稍有点基本常识的人都知道，体质的增强是一个循序渐进的过程，而绝对不能一蹴而就，否则，那后果注定是灾难性的。一个饿了一周奄奄一息的人，如果要去救他，你绝对不能让他一顿补充一周的食量。一个高烧42度的高危病人，如果被扔到冰窟中急速降温，那么注定一命呜呼。这么简单的道理谁都懂，可为何遇到军训就选择性忽视呢？因为学生体质弱，所以瞬间强化训练，军训中的猝死时有发生。面对此生命的惨剧，竟有些人还在坚定的支持军训，连人性都没有了，还谈什么伟大意义？

对于军训能培养学生的纪律性的反驳：很多人思维简单到以为走的整齐就叫纪律性，实则这只叫听话，而纪律性决不是简单的听话。军训中，学生为什么要听教官的？无非是怕挨骂挨罚。其实学生最怕的还不是这个，最怕的是死。有时在想，如果军训时，教官不用靠打骂威慑，旁边直接配备狙击手机关枪，走错一步直接枪毙，那么其效率会不会更高一些？当每个人都提高到一百二十分的精神，那么走齐整根本不是问题。可是走齐整的意义呢？一个号称教书育人，培养人才的高校，其培养纪律性的手段竟然是靠最原始的武力威慑，难道这不是教育界的天大笑话吗？何况，你威慑他个把月，军训结束了，剩下的靠什么威慑？学生经过那么多年的学习，其实很多东西靠道理都完全能够讲得通，靠军训提高纪律性，无非是反映教育者的愚昧与无能。军训教官背景问题：军训的所谓教官，无非是兵营的小兵而已，他们了解人体生命学吗？军训之前天天观察过每个学生的生命体征吗？他们拿着兵营那一套规矩对待学生，请问，每个学生都志愿当兵吗？学生的体制与天天训练的兵营的体质能一样吗？如此不负责任的无聊折腾，很多地方都折腾出人命了，还不知悔悟？

军训的定义：什么是军训？无非是在太阳底下一个劲齐步走，踢正步。走不齐就骂，犯错了就罚。无论所谓的教官如何贴心，但一个基本事实是，学生除了绝对听话，没有丝毫自由。哪怕是去厕所，未经打报告同意之前，你也只好玩命憋着。笔者有时就在想，这种日子真的好吗？没有丝毫自由，绝对服从而且对学习毫无意义的玩意儿真的有意思吗？更诡异的还在后头，一旦军训正式结束，拼命合影的，洒泪依依不舍的大有人在。他们究竟在怀念什么？怀念被人严管绝对失去自由的日子吗？其实很好办，如果谁高兴的话，可以志愿去黑窑厂当奴隶，放心，绝对没有自由。其实他们怀念的不是这个，无非是感动于动不动就可打骂自己的人少打骂自己几下，感动于平时冷酷无情欺侮自己的人给自己个笑脸。这是什么？典型的斯德哥尔摩综合症。

军训可替代的：世界上很多国家都没强制军训，军事实力异常强大的英美都没，可人家的武力依旧不可小觑。很多欧美国家的高校是以派对的形式拉开教育帷幕的，不但人性而且增进感情。针对学生体质弱的现实，其实换成太极拳或者长拳都不错，不但能循序渐进的增强体质，而且弘扬了传统文化，主要是可以随时去练习，长久而深远。要么重视体育教育，开展游泳课，不但能增强体质而且能健身塑形。关键是能发挥学生的爱好以及乐趣。而不是军训这种个别醉心当兵的学生拉着大批排斥训练的学生一起暴晒。高校教育的是独立的思维以及对个性的张扬，而不是统一思想，奴隶控制。

很多人有种误解，好似军事化一抓就灵。什么地方实施军事化管理，就意味着什么地方正规，甚至很多人去羡慕。其实这种思维很危险、你知道军事化管理社会生活是什么性质吗？那叫军国主义，法西斯。这属于最落后反动的一种管理方式。如果军国主义是错误的，如果法西斯我们抵制，那么军事化就不该插手社会生活。军训只能局限在军队内部。绝对服从命令的天职也只能局限于军人，而不是社会所有人。军队天天训练叠豆腐块是他们的自由，因为他们的目的无非是让人听话，命令绝对服从。而对于崇尚自由平等的社会生活来说，军事化还是越远越好。否则的话，那么监狱出来的就个个是圣人了。

8月24日，有网友爆料称，湖南龙山县皇仓中学新生军训时，教官和学生及教师发生冲突，“导致100多学生和教师受伤的事件。微博网友称，8月24日上午，新生军训休息时，某班学生曾与一教官打闹，下午训练时，该教官体罚该班学生做俯卧撑，有学生坚持不了，教官便用脚踩。班主任上前说情却被教官殴打。学生们见状，集体和教官对抗。多名教官随即参与互殴，局面失控，一片混乱。一位参与军训的男生说：“被打的学生是20、21、22班的高一新生，猛然打了起来，吓坏了。”这位男生称，24日下午，教官与一个女学生开玩笑，班上男同学看不过去，就说了教官几句，教官后来体罚学生。班主任看不过去了就劝，但却被几个教官围攻。这次事件导致学生40伤，教官教师各一伤。那我想请问，这样的教官是我们大学生需要的教官么？

大学生军训猝死事件：

1.2011年9月3日，上海海洋大学的一名男同学在军训结束后，在路上突然晕倒，送医院后抢救无效死亡。

2.2012年9月10日，13岁的温小琳在军训培训基地昏迷，送院后救治9小时无效身亡。

3.2013年8月4日，青岛16中15岁的高一男生彭嘉豪，在参加学校组织的全封闭军训的第六天，其母亲突然接到学校的电话，称孩子发烧了，后送到医院，经抢救无效死亡。

4.2014年8与25日，西安某中学的一名新生，在长安区滦镇十字西边的西安市中小学校外实践活动基地军训时突然晕倒，事发后，现场教员立即采取了急救措施，但孩子病情越来越糟，孩子在送往医院的途中死亡。

5.2015年9月15日上午，广东机电职业技术学院，一名19岁新生军训时晕倒，不治身亡，死因尚在调查中。

6.2015年9月23日，经开区广兰大道东华理工大学，一名大一男生像往常一样去参加军训，不料刚到军训的篮球场就突然倒地死亡。

军训教官表白大一女同学事件：临沂市费县的青岛理工大学，军训教官表白女大学生，表白的教官不止一人，有的教官单膝跪地向女生表白，有的手捧鲜花表白，也有搂住女生的肩膀在校园里走动的，更有甚至当众亲吻女生的脸。而且类似这种事件每年军训都有发生。那么我想请问对方辩友，这是一名教官或是一名女学生该有的行为么？

近日湖南一所中学高一新生在军训时与教官发生了严重冲突，导致多人受伤。事件引起舆论广泛关注，就现行学生军训，笔者有话不吐不快。

目前，我国大中小学的学生在校学习期间都要接受为期两周左右的军训。这种军训源自“文革”中的“工业学大庆，农业学大寨，全国人民学习解放军”以及“时刻准备打仗”的极左错误思想泛滥的非正常年代。恢复高考后，从79级开始，部分院校在新生入学后进行为期一周的军训，但也只是在学校操场上进行一般性的队列训练。上世纪80年代中期后逐渐推广到所有大中小学，且须统一购置服装、整体拉到军营或专门军训基地去训练。此模式一直延续到今天。其间由于学生在实弹打靶时发生过意外事件，打靶、投弹等科目被取消，仅剩目前的队列训练、内务整理等科目，形式主义意味较浓。

笔者认为，由于时代和学生这个群体发生了巨大的变化，眼下这种军训模式存在着诸多严重问题。

首先，是目的不明确。当初提出让学生参加军训的目的之一是提高学生的组织纪律性。但今天的实践证明，通过短短的几周军训，学生的组织纪律性不但没有加强，回校后反而会出现短暂的逆反性松懈。近年来有人提出，让学生参加军训，对学生而言是一种吃苦教育，可磨练学生的意志。这种观点不符合人性的特点，违背教育心理学规律，其结果往往适得其反。军人戍边，保家卫国，相对于众多非军事职业类别确实艰苦。当一个人的综合素质达到一定程度时，自然会对此有正确的认识。而对于一个尚未进入社会、对国防现代化不了解的青少年而言，目前这种形式主义的军训不仅不能磨练其意志，反而在其心目中占先种下军队是“头脑简单、一味吃苦”的观念，势必导致其对军队的反感，甚至强化了“好男不当兵”的世俗观念。

其次，是内容僵化，脱离实际。目前军训大部分时间都花在队列训练、拔军姿、整理内务上。军训结束校领导检阅，就算完成任务。完全是一种形式主义的作秀，没有任何现实意义，而且与国防现代化的步伐严重脱节。要知道，靠正步走、拔军姿、叠被子是打不赢现代化战争的！

第三，统一购置服装、拉出去集中训练，增加了学校、学生个人及其家庭的经济负担，为少数人提供了创收的机会，甚至其中也不乏存在滋生腐败的利益链。对大多数学生而言，军训结束，“军服”大多数作为废品变卖，浪费极大。

有鉴于此，笔者认为目前这种形式主义的军训模式弊远远大于利，已到了非改不可的时候。有关部门应根据国防现代化的要求和贴近时代的理念，实事求是地对现行军训模式进行切实可行的改革。笔者建议，应该抓住青少年的求知欲、好奇心，把诸如队列训练等军事体育科目调整到平常的体育课中，军训时大力普及21世纪国防的理念以及现代国防科学技术知识，培养学生对现代军事科学技术的兴趣，重点放在培养学生的国防意识和国家安全观上。在学生的心目中形成“只有好男去当兵，国防才能现代化，才能打赢现代战争”的观念，使他们真正成为国防现代化的后备力量。

军训耗费大量的人力物力财力，但其实并没有使大学生的素养和体能，得到根本性改变，但是如果把这些人力物力和财力，用到军队的训练和武器装备的更新，会对军队建设有很大帮助，所以说军训是一种国家的浪费

对于那种体弱多病者，让他们挑战极限，会不会造成身体上永久的创伤，而且挑战极限对于现在的社会，就短短两个学期，就算挑战了，他们能上战场么，只不过是增加身体的负担而已

当初提出让同学参加军训的目的之一是提高同学的组织纪律性，但今天的实践表明，通过短短的几周军训，学生的组织纪律性不但没有加强，反而出现逆转性的松懈。

近年来有人提出，军训是对学生而言的一种吃苦教育，可磨练学生的意志，而这种观念是不符合人性的特点，违背教育心理学规律，其结果往往适得其反。军人戍边，保家卫国，相对于众多非军事职业类别确实艰苦。当一个人的综合素质达到一定程度时，自然会对此有正确的认识。而对于一个尚未进入社会、对国防现代化不了解的青少年而言，目前这种形式主义的军训不仅不能磨练其意志，反而在其心目中占先种下军队是“头脑简单、一味吃苦”的观念，势必导致其对军队的反感，甚至强化了“好男不当兵”的世俗观念。

其次，是内容僵化，脱离实际。目前军训大部分时间都花在队列训练、拔军姿、整理内务上。军训结束校领导检阅，就算完成任务。完全是一种形式主义的作秀，没有任何现实意义，而且与国防现代化的步伐严重脱节。要知道，靠正步走、拔军姿、叠被子是打不赢现代化战争的！

第三，统一购置服装、拉出去集中训练，增加了学校、学生个人及其家庭的经济负担，为少数人提供了创收的机会，甚至其中也不乏存在滋生腐败的利益链。对大多数学生而言，军训结束，“军服”大多数作为废品变卖，浪费极大。

北京大学法学院教授孙东东指出学生军训源自文革中的“全国人民学习解放军”以及“时刻准备打仗”的极左错误思想泛滥的非正常年代。眼下这种军训模式存在着诸多严重问题：目的不明确，内容僵化，脱离实际。购置统一着装等还增加了学校、学生个人及其家庭的经济负担。I 提倡军训无疑是爱国主义，纪律性，吃苦耐劳精神，军训老三样：军姿，正步，叠被子枯燥乏味，短时间内让一些不素质高低参差不齐的教官。

军训学生和教官发生纠纷，辽宁陕西又爆出学生因为军训非正常死亡，对于这些情况，如何解答军训还能利大于弊。

目前军训仅有队列，内务整理等科目，形式主义意味较浓，为某些高校高管赚取政绩，那么我们的军训还有什么意义吗？

目前军训从上世界80年代中期后一直延续到今天，而如今时代和学生的群体发生了巨大的问题，在存在诸多严重问题的军训模式下，如何举例说明军训利大于弊呢?

购买军训服滋生腐败的利益链，对大多数学生而言军训结束后迷彩服已成垃圾丢弃一边，如何解释强制性购买军训服而滋生的一系列问题。这究竟是为了整齐划一还是谋取个人利益?。、1.问：军训只是一个小小的坎坷，如果这都不能面对还能面对什么？ 答：1.如果这个坎坷会丧失生命，那么你还想跨过这个坎坷么 2.这个坎坷在我们历经伤痛的折磨和自由的束缚中度过，但并不能说明这是军训带给我们的利处。

2.当苦难来临我们的确应该直面他，但刻意制造出来的苦难是否有意义我个人认为是没有，最后往往还会衍生出一群斯德哥尔摩的综合性患者。2.问：古话说：天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其体肤，如果连军训都不能克服，那如何成为治理国家的人才？

答：1.如今的军训并非是劳其体肤，伤其体肤的情况比比皆是，而试问一个娇生惯养20年的你在军训10天内是否能让你苦其心志。2.体质的增强是一个循序渐进的过程，而绝对不是一蹴而就的，否则，那后果注定是灾难性的。因为瞬间强化训练，军训中猝死时有发生。

身体经过短期魔鬼式训练，绝对不能达到强健体魄之目地，形式主义太强，请问，有多少学生通过军训懂得了团队精神，懂得了爱国，学会了坚持，明白了未来呢？自闭自杀自我又怎么出现的？

短短十天的军训能改变什么呢，如果学一周的军姿队列叠被子就能改变一个人，教会什么是纪律什么是团体，那么为什么社会上还有不法情况的发生呢？性格生活方式是从小培养的而短短十天的军训仅仅是形式主义那军训还有什么利处呢。孩子的体魄的确需要锻炼，意志也需要磨练，而这绝不是一朝一夕的事情，平时没有任何的训练，只靠一时半会的强制性训练就想取得良好的效果简直是天方夜谭，这明明是个常识，而作为形式主义侵蚀后的新一代却不懂得这个道理。况且现在军训教官素质低训练方式不科学，导致现如今军训弊端越来越多，种种事迹表明我方观点没有任何错误。

国家主席习近平一直强调21世纪的新青年是充满创新的一代年轻人，而军训带来的只是绝对的服从，不许反驳和思维的定向，那么敢问对方辩友这难道不是军训带来的弊端吗？ 环球时报曾指出：现行学生军训模式弊大于利。相比乌克兰和韩国必须要求服兵役的国家而言，我国现阶段的军训完全是形式主义且带有强制性。敢问对方辩友在军训的十天中你的确改变了所有坏习惯吗？难道你娇生惯养二十年真的只在十天中磨练了坚定的意志吗？难道你因为身体疾病就可以选择放弃军训吗？

长久的站立容易引起下肢血液循环不畅，造成肌肉酸痛静脉曲张等。而对于军训过程中曾站过一上午军姿的我们来说，强制性且不符合人体发展的训练对我们身心造成的损害该如何解释呢？

如今的军训大多数都带到军训基地训练，过程不仅艰辛设施不仅简陋还要收取各种费用，因此大批军训基地的产生也显露出由军训带来的经济效应裙带，由此看出军训并非做到了强健体魄而是让有利可图的人们抓住了商机，使军训丧失了原本的意义，那么军训还有何利处呢？

第五篇：反方：弊大于利辩论词

辩论：科学发展利大还是弊大

我方观点：科学发展弊大于利（反方）

理由1：严重影响地球生态环境。

（1）汽车尾气的排放造成了环境污染，严重影响了人们的健康。落杉矶位于美国西南海岸。早期这里仅仅是一个牧区的小村，至加尼福尼亚金矿发现后，人口剧增，很快成为名闻遐迩的大城市，单是汽车就增加了数百万辆。于是，这个依山傍水、风光明媚的城市，简直变成了拥挤不堪的汽车城。到20世纪40年代初期，每年5—8月，在强烈阳光的照射下，在城市上空常常出现迷漫天空的浅蓝色烟雾，致使整座城市变得浑浊不清。这种烟雾刺激于喉、鼻，引发喉头炎、头痛等许多疾病，同时使远在一百公里之外的高山上的柑桔减产，松树枯黄。这是怎么回事，研究发现，这正是大量的汽车尾气所致。这些成份复杂的汽车尾气，在洛杉矶三面环山的特定地势下，使市区大气的水平流动相对缓慢，他们在强烈阳光的照射下就能产生臭氧，并发生一系列化学变化来危害人们的健康，因此，人们把这种城市上空的浅蓝色烟雾称之为光化学烟雾。据报到，当落杉矶发生光化学烟雾之时，在飞机上，明显可见落杉矶光化学烟雾是汽车尾汽造成的。落杉矶光化学烟雾事件是汽车尾气所造成的污染公害的典型实例。

（2）“白色污染” 严重阻碍了经济和环境的可持续发展。随着经济的发展、人民生活节奏的加快和生活水平的提高，塑料的用量与日俱增。1996年，我国的塑料包装用量达243万吨，年平均增长率超过 20％，特别是城市、主要交通沿线、旅游景点的垃圾中塑料废弃物迅速增加。据调查，北京的生活垃圾年产量已达300万吨，其中废塑料约占3％，年增长率达48％。沿海地区城市的垃圾中塑料成分更高，达8－10％。这些废 塑料在垃圾中占的比例若以体积计算已达三分之一以上，而且大大增加了垃圾处理的难度和费用。由于废塑料几百年都难以降解，若丢弃在然环境中，会给蚊子、苍蝇和细菌提供生存繁育的温床；若埋藏在地下，则容易污染地下水，妨碍植物根 系生长，破坏土壤品质，影响作物收成；若用火焚烧处理，将产生多种有毒气体。“白色污染”已成为当前害我国社会环境的一大公害，严重阻碍了我国经济和环境的可持续发展。

理由2：电脑、网络出现造成的严重影响。

1、电脑辐射对眼睛有害，许多青少年视力下降都是电脑造成的；

2、沉迷网络游戏会使同学们精神颓丧，并在无形中对青少年儿童的身心健康造成极其不利的影响；

3、虽然网络通讯很方便，如QQ，但是电话更能拉近人与人的关系；还有e-mail，不如写信更能显现出你的真情；

4、现代人什么事都离不开电脑，比如说写什么东西，都用电脑，打字多方便啊，谁会用手写呢？但是，打字打多了，把中国的文化瑰宝——汉字给忘了，那才叫糟糕呢！

理由3：科技在战争中的应用带来的严重后果。

小男孩是第二次世界大战时美国在日本广岛投掷首枚原子弹的名称。1945年8月6日在广岛相生桥上空9500米处投下。在日本当地时间早上8时15分，在550米高度爆炸。小男孩释放的能量约相等于13000公吨的 TNT烈性炸药，约七万人直接死于小男孩的原爆，大约相同的人受伤。随后再有大量的人死于核子尘埃放射引起的癌症。怀孕的母亲亦因为放射而出现流产，部分初生婴儿畸形发育。据统计，截止到1999年，死于小男孩原子弹的人数已上升至20万。目前广岛市依然将相生桥附近的地区列为放射污染区。

胖子是第二次世界大战时美国在日本长崎投掷的原子弹的名称。1945年8月9日，即广岛首枚原子弹爆炸后3天，它在长崎上空投下，在日本当地时间早上11时02分爆炸。胖子释放的能量约相等于2万公吨的TNT烈性炸药，比投掷在广岛的首枚原子弹稍多。但由于长崎地势多山，造成的损害比平坦的广岛低。约四万人直接死于胖子的原爆，约25000人受伤。约7000平方米之建筑物被夷平。之后数以万人死于核子尘埃放射引起的癌症。

原子弹的威力震惊了世界：30万广岛人被炸死7.8万，失踪10多万；长崎的25万人中，4万人丧命，4万人受伤。据1950年统计，原子弹造成死亡人数达到28万！可见科技发展也对世界人民造成了很大的弊端。