舌战羊城辩论嘉年华辩论比赛策划案

第一篇：舌战羊城辩论嘉年华辩论比赛策划案

“舌战羊城”辩论嘉年华 辩论比赛策划案 华南师范大学法学院学生会

“舌战羊城”辩论嘉年华 辩论比赛策划案 比赛须知---3 第一章 活动整体情况--------------3 第二章 参赛队伍--------------4 第三章 比赛细则--------------4 附录一 辩论赛比赛流程时间表---10 附录二 抽签结果表---------------11 附录三 辩论赛颁奖安排-----------12 附录四

辩论联赛报名表----------13 附录五 经费预算--------------------14 附录六 开赛、结赛仪式-----------15比赛具体安排附录七-------------16 附录八 比赛现场工作及整体宣传------------------------------17 附录九 比赛技巧--------------------18 2 比 赛 须 知

一、请参赛各参赛队员仔

细阅读本计划书，熟悉本次赛会的日程安排及比赛规则。

二、参赛各系遵守赛会各项时间安排，如遇特殊问题，请及时与大赛组委会联系，以便协调安排，保证大赛顺利进行。

三、参赛各队应于每场比赛开始前20分钟到达比赛现场，以利于组委会对赛事的统筹安排及各场比赛准备工作的顺利进行。

四、参赛各系须严格遵守比赛的各项纪律以及规则规定，并请在每场比赛之前做好细致的准备工作，以利于辩手在比赛中发挥出自己的最好水平。

五、比赛期间，各参赛队请不要与评委接触，如想表达对赛事的意见，请与组委会联系。

六、各参赛队伍可以专门组织同学观看本系参加的比赛，并且可以准备适当的宣传用具和标语口号等，但不得影响比赛现场的正常秩序，不要在现场大喊口号或大喝倒彩，所有影响比赛正常进行的行为，组委会都有权利组织并要求其离开比赛现场。

七、在观众提问阶段，观众要遵守比赛规则，所提问题要与辩题相关，不得故意刁难辩手。观众提问需经两名或两名以上评委同意后方才有效。第一章 活动整体情况 活动目的： 1.通过这次辩论赛让社会更加关注大学生创业与就业的问题，同时让大学生更加懂得创业与就业之间的关系，合理的选择自己的发展未来。2.进一步加强企业与大学生的互动和交流，为企业物色企业人才和为大学生提供创业或就业的机会。3.加强各大高校间的沟通与交流。4.通过本次活动产生一批股东来创办全民性公益去也，起模范作用。5.倡议办一个公益性的企业。6.通过本次辩论赛辩出一个全民富裕的思想，对社会的进步起一个推动的作用。3

主办单位：广州红十字会中国妈妈爱心联盟 承办单位：广东工业大学环境学院辩论队、广州大学区域资源协会 协办单位：华南师范大学法学院学生会 支持单位：广州达慧企业管理咨询有限公司、广州市左邻右舍购物网 活动主题：全民富裕，国家富强

活动时间: 2010年3月15日—4月17日 具体安排：（根据最终队伍报名情况安排确定各比赛场次）第二章 参 赛 队 伍

一、由4人组成辩论队，设领队一名，以个人或学院名义参加比赛。

二、每支参赛队伍由一名领队和四名辩手以及候补人员（至多四名）组成。（每场比赛上场队员鼓励有一名异性选手参加）

三、各系代表队的参赛辩手必须由我校在校生组成。每一名辩手只能参加一个辩论队。第三章 比 赛 细 则

一、赛制：四VS四团体辩论赛

二、比赛形式： 比赛采用积分与评议相结合的办法。

三、辩论赛具体流程： 本次辩论比赛将采用《华南师范大学辩论联赛竞赛规程》。具体流程 如下：

（一）比赛环节。每场比赛分四个环节，即立论、攻辩、自由辩论、总结陈词。(二)辩论赛程序(由比赛主席执行)1.开场白

2.队员入场 3.介绍参赛队及其所持立场 4.介绍比赛规则 5.介绍评委和点评嘉宾 4

6.比赛开始 7.评委退席评议 8.评委入席,点评嘉宾评析赛事 9.宣布比赛结果 10.辩论赛结束(三)辩论赛流程与规则 第一环节：立论 由正方一辩发言表明立场，时间为3分钟，当一辩发言时间只剩

秒时，计时提示。发言时间使用完毕时计时再次提示，主席停止辩手发言，辩手立即停止发言，否则视为超时。接下来由反方一辩发言阐述观点，规则如上。

第二环节：攻辩（1）由正反双方交替进行。（2）正方二辩选择反方的二辩或者三辩质询，被选定的反方二辩或三辩进行答辩，时间共为2分钟。然后反方二辩选择正方二辩或者三辩质询，时间共为2分钟。（3）正方三辩选择反方二辩和三辩中没有被质询的一位进行质询，被选定的反方辩手进行答辩，时间共为2分钟。然后反方三辩选择正方二辩或三辩中没有被质询的一位进行质询，被选定的正方辩手进行答辩，时间共为2分钟。（4）质询完成后，先由正方进行攻辩小结，时间为1分半钟，然后轮到反方进行攻辩小结，时间同为1分半钟。

（5）攻辩时间内，答辩者不得对质询者提出询问，否则视为违规。（可

以使用反问的手法）（6）答辩者回答质询者所提问题时，若出现问题明显不合理的情况时，被质询者可拒绝回答，但必须说明理由。（7）答辩者可以要求质询者重述其质询，但不得恶意为之，否则视为违规。第三环节：自由辩论

（1）自由辩论必须是双方交替进行，分别对两队计时。先由反方 任何一位辩手起立发言，完毕后正方的任一位辩手立即起立发言，直到每方队员的时间用完为止。（2）在自由辩论时间里，每位辩手的发言次序，次数和个人发言时间不受限制。5

（3）当一队发言时间只剩下30秒时，计时提示，当该队的发言时间使用完毕，计时再次提示，主席停止该队发言，该队应立即停止发言，否则视为超时。（4）一队发言时间使用完毕，另一队尚余时间，则该队的任意一名队员可以继续发言，直到该队的时间用完为止。（5）比赛中,辩手不得离开座位,不得干扰对方或本方辩手发言。（6）总时间为8分钟，每方各4分钟。第四环节：总结陈词 由反方四辩总结陈词，时间为4分钟，当该辩手发言时间只剩下30秒时，计时提示，当该辩手的发言时间使用完毕，计时再次提示，主席停止该辩手发言，该辩手应立即停止发言，否则视为超时。接下来由正方四辩总结陈词，规则如上。其他要求。（1）辩手在辩论中可将资料集中在自制卡片上,发言时以备参考,但不能临时离场拿取稿件或展示事先准备好的图表或字板,在自由辩论时,队员可以相互提供发言线索。（2）评委离席期间，由主席主持现场的互动，现场观众可以对正反两方提问，正反双方的表现不记入总分。

（四）评判规则

（一）每场比赛设3名评委，总决赛设5名评委与1名点评嘉宾。评委与嘉宾均由主办方聘任。

（二）评分标准 1．辩论赛采取直接淘汰制，即胜者进入下一轮，负者被淘汰。比赛采用抽签方法决定对阵双方以及正反方；每场比赛的胜负和个人奖项根据评委打分决定，如得分相同，则由评委投票决定。2.辩论赛评分规则。团体评分标准（共100分）：（1）参赛队整体精神面貌良好，整体配合默契（25分）；（2）辩论角度准确，观点鲜明，剖析透彻，辩词论据紧扣主题，充实有力，逻辑合理(25分)；（3）辩论语言表达清楚，辩论技巧运用得当（25分）；（4）临场控制能力良好，善于调整场上形势，把握节奏（25分）。参赛队某一方面有突出表现的，可酌情给予适当加分，但累计加分不得超过10分，加分后总分不得超过100分。

参赛队有以下表现的，应当给予适当的减分，但累计减分不得超过 10分。（1）违反比赛规程的，特别是超时的行为。评委根据计时记录 6

的超时次数，每次扣超时方2分。（2）有过激语言或人身攻击性语言 的。（3）其他不应有的行为。“最佳辩手（优秀辩手）”评分标准（满分100分）。具体标准如下： 语言表达（层次性、条理性、流畅、准确）（20分）； 机智幽默（语言幽默、紧扣提问、从容应对）（20分）； 逻辑能力（合乎逻辑、迅速抓住对方观点及失误，驳论精道、切中要害）（20分）； 表情风度（自然大方、回答从容自如，提问深刻有力、尊重对方、评委及观众）（20分）;综合印象（整场辩论赛的表现）(20分)。胜负判断：（每场评出优秀辩手一名，优胜队伍一支）（1）每场比赛的胜负判断由五位评委的综合评定决定，团体总分（去掉一个最高分和一个最低分）分数高者获胜。（2）辩手个人得分只作为个人奖项的评审依据，与判断每场胜负无关。优秀辩手均由得分最高者获得。7

附录一：

辩论赛比赛程序及用

序号 程序 时间 备注 1 正方一辩发言 3分钟 时规定 反方一辩发言 3分钟 正方二辩选择反方二辩或三 3 1分30秒 辩进行一对一攻辩 反方二辩选择正方二辩或三 4 1分30秒 辩进行一对一攻辩 每个提问不超过10秒 每次回答不超过20秒 正方三辩选择反方二辩或三1分30秒 5 辩进行一对一攻辩 反方三辩选择正方二辩或三 6 1分30秒 辩进行一对一攻辩 7 正方一辩进行攻辩小结 1分30秒 8 反方一辩进行攻辩小结 1分30秒

自由辩论（正方先开始）10分钟（双方各5分钟）10 反方四辩总结陈词 3分钟

正方四辩总结陈词 3分钟 12 观众向反方提一个问题 回答时间不超过1分钟观众向正方提一个问题 回答时间不超过1分钟 14 观众向反方提一个问题 回答时间不超过1分钟观众向正方提一个问题 回答时间不超过1分钟 注：在开篇陈词、自由辩论、总结陈词阶段，每方发言时间剩30秒时，将有一次铃声提示；当时间用满时，将有两次铃声提示，辩手应立刻停止发言。其余阶段均以一次铃声终止发言 8

附录二：

抽签安排

本次辩论赛以循环形式进行。本次比赛对抽签进行了以下安排： 1.抽签时间：2010年3月14日 2.抽签地点：华南师范大学法学院院楼一楼会议室请各辩论队领队准时参加！

辩论赛抽签结果表 日期 场次 时间 场地 辩题 抽签结果 第一场 19：00 第二场 20：00 第三场 19：00 „„ 颁奖仪式 20：00 9

附录三：

辩论赛颁奖安排

奖项安排 获奖队伍 奖 项 获奖名单 颁奖人 发纪念证书 纪念奖 主办方提供奖品 最佳辩手 发最佳辩手证书(每场比赛产生主办方提供奖品 一名)季 军（按各场发季军荣誉证书 次除冠亚军之主办方提供奖品 后的最高分数）发亚军荣誉证书 亚 军 主办方提供奖品 发冠军荣誉证书 冠 军 主办方提供奖品 以上获奖队伍和个人有奖状或证书未定。10 附录四：

辩论赛报名表

代表队名称 成 员 姓 名 性 别 专 业 学 号 一 辩 二 辩 三 辩 四 辩 候 补 人 员 领 队 联系电话 说明：本次辩论赛旨在紧紧围绕全民富裕，国家富强而进行，希望辩题在反映同学们对于某个问题的思考和看法的同时，更能使同学们通过辩论对辩题本身有更加深入的了解和认识，找到更好的处理方法，希望各专业在报名的同时能多了解同学们的意见和建议，提出合适、有趣的辩题，以激励同学们的参与积极性。11

附录五： 经费预算 计划书、报名表、打分表、辩论队辅导资料和照片打印35元

1、纸单打印费用

2、评委评分用品

邀请老师的请柬4元*5=20元 其他

100元

3、冠亚季军等各项奖品 由主办方提供

荣誉证书2元*24=48元

4、比赛会场布场费用 彩带、胶带、卡纸、彩笔、颜料等200元

5、路费 主要用与主办方接洽与领取物资的路费15元 总计12 ：

418

元

附录六：开赛仪式 1 老师或主办方致开赛词 2 主持人宣读比赛队伍名单 3 学生会主席宣布辩论赛开始 4 辩论赛开始 注：开赛仪式请每位领队到场 结赛仪式 1 比赛 2 老师对全部比赛点评 3 主持人宣读本次比赛冠亚季军名单 4 对三支队伍颁奖 5 主持人宣布最佳辩手名单，对最佳辩手及优秀辩手颁奖 6 老师对比赛作评价，并宣布比赛结束 7 奏庆祝音乐，比赛结束 13

附录七： 比赛具体安排

1、每场比赛前用白板显示比赛的辩题，参赛双方。

2、比赛结束后在最后的颁奖仪式上和正常比赛一样要评出最佳辩手并予以奖励（抽出一名幸运观众，并对其发送小礼物）。

3、比赛结束后，进行颁奖仪式，老师对获得冠亚季军队伍及各场的最佳辩手进行颁奖。

4、颁奖时要注意获奖证书上的名字是否正确，获奖人员与引领人员是否到位，颁奖的背景音乐是否播放等。

10、为保证颁奖的顺利进行，将于决赛的前一天晚上与获14 奖人员、获奖队伍的领队和主持人做好沟通与协调。

附录八： 比赛现场工作及整体宣传

一、会场布置：法学院学生会宣编部

二、赛后场地整理：卫生管理学院学生会各部门

三、会场宣传：卫生管理学院学生会宣传部（宣传海报、展板、幕布设计制作）

四、相关资料的收集与整理：法学院学生会学习部

五、现场秩序维持及礼仪接待：法学院学生会

六、现场计时及组织协调：法学院学生会学习部

七、音响设备等调试：法学院学生会公关实践部

八、主持人：由学生会文娱部选拔或推荐一人 15

附录九：

比赛技巧为了迎接我院即将举行的辩论赛,为准备参赛的同学提供一些赛前的帮助,特在此为大家准备了一些关于变论赛的技巧.论赛应该注意的9大事项：

1、辩手必须熟悉辩论的规则，2、自我展示方面力求创新，展现队伍的整体性

3、环节的发掘。比如说对于剩余时间的安排。

4、辩位安排：一辩求稳、语言有震撼力。对整场辩论赛观点的把握能力强。

二、三辩要求现场应变能力、语言的及时组织能力以及对观点的把握能力强；四辩是为整场辩论赛画上一个圆满句号的人。要求有思想、有高度、有热情，能够在情感上带动评委、观众。一是听，听对方的破绽，在总结陈词中要大说特说，二是补，对我方的失误做必要的补充，三是临场要

察颜观色，四是要有精彩的结尾语来打动评委

5、脱稿，只有脱稿时的语言才有感染力，顺势而上、随感而发。（附：辩论赛准备的纸条一般用法：<1>记录现场的东西；〈2〉纪录较长的引用案例；〈3〉纪录引用数据）备充分

6、注意场上的整体配合：（辩论赛的输赢不是仅看个人表现的好坏。它也是对辩手默契的考验。）

7、辩论技巧 1）、注意肢体语言的运用：辩论赛的辩题本来就没有一个绝对的谁对谁错。看的是谁的语言更有说服力。恰当而又丰富的肢体语言更能增加你的说服力。2）、自由辩论阶段经典常用语的使用：自由辩论阶段是整场辩论赛的高潮。每个辩手的语言简短精练而又具有很强的针对性。但给观众和评委的思考时间也相对减少了，例如：对方辩友显然已经跑题了。对方辩友为什么故意逃避我方问题呢？是不是已经同意我方观点了呢？等经典常用语要时常用上。3）.避免队内在场上的提示，因为这是一个否定性的提示，一提示就表示你否定他 16

4）.注意抓重点抓内容：辩论赛毕竟不是表演，它看的还是你的语言是否有说服力而不是看你的声势有多大。5）.避免硬伤（1、形式硬伤，包括超时、自由辩论时连续发言等；

2、观点硬伤，千万避免绝对化。3.注意礼貌问题：辩论不是吵架，一定要注意情绪的控制，注意自己的风度问题。不要进行人身攻击。

4、注意规则问题（尤其新手）。）

8、内容要破题立论。确立突出自己的优势空间。拥有自己的套路，紧围辩题。

9、攻辩应对的技巧 1.求新。新要新在观点上不能是逻辑上的新，因为求新既要给观众眼前一亮的感觉又要让观众容易接受，逻辑上的新不容易让人在短时间上接受 2.对于对手抛出的问题，可以相互的推，没必要用一个绝对的答案回答 3.任何观点对双方都是有用的，看你如何运用 4.抓对方的漏洞要抓准！不能主观的去猜测对方 5.举例子有学问。要举哪些例子，怎样举才有攻击性 6.准备要充分！！要认真听取对方辩手的发言抓住其漏洞，不要死缠着一个问题不放，不要完全去攻对方的话题，主要要让对方对自己的话题无话可说。如果你提出一个问题，对方答不上来转化话题，他们分数就很快下去了。有一个细节就是你们要有礼貌，不要大吵大闹。记得向观众和评委以及对方辩手问好!非常敏锐的找出对方一辩陈词的漏洞给予直接打击影响其后全队的发挥.要直观的将其逻辑体系漏洞进行的归谬及反证，使其无法依照一辩陈词展开后续铺陈,防止对手在陈词中偷换辩题混淆概念 将之引导到对己方有利的交锋点上来 规范发言是一场辩论赛的基础，没有规范发言，自由辩论无从展开，辩手的演讲水平、形 象风度也能在规范发言中得以充分体现，当然，最重要的还是要把本方的逻辑说清楚，使本方处于一个进可攻，退可守的位置。1． 正方一辩的发言时间控制 正方一辩是整场辩论的第一个发言者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿 子认认真真地念好。不过，如果能在念出最后一个字时，恰恰时间结束 17 的铃声响起，可收到先声夺人之效。这一点极难，在我看过的几十场辩论赛中，只有两人能做到，而且也纯属运气，所以不必强求。

正方一辩还有一些战术，如在发言结尾向对方提出好几个问题，以图扰乱对方一辩发言，但对方如稍有经验，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说：“关于***将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。”这种做法优点是在配合上显得连 贯，缺点是可能会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完，可以把论点重复 一遍，然后坐下。

2． 控制驳论的的比例

除正方一辩外，其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系，初学者易犯 的毛病：一是明明听到对方漏洞百出，却不知从何下手，好象武学中的全是空门，竟然成了没有空门；二是知道应该驳斥哪一点，一站起来就面红耳赤，恨不得一棍子把对方打死，但是由于无法有效地组织语言，说起来吞吞吐吐，观众看了都替他着急。驳论应该注意的问题是：

①事先有所准备，对方可能从哪点进攻，做到心中有数，可以把想到的驳论分点写在卡片上，对方谈到哪一点，就抽出哪张卡片放在稿子开头； ②首先驳斥对方的常识性错误及口误，如对方背错了某句诗词或在某句话中漏掉了一些关键字而导致意思截然相反，都应该抓住机会予以痛击； 临场驳斥要注意对方发言中的开头一段，因为时间有限，如果驳斥其结尾，往往来不及组 织语言； ③反驳的对象不要太过分散，不超过3点；

④最好是针对前一个发言者进行驳斥，如果中间已经隔了几轮发言，驳斥的效果会减弱。当然，对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外；

⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。3． 语言通俗化、口语化

初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手，其实恰恰 相反。前面已经说过，辩手经过准备之后，对辩题的理解往往比评委深刻，这时，既要深得入，又要浅得出，发言时要避免使用专用术语，即使用也要作说明，此外，要多使用比 喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声，对评委会产生较大影响，这一点也同样适用于自由辩论。

4． 概念的模糊和清晰 18

其实不光是概念，很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子，这似乎和第3点有点矛盾，但第3点指的是一般情况，而这里指的却是特殊情况。举个例子：在“法治能消除腐败”的训练赛中，我持正方立场，这时我方面临的一个难题是怎样给消除下一个定义，消除的权威定义是使不存在，如果同意这个定义，显然不利；如果不同意，这个定义又实在太难驳倒，甚至很难防守。最后我方采用了这样的定义：法 治能消除腐败，指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳，对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处，结果在枝节问题上作了大量的纠缠。

可以看出，概念模糊化目的是为了防守，这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义 精确。相反，概念的清晰是为了进攻，如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在，使腐败现象为零，这样才能加强进攻的力度。5． 煽情

煽情是辩论中的常用战术，自由辩论中也应用颇多，但由于自由辩论中个人发言时间很短，使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现的规范发言中。煽情时首先要投入感情，可谓慷慨激昂之时，声嘶力竭；沉痛哀伤之处，气若游丝。但也 要注意不可过火，以不影响自己发言为度，切不可泣不成声，拍桌子等等，煽情内容也要注意有逻辑性，比如“法治能消除腐败”中，反方在对腐败问题痛心疾首之后，说“腐败如此严重，单靠法治独木难支”是有效的。而在“应该鼓励购买私人小汽车”中，反方大 谈农村失学严重，去煽希望工程的情，就有点风马牛不相及了。6． 豹尾 以往发言稿结尾都比较平淡，往往是把本方论点重复一遍，自从《狮城舌战》出版之后，很多辩手模仿复旦四辩在结尾以一句气势宏大的名言、俗语、诗词来结尾，这值得一试，但要注意这句话必须和论点密切相关，而且一般由一辩和四辩来说。自由辩论是有技巧可循的。有技巧有少技巧，在辩论中便会体现为多主动与少主动。当然，也不能唯技巧，因为技巧毕竟只是技巧。辩手对于技巧应该有一定的了解和认识，但是不能代替对辩题的钻研。反之，单钻研辩题还不够，还需要一般地了解和认识技巧。总结以下的技巧供大家参考。

一：攻击技巧 攻击，即在自由辩论中的主动进攻，主动发问。这在每个辩论队都是不可无的。然而，攻击能不能有效，又是由多方面因素决定的。

1、攻击的准备。19 这在辩论战略方案确定、辩词定稿之后就应该着手准备了。一般而言，每位辩手应该根据自己所阐述的内容准备向对方发问的问题，可根据自由辩论时间的长短来准备问题，日是初次上场，则应该准备20个问题左右。如果是这样，四个辩手准备的问题就应该大约有80个，一般有足够的可能坚持到自由辩论结束。我们看到，在有的比赛中，有的队员有时间却没有问题可以问，这就是准备不足导致的。

准备提问的问题，应该从三个层面上进行准备。

一是现象层面的问题，又称事实层面问题。这类问题极易引起听众的共鸣，提的好则很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏离辩题，那是会产生负效果的。

二是理论层面的问题，又称论据层面问题。即对本方论点给予引申，对对方的论据予以驳击的问题。这类问题，直问要提的尖锐，曲问要问得巧妙，反问要提的适时，逼问要问的机智，其效果就是让对方不好回答又无法回避。

三是价值层面的问题，又称社会效应层面问题。即把对方论点、立场引申，从价值层面、社会效应层面去延伸它的效应看其是否具备说服力，能否站得住。这类问题，一是能够扩大自由辩论的战场，给对方造成被动，同时也是争取听众、评委认同的重要侧面。当然，如果辩题立场对本方不利，就应该慎重使用，以免搬起石头却砸了自己的脚。这三类问题中，事实层面的问题可包括历史事件、现实事实、国别事实、数字事实等等；而理论层面的问题周围除了立场中的论据，也可以延伸达到公理、哲学的层面。

有了这三个层面的问题准备，就能够构成立体阵势，可以打自由辩论的立体战斗，让对方陷入立体包围之中的被动局势就很而已造成。我们看到在比赛中，不少辩论队只准备了一个层面的问题（大多是现象层面的问题），只在有趣上花时间，其结果是打击力不强，且问来问去总是流于肤浅的现象之争，有时则又事实引发事实而偏题，变成了一般的语言游戏、提问游戏去了，辩论的深度不容易看到，这就令人遗憾了。

2、攻击的组织

自由辩论中的有效攻击，应当体现出攻击的有序性，即看得出轮番上阵的脉络，而其基本，就是在场上要有主动权，处于控制场面的主动地位。为了达到这个目标，场上应该有“灵魂队员”，或者称为“主力辩手”、“主辩”。又哪个辩手来充当这个人物都可以，但是一般又三辩或一辩、二辩来充当。有时，四辩也是很好的充当此人物的角色。他的任务就是要不仅透彻地知道本方的立场，也要透彻地知道对方的立场，规定陈词一结束就能够发现对方的主要问题，从而有效的发起进攻。灵魂队员的任务是： 20

（1）有冷静的把握整个自由辩论战斗局势的眼光，攻击务求有效。（2）充当场上的指挥员。发问不在多，而在精。其发问不仅是对对方的攻击，也是对本方立论的揭示和强化。（3）承担主动转移战场的任务。如在一个层面上问久了，则转向另一个层面发问；在一个层面处于被动，僵住了，则要转向另一个层面，开辟新的攻击点和战场。（4）对对方提出的危及本方底线、事关要害的问题，能够有效的化险为夷、转危为安、化被动为主动。（5）对本方误入对方圈套、远离本方、陷于被动之中的局面，要能够晚会并再发起攻击。

当然，其他队员要主动配合，主动呼应，才能形成整体的力量，这就需要队员之间的默契，形成“流动的整体意识”。攻击的组织，起要害就在于形成整体的有序流变性。而不是东一榔头西一棒槌，鸡零狗碎。零碎的攻击谈不上组织，它或许也能够有鳞光耀金的效果，但是对于群体辩论而言，是不可能握有主动权的。

攻击的组织在上场前可以有如下的检查指标： 一是有没有组织者，也就是有没有“灵魂队员”，其组织、应变能力如何？ 二是整个队伍与之有没有心悦诚服的默契和感应？

三是整个队伍对特定的辩题的立场认识是否完全一致，有没有大的梗阻？ 四是准备了几个层面的问题，这些问题可以对付、支撑多难的场面，能够支持多长时间？

五是对于非常艰难的、苛刻的尖锐问题，本方研究到什么程度，有没有好的应对策略？

六是自由辩论中将会出现的最为险难的局面，将会一种什么状况？本方应该怎么对付？

把这六个问题都想清楚了，都有了解决的办法了，那么攻击的组织也有序了，主动了。

3、攻击的发问 21

攻击的技巧，主要有以下几种：（1）设置两难。即设置两难的问题，无论答此或答彼都将陷入被动。但是一定要对准话题，不可以做无病呻吟。（2）主动引申。即将对方的某个事实、某句话加以引申，造成本方主动、对方被动。（3）以矛攻盾。即将对方论点和论据间的矛盾，这个辩手和那个辩手陈述中的矛盾、某个辩手陈词中的矛盾、答这个问题和答那个问题之间的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尴尬，陷其于难堪。（4）归谬发问。即将其论点或论据或其他问题引申归谬，陷其与左右被动，无力自救。（5）简问深涵。即问题很简单，但涵义很深刻，与辩题密切相关。答准确很难，但是答不出来就很丢人，估摸回答却不准确，这也很容易陷入被动。（6）撕隙抓漏。即将对方的一小道缝隙撕裂撕大，将其明显的漏洞失误给予揭发提问，令其难堪。（7）熟事新提。人往往对于身边、自身很熟悉的事物却不经意，所谓熟视无睹，充耳不闻，或非常熟悉却只知道大概却不明白它的详细。一般对这类事情提问，也很容易让对方陷入被动。（8）逼入死角。即把对方的问题逼入死角，再发问，令其难以逃脱。（9）多方追问。即从几个方向、几个侧面、几个层次上同时问一类问题。但是要注意的是，这类问题必须对准一个核心，即辩论的主要立场和观点，以造成合围的阵势，使对方没有招架的能力，更没有回手的能力。

（10）夹击发问。即两个回多个人同时问同一类或一个问题，造成夹击态势，使对方顾此失彼。

（11）问题同异。即面对同一个问题，以不同的角度提问，使对方难以自圆其说，应接不暇。

（12）异题同问。抓住对方的不同问题、不同表述加以归纳，概总而问，从问题的深度与高度上使其无法把握，无力应答。22（13）反复逼问。对本方提出的对方非答不可的问题，对方闪避了，就可以反复逼问，但是一般不能超过三次，不可以无限发问，那样反会造成无题可问、或令听众厌烦的负面效果。

（14）辐射发问。即一个问题的提出时，同时威慑到对方四个辩手，犹如子母弹一般。这类问题，一般多在哲学或价值层面上发问。

（15）同义反复。即同一个问题，用不同的语言方式（或角度不同，或问语不同）发问。这类问题，多为辩论的主要立场、观点方面的问题。

（16）近题遥问。即看似很近的事，用远视点来透视和提问。对方遥答往往答不得，近答又很难接上，陷入了难以捉摸、无从下手的窘境。

（17）击情提问。即用心理调控的手段，直击对方情绪层，使其激动，印发情绪连动，从而淹没对方的理智。但是要注意的是不能够进行人身攻击与情绪对情绪，更不可陷入无理纠缠甚至胡搅蛮缠，那就画虎不成反类犬了。

（18）布陷发问。也就是布置一个陷阱，让对方来钻，或想方设法将之套进去。其更高技巧就是连环套。

（19）长抽短吊。即忽然提这样的问题忽然又提那样的问题，不离辩题却又忽东忽西，以思维的快捷与急智来取得主动。

（20）答中之问。分为两种，一种是在对方答问时发现问题（包括陈词阶段发现的问题）予以提问，另一 种是在自己回答对方问题时的反问。23

第二篇：辩论比赛

辩论本来是一种探求真理的手段。在古代欧亚大陆，那些雄辩家几乎都是名噪一时的思想家，他们的思想火花直接闪现在他们的唇枪舌剑中，几乎不必思考什么战术，一切似乎是信手拈来，自然而然。但是，现在辩论成了比赛，它的目的不再是说服对手或者把某种信念传诸天下，而是争胜，为了取得胜利，有些辩论队甚至采取了下九流的手段，这里我不举例了，总之，这些手段不属于战术范畴。那么什么才是辩论赛的战术呢？它是能够在许多不同的辩论赛中应用的具有同样效果的技巧方法，当然，首先是不能违反规则。这些战术之所以得到广泛的应用，是因为辩论赛固有的特点，那就是评委对辩题没有深入的了解，不可能要求评委象辩手们一样去分析辩题，查找资料，这种情况在校内还好一点，多次充当评委的老师对辩论本身还有所了解，而在校际比赛中，许多社会贤达在坐上评判席前，甚至不知辩论为何物，往往是那边热闹就评那边赢。所以，很多根本不能说明论点，哗众取宠的东西也成为战术的一部分，在这方面，复旦大学带了一个头。作为一个有着两年多辩龄，居然已经可以卖卖老的辩论队员，这篇文章我早就想动笔了，可是惯有的惰性使我每每难以提起兴趣，随着时间的流逝，那些曾经激发过我创作冲动的素材，也开始渐渐遗忘了，终于痛下决心给管院辩坛后来者留下点东西，希望有所裨益，但顺便奉劝一句，如想靠此从庸手成为高手，除非奇迹出现。规范发言的战术 规范发言是一场辩论赛的基础，没有规范发言，自由辩论无从展开，辩手的演讲水平、形象风度也能在规范发言中得以充分体现，当然，最重要的还是要把本方的逻辑说清楚，使本方处于一个进可攻，退可守的位置。

1． 正方一辩的发言时间控制 正方一辩是整场辩论的第一个发言者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过，如果能在念出最后一个字时，恰恰时间结束的铃声响起，可收到先声夺人之效。这一点极难，在我看过的几十场辩论赛中，只有两人能做到，而且也纯属运气，所以不必强求。正方一辩还有一些战术，如在发言结尾向对方提出好几个问题，以图扰乱对方一辩发言，但对方如稍有经验，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说：“关于***将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。”这种做法优点是在配合上显得连贯，缺点是可能会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完，可以把论点重复一遍，然后坐下。

2． 控制驳论的的比例 除正方一辩外，其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系，初学者易犯的毛病：一是明明听到对方漏洞百出，却不知从何下手，好象武学中的全是空门，竟然成了没有空门；二是知道应该驳斥哪一点，一站起来就面红耳赤，恨不得一棍子把对方打死，但是由于无法有效地组织语言，说起来吞吞吐吐，观众看了都替他着急。驳论应该注意的问题是： ①事先有所准备，对方可能从哪点进攻，做到心中有数，可以把想到的驳论分点写在卡片上，对方谈到哪一点，就抽出哪张卡片放在稿子开头； ②首先驳斥对方的常识性错误及口误，如对方背错了某句诗词或在某句话中漏掉了一些关键字而导致意思截然相反，都应该抓住机会予以痛击； 临场驳斥要注意对方发言中的开头一段，因为时间有限，如果驳斥其结尾，往往来不及组织语言； ③反驳的对象不要太过分散，不超过3点； ④最好是针对前一个发言者进行驳斥，如果中间已经隔了几轮发言，驳斥的效果会减弱。当然，对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外； ⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。

3． 语言通俗化、口语化 初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手，其实恰恰相反。前面已经说过，辩手经过准备之后，对辩题的理解往往比评委深刻，这时，既要深得入，又要浅得出，发言时要避免使用专用术语，即使用也要作说明，此外，要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声，对评委会产生较大影响，这一点也同样适用于自由辩论。

4． 概念的模糊和清晰 其实不光是概念，很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子，这似乎和第3点有点矛盾，但第3点指的是一般情况，而这里指的却是特殊情况。举个例子：在“法治能消除腐败”的训练赛中，我持正方立场，这时我方面临的一个难题是怎样给消除下一个定义，消除的权威定义是使不存在，如果同意这个定义，显然不利；如果不同意，这个定义又实在太难驳倒，甚至很难防守。最后我方采用了这样的定义：法治能消除腐败，指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳，对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处，结果在枝节问题上作了大量的纠缠。可以看出，概念模糊化目的是为了防守，这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义精确。相反，概念的清晰是为了进攻，如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在，使腐败现象为零，这样才能加强进攻的力度。

5． 煽情 煽情是辩论中的常用战术，自由辩论中也应用颇多，但由于自由辩论中个人发言时间很短，使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现的规范发言中。煽情时首先要投入感情，可谓慷慨激昂之时，声嘶力竭；沉痛哀伤之处，气若游丝。但也要注意不可过火，以不影响自己发言为度，切不可泣不成声，拍桌子等等，煽情内容也要注意有逻辑性，比如“法治能消除腐败”中，反方在对腐败问题痛心疾首之后，说“腐败如此严重，单靠法治独木难支”是有效的。而在“应该鼓励购买私人小汽车”中，反方大谈农村失学严重，去煽希望工程的情，就有点风马牛不相及了。

6． 豹尾 以往发言稿结尾都比较平淡，往往是把本方论点重复一遍，自从《狮城舌战》出版之后，很多辩手模仿复旦四辩在结尾以一句气势宏大的名言、俗语、诗词来结尾，这值得一试，但要注意这句话必须和论点密切相关，而且一般由一辩和四辩来说。

自由辩论的战术 自由辩论是整场辩论赛中最重要的一个阶段，大多数评委是根据自由辩论的胜负来决定比赛的胜负的。正因为有了自由辩论，辩论和演讲也才有着质的区别，这么说是毫不过份的。在两支势均力敌的辩论队之间，自由辩论的随机应变成分很高，常常会让人觉得事先准备的东西全用不上，而且，由于气氛紧张激烈，即使是高手有时也难免气急败坏，于是打到哪里算哪里，双方都死钻牛角尖，过多纠缠细节问题，把战略战术忘个精光。因此，一方面要注重平时的自我训练；一方面要尽力在赛场上保持冷静，以求成功地运用战术。一.配合

1． 划分战场 在我的印象中，南京大学是这种战术的首创者。基本的作法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场，并由场上的一名队员提出其中的第一问题，其他队员立即跟上，直到问完这一系列问题，取得了满意战果后，转入下一战场。这种战术的优点是：火力集中，进攻显得有章法，有层次。缺点是：有时过于死板，为了贯彻连续提问，对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击，而对对手的有力反驳又不能由最恰当的队员来防守，这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。结论：仍然可以适当决定几个战场，但不用强求连续提问，让队员自己控制提问的时机。

2.两次发言 在自由辨论中，一个队员发言后，不要立即把话筒传给其他队员，而在对方发言后，由其自己决定是否作第二次发言。这种战术的目的是保持发言的连贯性，在队员相互之间很不了解，配合很生疏时应用。

3.相互保护 由于种种原因，往往会出现某个队员口误，或者偏离立论等等对本方不利的情况，这时候，别的队员应该弥补其错误。弥补的方法有以下几种： ① 抵赖。如果本方犯错误，对方隔了相当长时间后才攻击，又或者犯错误的这句话本身含意就很模糊，可以死不认帐地说：“我方没有这样说过。”但是，这种战术如果被评委识破，会非常不利，一般不要采用。②别解。对本方犯错误的话作另外一种解释。例：正：大家听到没有，对方同学竟然说共产主义不能实现，看来帝国主义亡我之心不死，和平演变真是越来越严重了。反：在相当长一段时间内，由于条件不具备，共产主义当然不能马上实现…… 这里反方就运用了别解这种战术，一定程度上扭转了不利局面。这种战术运用得比较多，常用的句式是“我方的意思是说：……” ③调整底线。这是一种迫不得已的作法，所犯的错误既不是口误，又明显背离本方原来的立论，只好将错就错。例：“法治能消除腐败”一题中 反：对方同学刚才还说法治能消除腐败的根源，可现在又说法治对腐败的根源——贪欲只是遏制，这不是自相矛盾吗？ 正：对方同学怎么忘了腐败还有一个根源；不受制约的权力。法治能消除的，正是不受制约的权力这个根源。当时我持正方立场，原来准备的立论是法治既能消除贪欲，又能消除不受制约的权力，但由于准备仓促，场上我方一辩明确说出法治对贪欲只是遏制，我只好在场上临时作了调整，于是对方又转到另外的问题上去了。④对于明显的口误，可以大胆承认“我方刚才出现了口误。”

4.连续进攻 场上要保持头脑冷静，当注意到对方对本方某个问题避而不答或回答不力时，应连续攻击，哪怕把问题再重复一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于说出某句“精妙”的话，根本不去注意队友问了什么问题以及对方是如何回答的，这种个人主义应该避免。二． 逻辑战术（这类战术多牵涉形式逻辑）

5.破除双难境地 辩论中难免会碰到一些选择疑问句，对方逼着问你“是A还是B？”不管是A是B对本方都是不利的，对这类问题有两种回答的方法：①（既不是A，也不是B）是C②既是A，又是B 例：“爱滋病是医学问题，还是社会问题”一题 反：……对方同学认为是病就是医学问题，那么我请问，相思病是看内科还是看外科啊？ 正：相思病也要看心理医生…… 这就是第一类回答，有一定难度，但效果甚佳 例：“抓住老鼠的猫才是好猫”一题 正：如果一只猫长得可爱，但是不会抓老鼠，而另外一只猫长得很丑，却是抓老鼠能手，对方同学你会挑哪一只呢？ 反：两只我都要，一只用来观赏，一只用来抓老鼠……这是第二类回答，让对方无法攻到实处。

6.破类比 类比手法是辩论中经常运用的，但类比不可能做到绝对的精确，类比物与被类比物总是会有一些区别，这就为反驳提供了突破口。例：“爱滋病是医学问题，还是社会问题” 正：千千万万人得爱滋病就是社会问题吗？千千万万人还得心脏病呢，这也是社会问题吗？ 反：一个人打喷嚏不是社会问题，难道我们全场人都打一个喷嚏还不是社会问题吗？ 正：对方同学还是没有听清楚我说的，难道千千万万人得心脏病也是社会问题吗？ 反：问一个简单的问题，治疗一个爱滋病人要多少钱？ 看得出反方有左右支绌之感，其实这个问题可以这样回答。反：心脏病会传染吗？心脏病和同性恋有关吗？ 传染和同性恋都是爱滋病具有的特征，而类比物心脏病则无此特征，所以事先找出一些重要概念的特征后，可以用来攻击对方不准确的类比。

7.循环论证及对待办法 循环论证常常是在立论中就已准备好的，这种论辩手法会有出乎意料的效果。当不管从哪个角度进攻，对方总是能自圆其说时，很可能就是在运用这种手法。复旦大学在“人性本善”一题中曾经设置过一个循环论证（实战中他们抽到的是“人性本恶”），基本立论是：人有人性和兽性，人所以有善行，是因为有人性，人所以有恶行，是因为有兽性。现在我假设一段自由辩论： 正：泰丽莎修女的善行，英国小男孩为了救自己的妹妹不惜献出自己的生命，这不是人性的光辉吗？ 反：但是我们也看到二次世界大战夺去了几千万人的生命，而巴尔干半岛现在仍然战火熊熊，面对人类这些恶行，对方同学还能说人性本善吗？ 正：当我们谈起这些恶行时，总是说“兽性大发”，又怎么能让人性来承受这不白之冤呢？ 其实正方为了论证人性是善的，他的论据是：恶的都是兽性。这是一种典型的循环论证，对付的办法是直接予以揭破。反：恶的就是兽性，善的就是人性，所以人性是善的，对方同学这不是在循环论证吗？…… 如果循环论证能设置得比较隐蔽，对方是无法攻破的，值得在立论中采用。

8.归谬及对付方法 所谓归谬就是先假设对方的逻辑是正确的，然后推导出荒谬的结论，以此证明对方的错误。这是辩论中常用的有力武器，很多看来难以攻击的诡辩，一经归谬，会有“柳暗花明又一村”之感。例：“外资是推动广东经济飞速发展的主要动力” 反：马克思早已指出：劳动决定价值，所以，廉价的劳动力才是推动广东经济飞速发展的主要动力。正：劳动决定价值适用于任何国家、任何地区，如果按照对方这种逻辑，世界上任何国家、任何地区的经济飞速发展的主要动力都是廉价劳动力喽？ 对反方看似吓人的论据，正方以归谬给予有力一击，再看一个比较高级的归谬。例：“法治能消除腐败” 反：请对方举个例子，哪怕是一个例子，世界上有哪个国家哪个地区用法治消除了腐败？ 正：过去没有消除，现在没有消除，就等于将来一定不能消除吗？那我们还谈什么共产主义必然实现，共产主义以前也从来没实现过嘛！正方对反方的这个要害问题如果避而不答，那就要丢分了，而以归谬驳斥对方提问中隐含的逻辑，却化险为夷。使用归谬是不容易的，但防守也很难，大概有以下两种防守方式： ① 正本清源 例：“法治能消除腐败” 反：腐败有减少的趋势就能说明腐败能消除吗？一个人小时候一天能吃一斤饭，成人后一天能吃二斤米饭，这也是饭量不断增长的趋势啊？是不是说到了老年他就能吃100斤大米饭呢？那不成了饭桶了吗？ 正：吃饭是饭量不断增长，消除腐败却是腐败在不断减少，这两者怎么能混为一谈呢？ 正方用这种反驳方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“逻辑”，所以导出的荒谬结论是无效的。② 顺水推舟 例：正方“人性本善”，反方“人性本恶” 正：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。（前面反方说过教育使本恶的人性向善）反：所以我要不断地注意修身自己呀！曾子为什么说：“吾日三省吾身”呢？…… 这种反驳方式是指出对方所导出的结论与本方观点并不矛盾，在①例中，如果用顺水推舟法，似乎可以这样说： 正：所以我们才要考察法治是否有消除腐败的内在能力啊！而腐败不断减少的趋势恰恰提供了一个证明。比较一下，哪种方法更好呢？我个人认为后一种方法更能体现“避其锋芒，击其惰归”之兵家要义。

9.各执一词 在同一个论据上，双方各自强调对自己有利的一面。例：“当前妨碍大学生走向社会主要是自身素质问题，还是社会环境问题” 反：现在是“孔雀东南飞，飞到广东来”，不就是因为广东水草丰美，环境优雅吗？ 正：可也要是孔雀才能东南飞啊！反：东南有梧桐，方有孔雀来。现在的问题是梧桐太少。临场利用对方的论据时，会用到这种战术。10.特殊情况 先举一个例子：“发展旅游业利大于弊” 正：……对方同学怎么能把色情业、赌博业的弊端强加到旅游业的头上呢？这不是张三犯罪，李四坐牢吗？ 反：如果李四是帮凶，当然也要坐牢。旅游业不是对色情业、赌博业起到了推波助澜的作用吗？ 本来张三犯罪，不该李四坐牢，可在李四是帮凶的特殊情况下，就不奇怪了。又例： 正：……这不等于是把一个不会游泳的人推到水里去吗？ 反：如果不下水又怎么能学会游泳呢？ 能否成功地运用这种战术，关键是辩手自身的素质。在这种战术中，常用的句式是“如果……，那么……” 11.攻击小前提 例：正：毛驴没有污染，可是能走上高速公路吗？ 反：毛驴就真的没有污染吗？ 当对方第一句话是判断句，第二句话是反问句时，本方应该先注意这句判断句是否成立，这在辩论中属于“盲点”，容易忽略。这种战术在许多情况下属于诡辩，就象对方指着一个正方形说正方形与圆形是不同的，而本方攻击说他指的根本不是一个标准的正方形。所以上一例中正方可以这样反驳。正：当然世界上没有绝对不造成污染的东西，但毛驴难道是因为有污染才不能走上高速公路吗？ 这种战术要慎用。三.转换提问权

12.回避 在水平相当的辩论赛中，只有符合以下条件才能回避： a)对方的问题无法回答； b)对方的问题回答后对本方很不利； c)对方的问题与辩题无关。我不赞成复旦大学说的，只在回答能引起轰动效应时才回答，否则就抛出事先准备的东西。除非在双方差距太大时，复旦大学这种观点才有几分道理，否则会给评委留下心虚的印象。回避的方法有以下几种： ① 就好象没有听到对方的问题，直接提出本方问题。这种回避可以用，但痕迹过于明显。② 以一句话作为过渡。例：“爱滋病是医学问题，还是社会问题” 正：对方已说明，我们应该加强教育，但我想问对方，教育是用什么教育？是不是用医学的方法来教育呢？ 反：“知之为知之，不知为不知。”请问对方，你们判断是医学问题还是社会问题的标准是什么？ 正：今天晚上的辩题我想对方已经有所误解了，你们已经忽视了你们所应该辩的爱滋病不是医学问题…… 划线部分就是过渡句,当评委和观众把注意力集中在这句话中，就容易忘记本方已在脚底抹油了。③ 暗含讽刺的回避 当对方的提问不甚合理时，用这种战术效果较好。例：“法治能消除腐败” 正：请问，孟德斯鸠关于法治的两套标准是什么？ 反：还是让我们回到中国的现实来吧…… 这里反方暗含讽刺对方教条主义。又例：“烟草业对社会利大于弊” 正：请问对方同学，吸一支烟能缩短人的多少寿命？ 反：一条烟多少钱？一条命多少钱？ 正方提这个问题的目的是想证明一支烟只能缩短几秒钟人的寿命（假材料），反方的回击是讽刺正方脱离现实。这类回答在特殊的语境下才有效，不要生搬硬套。

13.回答问题后再提问 在大多数情况下都应该回答问题，回答后提出本方问题。但是，如果回击很有力，可以不再提问，以免削弱攻击的威力。四.小技巧

14.运用假材料 无论在规范发言还是在自由辩论中，都需要运用大量材料，可是合适的材料不容易找到，往往只能编一些假材料，包括数据、实例等。运用时要注意两点：一是材料要尽可能编得合情合理；二是不可心虚，要理直气壮地用。另外，在校际比赛中，应禁用假材料。

15.妙语脱困 如果时间充裕，应事先准备好一些在很多情况下都能使用的妙语。在自由辩论中，不要急急忙忙把这些妙语抛出去，而应该用在本方最困难的时候。例：“温饱是谈道德的必要条件” 正：对方一直回避这样的问题，超道德行为到底是不是道德行为？请对方回答。反：超道德当然不是道德。但如果按照对方的逻辑，那么裴多斐的《自由与爱情》诗大概就得改成：“爱情诚可爱，自由价更高，若为温饱故，二者皆可抛”了。（笑声、掌声）正方前面已充分论述了超道德不是道德，反方在回应一句以后，如果转入其他问题，总是有气弱之感，这时抛出事先准备的妙语（这句妙语几乎在自由辩论的任何时候都可以用），占了上风。这里还有另一个战术，超道德本来是一个伪概念，但反方并不去论述超道德其实也是道德，而是大胆承认了对方的观点，这是因为承认后对反方的论点并没有什么影响，相反，如果硬着头皮去说清楚，就要费太多的口舌了。再举一个大胆承认的例子。例：“烟草业对社会利大于弊” 反：对方老是说烟草业能上缴多少利税，能创造多少经济利益，难道要等到我国经济发达后，才来取缔烟草业吗？ 正：当然如此。（停顿）反：那你们将千千万万中国人的生命置于何地。正：我再提醒对方，吸烟只是会对人的身体健康造成一定影响，而这是经济发展过程中，不得不付出的代价。在这个例子中，正方成功地运用大胆承认的战术，打乱了反方的阵脚，相当得分。

16.连续提问 第4个战术叫连续进攻，主要是指临场与队友的配合。而这里的连续提问可以在事先准备好。例：“烟草业对社会利大于弊” 反：对方同学承不承认，烟草业是社会失灵的产物？（停顿）正：对方还没有告诉我们，你们的利弊标准是什么？ 反：这一点我方早已论述，我再请问对方，你们究竟承不承认烟草业是市场失灵的产物？ 正：事实胜于雄辩，如果烟草业对社会是弊大于利的话，那为什么我国还要嘉奖云南玉溪卷烟厂，难道是表扬他们多杀人吗？ 反：看来对方同学没办法回答我方的问题，那我再问一个更简单的问题，烟草业是不是一个外部不经济的行业？ 明知对方不太了解经济学方面的知识，有意提出这类问题，连提两次后，对方仍然回避，如果重复第三次，好象显得本方只有这么一个问题，这时候转向一个类似的问题，巧妙。要注意两点，不能提问过多别人听不懂的问题，偶尔一次是战术，多了会被人误认为在破坏辩论。对关键性的，不能由别的问题代替的提问，可以重复多次。（这种情况不多，一般总能找到几个类似的问题）

17.攻击对方过激行为 在辩论中对对手要保持一种尊重客气的态度，不可出现人身攻击的语言，也不能与队友大声谈笑，拍桌子，踢腿等等。如果对方有人身攻击的语言，可以这样说：“对对方同学刚才的措词，我方表示遗憾……”，如果对方有很不礼貌的行为，可以这样说：“在严肃的辩论场上，对方**同学刚才却很不严肃地（拍桌子……），我方对此表示遗憾”。切不可针尖对麦芒，把辩论场变成吵架场。18.听不清楚对方发言的对策 对策有二： 一是客气地请对方重复一遍。这种做法优点是显得有风度，缺点是如果再听不清楚就不好办了，重复后如果听清楚了又很难回避对方的问题。二是攻击说：“对方说得不清不楚，我实在听不懂。”优点是掌握主动，缺点是显得不留情面。五.用时

19.合理用时 自由辩论的时间是很宝贵的，每次发言都应该简短有力，不允许象规范发言一样“一、二、三”点的展开。在《狮城舌战》中，自由辩论双方各用时4分钟，台大发言33次，复旦发言32次，平均每次发言7秒多。一般说来，每次发言在十五秒以内，绝不能超过半分钟。一定要半分钟以上才能说清楚的，不如让队友来回答，或者干脆回避。如果本方发言完了，对方却还剩下一、二分钟，那比赛等于是输了一半。20.利用多余时间 对方发言时间用完后，如果本方还有多余，可以让4名队员挨次站起发言，这样显得颇有气势。一般情况下，每个队员发言都是完整的一句话。华东师大有所创新，4名队员的话加起来才是一句完整的话，而且他常主动要求结束自由辩论，以显示气度。这种创新我没有实践过，不敢妄评，可能缺点是不能充分利用时间。终于写完了，真是辛苦，本来还想修改一下，但太长了，就这样吧。希望以后有人修正并补充。注： 1按高级别比赛惯例称四名队员为一辩、二辩、三辩、四辩； 2所举例子有些引自原文，有些是凭记忆和想象。

第三篇：辩论比赛邀请函

亲爱的各位百人会会员及其他同学：

今年3月15日，是樊老师经理口才培训中心成立三周年的纪念日，为了增进同学之间的交流，提升演讲辩论能力，特将近期举办一次百人会活动安排通告如下：

时间：3月13日（星期天）下午3-6点

地点：渝中区上清寺环球广场10楼c区，重庆经理人口才培训中心

内容：

1、樊荣强老师《辩论技巧讲座》

2、第三届经理人一对一辩论比赛（选手限16人，评委限8人，百人会会员优先）（百人会详情）；

3、向参会同学赠送《口才导图》；

5、同学互动交流发言，结交新朋友；

费用：参加辩论赛免费，如果晚上需参加聚餐，aa制费用50元。

如有意参加的同学，请直接向樊老师***报名确认。

有意参加本次辩论比赛，或当选手，或当评委，或当听众，均可，报名时请说明。

第四篇：辩论比赛策划书

一、活动目的：本届辩论赛主要为丰富艺术学院同学的课余生活，活跃校园气氛，开拓

思想，体现大学生朝气蓬勃、积极向上的精神状态，培养和发掘辩论人才。并为学生会吸收优秀人才做准备。辩论比赛本着“公平竞争，团结协作”的精神，提高同学们的演说，视听，合作表达以及团队的组织和协调能力。

二、活动宗旨：活跃文化生活，锻炼口才和反应能力。提高同学们的综合能力。三、四、五、六、参赛对象：艺术学院全体学生 主办单位：艺术学院学生会外联部 活动地点和时间： 参赛要求：

1、各参赛队队员仔细阅读本次辩论赛方案，熟悉有关赛程安排。

2、各参赛队员每场比赛前20分钟到场，以利于赛场准备工作的顺利进行。

3、请在每场比赛之前做好细致的准备工作，以便于辩手在辩论中发挥出最高水平。

4、遵守比赛纪律和比赛规则，服从比赛安排，尊重评委评判，如有不同意见，可以赛

后提出。

5、友谊第一，比赛第二。适合于任何活动。请参赛辩手用语文明礼貌。举止得体。禁

止人身攻击等严重违反比赛原则的行为，否则取消比赛资格。

七、比赛前流程：

1、确定主持人，确定辩题。

2、宣传工作：邀请学生会宣传部负责展板制作等相关宣传工作。

3、确定相关负责音乐、计时、计分、签到等人员。

4、申请活动使用教室，邀请学生会网络部拍照，邀请学生会秘书部整理比赛计分文档。

5、向评委发出邀请，可有老师、主席团、大众评审团。

6、发布比赛相关信息。

7、准备活动所需设备：辩手顺序牌，评委的位牌，计算器，评分表，主持稿，签到表，招待物品（水杯等）。

八、比赛流程：

1、辩论赛程序

1，主持人介绍评委。

2、主持人介绍比赛方及所持立场。

3、主持人介绍比赛方，从正方开始，各参赛队员依次介绍。

4、主持人介绍比赛程序

5、主持人宣布比赛开始。

6、正方反方依次发言，辩手每次发言时间在5分钟内。

7、评委给每位辩手打分。

8、辩论双方没有新的论点之后主持人可根据时间宣布比赛结束。

9、汇总评分表

10、评出最佳辩手等相关奖项。

11、发奖、主持人宣布辩论赛结束。

第五篇：学生辩论大赛策划案

罗定中学学生辩论大赛策划案

一、活动目的及背景：

本届辩论赛主要是为丰富同学们课余生活，活跃校园气氛；促进班级之间的友好关系，开拓同学的思想，体现学生朝气蓬勃、积极向上的精神状态；提高同学辩论水平，发掘培养辩论人才；本着“公平竞争”的精神，提高学生的语言组织表达能力和逻辑思维能力，提高团队组织能力和团结协作能力，展现学子风采。

二、活动时间：具体时间另行通知

活动地点：第二阶梯室

活动主题：高一级：正方：现实比理想更重要反方：理想比现实更重要高二级：正方：钱是万能的反方：钱不是万能的活动对象：罗定中学高

一、高二全体学生

活动报名方式：以班为单位，每班一个队伍，每队四人（男女不限）

三、评委邀请：

1、初赛：由名学生组成；

2、复赛和决赛：由5名老师组成四、比赛流程安排：比赛分为3轮，安排如下

（1）比赛采用抽签分组方式，将各级参赛队伍分成正反两方（高一级正方双方各1

2支队伍，高二级正方双方各9支队伍），通过分数高低排名在各级正反双方队伍中各选出前两名进入下一轮比赛。

（2）再次抽签选择对战队伍，采用分数高低排名在各级中正反双方队伍中选出第一

名进入决赛。

（3）决赛中让各级的正反双方进行辩论，决出获胜一方进行颁奖。

具体比赛日程另行通知

五、比赛原则：

1、若对抽签方式有疑问，可在抽签前以口头或书面形式向校学生会主席团或学习部提出；

2、抽签结果公布后，任何参赛队不得随意更改抽签结果；

3、参赛双方必须本着相互尊重的原则积极参加每一场比赛；

附表一：

学生辩论赛规程细则

一、陈词阶段(共计14分钟)

1、正方一辩陈词（立论）（用时不超过3分钟）

反方一辩陈词（立论）（用时不超过3分钟）

正方二辩反驳（用时不超过2分钟）

反方二辩反驳（用时不超过2分钟）

正方三辩反驳（用时不超过2分钟）

反方三辩反驳（用时不超过2分钟）2、3、4、5、6、二、自由辩论阶段（共计8分钟，每方发言不超过4分钟）

在这一阶段中，双方辩手均可自由发言或提问，不允许任一方有两名或两名以上辩手连续发言或提问，即只能是双方交替发言，由正方先开始。

三、总结阶段（共计6分钟，每方发言不超过3分钟）

1、反方四辩总结陈词；

2、正方四辩总结陈词；

四、计时原则：

① 比赛时，发言辩手起立为计时开始，落座为计时结束，其中自由辩论阶段发言辩手

落座即为另一方发言计时开始。

②自由辩论阶段，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主持人

示意放弃发言，放弃发言不影响评判结果。

③ 时间提示方法：在各阶段中，若时间剩下30秒，则响铃以作提示，若到达规定间则

连续响铃以表示时间到提示。

五、胜负判定

1、评委的打分中去掉一个最高分，一个最低分,将其余分数相加取平均值，为该队得分

2、参赛两队中总计得分居高的一队取胜

3、如果两队得分相同，则由评判团另行投票，决定胜负

附表二：

评分标准

（满分60分）

1、团体部分：（满分30分）

（1）审题准确把握辩题内涵和外延，对所持立场能多层次、多角度理解，论点鲜明，对本方难点能有效处理和化解。

（2）展开对辩题的理解和论述能在广度上展开，在深度上推进，整个辩论过程条理清晰，能给人以层层递推的美感。

（3）辩驳提问抓住对方要害，问题简单明了；回答直面问题，有理有据。注重针对辩题正面交锋。

（4）配合具有团体精神，队员间相互支持配合，论辩衔接流畅、方向统一，攻守兼备，自由辩论时发言错落有致，体现“流动的整体意识”。

（5）语言普通话标准，语速抑扬顿挫，语言流畅，富于感染力，体现国语的优美。

（6）辩风比赛中尊重对手，尊重主席、评委和观众。举止得体，显示出良好的道德修养。敢于创新，勇于表现，具有本队特有的风格，并贯穿全局。

（7）形象着装整齐，仪表大方，体现出良好的风度和气质。

2、个人部分：由评委根据每位辩手在整场比赛中的表现，给出印象分，可

参考：（满分30分）

（1）陈词流畅，说理透彻，用语得体；（辩手个人的语言能力，辩手个人的辩论艺术、技巧）

（2）提问合适，回答中肯，反驳有力，反应机敏，幽默风趣中寓见解。

（3）台风与辩风。（辩手个人的形象、气质）