审计责任赔偿案剖析

第一篇：审计责任赔偿案剖析

近年来，“利害关系人”追究审计责任的案件，悄然呈上升势头，人民法院处理此类案件，“自由裁量”度很大，会计界与法律界在法庭上的对话困难重重。本文拟通过剖析案件的各种法律关系，联系会计师事务所的审计职责和法律责任进行讨论，以期对审计理论和审计实务中存在的一些问题，特别是如何降低因审计涉讼造成的执业风险作一探索。

一、案情陈述

A公司是一家建材超市有限公司，由6家股东组成。为了共同转让各自的股权给B公司，A公司于2000年1月，委托S会计师事务所，对该公司1999年12月31日的资产负债表和损益表进行审计，同时委托某资产评估事务所进行净资产评估。会计师事务所在实施了包括抽查会计记录等自认为必要的审计程序后，出具了无保留意见审计报告。资产评估事务所依据审计报告，出具了A公司净资产评估报告。

2001年1月，B公司以“审计报告和评估报告严重失实；全体被告隐瞒重大事项，共同实施欺诈”为由，提起股权转让纠纷诉讼，将A公司原6家股东列为第一至第六被告，资产评估事务所列为第七被告，S会计师事务所列为第八被告。请求第七、第八被告对原告支付的股权转让价款1750万元和经济损失670万元，与前6位被告一起承担连带清偿责任。原告B公司诉称，1999年12月，原告与A公司6家股东共同达成受让其所持A公司51%股权的《意向书》。基于充分信任中介机构，原告同意股权转让价格以转让方指定的会计师事务所和资产评估机构对A公司审计和评估后的净资产值确定。2000年2月，原告与前6位被告正式签订了《股权转让协议书》，以审计报告确认的资产负债表和损益表，以及以审计报告为依据做出的净资产评估报告为准，确认A公司51%股权转让价格为人民币1750万元。原告依此支付了股权转让价款后，成为A公司控股股东。B公司随即对A公司的资产、负债等状况进行了审查，发现A公司的资产、负债状况严重不实，审计、评估结果严重失实。主要事实如下：①征地劳动力安置费903万元应作为负债处理，而不应列入资本公积，导致虚增净资产；②1998年末，公司开业仅一年余，违规将420万元存货作盘盈处理，导致虚增利润；③1998年末，公司会计在无任何原始凭证的情况下，违规将一笔应付账款71万元直接转为营业外收入，导致虚增净资产。

上述严重问题，审计报告均未披露，也未作任何调账处理，审计报告和评估报告确认的净资产值与A公司资产实际价值相差达1800余万元。

二、原告对审计单位的诉权问题

涉讼的会计师事务所一般会认为，本案诉讼标的是股权转让协议纠纷。该协议是原告与第一至第六被告所签订，而会计师事务所仅与前6位被告投资组成的A公司签订审计业务约定书，据以承担审计业务，这是两个主体不同，内容独立的法律关系，彼此并无必然联系。因此，在程序法上不构成共同诉讼之被告地位。况且审计报告明示会计报表由委托人负责。委托人在委托审计业务时，向会计师事务所出具的“客户声明书”明确承诺：“本公司管理当局对报表的真实性、合法性和完整性承担责任”。所以，在实际处理上，审计单位不应承担当事人在股权交易中应由自己承担的交易风险。[!--empirenews.page--] 然而，基于以下事实和法律规定，会计师事务所恐怕很难摆脱被告的地位。①《注册会计师法》第42条规定：“会计师事务所违反本法规定，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”②《民法通则》第106条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”③股权转让协议书约定，A公司的股权转让价格以会计师事务所的审计报告和资产评估事务所的净资产评估价值为依据，审计报告是股权转让协议不可分割的组成部分，原告是审计报告的直接使用者之一，会计师事务所既然接受了审计委托，出具了审计报告，就应当对其产品--审计报告承担法律责任，按照法律规定，共同侵权人构成民事诉讼共同被告。

如果原告能举证证明会计师事务所明知审计报告作为股权转让价格的依据，会计师事务所在股权转让协议上签章确认审计职责的，或在业务约定书上明确审计报告将用于股权转让价格的，可列为共同被告。如果将审计报告作为股权转让价格的依据，仅是股权转让与受让双方的约定而未告知会计师事务所的，则会计师事务所可以作为无独立请求权的第三人参加诉讼。在本案中，由于审计业务约定书未就委托目的和审计报告的使用范围作出明确的约定，在原告无力举证证明审计报告将用于确定股权转让价格的情况下，举证责任应转移到会计师事务所。审计业务约定书未约定审计报告的使用范围，是会计师事务所的过错。

三、审计风险，从业务约定书开始

审计单位对客户的责任，包括对其他利害关系人的责任，是建立在委托合同关系上的，由于审计业务不同于其他商业行为，审计业务的委托常常没有严格意义上的合同，取而代之的是由会计师事务所与客户签订的业务约定书。

《独立审计具体准则第2号--审计业务约定书》明确规定：“审计业务约定书具有法定约束力。”为了保证审计业务约定书的签订合理、无误，该准则第一章、第二章还对签订业务约定书的程序和基本内容等均作了明确的规定。因此，业务约定书是审计业务执行的必要环节和审计风险控制的重要措施。在案件审理过程中，法庭将会十分重视注册会计师行业准则中，关于业务约定书具有法律效力的规定，以便查清委托审计的目的和审计报告的使用范围、使用责任等案件事实。

在S事务所的审计业务约定书中，把“委托目的”条款变为“业务范围及目的”，条款全文如下：“乙方将根据中国注册会计师独立审计准则，对甲方的内部控制度进行研究和评价，对会计记录进行必要的抽查，以及在当时情况下乙方认为必要的其他审计程序，并在此基础上对上述会计报表的合法性、公允性、会计处理方法的一贯性发表审计意见。”从文字表述上未清晰反映委托人委托审计的目的。而委托目的的约定，直接影响到审计报告的用途，判定委托人是否合法、适当使用审计报告，以及由于使用审计报告不当所造成后果的法律责任等一系列问题。在“审计报告的使用责任”条款中，则约定为：“乙方向甲方出具的审计报告一式四份，这些报告由甲方分发使用，使用不当的责任与乙方无关。”也未对审计报告的使用范围作出明确的约定。因此，条款中关于“使用不当”的责任，也无从区分。由于S事务所提供的业务约定书采用格式条款订立，按照法律关于“对格式条款有争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，因此，在诉讼中，原告关于审计报告是作为股权转让价格依据，审计单位应当承担审计报告失实的民事责任的主张，与会计师事务所关于审计报告使用不当的后果与己无关的抗辩，法律可能会向原告的主张倾斜。[!--empirenews.page--] 由于审计业务委托人，以及审计报告的直接使用者或潜在的使用者对委托目的具体要求不同，被审计单位的具体情况不同，审计业务约定书的具体形式和内容也会千变万化。因此会计师事务所在接受重大审计业务或特殊用途的审计业务时，尽量避免使用格式条款业务约定书。而应当按照独立审计具体准则第2号的规定，事先了解被审计单位基本情况，经初步评价审计风险后，以公平原则确定双方的权利和义务，采取合理的方式提请客户注意免除或限制其责任的条款，并按照对方的要求予以说明，并认真签好审计业务约定书。同时，对目前正使用的格式条款约定书，进行必要的审查、修订。这些格式条款业务约定书，有的是依据《独立审计具体准则第2号—业务约定书》制定的；有的甚至根本不符合准则的规定，但均为格式条款形式；有的规定了免除自己的主要责任；有的加重对方责任，排除对方主要权利。而这些条款，依照1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》中关于格式条款的法律规定，均应认定无效。因此，应当注意到法律环境发生了变化，业务约定书也应该作出符合法律规定的调整。

四、对审计结论认识上的分歧

原告认为经过审计确认的会计报表，应该是挤干“水分”的。而会计师事务所却认为，由于注册会计师的审计采用事后重点抽查的方法，加上被审单位内部控制制度固有的局限性和其他客观因素的制约，难免存在会计报表在某些重要的方面反映失实，而注册会计师又可能在审计中未予发现的情况。因此，“会计师事务所的审计责任并不能替代、减轻或免除委托方的会计责任”。涉讼的会计师事务所如果仅以此为抗辩理由，主张造成A公司资产、负债、收益不实的责任在委托方，自己应当免责，则显得苍白无力，很可能不被法庭所接受。

在法庭上，涉讼的会计师事务所，应当充分应用其专业知识，举证证明审计是严格依据《中国注册会计师独立审计准则》进行的，并确实实施了“必要的审计程序”。特别需要举证证明审计人员已经充分注意到了《独立审计具体准则第8号--错误和舞弊》，以及《独立审计具体准则第18号--违反法规行为》的规定，结合被审计单位的实际情况，编制和实施了审计计划，充分考虑审计风险，实施适当的审计程序，获取充分、适当的审计证据，以证实错误或舞弊是否存在，或确定被审计单位是否遵守了可能对会计报表产生重大影响的相关法律。对一些特殊会计业务的处理方法，审计人员必须根据具体情况对客户选用的会计原则和会计处理方法作出恰当的评价。使法官充分认识“审计固有的风险”。弄清会计信息失真的真实原因。

涉讼的会计师事务所，在审计报告的“真实性”问题的抗辩中，应该改变职业思维定势。如果仍以为注册会计师对被审验的会计报表，只要按照《准则》的规定，谨慎执业，实施了必要的审计程序，则审计报告就符合“真实性”的要求，而不应该承担由于会计报表虚假而致使审计报告失实的责任。以这样的理由抗辩，肯定将会招致对方律师有力的反驳，亦难为法官所接受。法律界一般认为：“不真实”是指审计报告的内容与事实不符，即“虚假”。这也是法律界在这个问题上的思维定势。会计界想在这个问题上以自己的思维定势来改变法律界的思维定势，特别是要改变掌握审判权和裁决权的法官，恐怕不切合实际，难以奏效。法庭对审计报告的关注，首要问题是审计报告是否具备预期的质量和功能，而不仅是审计的程序是否符合准则。只要不真实的审计报告提供给了委托人或其他利害关系人，他们据以作出的决策遭受了损失，注册会计师就难以以恪守了执业准则为由，来主张免责。[!--empirenews.page--] 从理论上讲，审计准则所规定的程序和要求，是能够有效地保证注册会计师在特定的审计成本下取得真实的审计结果。当注册会计师严格执行了法定审计程序时，得出的应当是真实的审计结果。但是，这并不排除审计固有的风险，以及被审验单位的会计责任。因此，在诉讼中，会计师事务所要证明自己严格执行法定审计程序，没有过错。并假以完整、规范的工作底稿，论证这一事实，非常重要。这样，独立审计准则的权威性也得以充分的展示。反之，如果审计单位不能提供完整、规范的工作底稿，来证明自己的审计程序和内容的合法性、规范性。那么，本身就违反了准则的规定，只能咎由自取。

然而，“不真实”的审计报告，只是会计师事务所承担民事责任的必要条件，不是充分条件。会计师事务所出具了法律上认为“不真实”的审计报告，是否需要对委托人或其他利害关系人承担民事赔偿责任，还要证明注册会计师主观上是否有过错(故意或过失)，以及过错行为与损害结果之间是否具有法律上的因果关系。只有同时具备了侵权行为全部的要件，才能确定会计师事务所最终承担赔偿责任。

但是，由于注册会计师行业的审计准则，业外人士对之知之甚少，因此注册会计师界与法律界尚难以达成一致。在司法实践中，法律界人士，无论是律师还是法官，目前都缺乏对独立审计准则本质的理性认识。当然，他们也会仔细地研究准则的规定，然而他们的目的更多地是为了判断注册会计师是否保持了“职业谨慎”，去寻找注册会计师的“过失”或“故意”，把它纳入到法律既有的框架中去进行衡量，以评判注册会计师是否应当承担相应的法律责任。只有当法律界真正了解了注册会计师职业，真正理解了会计责任与审计责任的区别，真正理解了审计的固有风险，才能对审计准则进行理性的思考，才能够尊重独立审计准则的权威性。但是，这需要时间，需要更多的司法实践。

第二篇：公安局请求赔偿案

【案情介绍】案例 朱某向慈利县公安局请求赔偿案

1997年6月20日上午，湖南省慈利县公安局金岩派出所民警余志勇、胡其兵接到金岩乡南岳村小学教师宿舍被盗710元的报案后，即赶到案发现场，进行现场查看和分析了解后，怀疑是朱某（男，十三岁）和其他三位儿童所为。余、胡二人便将朱某等带到金岩派出所进行审问。在审问过程中，余、胡二人强制朱某做下蹲动作，并用脚踢、打耳光、用烟头威胁等方法对朱逼供，但未有结果。余十分恼火，朝朱的腹部打了一拳，朱当即感到腹部疼痛难忍，趴倒在地上。朱被送往医院治疗后经湖南省高级人民法院法医鉴定，结论是朱某十二指肠球部前壁穿孔，急性弥漫性腹膜炎，属重伤。张家界市人民检察院法医鉴定为10级伤残。盗窃案侦破后，排除了朱某参与偷盗的情况。余志勇、胡其兵因刑讯逼供、殴打朱某致重伤，被追究刑事责任。1998年4月30日，朱某向慈

1利县公安局请求赔偿。

【法理分析】

1．本案在处理过程中，对慈利县公安局应对朱某给予国家赔偿没有争议，问题在于本案是属刑事赔偿还是行政赔偿。如果本案属于刑事赔偿案，则慈利县公安局应根据《国家赔偿法》有关刑事赔偿的规定，给朱某予以刑事赔偿；如果本案属行政赔偿案件，则慈利县公安局应根据《国家赔偿法》有关行政赔偿的规定，给朱某以行政赔偿。

2．确认本案是行政赔偿还是刑事赔偿案件的关键在于确认余、胡二人在本案中行使的是公安行政职权还是刑事侦查职权。从余、胡二人的办案程序上看，余、胡二人接到报案后，没有作任何立案（也没有作刑事案件立案）处理，当即赶到案发现场，经现场查看和分析了解后，便对怀疑对象朱某等进行审问。这一系列行为均不能认为是余、胡二人在行使侦查权。因为侦查是侦查机关对刑事案件进行的专门调查工作和有关的强制措施。既然该盗窃案数额未达到刑事立案标准，也未作刑事案件立案，那么余、胡二人的行为当然不是对刑事案件进行专门调查工作的侦查行为。按照我国刑事诉讼法第83条和第89条的规定，侦查机关的侦查活动应在刑事案件立案后进行，即侦查权的行使应针对已经立案了的刑事案件进行。所以，公安机关对尚未作刑事案件立案的案件进行的调查活动，不是侦查，仅仅是一种公安行政管理行为。可见，在本案中，余、胡二人行使的并非刑事侦查权而是公安行政权，因此本案应以行政赔偿案定性，适用有关行政赔偿的法律、法规处理。

3．从执法对象看，朱某等被怀疑对象的年龄均不满十三周岁，属无刑事责任能力的自然人。按照法律规定，对于无刑事责任能力的人，余、胡二人不能对其行使讯问的刑事侦查权，只能作为治安行政案件对其进行调查、询问，行使治安行政管理权。因此，余、胡二人对朱某的审查、询问，不是在行使刑事侦查权，而是在行使治安行政管理权。余、胡二人作为公安干警，在行使公安行政职权时，以殴打等暴力手段造成朱某伤残，依照《国家赔偿法》第3条的规定，本案属行政赔偿，而非刑事赔偿。案情详见：http:///news/2004_4/10/1705577237.htm.

第三篇：政府审计建设剖析材料

m 4

科学发展是一个永恒的主题。政府审计工作的科学发展事关审计长远利益，只有坚持科学发展，才能充分发挥审计部门的建设性作用。这就势必要求我们只有进一步解放思想，遵循科学发展的客观规律，才能使审计工作紧跟形势的发展需要，才能确保政府审计在审计体系中的主导地位。

一、政府审计在审计体系中的地位决定政府审计具有建设性的作用

二、发挥政府审计建设性作用是历史的必然和现实需求

现代政府审计的发展，从查错防弊为主的财务收支审计，到真实、合法、效益审计，发展到以问责为主的经济责任审计，再到目前的绩效审计。政府审计随着经济社会发展而生产，并得到发展。如何以科学发展的眼光看待政府审计，具有重大的现实意义。科学发展很明确就是要发展，防止停滞不前，要消除现有思想观念上的障碍，但也不能操之过急，要渐进式的发展，这才叫科学发展，对待政府审计的发展也是一样，这关系政府审计未来的发展走向和趋势。

三、从政府审计的职责定位对审计建设性作用的几点思考

（一）关于政府审计的定位

审计的终极使命维护国家安全、保障国家利益。对于审计的定义国家审计署举行过大讨论，最后有了一个说法。审计是独立检查会计帐目，监督财政、财务收支真实、合法、效益的行为。按审计的主体分类，可分为国家审计、内部审计和社会审计。国家审计，也称政府审计，是指由国家审计机关代表国家所实施的审计。

目前，关于政府审计的定位说法很多，近似于大讨论。流行的几种说法，审计是国家财产的“守护神”，原李金华审计长说是“看门狗”，刘家义审计长提出的“免疫系统”观点，也有人提出是免疫系统一部分。其实对审计的定位既不要神化，也不要妖魔化。在当前的形势下，政府审计还不是门神，更不是挡箭牌。我国政府审计的职责从今年《国务院办公厅关于印发审计署主要职责内设机构和人员编制规定的通知》中规定的十二项主要职责，最主要的就是负责对国家财政收支和法律法规规定属于审计监督范围的财务收支的真实、合法和效益进行审计监督，维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，促进廉政建设，保障国民经济和社会健康发展。政府审计也是一种履责，政府审计工作者是人，不是神，更不是守护神。审计工作是务实的，更恰当的说，每一个审计人员应是国家公职人员------一名尽忠尽职履行审计职责的公务员。

政府审计作为民主与法治的产物这一定位是准确的，科学而且是具有发展的眼光。分析中国历史上东西方思想文化交流导致的三次思想大解放：一是以康有为、梁启超等为代表吸收西方君主立宪、改良运动的思想，公车上书，维新变法，洋务运动，产生了中国最早的民族资本主义。二是以孙中山、邓小平、周恩来等为代表，引发的民主主义革命。三是目前以改革开放政策为先导，以国际互联网技术为手段的信息化时代为平台，以大批吸收西方思想理念精华的海归人士为传播代表的民主化进程，导致了思想理念的转变，从村民自治，代表直选，到高层领导与网民对话等等。西方社会在今年的次贷金融危机中认同了马克思理论的部分说法，对关系国计民生的金融等行业实行国有化，西方社会惊呼“布什政府在走社会主义”。这就是全球化前提下思想理念的融合。政府审计建设性作用以民主与法治为基石，围绕民主与法制这两条主线来履行自身的职责。民主是民众的主张，是民意的集合。法治代表的是政府的执政能力、治理经济社会的能力。政府的执政能力一是战争时期体现的军事实力，二是和平时期体现为经济建设能力。审计则是经济社会运行中的一个免疫系统或是一种免疫细胞。

（二）关于审计计划

政府审计作为民主与法治的产物。审计计划的安排，要思考如何进一步体现民生、倾听民声、反映民意见，参与法治建设，增强政府的执政能力。多年来，进行了许多有益的探索。例如听取所属党委、政府及主管部门的意见，征询下级审计机关意见，编制滚动项目计划，但与社会的期望还有差距，从实质走向形式，走向前台，形成制度化、规范化还有一个过程。在目前政体下，从人大、政协所代表的层面，听取各级人大代表、政协委员对审计项目计划的意见，如何走向书面化、制度化，可以更加规范和透明。网络时代的背景下，探讨通过网络收集民意和民众的主张，听取民众对审计的期望和要求也值得进一步研究和探索。

总而言之，政府审计的项目计划安排要考虑，一是要立足我经济全球化的大背景，要在保证国家或区域经济安全上更好地发挥宏观绩效审计的作用。二是要从国家的整个经济领域角度，运用审计手段参与国家对经济的宏观调控政策落实情况的监督。三是要调整审计的着眼点，我们在审计中总把着眼点放在钱和物上，审计的监督、鉴证和评价更多的是围绕钱和物展开。但是，现实生活中，国家的经济发展则是由经济计划、经济目标、经济行为、经济结果等各种经济因素构成。为此，审计职能的履行范围，不仅要在钱和物上发挥监督作用，而且更重要的是应在经济计划、经济目标、经济政策上发挥监督、评价作用，因为这些方面和环节的失误或偏差所导致的经济损失远远大于某单位或个人的具体经济行为失当所造成的经济损失。在新世纪，加强对经济计划、经济政策的监督和评价应是国家审计职能调整的一个趋势

（三）关于审计公告和绩效审计

审计公告掀起了审计风暴，审计公告是阳光下的权力制衡，但部分舆论认为这其实也是无奈之举。几年来，审计公告从揭露问题的角度是有力的，但也要看到问题的另一方面，审计公告后屡审屡犯的后果是严重削弱了审计的威慑力，更可以说是软化了政府的执政能力。政府审计沦为社会的同情者，这与政府审计的地位是不相符合的。归根结底，症结在于审计公告缺乏执行手段。在“20**中国财经法律论坛”原李审计长讲到面临的困惑，“最大的矛盾与困惑是：面对审计出来的诸多问题，如何落实和追究审计责任。”直到今天这个困惑还在继续。可以说是审计公告还不够彻底造成的，如何解决审计公告的后遗症问题，值得大家研究与思考。

关于绩效审计，应有选择的进行，如民众关心的政府负债、社保基金、医保资金、住房公积金等事关民生的这是民众的知情权，这些项目要审计公告，也应进行绩效审计，重点公告其运营的绩效。在搞绩效审计的同时，处理好几方面的关系，不能放松审计的基本功，查错防弊基本职能不能丢，更应注重真实、合法、效益审计。同时作为审计的鉴证职能，展开评价的前提，必须是真实与合法，否则招致的只能是金玉其外败絮其中的后果。社会公众是市场的观众，政府审计不能自卖自夸，更不能充当挡箭牌，因为最终面临市场实践的真实检验，实质上也是对政府执政能力的一种检验。

（四）关于审计对象

（五）关于政府审计主导地位

政府审计的主导地位，从诞生之日起，就超越了其他审计所拥有的地位。因为政府审计是以国家的行政权力为依托。如何主动发挥政府审计的主导作用，关键还是在于如何运用好手中的执法权，维护审计秩序，赋予审计职能的公开、公正、公平，揭露社会审计中存在的虚假信息、督促内部审计协助国有资产经营者加强内部财务管理。对社会审计与内部审计的监督与指导，要双管齐下，只能强化，不可弱化，否则将对政府审计的地位造成不良影响。

总之，科学发展观是审计工作的灵魂和指南。审计的转型需要创新，审计事业的发展需要我们在前人的基础上进一步创业。以贯彻落实科学发展观为契机，切实把审计监督工作融入到创新创业发展大局之中，在全面推进审计转型的基础上，树立科学审计理念，以人为本、科学发展、勇于创新，充分发挥审计的建设作用，政府审计的道路必将更加辉煌。

第四篇：审计人员个人剖析材料

审计人员个人剖析材料

审计人员个人剖析材料

近一个时期以来，按照盟委行署的统一部署，在局党组精心组织下，通过对肃风整纪和机关工作作风等方面理论的系统学习，我本人深深的体会到，作为一名老的审计人员在新的经济形势下，应该加强>政治学习，刻苦钻研业务，在学习中找出自身存在的问题，分析存在问题的原因，紧跟时代步伐、与时俱进，达到提高思想觉悟、激发工作热情、提高综合素质的目的。

一、存在问题的表现形式与原因

1、没有处理好政治学习和业务学习的关系，存在轻政治重业务思想。多年来，由于自己是业务干部，平时把主要精力都放到工作上，学习也是紧紧围绕业务展开，并能做到认真自觉。认为业务干部就应该多钻研业务少问政治。至于政治学习，只有通过电视、报纸或机关统一组织才去被动学习，没有系统性，认识得不到根本提高。

2、对新形势下审计的职能作用认识不够深刻，思想观念没有及时转变。由于不注重政治学习，对新形势下的工作审计不能够站到一定高度去认识，认为审计局只是一个监督部门，既不能为社会创造财富，也不能为政府提供更多的宏观决策依据，审计项目大多为具体审计，审计只是查问题、处理处罚及纠正问题。本人是从事财政审计的工作人员，受狭隘思想所限，在预算执行审计中，只注重本级财政收支的完整性、真实性。对专项资金的审计，大多是对资金本身的拨付渠道、结算方式和收入支出结余的合规性，合法性进行审计，不能够对其使用效益进行评估，存在一定表面性。

3、业务学习不够积极。近一两年，财政体制改革比较大，由于受环境所限，没有对新知识提前进行系统学习，到了实际工作中遇到了新问题，现找资料，现学现用，态度不端正。

4、廉政建设方面也没有做到尽善尽美。在工作中存在吃'人情饭'的问题，但不存在查人情账的问题。

二、整改措施

对于本人存在的问题，通过这次学习，我深刻认识到以前的思想和认识是错误的。作为一名国家公务员，你的一言一行本身就代表一定的政治性，你是代表国家在行使其职能，你一个人做好与不好，将影响整个队伍在人民群众中的形象。在今后的工作中、学习中，要保持清醒的头脑，做到政治学习业务学习两不误、都过硬，树立良好的审计形象，接受群众监督。严格按审计纪律要求自己。《审计人员个人剖析材料》

第五篇：政府审计建设剖析材料

科学发展是一个永恒的主题。政府审计工作的科学发展事关审计长远利益，只有坚持科学发展，才能充分发挥审计部门的建设性作用。这就势必要求我们只有进一步解放思想，遵循科学发展的客观规律，才能使审计工作紧跟形势的发展需要，才能确保政府审计在审计体系中的主导地位。

一、政府审计在审计体系中的地位决定政府审计具有建设性的作用

目前理论界公认的审计体系按主体分类,主要包括政府审计、社会审计与内部审计,三者共同组成审计体系的一个有机的整体。在这三元体系中，政府审计如何定位，关系审计的发展，也关系政府审计作用的发挥。在审计学理论中政府审计显然是居于主导的地位，社会审计、内部审计是审计体系的重要组成部分。并非因为自己是属于政府审计人员之一，而是政府审计本身有着其他审计不可能替代的作用，也就是今天所说的建设性作用。政府审计不同于社会审计和内部审计，政府审计所承担的是与政府职能密切相联系的公共受托责任。在公有制条件下，政府具有社会公共管理和所有者代表之双重职能。政府审计职能的发挥主要表现在，一是促进政府加强宏观调控能力，有效配置资源。二是促进政府提高公共服务意识，有效利用公共资金。三是增强政府行为的透明度，提高人民对政府的信任感。四是促进国有资产的保值增值。今年国务院对审计署规定的十二项主要职责中也明确了指导和监督内部审计工作，核查社会审计机构对依法属于审计监督对象的单位出具的相关审计报告。政府审计有指导、监督、检查内部审计、社会审计的职责。这也为政府审计发挥建设性作用奠定了理论和法律基础。

二、发挥政府审计建设性作用是历史的必然和现实需求

在审计史学上，审计的起源问题有着不同的说法。从目前理论界研究综合分析，对审计起源主要有三种不同意见:一种观点是审计源于会计，认为审计是会计发展到一定阶段的产物，是适应会计检查的需要而产生的。另一种观点是审计源于财政监督的需要。财政是国家实现其职能，参与一部分社会产品的分配和再分配的过程。最高权力者为了巩固它的统治基础，都重视财政收支的检查和监督，这种检查就是国家审计。最后一种观点是审计源于经济监督的需要。

审计不是会计的附属品，二者是不同质的二个概念，因为会计产生于经济管理的需要，审计产生于经济监督的需要。审计的起源可追溯到与会计起源相距不远的时代，当文明的发展产生了需要某人受托管理他人财产的时候，显然就要求对前者的诚实性进行某种检查。作为政府审计出现有其特定政治经济背景，在原始社会的环境和条件下，不可能产生上述意义上的经济责任关系。那种具有经济责任联系的受托委托关系在人类进入奴隶社会的时候出现了。随着生产力的发展，特别是出现大量剩余产品，在私有制和社会分工这二大因素的刺激下，国家机器出现，创设了脱离人民而又凌驾于人民之上的公共权力机构，随之产生官僚机构，也形成了政治责任、行政责任、法律责任和经济责任。基于对经济责任履行情况的检查工作。这种经济监督行为，就是最初的政府审计。政府审计的最初起源，为统治者服务。那是专制制度下的产物。

从功能上讲，经济监督、经济鉴证、经济评价是政府审计的三大职能。政府审计职能的调整直接关系到国家审计的发展。政府审计的起源和职能与社会审计、内部审计有着本质不同。政府审计作为政府责任履行情况和政府公权力保障条件下的监督、鉴证与评价职能，具体其他审计不可超越的主导作用。

现代政府审计的发展，从查错防弊为主的财务收支审计，到真实、合法、效益审计，发展到以问责为主的经济责任审计，再到目前的绩效审计。政府审计随着经济社会发展而生产，并得到发展。如何以科学发展的眼光看待政府审计，具有重大的现实意义。科学发展很明确就是要发展，防止停滞不前，要消除现有思想观念上的障碍，但也不能操之过急，要渐进式的发展，这才叫科学发展，对待政府审计的发展也是一样，这关系政府审计未来的发展走向和趋势。

三、从政府审计的职责定位对审计建设性作用的几点思考

（一）关于政府审计的定位

审计的终极使命维护国家安全、保障国家利益。对于审计的定义国家审计署举行过大讨论，最后有了一个说法。审计是独立检查会计帐目，监督财政、财务收支真实、合法、效益的行为。按审计的主体分类，可分为国家审计、内部审计和社会审计。国家审计，也称政府审计，是指由国家审计机关代表国家所实施的审计。

目前，关于政府审计的定位说法很多，近似于大讨论。流行的几种说法，审计是国家财产的“守护神”，原李金华审计长说是“看门狗”，刘家义审计长提出的“免疫系统”观点，也有人提出是免疫系统一部分。其实对审计的定位既不要神化，也不要妖魔化。在当前的形势下，政府审计还不是门神，更不是挡箭牌。我国政府审计的职责从今年《国务院办公厅关于印发审计署主要职责内设机构和人员编制规定的通知》中规定的十二项主要职责，最主要的就是负责对国家财政收支和法律法规规定属于审计监督范围的财务收支的真实、合法和效益进行审计监督，维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，促进廉政建设，保障国民经济和社会健康发展。政府审计也是一种履责，政府审计工作者是人，不是神，更不是守护神。审计工作是务实的，更恰当的说，每一个审计人员应是国家公职人员------一名尽忠尽职履行审计职责的公务员。

政府审计作为民主与法治的产物这一定位是准确的，科学而且是具有发展的眼光。分析中国历史上东西方思想文化交流导致的三次思想大解放：一是以康有为、梁启超等为代表吸收西方君主立宪、改良运动的思想，公车上书，维新变法，洋务运动，产生了中国最早的民族资本主义。二是以孙中山、邓小平、周恩来等为代表，引发的民主主义革命。三是目前以改革开放政策为先导，以国际互联网技术为手段的信息化时代为平台，以大批吸收西方思想理念精华的海归人士为传播代表的民主化进程，导致了思想理念的转变，从村民自治，代表直选，到高层领导与网民对话等等。西方社会在今年的次贷金融危机中认同了马克思理论的部分说法，对关系国计民生的金融等行业实行国有化，西方社会惊呼“布什政府在走社会主义”。这就是全球化前提下思想理念的融合。政府审计建设性作用以民主与法治为基石，围绕民主与法制这两条主线来履行自身的职责。民主是民众的主张，是民意的集合。法治代表的是政府的执政能力、治理经济社会的能力。政府的执政能力一是战争时期体现的军事实力，二是和平时期体现为经济建设能力。审计则是经济社会运行中的一个免疫系统或是一种免疫细胞。

（二）关于审计计划

（五）关于政府审计主导地位

政府审计的主导地位，从诞生之日起，就超越了其他审计所拥有的地位。因为政府审计是以国家的行政权力为依托。如何主动发挥政府审计的主导作用，关键还是在于如何运用好手中的执法权，维护审计秩序，赋予审计职能的公开、公正、公平，揭露社会审计中存在的虚假信息、督促内部审计协助国有资产经营者加强内部财务管理。对社会审计与内部审计的监督与指导，要双管齐下，只能强化，不可弱化，否则将对政府审计的地位造成不良影响。

总之，科学发展观是审计工作的灵魂和指南。审计的转型需要创新，审计事业的发展需要我们在前人的基础上进一步创业。以贯彻落实科学发展观为契机，切实把审计监督工作融入到创新创业发展大局之中，在全面推进审计转型的基础上，树立科学审计理念，以人为本、科学发展、勇于创新，充分发挥审计的建设作用，政府审计的道路必将更加辉煌。