辩论赛,语言技巧比学理内容更重要。

第一篇：辩论赛,语言技巧比学理内容更重要。

谢谢主席，大家好，很高兴今天晚上与大家在此讨论这个辩题。

首先让我们来明确几个概念：辩论赛是参赛双方就某问题进行辩论的一种语言竞赛活动，实际上是围绕辩题而展开的一种知识竞赛，思维反应能力的竞赛，语言表达能力的竞赛，也是综合能力的竞赛。学理内容是专业系统的学术和理论知识。语言技巧是熟练驾驭语言的能力。

当然,对于辩论赛而言,学理内容与语言技巧都重要，我方认为:衡量哪一个更重要,就要看谁在辩论赛中发挥的作用更大。我方给出的比较标准是：哪一个更能体现辩论赛的特征，哪一个更切合辩论赛的本质、目的。现在我将从以下三个方面阐述我方观点：

第一：立足于辩论赛的特征，决定语言技巧更重要。辩论赛区别于生活工作中的为探讨问题，明辨真理而进行的探究性辩论，其竞技性的特征决定辩手不存在为信念，为真理而辩，只为抽签给定的立场而辩。其形式既定，时间有限，因此在辩论赛中，对时间的高效利用则突显的极为重要，这就要求辩手能在短时间内对事先准备的学理内容进行优化配置，言简意赅阐述己方观点，更便于评委及观众对观点的获取，在此语言技巧则起到了决定性的作用。

第二：就辩论赛的本质和目的而言，语言技巧更重要。

辩论赛的本质是：语言的竞技，思维的交锋。其目的是：提高辩手的思辨能力。《辞海》对语言的定义是：语言是人类最重要的交际工具，是思想的直接现实。纵观历届国际大专辩论赛上，语言技巧做为攻城拔寨、克敌致胜的法宝，其间发挥的作用自然不可低估。在这种高强度的语言竞技中，只有语言交锋越激烈，才越能达到激发辩手潜力，迅速锻炼其口才和思维能力的目的。因此，无论学理内容多广泛、多高深、多权威，但最终目的是为双方自圆其说提供了理论依据，是为语言竞技这个核心服务的。资深辩论教练和评委张霭珠女士曾指出“语言既是辩论的工具，对语言掌握运用的水平又是评判的标准”，显然语言技巧更重要。

第三：就辩论赛的魅力而言，语言技巧更重要。？ 辩论赛的魅力在于它的观赏性，观赏性的背后包含着莘莘学子对于辩题的深刻思考，唯有引人入胜的表达，才能赢得观众与评委的倾听，使这种深刻的思考不会在平淡中被人忽略，从而达到启迪大众这一目的，同只是起理论依据作用的学理内容相比，显然语言技巧在此发挥了更大的作用。今天敢问辩论赛路在何方，我们发现辩论赛越来越呼吁不同辩手展现不同风采，或慷慨激昂，或调侃幽默，或温文尔雅，或声情并茂，无不是通过语言技巧在辩论赛中步步为营，化险为夷，调动观众情绪，赢得观众共鸣，显然语言技巧更重要。

综上所述，我方认为：辩论赛，语言技巧比学理内容更重要。

谢谢主席，大家好，很高兴今天晚上与大家在此讨论这个辩题。

首先让我们来明确几个概念：辩论赛是参赛双方就某问题进行辩论的一种语言竞赛活动，实际上是围绕辩题而展开的一种知识竞赛，思维反应能力的竞赛，语言表达能力的竞赛，也是综合能力的竞赛。学理内容是专业系统的学术和理论知识。语言技巧是熟练驾驭语言的能力。

当然,对于辩论赛而言,学理内容与语言技巧都重要，我方认为:衡量哪一个更重要,就要看谁在辩论赛中发挥的作用更大。我方给出的比较标准是：对辩论赛的本质和特征而言，哪个更有利于己方观点的表达与传递，更能带来收获与现在我将从以下三个方面阐述我方观点： 第一，就辩论的形式和性质而言，比决定语言技巧更重要。赛中涉及的理论知识并不多，况且大部分的只是都是赛前的准备，而语言技巧却是经过日积月累所形成的也是真正能让大家在比赛中学习或锻炼到的。况且，要在比赛规定的短时间内，在另一方辩手的坚决否认下将一个繁琐的问题向观众及评委解释清楚，获得认同，毋庸置疑语言技巧比学理内容更重要。

第二，就辩论赛的本质而言，语言技巧更重要。

辩论赛是智慧的交锋，而不是知识的碰撞。现有的理论知识是确定的，而不是通过辩论赛创造出来的。单凭现有的知识，就能判定孰对孰错，那么结果已明就没有进行的必要了。辩论赛的本质就是运用巧妙地语言、完善的思维论证我方观点。因此辩论赛语言技巧比学理内容更重要。

第三，就中情感的表达和传递而言。语言技巧更重要 我们看到各个辩手在比赛中都是风度翩翩、夸夸奇谈，殊不知这些背后包含着莘莘学子对于辩题的深刻思考，唯有引人入胜的表达，才能赢得观众与评委的倾听，使这种深刻的思考不会在平淡中被人忽略，从而达到启迪大众这一目的，同只是起理论依据作用的学理内容相比，显然语言技巧在此发挥了更大的作用。今天敢问辩论赛路在何方，我们发现辩论赛越来越呼吁不同辩手展现不同风采，或慷慨激昂，或调侃幽默，或温文尔雅，或声情并茂，无不是通过语言技巧在辩论赛中步步为营，化险为夷，调动观众情绪，赢得观众共鸣，显然语言技巧更重要。

综上所述，我方认为：辩论赛，语言技巧比学理内容更重要。

第二篇：辩论赛 学理内容比语言技巧更重要

辩论赛 学理内容比语言技巧更重要

辩论赛：它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，实际上是围绕辩论的问题而展开的一种知识的竞赛，思维反映能力的竞赛，语言表达能力的竞赛，也是综合能力的竞赛。

语言：是人类最重要的交际工具。人们利用它进行思维，交流思想。学理：科学上的原理；学问中的道理。

辩：提出某种理由或依据来说明、解释真伪或是非。

论：言论或文章（多只分析说明事理或判断是非等方面的）。

分析判断事物的道理

辩论：彼此各自阐述自己的观点、理由，揭露对方的矛盾，进行辩论。

基础

谢谢主席、各位评委、对方辩友大家好：

辩论塞是运用语言进行是非判断、价值取舍、思想观念的交锋和碰撞，他不仅能够提高人们运用语言的技巧，更重要的是他能够提高人们探求真理揭露谬误的能力，乃至提高整个民族的精神文化素质，学理内容是理论基础、事实运用价值判断的、知识常识以及和语言运用有关的知识体系，而语言技巧则是辩手巧妙运用语言形式的一种技术，语言技巧和学理内容都是必不可少的，但是语言技巧和学理内容就关系而言是形式和内容的关系，我们衡量那一个更重要就是要看那一个更有利于辩论塞价值的发挥，更能切合辩论塞的目的，我方认为辩论塞学历内容比语言技巧更重要。

第一：立足于辩论塞的本质和目的，辩论塞的本质是思想的碰撞观念的交锋，辩论塞的目的是探求真理、启发思考、塑造灵魂，在认识真理的过程中，辩可以使认识有片面到全面，有含混到清晰，有肤浅到深刻，而着更需要更广泛的学历内容，把语言技巧放在重要的位置上只会导致狡辩诡辩的恣意横行，让我们的辩论塞陷入舍本逐末的误区。

第二：就边论赛的精髓和辩论塞的魅力而言，辩论塞的精髓在于啊丰富的内涵，辩论塞的魅力归根结底是知识的魅力、理论的魅力、价值的魅力，观赏性的背后是深刻的内涵，制胜的关键是以理服人，因而在辩论塞的过程中只有占领了学理内容的制高点才有最大的说服力！巧妇难为无米之炊，精巧的语言掩饰不了内容的缺憾，而更可怕的是华丽的语言之下带来思想腐朽、品味低下的消极影响，正所谓无志之雄辩有害而无益，只有学历内容的后积勃发才能给我们震心撼迫荡气回肠！

第三：就俩者的关系而言，学历内容需要语言技巧来服务，语言技巧需要学历内容来主宰，语言技巧可以千变万化，但万变不离其宗的核心就是为了更好的展示学历内容，倘若语言技巧凌驾于学历内容之上，那只能是无源之水，无本之末，最终也只能是无理取闹呀！

综上所述，我方的观点就是辩论赛学历内容比语言技巧更重要！我们选择的就是“以理服人”。我们通过摆事实讲道理的方式来解决我们的分歧。我想和句话应该对于对方来说是一个不小的打击。因为辩论赛本身就是通过上述的方法来解决问题的。我不知道对方的观点是什么，这对于分析辩题确实有些影响，不过关键还是你如何理解你的辩题。以理服人，这个理如何来服人，这必然是要有一定的中介，比如说语言、实验等等。而进行这些工作恰恰是为了证明理的正确性，为了使对方能够心服口服。是以理服人过程中的重要组成部分。之所以这么说是要你们提防对方的一个诡辩逻辑：如果你说你是以理服人，单凭理如何来服人。

还有一个就是，这个理的理解：比如说清官难断家务事。即使是家务事也有理的存在，比如说月亮绕着地球转。这也是自然界之“理”，我们的“物理”、“哲理”不都是理吗？对于理的理解要宽泛一些。这个理其实就是公平、客观规律等的集合用我们中国人特有的高度抽象的语言概括了而已。

古代有一种人叫做辩士，我觉得诸葛亮不仅是一个一流的军师，同时也是一个非常高超的辩士。当然在舌战群儒之前他应该做了很多工作，研究了即将面对的对手们，抓住不同人的心理，才有把握去逐个击破。我手里的羽扇是诸葛亮的一个象征，在舌战群儒里，这把扇子有不同的运用方式，这反映出诸葛亮的思维变化之快，对不同的诘难采用的对答方式也不一样。“诸葛亮舌战群儒”是口才、学识的较量，也更是敏捷的思维和胆识的较量，这一段对话非常精彩，经常被后人津津乐道。可以说是“三寸不烂之舌，强于百万之师”的有力佐证！

没有学理内容做基础 那叫诡辩 油嘴滑舌

古代有一种人叫做辩士，我觉得诸葛亮不仅是一个一流的军师，同时也是一个非常高超的辩士。当然在舌战群儒之前他应该做了很多工作，研究了即将面对的对手们，抓住不同人的心理，才有把握去逐个击破。我手里的羽扇是诸葛亮的一个象征，在舌战群儒里，这把扇子有不同的运用方式，这反映出诸葛亮的思维变化之快，对不同的诘难采用的对答方式也不一样。比方说对张昭，因为他是东吴的重臣，一定要先说服他，所以诸葛亮的对答非常详细，引经据典，详陈事实，有理有据，最后张昭说不出话来。接着对一些有恶意的提问，则是嬉笑怒骂，凌厉回击，攻守有度。这样一场辩论下来，诸葛亮的语气、神态和动作都会根据不同的措词变化，时而泰然自若，时而慷慨激昂，时而不屑一顾，时而严厉辛辣。

诸葛亮通过分析天下形势，分析敌我的军事实力，以雄辩的口才舌战群儒、智激吴侯孙权和都督周瑜，最终促成了孙刘联盟，共同对抗曹操。从而出现了历史上著名的赤壁之战，形成了汉朝后期三国鼎立的局面。

广告再好 产品不行

买菜 吆喝的再好 菜不行 谁买

真理越变越明 前提是要有理 没有理 拿什么辩

以理服人，是相应程度识别骗子的试金石；不具备以理服人能力的人，就只能骗人。只有给权贵当奴，才反对以理服人；实质的自由平等，来源于以理服人。一言堂的不懂装懂，必然承受不住别人层层深入以理服人的辩驳！“山中来了老虎，猴子还能称大王吗”？区别于雷同的乌合之众的论坛，论坛等的特色来源于“高人”；没有高人当政的国家，必然被有高人当政的国家打败，人类历史就是这样发展的。高人（智慧角度）的标准是，对人类社会最高深智慧经典原文的充分领悟，同时能够写出相应层次的原创文章来，能够承受住别人层层深入以理服人的辩驳。

有人认为，我写的文章没有人理解。不是没人理解，而是少数人能够不同程度的理解，极少数人能够很好地理解，这就足够了！……举个例子说，《道德经》原文就是少数人能够不同程度的理解，极少数人能够很好地理解。

以本人不久前写的数学文章有关点等的问题为例，看被别人的理解问题。以往为点做出定义的数学家的智慧层次，无一例外，都没有达到智慧思维的最高层次，所以，他们只能弄出一种似是而非的一种定义：如“点是人类为了更客观认识世界而创造的一种概念，在自然界中找不到它的模型，它的维度为0，度量为0。它只存在人的思维当中，它不是物质。”即，点的维度为0，度量为0，这只是以往为点做出定义的数学家的一种似是而非的定义。并且0也是一种点，或者称作原点；以一种思维之点去定义所有的思维之点，而不知道思维是什么，这种缺陷也只能由我这种智慧层次的人来揭示。

没有物质就没有意识，而人类的意识是脑细胞脑组织产生的，所以，人类的意识就是一种物质；世界各国的绝大多数专家学者，只知道盲目的抄搬套用意识与物质的各自独立性，而其人目前无法很好知道意识与物质的一体性。所以，思维是物质的，可称“脑电波之类”。再有，实际的物体物质组合都是由极小的物质组合而成，其长度等的度量，也都是以极小的物质组合为边界而被度量的；度量的标尺也是以极小的物质组合为边界而去作为度量标尺的。

上述两种道理，世界各国的绝大多数专家学者，他们目前这种智慧层次都无法很好理解，这正是本人解决《霍奇猜想》千禧难题的原创文章的一种核心所在。主观的“非对即错”，这就是世界各国的绝大多数专家学者一种逻辑，很多时候，自己理解不了的或不能被大多数人公认理解的道理，就被世界各国的绝大多数专家学者认为是错误的。“过去惯常看到的全然是虚假”，这种相应程度虚假，就来源于世界各国的绝大多数专家学者主观的“非对即错”的逻辑，就来源于世界各国的绝大多数专家学者都没至少达到智慧很高层次。

有人发文，说大学等学校给学生脑袋里“灌屎”，这只是一种角度，这应该是中国于世界各国中进一步以理服人首创解决的重要问题；但还有另一种重要角度是，世界各国的学生们（几乎所有的人）的先天内因内在素质不够很好，所以，他们必然不具备“点石成金”，“点„屎‟成金”的智慧层次。关于教育体制以理服人大幅度改革的文章，请见本人的《正义与民主》原创系列第252章《教育是“劳民伤财”的贵族“赌场”？！？》。

只有层层深入以理服人地互相辩论，才会暴露出双方环环相扣的各自缺点的多与少，这就是“真理越辩越明”的实质意义所在。层层深入以理服人地互相辩论，只能以其人的原创进行，才会有实际的意义；以非抄搬套用（如引用等）为核心的，以自己的理解领悟为核心的文章，才叫原创。以理服人的理性辩论规则是：每一次辩论的发言，必须比对方的道理更深一层，杜绝原地踏步式的“喊口号

个人觉得，辩论赛的意义，现在更多地是锻炼参与辩论的人。

参与辩论对于个人的思想和语言的提升效果都是很明显的，这也是大学中，辩论队火爆的原因。

不过，在社会层面上，如果不能得到有效传播，辩论赛是很难产生太大意义的。这也不是它应有的作用。最后，辩论赛虽然不会有过多地社会干预，但是辩论确实很重要的，媒体上的观点对立，充分辩论可以让人们对某些问题看得更清楚。

语言 源于思想

最好要使用文明用语，而且能够做好辩论充足的准备，最重要的是要以理服人啊，而且要注意你提出的辩论别人提出质疑时你应该要怎么样去反驳，最好是能够让自己的头脑清晰，不要在辩论的过程中被迷惑而迷失了自己的观点。

肤浅的人才会把辩论赛看作是唇枪舌剑的较量,...二、辩论的意义何在1、为什么要辩论？

和哲学一样，辩论起源于追求真正的纯粹的兴趣，以苏格拉底为代表，古希腊的哲学传统就是以辩论的形式存在的，直到近代的洛克斯宾诺莎等人写书还喜欢用对话的方式，在起源与形式上，辩论与哲学都有天生的相通之处

哲学是思维的体操，辩论是思维的探戈舞，既有乐趣，也有益处（至少出海的时候太无聊可以搞搞辩论）

2、辩论对社会的意义

a.历史－中国历史的轴心时代－诸子百家时代的最突出的特征就是整个社会范围的学术辩论，孟子说“我岂好辩哉，不得已也”，为了推广自己学派的思想，不辩也得辩。这种辩论最大的意义就在于丰富了各个学派的思想，我们可以看到很多经典的儒家著作都是在驳斥其它学派思想的过程中完善起来的，（孟子《告子章句上》与告子的三场辩论：

1、性犹杞柳也－两难法－顺杞柳之性而为之㤳棬乎，将戕杞柳之而后以为杯棬乎－将戕贼人以为仁义与？－所以只能顺杞柳之性，那么杞柳与杯盘本来就是一致的，不用分什么杞柳与杯盘，这个比喻不恰当，把仁义外化于人了

2、性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流，人性之无分于善不善也，犹水这无分于东西也－水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也－借力打力的辩论技巧，任何类比都是有问题的，都可以想办法加以利用

3、生之谓性－牛之性犹人之性与？－归谬法，推导到一个大家都不能承认的底线以证伪）庄子又对儒家进行辩驳来得出齐物论的思想。

b.现实－百花齐放百家争鸣的思想方针 当然，要使得辩论成为有意义的辩论，才有利于我们通过它来追求真理，大批判大辩论的时代上纲上线式的辩风是没有意义的

学理知识是基础。

学理知识包含着很多判断与命题，事实根据，归根结底辩论技巧只有在这些毫无作用的基础下才发生作用的，如果有足够的学理知识的话，这一切发生都可以顺其自然的被理解，所谓的辩论技巧只站在一边！

如果辩论赛不给我们增加学理知识，只能增加一些只有在辩论场上无关痛痒的表演，那么这样的辩论赛有意义吗？那只能是作秀与表演，无利于增加我们的知识或者认识，不是真理之辩，那么这样的辩论必然走向歪理与谬论的穷途。的确我们不是为辩论而辩论...我们辩论有我们的目的..就是要用有限的语言激发观众无限的思考....而其中的思考内容可能是学理知识...但那只是观众自身的学理知识...并不是我们辩手灌进的...而我们能做的就是尽可能的带领观众进入我们的世界....那带领观众的方法就是灵活多变的辩论技巧....刚才有人跟我说了个例子...我觉得还有点作用...就好比吃饺子....首先我们有个前提是饺子...正如我们有个前提是辩论赛...那么既然是饺子那就一定要有馅和皮...或许说到底我们要吃馅但是更薄更好的皮包住馅...是不是能吃的人更好感受馅的美味呢....的确,掌握了丰富的学理知识是可以让我们辩得更深入,我们从来没否认,而辩论技巧则是可以把我们的学理知识和本方观点更深刻,更有效地表现出来,更能激发观众的思考,就比如那个吃饺子的例子,的确,我们吃的也许是里面的馅,但是,如果它的皮很薄,那么吃起来的整体效果就不同了.对于可以引起你兴趣,你觉得深刻的东西,才能让你有更深入的思考 的确,掌握了丰富的学理知识是可以让我们辩得更深入,我们从来没否认,而辩论技巧则是可以把我们的学理知识和本方观点更深刻,更有效地表现出来,更能激发观众的思考,就比如那个吃饺子的例子,的确,我们吃的也许是里面的馅,但是,如果它的皮很薄,那么吃起来的整体效果就不同了.对于可以引起你兴趣,你觉得深刻的东西,才能让你有更深入的思考

当然了，辩论也不是一无是处，但是你说辩论技巧可以更好的把我们的学理知识表现出来，也是不是说如果没有学理知认辩论技巧也同样一文不值或者一无是处呢？我看辩论技巧的目的还是为了更好的表达学理知识，因此这表现的意思就是学理知识者真正的目的，而辩论技巧不过是一种手段罢了，目的比手段更重要，我认为这一点无从反驳！

我注意到的一个事实就是：在辩论赛，我想问题的其实无非也是一点：就是辩论赛的目的是什么？这要涉到两个层面，一个就是现实生活中的辩论赛，另一个就是理想世界的辩论赛，前一个强调的”是“，也就是说曾经是什么，另一个就是强调的”应是“，应该是什么，而辩题的不是事实判断而不是价值判断，总因为价值的不同，虽然以事实为依据，但是并不要以事实为束缚的，是超然于事实基础上做的价值判断。

无论是思维还是语言，这些问题就是那么容易解决的吗？ 古今中外无数哲学家，科学家为之呕心沥血，终生为之痴狂也没有解决很多最基本的问题，而且怎么组织语言呢？这些不需要深厚的学理知识吗？怎么进行思维呢？这些靠什么样的技巧？不了解人的思维规律不对哲学，心理学有所了解的话，还是什么也干不成。

技巧是什么呢？精确的技能或技术，在亚里士多德的（形而上学）这样论述道： 浦罗说：“经验造就技术，无经验就凭机遇”。从经验所得许多要点使人产生对一类事物的普遍判断，”所谓的技巧是由经验组成的，是在辩论的经验中的产物，因为就没有必然性，也就是说技巧重在于运用，如果运用不当，很可能反而中伤自己，而学理知识是具有普遍判断的，不仅仅是经验的产物，而且有很强的严密逻辑，相比之下，可以看到从运用的范围来讲学理知识是一个范畴比辩论技巧宽地多的东西，在对事物的判断中更具有正确性，更为可靠，也更具有说服力。我觉得不能为了辩论而辩论，学理知识，这个理在某种程度上包括辩论技巧。

如果真的要加以区分的话，在我对新手们进行的这么多次的培训中间，我就是这么安排的，辩论的理论和技巧，是一个学习的先后问题，我先对辩手们进行简单的理论启蒙，然后进行实战训练，在训练中加强理论和技巧的指导，技巧是在实战中慢慢获得的，理论是在实战中加强的。两者很难区分，因为这样所谓的辩论的理论，在某种程度上就是辩论的技巧，比如说“逆否命题”的提出与解决，这可以认为是辩论理论，但是也可以认为是一种辩论技巧。

再有技巧 也不能把黑说成白 把东说成西 论点分析扩展法：

在辩论中对于题目的分析是十分重要的，如果把一个题目扩展的过大，就会让人感觉到在论述的过程中有很多意由未尽地方，不能充分说明就会让观众感觉到很空虚，如果太小就会让人感觉到这只队伍的水平非常的有限，并且在整个的辩论中由于在开始阶段就束缚了自己的思想，所以在整个辩论的过程中都处与被动的地步。那么拿到辩题怎样的立论就成为我们首先要解决的问题，它也是在辩论中首先需要打下的基石。我们知道在辩论有有正方和反方，正方的观点比较固定鲜明需要大量的例证，反方的观点较为多样，涉及的范围和代表性就成为取胜的关键。怎样把握自己所要建立的逻辑结构就十分重要了，而我们在这里训练的破题扩展的方法，其实就是从分析辩题开始步骤开始希望大家能有收获。那么从表面的辩题分析上，我认为要注意以下内容：
第一，要对拿到的辩题组成的每一个字、词进行了解和分析。弄清楚他们的意义和辩题所围绕的重点，要是有表示程度的词就很重要如“更”“最”只要有他们的存在就一定要把握在提问和回答的重点。这样才能不跑题，不背题。
第二，由于人的习惯会给自己的潜意识带来，一些默认的想法，这样就会使得自己的思维陷入困境。而导致无法突破，导致立论过于肤浅在比赛中，自然会被对方攻击得只有招架之功，更谈不上对对方的攻击了，在下面的例子中我会为大家说明。
第三，弄清楚跟辩题中相关的词汇的意义，因为我们知道有很多辩题是很难用给定的词汇来进行解释。那么很多情况下都会将一些所谓的同意辞来进行说明。比如我们经常碰到的“通才”“全才”“专才”从不同的角度去分析他们都有不同的解释，那么怎样一个营造一个有利解释就成为一场比赛的关键。

<下是一些总结，一些经历，一些感悟，一些思索，串连起来......不妨探讨探讨：）第一条 Just a game 辩论赛不是学术，更不是小品，他只是一个游戏；请不要将其学术化，更不要将其庸俗化。第二条永远记住说服观众作为一个辩手，反驳本能是正常且必要的。但别忘记，对手是永远不倒的，观众却是可以说服的；对手是永不认输的，观众却是可以判你胜利的。说服观众，是辩论赛取胜的关键。第三条观众上帝原则既然辩论赛以说服观众来取胜，那么观众就是我们的上帝。永远不要抱怨观众错了，抱怨观众层次低，或者观众不理解。错的只有我们自己，没有成功的说服，再完美的立论和技巧也是失败。在这里请注意，当一个观众到达辩论场时，他对辩题可能根本没想过；在比赛中，他也很麻木、并且容易走神，知道你该做什么了？第四条评委也是观众当然，这个观众群体是有些特殊的，但究其本质，仍然是观众。请不要抱怨评委不懂辩论，定罪的陪审团中需要几个法学专业的人？第五条尊重对手你很喜欢喊“对方辩友”，可你真把他们当朋友了么？你为什么着急，甚至凶神恶煞？很简单，你没真正把他们当朋友。事实上，正是对手的存在使比赛充满趣味，他们总能让你发现很多自己一度忽略的问题，于是你成长了。他们，只是和你一起讨论问题的辩友。第六条尊重辩题这个辩题很不公平么？你很不利么？OK，你展示自己才能的机会到了。第七条绅士原则明白了以上几条，你应该懂得，辩论是一个高雅的游戏。永远记住，不要把辩论弄成吵架，尽管你总是很想扑上去。有的时候别人对辩手敬而远之，这到底是他们不理解还是我们自己错了，想过没有？当然，想当一只讨大家一笑的红脸猴子也可以，只要你愿意。第八条功利性原则辩论赛不是辩论，或者辩论学。作为比赛，第一步就是求胜。先追求胜利，再追求胜利之外的东西；先懂得怎么取胜，再说看淡胜负。作为辩手，不要务虚，更不要故弄玄虚，你能明白的。简单说，比赛中要争取胜利，比赛之外要看淡胜负。前者是做事，后者是做人。第九条好思慎辩每个辩手都有反驳本能和表达冲动，但真正让你成长的却是不断的思考。用脑子去辩论，对事不对人的辩论。第十条普通话原则上过课吧？你喜欢那些枯燥抽象、故作高深的老师，还是那些幽默风趣、材料丰富、观点鲜明的老师？请记住，用最有道理的方式说道理，不要硬说道理、不说人话。再记住，逻辑是必要的，但生活中说服人们的常常是说法、道理、比喻和例子。第十一条立论为体，技巧为用任何一种技巧，都是为了更好的维护立论。脱离这一点，技巧就成了歪门邪道。不要纯粹追求场上效果。风趣的言语如果能更有道理的说明道理，那是幽默，否则就叫哗众取宠。第十二条不要以势压人请不要用名言压人，更不要用意识形态压人。谁都不喜欢喊口号，瞧，你正在让这比赛变得恶心！第十三条辩论在攻击中精彩如果你认为自己是一个不错的辩手，不要害怕交锋。这是显示你辩才的大好机会。如果你认为自己辩论已经很好了，请不要总是回避交锋，你不希望别人说这是演讲比赛吧。第十三条准备再准备深入地准备，不要担心这会引向你的临场发挥。辩手的大敌，是思维的惰性。不要认为有什么问题对手无法回答，不要认为有什么己方弱点对手想不到。你现在多准备一分，到场上你就多受用一番。尤其，要组织好你关键的话语。第十四条放眼全局不要去缠绕那些离题千里的问题，不管你多有冲动。不要拘泥于每一回合的得失，要放眼全局。下棋不能只想着吃子，也不能只盯着对手的出棋。有时候，辩手会有冲动，想解决一切问题，这时，我们欣赏你的勇敢，却质疑你的智慧。任何一个辩题都是一把双刃剑，可谓利弊并存，聪明的辩手总会设法把比赛维持在对己有利的方位，要记住，不要逞强，不要总想着在口头上占便宜，寸土不让。第十五条团队的艺术在一个团队中，缺乏信任、自我表现永远是最大的隐患。辩论需要核心，但更需要紧密的配合。一个队伍最大的敌人常常是他自己。与你的队友沟通，分析他们的优点，相信他们的力量，倾听他们的发言。在这里不妨注意下，一个队伍攻防能力的加强，关键在协攻和协防。第十六条思考再思考，学习再学习在辩论圈中，要想成为高手，关键在于你能否领悟。很多东西，即使和你说一万遍，你也未必懂得，真正的领悟都是在实践中总结的。领悟如此不易，而且也没有捷径，你只有不断地观察、思考、总结、检验。如果你真的很想做好，那就战胜自己的惰性，少一些想当然。如果你觉得腻味了，就算了。请记住，“学无止境”这个成语在辩论领域一样适用。问一下，你玩网络游戏么，知道怎么练级么？第十七条闪亮的日子辩论赛能让你出风头，这种感觉很爽。但到了后来，你会发现自己不再仅为虚荣心而战，你的心中有了很多其他东西，比如责任、友情，等等。喜欢辩论的人，性格常常是相似的，正是这般的性格让你超越了世俗功利，不断努力。所以，不论结果如何，请保持信心。有一天回想起这段不平凡的时光，你一定会深深感动。还记得那首歌么：你我为了理想，历尽了艰苦，我们曾经哭泣，也曾共同欢笑。但愿你会记得，永远地记着，你我共同拥有，闪亮的日子。第十八条不要把辩论带入生活常言道，辩论需要生活化，但生活一定不能辩论化。我们辩的不过是论证方法，而不是探索真理，没必要非得争个是非曲直。现在有些人很不理解辩论，还认为辩手很恐怖很变态，你该用实际行动（而非唇舌）告诉他们，不是这样。第十九条先做人再辩论辩论的准备强调语言沟通，所以辩手之间很容易形成深厚的感情。不过辩论也强调思维、语言、技巧，所以有时你会发现你的辩友城府很深，嘴巴很巧。不用惧怕，现在是锻炼你的好机会。试着和他们沟通交流相处，你定能受益匪浅。到后来你会发现，很多比赛的胜负，其实一开始早已注定。历史必定还是要*人来书写。要做好辩手，先学会做人，真的没错。第二十条让政治远离辩论的确，辩论会有黑哨。过多的功利色彩、政治因素的加入，让辩论承受了不可承受之重。为了辩论的纯洁，让不必要的政治远一些吧。第二十一条积极发展辩论今天辩论正在走向衰落，有很多原因。不过，曲高和寡、脱离大众是直接原因。深层的原因还包括大学氛围的改变、浮躁之风的盛行，等等。不过，辩论毕竟还没有死亡，我们还有机会，如果你爱辩论，那么设法去帮助她，其实她应该可以和篮球足球一样，成为一种正常的娱乐。第二十二条广泛交流机遇是有限的，能上场的辩手，能参赛的学校，永远就那么几个。那么剩下的呢？现在我负责任的告诉你，深藏不露的高手遍及全国，比比皆是，其中不少都比电视上的强。辩论圈是最能让你体验到，什么叫山外有山，人外有人。你该怎么做？很简单，多交流啊，多学习啊。你一定明白，在这个全球化时代，闭门造车是没用的。那么好，就来争鸣玩玩吧。这一句可以当做广告，不过我自信地和你说一句，听我的话没错*_*

一.界定之争是必要的。

这是由辩论赛本身的特点决定的：

选题所致。目前的比赛很少涉及敏感争议性话题（这些一般有的辩），而主要集中在无关痛痒的文化哲学方面，辩题一般比较空泛、抽象、模糊。为了使抽象变得具体、模糊变得清晰，只能选择去“界定”。比如知难行易、知易行难，不界定知、行、难，怎么打？

比赛特点所致。辩论赛时间短暂、局势紧张，一个队伍很难在这种状况下将深刻复杂的道理展现给观众，更难以辨证。所以，只有在界定上做文章，才能将立论变得简单强势。这里细讲一下：

其一，双方的立场都是片面、不辨证的。每一方维护的只是一个“相对真理”，这个相对真理只能在一定的界定（定义、前提、标准）中成立。所以，要将自己的题目转换（偷换）成这个相对真理，使立论立于不败之地，只有从界定上做文章。换一个角度说，立论是一个逻辑推理的过程，推导的是一个“片面真理”。如何从真理推导片面真理呢？要想保证推理过程的顺畅完整，保证逻辑的正确无误，恐怕必须得在前提上做文章。是不是有点抽象？多分析几个题目、同时分析正反方，你就明白了。

其二，表达的需要。要想在一些关键点打倒对手，冗繁复杂的解释是毫无意义的，只有更加简洁突出的表达才能占据上风。这个时候，界定成为一个重要的方法，它将很多繁琐的解释浓缩在一个简单的词汇中。比如，“美是主观感受”这个题目（对手“美是客观存在”），分析的时候必然面对一个问题——如果美是主观感受，为什么人们都认为...是美的（比如花、比如西施）？对于这个问题，你可以长篇大论的解释，但西交四剑只用了五个字——主观普遍性。

比赛目标所致。不管我们怎么推崇逻辑与真理，央视的口号就是推广汉语文化、展现汉语魅力，而汉语的特点就是“博大精深”，一词多义实在正常。换个角度说，你也参加过校园辩论赛，在你沉溺于逻辑、真理时，老师、领导的目标，只是想有一台文艺节的节目（和相声、健身操、运动会没什么区别）。现实很无奈，时代很功利。要想选择更易为他们接受的方式，恐怕只有从“界定”开始。所以，辩论赛的原罪，导致在他彻底变革之前，界定之争非但不会成为历史，反而会随着辩手认识的提升成为一种必备手段，不管你是否爱它。二.不仅仅是界定。

在立论层面，我们已经认清现实——“界定”是必不可少的。那么，我们该如何认识界定呢？

首先，辩论赛不是只有界定，它更包含了对道理的挖掘、对问题的分析、巧妙的表达、灵活的应对、大量的信息、成功的战略、诡异的战术等诸多层面。所以，没有界定是万万不行的，但不能因此说辩论只是界定。在辩论的浩瀚海洋中，界定只是一种论证手段（诡辩手段），只是必备的一环而已。

其次，界定没那么简单。在辩论中，界定是一门艺术，可一方面这界定不能过于霸道、违反常规，另一方面这界定要巧妙深入、打击力强，我们必须在“雄辩”与“巧辩”中寻找一种平衡——而这一点，是最难做到的。真正的高手（比如西交），可以让自己的界定具有极强的操作性（打击力），又能为大家所接受，甚至让人们根本感觉不到你在界定上作了文章（记住，真正的流氓耍流氓，大家是看不出来的；真正的高手用技巧，和“没用技巧”没什么俩样），这是怎样的功力？不要以为辩论只有“界定”那么简单。只有成功、巧妙的界定，才能占据上风，要做到这个成功、巧妙，需要的是两点——深入的思维、动人的表达。

总结一下，辩论需要“界定之争”，告诉大家“我的界定更有道理”也是说服观众的重要内容。打赢界定之争的关键是“想的比对方深，说得比对方好”。归根结底，界定是一门艺术，可以也应当成为选手综合素质（思维、表达、心理）的集中体现。

界定之争，不是文字游戏那么简单，它真正的定位，是选手综合素质的集中较量。

三.界定的方法

界定无非三个方面——定义、前提、标准。

首先谈的是基本要求。尽量从大众认知的角度，做一个大家都可以接受的界定。比如下定义，最好的办法就是“查字典”。如果界定从一开始就违反大众认知、过于偏怪，自然会引发抵触心理，难以被认同。观众会说：“看，这家伙又诡辩了！”

其次，关键是深入思考。同时分析正反方，不停地左右手互搏，你会发现到最后双方讲的——其实是一个东西。这个道理有点像分蛋糕，你要尽量把题目转换到你最有利的方面，而对不利的方面、僵持不下的方面，要进行一些“处理”，让它们变得香甜可口起来。而这些处理的成功进行，需要界定，但关键还在深入思考。

一般有三种处理办法——包、分、平。

所谓包，就是用对方的东西来论证我方，这是大家常用的手法。举一个例子，电子科大对中科大的一场比赛——环境立法促进/阻碍经济发展。电子科大说，经济发展不仅包括经济数量的增加，还包括经济结构的更新。这样界定的结果是什么？中科大所论证的“用环境立法限制经济发展的规模、速度、方式”，全成了电子科大的“从粗放型经营走向集约型经营”，进而“恰恰是一种经济结构的更新”。虽然有些霸道，但也很有意思，不是么？

所谓分，就是把不利的方面分出去，排除出讨论范围。最常见的是概念分割，你说的是A，不是题目讨论的B。在这里谈一谈用“前提”来分割，我们打过一个题目——能屈能伸/宁折不屈方显英雄本色，当时打反方。可总是有一个问题：一些负隅顽抗、死不悔改的行为算不算宁折不屈，怎么显英雄本色呢？结果是，加了一个前提——今天讨论的是英雄的能屈能伸、和宁折不屈啊，否则，难道对方要讨论秦会的能伸能屈？（恶人的“负隅顽抗、死不悔改”同样也被排除出了讨论范围）

所谓平，就是在不利点上和对方打成平手，从而转向有利点。比较常见的有，我们说两者是同等重要的，但是相对于X（题目的前提）谁更重要；还比如，某某是双刃剑，利弊并存，利大弊大关键在于谁去用它（转向讨论主体）；还比如知难行易这个题目，南大一直想说求知是知，其实我们完全可以退一步，说求知是“知行合一”的，但是……。

在我校一场非常激烈的比赛——全球化会强化/淡化文化中的民族特色中，双方都有非常巧妙的互拆，都是通过一定的界定实现的。正方首先说：面对全球化趋势，我们要加强民族特色。反方反击到：正是因为全球化冲淡了民族特色，所以各国人民才要去加强（不是全球化强化，而是各国人民应该加强，这也是反方的价值层）。而当反方以“民族特色中的糟粕要不要淡化”猛攻时，正方先以“那是民族文化的自我扬弃，而不是全球化的淡化”作了一个“分”（反方续攻：全球化会加速自我扬弃），又以“对民族文化的去粗取精，恰恰是对民族特色的最好加强”作了一个包，瓦解了对手的攻势。双方在立论驾御和攻击精确上，都表现了一流的水准。

要想做到如此的深入巧妙，以致从场下立论时已开始深层进攻，界定是很重要的方法，但关键还是思考深度。有的人以为，思考深入就是想出很多很奇怪、别人没听过的东西，其实未必是这样。真正的思考深度来自对双方态势、争议问题的深入把握，如前所言，最终会发现双方在说一个东西。这往往需要左右手互搏的方法，直到某一时刻，你所立出的双方彻底打平，谁都无法深入一步，那么你就到达题目的最深层了“双方在说一个东西”。真正的深度是“正立论、奇表达的”，要经历一个看山是山看水是水、看山不是山看水不是水、看山还是山看水还是水的过程。由此产生的立论，乍一听平淡无奇，但往往因为其中“一句语”变得杀气腾腾。所以，小小的界定，在思考深入的人手里，就像精妙的棋局一样变化万千，这是无比有意思的（觉得辩论无聊的人，要么远没到这境界，要么做孤独高手已经很久了）。

其三，界定之战也是一种表达战。当双方作了不同的界定之后，你如何告诉大家“我的界定更合理”呢，就倚赖于丰富的表达。

常见的方法有三个：

一是对对手的界定进行“再界定”，其实就是“包分平”在比赛中的直接运用。比如，对方说的其实是A，不是我们讨论的。这需要的仍然是思考深入，和极强的——临场抓住对手核心、并予以概括的能力。

二是举例子，也就是造句。比如西交说，高薪养廉，养只是促进，他们举了一个珍珠养颜的例子——在这里，珍珠并不是美丽的充分条件，但珍珠确实可以促进我们变美啊。再比如，如果善和美是一个概念，那么古人为何要说追求真善美，而不是追求真善善呢？

三是归谬，把对方的定义推到极端，以证明其不合理。比如，世新说，竞争从深层看，是全人类的合作。复旦反击到，那合作是合作，竞争也是合作，还有什么是竞争？还比如，治贫和治愚谁更重要，有一个队说贫也包含精神贫乏、知识贫乏，而愚只是“不知道自己是贫的”，对方就反击道：“不知道自己是贫的，这算不算一种认知能力的贫乏呢，这是不是也是一种精神贫乏呢？那对方说的愚，其实也就是贫了，我们还需要辩吗？”

能够用好以上三种方法，需要：强大精确的表达能力、准确的概括能力、丰富的知识、快速的反应、发散式思维、想象力，等等。

本人打过一场比赛，就是直接打倒对手定义。当时我们说——大学生广泛社交利大。对手说广泛社交不等于“广泛交往”（把我们说的利全归为广泛交往，把社交说成一种很费精力、不适合大学生的东西）。我先对对手作了个界定——你说的是狭隘的、带有功利色彩的社交，只是社交的一小部分；接着做了一个包——广泛社交恰恰是广泛交往在社会生活中的集中体现啊。接着举例子，我们说社科是社会科学，外交是对外交往，为什么社交就不是社会交往呢（对手反击，难道西瓜就是西天来的瓜）？接着举权威（谁谁说过，社交就是……），最后做归谬：对方其实就是，一切有利都叫交往，一切不利的就叫社交，你能解释的叫社交，解释不了就说是交往，这不是文字游戏是什么？结果是，当对方结辩时再提到“社交不等于交往”时，观众已经开始哄笑，没有人再相信他们的强盗逻辑。

综合以上几点我们发现，界定只是一种方法，界定战在比赛中几乎是必然的。但界定成功巧妙与否，关键还在思考深度、表达能力，等等。所以，界定之争，告诉大家“我的界定更有道理”，其实也可以成为大学生综合素质的大比拼。

写这篇文章只是想告诉很多朋友，辩论从来都不是无聊的，只有拘泥套路、墨守成规、心怀成见，才会感到无聊。你要做的不是抱怨，而是去探索，去发现，去挖掘。越接近辩论赛的本质和深层，你越会发现，辩论赛玩的就是心跳，你越会发现，这是一种非常好玩的游戏，并且正潜移默化间提升着你的综合素质。辩论需要技巧，但技巧不是限制我们的条条框框，它是我们手中的画笔，驾驭技巧同样可以成为一门艺术——辩论不仅是技术，更是一门艺术，它常常可以耳目一新、表现个性。我喜欢辩论，因为它好玩，让我有创作的快感、审美的愉悦，就这么简单。

但这一切的前提是，不断的探索挖掘，这个过程是艰辛的。但人生就是这样，只有经历这个阶段，你才会发现思考是一种乐趣、立论是一种享受、设计比赛是一种极其高雅的消遣。而对于那些对辩论浅尝辄止，小有成就就洋洋自得，以为“辩论不过如此”的人，我们只能一笑了之。辩论从不无聊，如果觉得无聊了，从自己身上找原因。一个对围棋只通皮毛的人，同样会觉得，整天摆子很无聊，呵呵。

另外记住两句话：

一.没有不使用技巧的高手，只是高手使用技巧，你常常看不出来。

二.辩论从不影响生活，只有错误的辩论态度影响生活；辩论从不耽误学习，只有低效的准备方法、成天聊天耽误学习。

第三篇：辩论赛学理内容比语言技巧更重要_立论

“辩论赛，学理内容比语言技巧更重要”开篇立论

谢谢主席、各位评委、对方辩友大家好：

辩论赛是运用语言进行是非判断、价值取舍、思想观念的交锋和碰撞，他不仅能够提高人们运用语言的技巧，更重要的是他能够提高人们探求真理、揭露谬误的能力，乃至提高整个民族的精神文化素质。学理内容是理论基础、事实运用价值判断的、知识常识以及和语言运用有关的知识体系，而语言技巧则是辩手巧妙运用语言形式的一种技术，语言技巧和学理内容都是必不可少的，但是语言技巧和学理内容就关系而言是形式和内容的关系，我们衡量那一个更重要就是要看那一个更有利于辩论赛价值的发挥，更能切合辩论赛的目的，我方认为辩论赛学理内容比语言技巧更重要。

第一：立足于辩论赛的本质和目的，辩论赛的本质是思想的碰撞观念的交锋，辩论赛的目的是探求真理、启发思考、塑造灵魂，在认识真理的过程中，辩可以使认识有片面到全面，有含混到清晰，有肤浅到深刻，而着更需要更广泛的学理内容，把语言技巧放在重要的位置上只会导致狡辩诡辩的恣意横行，让我们的辩论赛陷入舍本逐末的误区。

第二：就辩论赛的精髓和辩论赛的魅力而言，辩论赛的精髓在于丰富的内涵，归根结底是知识的魅力、理论的魅力、价值的魅力，观赏性的背后是深刻的内涵，制胜的关键是以理服人，因而在辩论赛的过程中只有占领了学理内容的制高点才有最大的说服力！巧妇难为无米之炊，精巧的语言掩饰不了内容的缺憾，而更可怕的是华丽的语言之下带来思想腐朽、品味低下的消极影响，正所谓无志之雄辩有害而无益，只有学理内容的厚积薄发才能给我们震心撼魄荡气回肠！第三：就俩者的关系而言，学理内容需要语言技巧来服务，语言技巧需要学理内容来主宰，语言技巧可以千变万化，但万变不离其宗的核心就是为了更好的展示学理内容，倘若语言技巧凌驾于学理内容之上，那只能是无源之水，无本之末，最终也只能是无理取闹呀！

综上所述，我方的观点就是辩论赛学理内容比语言技巧更重要！

第四篇：辩论赛：文笔比口才更重要

口才并不等于说话，是指人们在交际中因时因地，因人因事凭借自己的知识和阅历，力求准确表达自己思想的口头表达才能。文笔比不等于会写字，而是指文字表达能力。口才只能证明一个人的思维敏捷和反应快速，并不能证明他是一个成功的销售人才或者外交家。假如缺乏各方面的文才知识，口才是没有说服力的只是一种另人讨厌的重复的演说。

从人类学角度而言，口才的作用就是为人们提供了一种教化的工具，如果说一个社会竟相表演口才技艺，充满了狡辩、诡辩和奸猾，那么就不注重实效，不尊重知识，则这个社会就会出现道德下降，欺诈盛行，不重时务的现象。文笔比口才重要，没有一定的文化底蕴你的口才在好也只能是泛泛而谈而没有比较深刻的见解，文笔是口才的基础。文笔和口才是，本末的关系，没有文笔，口才就没有了根基，就像无源之水，无本之木。口才是一个认识的表达的能力，而文笔是一个认识的思想能力，没有了文笔怎能有口才的正确性，怎能有口才的滔滔不绝、琅琅上口。文笔需要口才来表达，口才需要文才来充实，但先要有文笔才能有口才，试想古今中外的政治家、外交家，那一个是文笔贫瘠之辈？因此,可见文笔比口才更为重要,它是口才的基础,是口才的上帝,没有了文笔就等于哑巴吃了黄连。

文笔表现的范围更广泛，口才则往往能发挥的范围很小。文学作品无论诗歌、小说、戏剧、散文，都可以不同程度的反映出作者的文笔，可以表现更多的感情因素，而口才往往在说服别人，也就是在说理方面才表现出来，非常局限。著名演说家留下的演说稿基本都是在说理或辩论过程中留下的。

口才必须结合环境才有力量，而文笔能够脱离时代而存在。比如邱吉尔就任英国首相的演说辞，即使再好的演说家也无法复原，因为脱离了当时的历史环境，就不会带来在当时产生的力量。但是文才不同，每个人眼中都有一个林妹妹，即使脱离了历史环境，我们仍然能够感受到作家的文才，仍然能读史记而击节、读李白而欣然、读红楼而落泪。

文字以及其他是在语言已经产生的基础上进一步演化而来的，其作为信息载体的特殊作用是口才永远代替不了的。口才受先天条件约束太大，而文笔相对（注意是相对）更在于后天的培养，因此对无法改变先天的我们追求后天的培养更有效也更重要。有口才文才让人觉得没档次，会说就变成了会吹别会贫.因为领导先见文凭后见人这就说明文才比口才重要。还有，文才好了，口才也自然好了！没有文才口才也不会好，说也说不出来当然是文才比口才要重要了啊。问题：

1、请问对方辩友，如果口才比文笔更重要，为什么社会的培训机构不全部培训口才，还设这么多技能培训呢?

2、请问对方辩友，如果口才比文笔更重要，你们每学期考试是主要考你口才还是考你文笔功底?

3、请问对方辩友，如果口才比文笔更重要，你们这次参加的辩论赛，你们敢扔掉你们的稿件，就凭口才跟我们辩吗？

4、请问对方辩友，你们这次参加辩论赛，难道不需要文笔、资料的积累吗？你们敢就凭你们的口才跟我们辩吗？

5、请问对方辩友，如果口才比文笔更重要，为什么国家教育部不要求每间学校重点培养学生的口才呢？

6、请问对方辩友，如果口才比文笔更重要，我们国家为什么还要实行9年义务教育，这说明了国家都重视文笔，所以文才比口才更重要，不是吗？

7、请问对方辩友，如果在没有任何文笔的积累的情况下，你们的口才如何发挥？如何能够说得头头是道？如何能让人心服口服？如何得到别人的尊重？

8、文才非常重要。俗话说：“雄才大略”，没有良好的思想境界及良好的心理修养、文化水平。光有“口才”可能只能有个“雄辩”的称号，难道对方辩友就只想当个“雄辩高手”？

9、文笔是内在，口才是表现，如果没有文笔这基础，光有口才，你们如何表达你的思维？

10、请问对方辩友，当你去应聘面试时，招聘单位是先看你的个人简历还是先听你讲话？我跟你说，如果没有简历这敲门砖，你连面试的机会都没有啊对方辩友。

11、对方辩友口口声说口才在面试中如何如何的重要，其实现在很多招聘单位都是先给你一份试卷考你的知识与文才，如果你没有扎实的文笔功底，难道还要听你的夸夸其谈吗？

13、文笔好可以当作家、文学家、教育家、科学家，请问对方辩友，你们口才好能当什么家啊？

14、对方辩友，你们知道有一本《口才》的杂志吗？这杂志是靠有文笔的人编写出来指导人们学口才的，没有文笔就表达不出口才。

16、请问对方辩友，自古以来有多少文人留下华美的篇章，有多少是靠一张口来论以成事的？

17、请问对方辩友，如果你口才重要，你一辈子能开多少场演讲会？能不能把你的理念传播到世界每个角落？

19、你们老是说口才好能够在销售行业、社会交流、演讲辩论等时候占重要因素，那请问在报纸杂志出版社行业、秘书行业、写作领域、文学领域、学术领域等等地方工作，是文笔重要呢还是口才重要啊？难道就靠你口才好就能编出中国四大名著吗？

对方辩友也听过“君子勿议他人之过、食不言,寝不语，在佛语中也有：祸从口出，沉默是金的名言吧”？这就是口才的局限啊，对方辩友。

请问对方辩友，老师每次要你“写”作业呢？还是要你“说”作业啊？

对文化传承、社会发展的长远角度看，文才比口才更有效、更令人信服，难道对方辩友能要求一个人用他的口才去说服别人一万年，开一万年的演讲吗？

第五篇：真诚比圆滑更重要(辩论赛)

如果站在反方，可从这么几个方面说：

1、圆滑并不意味着虚伪。它不是善良的反面，它是善良的另一种方式。它好像鸡蛋做成了蛋糕一样，形状变了，可基本成份基本营养没变。它绝不是变质的臭蛋。圆滑不是明哲保身，圆滑是避免因自己的鲁莽而伤害了别人。尽管对自己也有好处，会给别人留下好印象，但这种好处正是为了以后更多地服务大家，2、圆滑可以让别人更加舒心地接受自己的善意。圆滑不是把石头说成鸡蛋，而是把鸡蛋做成蛋糕，鸡蛋变成蛋糕后，香味更浓郁了，口感更好了，让人更有食欲了。婉转不是欺骗，委婉不是作假。圆滑能减少摩擦，减少误会、减少冲突，让人在接受善意的同时也赏心悦目。而且，圆滑讲究时机，让别人在容易接受的时机提供。

3、圆滑可以让更多的人同时接受自己的善意。这种善意是建立在博爱基础上的，它像甘霖一样洒在多个人身上。它不拘泥于细节的真实，它所追求的是一种本质的真实——大家更和谐、更团结、更协调。

总之，反方要把圆滑的动机说成是为了别人，而不是为自己。

1.形容为人处世善于敷衍、讨好,各方面都应付得很周到手段圆滑

2.指声音圆润流利 莺声圆滑

3.指躯体肥满滑溜

为真诚喝彩 上帝看到世间人们的生活水平很低，而且常常是食不果腹、衣不蔽体。于是，他想在人世间找寻一个人并赐予他厚重的财富，同时让他去接济那些穷人。经过层层挑选，最终确定了两个能力比较强而且比较受人们尊敬的年轻人布朗和罗丹。但是，这些财富只能给其中一个人。于是，上帝又对这两个人进行了最后的考验。上帝给每个人一只钵，让他们去一富户人家要饭，然后用要来的饭去救济穷人。两个人接受任务后，都去富人家要饭。不同的是，布朗用剪刀将自己的衣服剪断，并抹上泥巴，头发也搞得乱乱的。俨然就是一个乞丐。这样，他要来了钱，并去救济那些穷人。而罗丹则依旧穿着他的那身衣服去要饭。来到富人家，他说明了来意。富人也给了他一些钱。这样他也完成了任务。一天后，两个人都高兴而归。然而，上帝对两个人说：“一个人最要紧的品德是他能否以真诚去面对他所要面临的困难。你们两个人虽然都完成了任务，但是，布朗却欺骗了那户人家，而罗丹则以他的真诚取得了富人的同情并圆满地完成了任务。所以，这笔财富只能给罗丹了。” 有一位官员因触怒了皇帝，被贬回家，整日伤心落泪。一天，他来到了小河旁。忽然，他发现在小河两侧的芦苇里有一群漂亮的仙鹤在玩耍。于是他慢慢地走到了这群鸟儿的跟前去观看。开始的时候，这些仙鹤很害怕，不敢与他接近，但时间长了，仙鹤发现这位老人不伤害它们，便渐渐地乐意和这个慈祥的老人接触了。后来，这些仙鹤与这位大臣熟识了，只要这位老人来到小河旁，几十只甚至几百只仙鹤便会自动地向他奔跑过来。而老人的心情也一天天好了起来。真诚是做人与处世的一条基本原则。罗丹因自己的真诚，取得了上帝的认可，并最终得到了真诚的报偿；被贬大臣因自己的诚心换取了几十只甚至上百只仙鹤的信任，并最终使自己能够开开心心地从忧郁中解脱出来。看来，真诚的魅力是如此巨大，不仅仅现实中的人会因其而取得意料之外的惊喜，就连那些没有理性思维的动物也为真诚所感动。然而，我们在想到真诚的同时，首选应学会奉献自己的一片真诚的心。正如马克思所说，你希望别人怎样对待自己，你就应该怎样对待别人。请交出真诚吧！因为真诚，我们才能取得别人的依赖和信任；因为真诚我们才可以收获一份意外的惊喜；因为真诚，我们才可以走出人生的不如意；因为真诚，我们才可以成为真正的智者。

外圆内方，圆滑只是一种手段，没有真诚的内核，那他只能生活在虚伪之中，另外，也没有绝对的真诚，人都要不断适应生存，适应环境，适应社会的变化的，没有足够的圆滑往容易使自己受害，最后必然也不会相信他人，与社会沟通缺乏应有的手段，那么真诚只能变得死板，中看而不中用，最终还是自欺欺人啊！

在社会上还是圆滑一点好，面对复杂多变，诡谲莫测的社会风云，这是自我保护的一种需要，也是求生的本能，靠的是智力与理性的作用，在私处家庭之中，真诚是与要好的朋友保持良好的信任关系的关健所在，找到精神及感情上的归宿，保持安定的心灵，这两方面又融会贯通，总的说来，现代社会真诚比圆滑少，没有掩饰的真诚是愚蠢的，没有真诚的圆滑否则盲目的，真诚才有自知之明，圆滑才有知人之智，各有所长，各有所短，在不同的情况下有不同的侧重，因人而异，因势而行！

那年打这个辩题的时候，把它拿到人性上来打，即都是诚实善良的人，而不是他们说的诚信是--好人，你们说的是--虚伪的人！大家都在同一个成次面上来论证这个东西你们就不理亏了！诚信是基础！圆滑是他的更高一个层次！至于他们会说基础重要的话，我可以帮你找个哲学上的立足点：物质是基础，精神起源于物质，那你可以说这两者谁重要吗？这个问题的比较点是，当我们面临2种选择的时候是物质和精神谁缺乏谁就重要！你方应承认现在的人大多都是有诚信的，所以论证出圆滑！是说圆滑重要？

做为正方，LZ要把圆滑引入一个概念，就是我们所说人际关系能力。在社会交际当中，适当的回避，隐瞒是对人与人之间的关系的维护，同时也会避免，我们或者他人受到不必要的伤害。

我们所说的圆滑，并非那种为目的不择手段，或是心狠手辣的做法，而仅仅只是在交际中的一种策略。这个社会是浑浊的，有许多的埋伏，而我们所说的圆滑，仅仅只是不100%的透明，或者说只是为了保护自己，是自己不受伤害。

真诚？完全的真诚有几个人可以做到？完全的透明自己，即最终后果都是遍体鳞伤。有些事后，作为年轻人的我们，或许会因为一种无知而过于真诚，这就是一种没有经验的体现，经过了不断的摸爬滚打，伤痕累累之后，我们就会发现 所谓的经验，其实就是通过圆滑来体现的。

所以，我想，所谓的圆滑，是一种能力，在社会中生存的一种必须的能力。正方：做人要真实的好 反方：做人要圆滑的好

你是正方

首先要阐述 什么是做人

真实和圆滑是否能和做人产生关系或条件 例如充分必要条件 非充分必要条件等等

辩题中有个“要”字

这个字的在辞海中的意思 也要查明

到底这个要是 “一定”的意思（must）还是应该的意思（should）如果是“一定” 那就论证充分条件 做人一定要真实 如果是“应该” 那就是倡导的意思 做人应该要真实

评判标准：

为人真实是否能够更好的做人

做人真实是否有利于个人发展，社会发展，社会进步

在辞海中找到真实的意思 扩大真实的内涵 找到自己有利的方面进行扩充 1.真实是诚实

诚实可以带来效益和信任

正因为有了诚实才有人与人之间的信任和交往

诚实。。

人人诚实，就没有假药假酒的恣肆横行，社会会变得更美好 2.真实是真诚

不论学习，生活，工作，还是为人处事，我们都需要一种真诚的态度

如果人人虚伪，事事虚假，那么这个社会就会乱套

如果我们都秉承着真诚的态度，那么家庭更和睦，社会更安定

3.真实是。。（找辞海或者名人名作，扩充）

4.做人要真实的好 其实 是一种【倡导】 一种【鼓励】

鼓励大家【尽量】去真实 去保持真实的态度面对生活

这是一种倡导 而不是【强制】 不是一定要真实才可以 在【特殊情况】下不真实或者圆滑是可以的 像善意的谎言 官场的嘘寒问暖等等

但是从【大体】上来说 从【整体】上来讲 还应该秉承真实的态度

所以知道这一点 就不必和对方抠字眼了

偶尔圆滑是可以的

5.圆滑的坏处

1.气氛官僚，影响风气，对下一代影响不好

2.造成腐败

3.虚情假意

4.影响工作的有序进行

....5.例子

例子很多：1.古人高风亮节，不与贪官同流合污

屈原

2.坦诚做人，诚实做事，不虚假

纪晓岚 刘墉

3.敢于挺身而出 第一个举报三鹿奶粉的来自南昌大学的一个记者

4.只要能和真实搭边的 都可以举

6.价值层面

各类辩题都有两个方面

第一就是 事实层面

这个辩题对不对 存不存在 第二就是 价值层面

这个辩题有什么价值 有什么意义

对于价值层面 举个例子

正方：是以成败论英雄

反方：不以成败论英雄

看起来 从事实层面上讲 反方更有优势

因为有些人确实失败了 我们也确实称他们为英雄 例如岳飞 例如运动员

但是从价值层面上来讲 正方也是有优势的

因为 以成败论英雄 可以激励别人上进

正是因为报着以成败论英雄的霸气和决心 中国才申奥成功的 如果我们蛮不在乎的话 就会不求上进

你们的这个价值层面很有优势

正方辩题倡导人们要真实坦诚，不浮夸，脚踏实地。。。

7.对方可能混淆

对方可能把圆滑和随机应变等等褒义的词汇混淆

届时你们要查好圆滑的定义 及时回应对方辩友

“对方辩友试图把【圆滑】和【随机应变】两个词语画等号，这是不是偷换概

念呢。”

“纸糊的月亮当太阳，偷天换日”

本人其实不支持这个观点，不过作为辩题，未尝不可！

* 真诚是内在的，不能直接让人感到；需要有一定的交往技巧，才能把真诚向他人展示； * 真诚应该是一种持续的内在品质，他人需要一定的时间方能体会和求证。现今追求高速高效的社会，良好的人际交往技巧与真诚相比性价比更高，掌握人际交往技巧更重要。忆彗: 有一句话说“人总要适应环境，不可以让环境适应你”。当我们无力去改造环境时，只能学会去适应它，而在我看来，“适应”约等于“圆滑”。而环境其实也无外乎是人构建的一个复杂的无形空间而已，而维系这空间的支撑物已换成了看不到摸不着也说不清的东西。其实仔细分析这次的讨论，和上次的“见人只说三分话”倒颇有几分相似之处。剖开来说，都是讲人与人之间的相处之道，而“圆滑”也无外乎是有所保留，有所忌讳。在这个“面子”大于“里子”的社会中，我选择“圆滑”。放下大炮，拿起糖果换来的和平才是所有胜利中最值得称颂的功绩。其实“圆滑”现在可以解释为是“委婉”，当你将激烈的言辞转换为和风细雨时，万物都会受到滋润和阳光，这样的天空不比阴云满天来的灿烂吗！其实，生活工作中的顺应时势和你们说的“适应”也不应一概以“圆滑”而论吧！不伤害、妨碍别人，不阻碍社会发展的“圆滑”也没什么大不了的！古人不也说“君子不立于危墙之下”吗？！真诚是必须的，但是一定要对所有人都真诚吗？骗你的人你也真诚，整你的你也真诚，吃亏是必然的，可不要以为电视剧里那种以德报怨得好报的事情现实中能有多少！顺应别人有时也是一种美德，更是与人和睦相处的法门，什么都那么“直”的人，知道的说你真诚，不知道的还当你傻觉得讨厌呢！说话处事讲究点艺术性，也没什么坏处，有时比直截了当地更管用呢！！这倒很想个辩题呢！我觉得重点是看圆滑这个词如何去理解！一件事情的好与坏无非三个方面——“目的”“过程”“结果”，如果目的是纯正的，并非为了自己的利益而伤害他人；过程是合法合理的；结果也是皆大欢喜的。那么件件事被带上一个什么样的形容词又有什么关系呢？

我现在正在为我们学院周六的辩论赛而犯愁，正方辩题是“文化建设应先于经济建设”，我们是反方，观点是“经济建设应先于文化建设”，不知各位有什么看法？能不能提点一二？呵呵！！

所谓圆滑二字.应用于现实当中基本上可以与附和奉承相题并论,所谓附和,其实就是顺从别人,对自己的想法深藏不露,所以说附和的前提就是善于运用谎言,也就是说圆滑等于说谎,而说到谎言,就更有争议,虽说都是谎言,但却有善意恶意之分,所以,这个圆滑二字对于做人处世来说,也是如此,目的不同,做法不同,对圆滑的理解也应不同.我觉得做人要真诚，但处事必定需要圆滑！个人理解真诚是一个人的内在本质，是用以约束自己行为的准则，但处事就不是单纯的个人行为而会牵涉到社会的方方面面，牵涉到其他人的行为观念，这时候就需要圆滑！同意忆慧的观点圆滑=适应，也许在圆滑的同时多少会违背个人做人的准则，但它却是你融合于社会群体中所必需的！口号上人与人是平等的，但实际上从社会分工到素质层次都可以分到三六九等，身为社会一份子，无论是为了生存还是更高层次的情感交流必定都需要人们去适应各类人群各种场合，这时候学会圆滑就成为必不可少的一种手段！圆滑的表现方式因人而异，褒义的，你有个很随和的同事，他处理人际关系面面俱到，公司里的各类人等都会喜欢和他交往，感觉上是个值得信赖的人；贬义的，你可能有个狡猾的朋友，从他八面玲珑的交际手段可以看出他这人相当精明，他会用让你哑口无言的理由拒绝他本可以帮到你的事情，只因为他对你的付出注定不能为他换来什么！如何看待圆滑取决于个人的好恶，但我认为身处于这个社会中必定需要适度的圆滑处事你才会融入其中！其实我越来越发现“圆滑”好象不是个纯粹的贬义词。我所理解的“圆滑”它并不意味着不真诚。而真诚也并不意味着一定要当面指责别人的缺点，但一定意味着决不附庸别人的缺点。而环境也是不可能适应人的，只能是人来适应环境。咄咄逼人、话不投机是很难办好事情的。要知道我们是在生活中而不是在辩论会上。我想，面对生活我们需要一颗真诚的心。而圆滑也是生活中不可或确的润滑剂。成功需要执着但适时的缓冲、回旋也是必不可少的。在适当的时候用一下圆滑，试一下也许它能带来的微妙的好处。—如果必须将做人和处事统一来说我还是觉得做人与处世必须要圆滑!生存于这个社会中, 要面对亲情友情爱情, 处理好同事关系朋友关系家庭关系, 圆滑是非常必要的!往大处讲你在工作中所接触到形形色色的各类人, 必定需要你善于周旋其中, 善于察言观色揣度别人的心思意图, 也许关键的一句话一个行为就可以决定你的一笔生意或一个方案是否让人接受!所以你的事业需要圆滑!闲暇时约上三五好友小聚一回, 谈到彼此的生活工作, 现代人大多不会敞开心扉而只是斟词酌句的点到为止, 因为如此激烈的竞争中个人和商业的秘密越来越多!而现代家庭中父母、兄弟姐妹还有其他亲属之间个性、年龄上的差异、牵涉到的利益问题，都不能不去面对，也许会有误解甚至冲突，学会巧妙的避免和调解之间的矛盾可以说是另一种方式的圆滑！总之现代社会需要圆滑的处事，你事业的成功、家庭的和睦也需要圆滑！虫子老说我欺负她！既然是一伙的，偶尔也得支持支持！呵呵！

观点：做人与处世不需要圆滑！

在一般情况下，我们都希望能真真实实的做人，只有在矛盾产生的时候，我们才会想要不要“圆滑”一点呢？排除一些卑劣的想法以外，主要目的无非是为了缓解和消除矛盾！就这个目的出发并没有错！

但有三个问题！第一：目的的正确是否可以使手段合理化呢？ 第二：“圆滑”是否使矛盾发生时的唯一选择呢？ 第三：”圆滑“是否能真的缓解甚至解决矛盾? 一:无论出于什么理由,”圆滑”总要使自己说一些违心的话做一些,违心的事!而这一切违心到什么程度?是不是只要有必要作什么样的是都是和理的?也许我们有理由认为为了维护更大的利益,做一点所谓的坏事是值得的,但它的限度在哪里?是自己的原则?社会道德?还是法律?还是根本没有限度? 二:矛盾发生时也许”圆滑”是一种选择,但是一定是唯一的选择吗?难道就一定想不出一个其他的办法?还是根本不想找太多的麻烦? 三:既然叫圆滑”,也就是说矛盾只是被一时的”滑”过去了,并没有得到真正的解决!冰冻三尺非一日之寒,总有一天矛盾还会出现!到时又再”圆滑”一次吗?何时是终点? 如果解决了以上三个问题,仍然”必须”圆滑”的话!我只能说一句------人！活着真难!俺来试试

第一、目的的正确是否可以使手段合理化呢？

圆滑代表着不合理手段吗？我们伟大的小平同志说过“不管是黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫！”有人挑哩说，这句话是让人不惜一切手段来达到目的。这根本就是断章取义！难道一个国家领导人会鼓励人去做违法的事情吗？！请正方不要偷换概念！

第二：“圆滑”是否是矛盾发生时的唯一选择呢？

依在下的眼光看来，只要不是当面锣对锣鼓对鼓，其它的方法恐怕都可以划到圆滑那边去吧？

第三：“圆滑”是否能真的缓解甚至解决矛盾? 这个有人这样说过吗？照正方的第一个提问的说法，你们也认为圆滑只是种手段。请注意是“手段”而不是仙丹妙药！完毕

虫子，虽然咱们这边是困难点，但也不是无话可说的，至少显得咋们比较高尚吧！身为五毒教的人难得高尚那么一回，所以再难我们也要坚持下去！！向流云同志学习！永不放弃！就是猫儿的拖鞋也不行！现在进行反反驳！

一：首先对于圆滑的定义问题我方不得不提了！圆滑在现代汉语词典中的解释是“各方敷衍讨好，不负责任！”（记得不是很清楚，但意思就是这样的）也许在现在它的意义甚至词性有了另外的解释！但目前并未得到官方的认可！而且之所以词义上有不同的说法，实在不排除一些人只是为了解释自己的“圆滑”，为自己虚伪的行为文过饰非！何况就这个辩题来看，还是原本的解释更符合题意！所以我方认为，圆滑还是原来那个“圆滑”，没有其他的解释！所以一个人如果在做法上没有任何不负责任，违背良心的话，就称不上是“圆滑”了！我们从来没说过圆滑是让人不惜一切手段来达到目的。我是说，人们为了更多人的利益而牺牲掉少数人的利益这是否就是合理的呢？功是功，过是过，两者不能混为一谈！为了救三个人而杀掉一个人难道就不是违法了吗？反方说我们偷换概念，其实它们在此引用伟大的邓爷爷的名言，才是真正的偷换概念，不管是黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫！但倘若这只为了抓老鼠把家里弄得一团糟，它还是只好猫吗？

二：又是定义上的争执，不用再重复了！

三：如果没人这样认为，那就请允许我方将“圆滑只是一种无法真正解决矛盾的手段”作为双方立论的基础之一！我也完毕！呵呵！

（昨天结束了我大学生涯的最后一场校内辩论赛，很遗憾在第一场就输掉了！心里实在有很多感慨。虽然我辩论的水平不高，但那一份对于辩论的喜爱却使我从未想过放弃。进入大学这几年，参加了学院的辩论队和加入了京迷这个大家庭，是我最开心，最值得回味的两件事，所以无论以后生活是怎么样的，只因为有了这一段记忆，我都不会觉得寂寞！）虽然我双方都不太赞同,但既然是讨论加辩论自然越热闹越好啦,所以就胡诌两句吧!圆滑未必就一定会为了大部分人的利益而牺牲小部分人的利益吧~为了抓老鼠把家里弄得一团糟的猫自然不是好猫,但处处受制于鼠或者坦白告诉主人“偶抓不到它啦”就更不是什么好猫了吧?！!总要想办法的,或者找人帮忙,或者委婉的提醒主人人手欠缺的难处(哈哈),总不能真诚到告诉主人自己是只没用的猫而勇敢地砸掉饭碗走上乞讨之路,从而制造新的社会问题~!何况真正的圆滑应该是能够尽量做到面面俱到,以最小的代价换取最大的利益的(当然是在不损害别人利益的前提下),否则大概就是圆滑功力还不到家需要继续修炼学习吧!圆滑不是手段,而是解决问题的另一种途径和看待问题的另一种方式和层面!说起猫，我还是可以说两句的。记得有一篇文言是这样说的，赵人家有鼠，于是养猫抓鼠。日子久了，鼠少了，家里鸡也少了。于是，儿子说，为什么不赶走猫呢。父亲说，家里有老鼠，老鼠吃米，吃衣，让人活不了，可是少几只鸡离饥寒交迫还远着呢！所以，咪咪把家里弄乱是可以忍受的。

也许是因为最近写应试作文写习惯了，也许是最近语文基础知识做多了，看到这个词，也不自觉地查了字典。发现原来人们对“圆滑”这个词的词义有了许多改变。1986年的词典上写的是：“形容人只顾各方面敷衍讨好，不负责任。”而最近的字典上可是写的：“形容为人处世不讲原则，善于敷衍讨好，各方面都应付得很周到。”

首先是原则。所有人都有原则，有一些是可以变通的，可以根据情况而调整；但是还有一些原则是不可以放弃的，人们都报有自己的底线，就连“溜须拍马”的这些所谓无原则的人都有“欺下瞒上”的原则（虽说不是什么好的原则），还有谁会没有原则呢？ 然后是讨好。其实“讨好”也不全是贬义。虽说：“良药苦口利于病，忠言逆耳利于行”，但是连黄连素这么苦的药都裹上糖衣了，忠言之外就不可以再多一点“好话”呢？说些别人爱听的话，然后再提示性的点拨一下，他一定会接受吧！抑或是旁敲侧击，说得艺术一点，别人也不会感到尴尬多好呀！古代的各位谋士可就是我们的优秀典范。邹忌要是不以“吾妻之美我者，私我也；妾只美我者，畏我也；客只美我者，欲有求于我也。”来开头，用“今齐地方千里，……”一系列讨好的话做铺垫，最后才说出意见，早就被齐王斩了。试想，如果你是齐王，有人对你说，你周围全是骗子，你亲小人……，你不把他结果了才怪呢！

最后是“各方面都应付得很周到”。这可就复杂了，只可意会不可言传。这可是“圆滑”的最高境界。

庄子可就是“圆滑”的代表，“材与不材之间”，“吾将曳尾于……（记不得了，说的就是我情愿托着尾巴在泥里爬）”之类，可是人类经典的圆滑思想。

其实，所有人对圆滑都有经验，比如劝架，就是“圆滑”的经典案例。劝架的时候，“和稀泥”的本领要运用得炉火纯青，我可是高手！太极的动作也很圆滑，借力用力，不也是圆滑的思想吗？

总之，“圆滑”是一门学问，充分悟透说话的艺术，结合以办事的高成效，就可以功德圆满，八面玲珑，人见人爱，百毒不侵了！

妹妹我从没参加过辩论会，所以胡言乱语，没什么条理，也不懂规则，各位见笑了。圆滑的概念其实别说词典已有所改变，就算它未变也和咱们所辩论的圆滑不是一回事。因为这里辩论的圆滑是出自罗先生之口的圆滑，而非词典上的圆滑。就象我要再次重申邓爷爷不会认为把家搞的一团糟的猫是好猫一样。罗先生的圆滑，也不会有鼓励人们不负责任的意思。他怎么会如此大胆地自毁声誉！就象我的专业里也有要求，在受力集中的地方要设计成圆滑过渡的形式。正方该不会也解释成不负责任敷衍着过渡吧。那少爷嘴里的哥们也和词典上不一样，不都是男的嘛。话是从人嘴里说出来的，一定要结合当事人来理解。

至于圆滑是不是一种真正解决矛盾的手段？那么请问正方有什么注定能解决矛盾的手段吗？我们敬爱的周总理在文革时期为了顾全大局以及保护一些老前辈，也说过一些违心的话。再往远了说，韩信为什么要受跨下之辱？什么大丈夫能曲能伸和他们拼死掉算了。那我们也就不会知道有韩信这个人，历史都得改写了。所以反方认为适当的圆滑还是很有必要地！看大家都说得那么有理！我快要支持不下去了！虫子！放毒啊！和原则是不能放弃的！这是一个辩手的责任，就跟做人一样！

反方引经据典，博古论今，为圆滑平反！不断的扩大“圆滑”的“阵地”，似乎只要是不说真话，或处事方法稍有点变通，即可称之为“圆滑”！鸿飞说“话是从人嘴里说出来的，一定要结合当事人来理解！”不错，但话也要结合它使用的场合来理解，不管这句话原本是什么意思，但这里我们是把它作为一个辩题在使用，如果圆滑没有不负责任，甚至没有任何贬义！纯粹的是利己利人的做法的话，这个辩题还有什么意义呢？

周总理是我最尊敬的人之一，尽管也有听过别人对他文革时期的做法有微词，但我并不这样认为！因为他这么做是为了对全党、全国人民负责任，即使他说过一些违心的话，但在处理原则性问题的时候他从来未曾妥协过！！对待人民内部矛盾和对待敌人的方法是不一样的，我们不能因此就说这是一种“圆滑”。

最后说到真正解决问题的方法！就如同大禹治水一样！有的方法是治根的，有的方法是治本的！问题不同解决的办法不同，也许没有一种药能治百毒，但总有治本的办法，但圆滑绝不是其中之一！圆滑不是一种方法，而是一个理由，一个说服我们自己可以去不负责任，处处敷衍的理由！

有人说过这个世界上最美好的东西就是纯洁，纯洁的感情让人生死相许更有甚着成为了千古绝唱，纯洁的友情往往是不记回报关键的时候来个雪中送炭。那么我们处于在这个社会上，就要交朋处友待人处世。要想有个良好的人际关系环境和纯洁的爱情友情，首先就要靠我们自己的付出和真诚。真诚应该是晶莹透明的，真诚不该含有任何杂质的。

不过最后的底线我们很多人在这个社会上奋斗发展，千方百计不择手段去争取去获取。但是在这个社会上也有很多的东西，并不是你很有权利很有势力或者很聪明很狡猾就可以得到的，而那些对人厚道心境宽广的人，并着真诚就能轻松的得到。这是为什么其实道理很简单，巧取豪夺只能把表面的利益或是物资抢去，最终失去的是人的心和道义。

[ 转自血铁社ht 区p:/bs.ietuexne./ t]我们去用一颗真心实意的诚心去善待我们身边所有人，并不是一种投资心理。也不是我今天对你好你以后就要对我怎么样的心态，而是一种不需要他人也要以真诚来回报自己的，做什么事我们自己首先要把握我们在做这件事的动机是什么，我们的动机不是我们拿真诚来换回别人的真诚，要知道我们是带着这样一个目的和动机去的，我们本身就不够真诚的。真诚就去感染他人而不是等价的交换，真诚是触及心灵的感动。真诚有时候也会让我们自己的情感和利益受损，因为我们是在毫无戒备的情况下去与人为善的。我们要以一种平常的心态去看待事物，真诚也许今天让我们吃亏上当了，虚伪也许会让我们争点光占到便宜，但是从长远发展的眼光来看，用今天的吃亏上当换回明天的辉煌和事业的颠峰，与得不偿失的鼠目寸光有奶便是娘的人要强百倍不止。我们要在心里知道自己该如何去善待一个人，我们可以去做但是我们不去说，我们要让他和他自己感觉到，那样的话效果才会好。就算是别人明白和发现了我们的真诚，心里有样子就行了，千万不要事还做就满世界的嚷嚷，生怕别人不知道一样，这样的话很容易让人误会，让人家害怕你远离你，谁知道你是带着什么目的来的呀！

这个社会也是很复杂的，生活有的时候像镜子，你对它笑它就对你笑。但有的时候也会变脸的，会变的让你措手不及泪流满面。不要期待付出就有回报，更不要期待着善与善报。不要因为别人伤害了我们，就否认这个世界的美好的一面，这只是生活在给予我们阅历和经验，而不是让我们也就要变得和当初来伤害你的人一样，就让伤害到这里不让它传递下去了。我们也不要就此对我们的这个大社会抵触起来，而是更加要用我们的真诚来面对社会的方方面面。成为了一个真诚的人我们会感到很轻松，而那些虚伪势利的小人他们往往都是很疲惫不堪的。以怨报德、以恶报善最为我们这个社会所唾弃，这样的人一旦丑恶的嘴脸被旁人给发现，谁还会去理睬和帮助他谁都会避而远之。将心比心比着良心才是我们这个民族的美德，更是一个人的良好素质和心态的综合体现，这样的人光明磊落做事大方，一身的阳光一身的干脆，这样的人会给他人以安全感，会让人放心的跟他交往甚至是深交。我们可以继续的轻松下去，放松自己而不是给自己太多的包袱，轻松下去我们会不断的给一种美好愉悦的气氛所包围着，疲惫下去，我们将会不断被沮丧的情绪所笼罩。

真诚就是我们做到重诺言、守信用，没有的守信真诚就不知道从何谈起。我们要从点滴做起，说到就要做到。做不到都要实事求是的告诉对方，己所不欲，勿施于人。我们在以后的前进的道路上，要注意有把握的事情才能答应和承诺给他人。我们要重落实与兑现做个诚信的人，这样的人才会让人觉得你是真诚的，从而放写戒备的心理与我们交往。不要怨这个社会很现实，因为这个社会本来就很现实。你对他人是真诚讲信用的，他人对你也自然而且然真诚讲信用的，我们要记住没有单独的付出只有相互的付出，才能彼此付出。

真诚仿佛就是一泊幽雅的天籁之泉水，它是那样的宁静谈泊，让我们永远去呵护珍惜好这样的美丽。真诚无价人品无价！