项目投融资体制改革及对项目评估的影响

第一篇：项目投融资体制改革及对项目评估的影响

技术经济与项目评估作业

项目投融资体制改革及对项目评估的影响

———

改革开放以来，我国投资体制市场化改革在促进经济增长方面

发挥了重要作用，但投资体制中仍然存在许多突出的矛盾和问题，不仅对投资增长和效率的提高具有巨大负面影响，而且还影响着国

民经济的平稳运行。而国务院2004年初通过的《投资体制改革方

案》，该方案对我国投资领域的行政审批、投资方式以及投资管理

方式进行改革和创新，该方案基本方向是依据“谁投资、谁决策、谁受益、谁承担风险”的原则，在国家宏观调控下，更好地发挥市

场机制对经济活动的调节作用，确立企业的投资主体地位，规范政

府投资行为；逐步建立投资主体自主决策，政府宏观调控有力的新

型投资体制。

深化投资体制改革，加强对权力运行的制约和监督，加强对重点

专项资金和重大投资项目的审计，是坚持统筹发展，优化投资结构，提高投资效益的必然要求。项目投融资体制的改革，一方面有利于充

分发挥市场调节作用，加强企业投资的主体地位；另一方面，政府对

项目投融资审核的放松则对项目评估提出了更高的要求。

该文将从以下三方面阐述项目投融资体制改革及对项目评估的影响。

一、投融资体制改革后银行对项目评估的调整

我国商业银行一直把信贷业务作为一项常抓不懈的重要工作，而项目贷款评估是银行信贷管理系统中防范风险的第一道关，它对项

目建设的必要性、可行性作出评价，对项目的经济效益进行预测，筛

选掉不符合贷款条件及风险性较大的项目，保证贷款安全回收，提高

资产质量，以实现项目贷款的科学决策和合理投放，确保项目贷款的高效低险。

（1）投融资改革前银行对项目评估的管理

传统的投融资体制中，银行和地方政府的关系一直被认为是直接

引起大量低效重复建设的罪魁祸首。因为在投融资体制改革前，银行

发放贷款的标准就是政府的相关批文，而不是审核风险。这就导致许

多企业倾向通过各种手段获取更高层政府的审批文件。

自从商业银行股份化后，银行实行资产负责制，会自己对一些项

目进行独立的风险审核，对风险的控制较好一些，但还是会有一些政

府支持的项目，由于风险银行对风险的判断不够，形成坏帐。

（2）投融资体制改革后银行对贷款的风险评估

投资体制改革很重要的一项内容就是对社会投资的项目，发展改

革部门不再审核其经济可行性，将由银行自主审贷，自担风险。如此，银行必须从自身的风险考虑，在贷款时更着重于项目本身的风险评

估。

国有投融资体制改革后，银行信贷管理工作面临着严峻的挑战：

一是随着投融资体制改革的实施，中国将进一步扩大企业——当然包

括社会投资的自主权，进一步缩小政府投资的领域和范围，投融资主

体的变化和企业竞争性项目投资日益增多，对银行信贷工作质量和效

益提出更高要求；二是项目融资方式呈现多样化，评估技术和评估重

点有所不同；三是政府简化了项目审批程序，银行信贷部门实行独立

审贷，需要对项目进行较以往更为全面的评估。

如此，银行必须对企业项目建设的必要性、可行性作出评价，对

项目的经济效益进行预测，筛选掉不符合贷款条件及风险性较大的项

目，避免贷款决策失误，保证贷款安全回收，降低不良资产，提高资

产质量，以实现项目贷款的科学决策和合理投放，确保项目贷款的高

效低险。

二、投融资体制改革后企业对项目评估的调整

新投融资体制的总体目标是：打破计划经济制下高度集中的投资

管理模式放弃项目的行审批，形成投资决策、资本决策、信贷决策三

相互制约、各负其责的投融资格局。这一新形势要求企业在项目评估

上也要作出相应的调整，才能使自己的融资渠道更为畅通。

（1）项目经济评估要更加重视市场分析与价格预测

市场是兑现经济效益的关键。项目经济评估的主要思路应从政

府导向转变为市场导向，总体思路应定位于：市场—立项，市场—技

术，市场—成本，市场—经济效益，市场—抗风险能力，显示出市场

预测、市场分析在项目上的主导作用：市场引导项目立项，市场检验

技术的先进，市场决定投资规模，市场引发投资兴趣，市场测算成本

高低，市场衡量经济效益，市场判别项目的抗风险能力。

因为政府对项目审核方面相对宽松，因而企业的项目评估则更多的应该倾向于对市场的关注。

（2）融资渠道的多元化要求经济评估更加注重融资方案选择

随着国家投融资制度改革的深入，我国项目投的融资渠道也经历

了财政拨款为主—银行贷款为主—多种融资渠道并行等几个阶段，融

资主体责任更加明确，融资约束已经成为项目投资的主约束之一。不

同的融资渠道决定不同的融资成本，也从根本上影响项目的最终经济

效益和风险。因此，企业在项目评估中对融资渠道应有相当程度的熟

悉并且选择最适合的融资方案。

（3）项目评估中系统性分析与动态性分析相结合科学的评估不是一个两个人能独自完成的，必须综合各方面的资源，将一个项目细分为若干的单元，交由专业的人员完成，这都需要项目负责人的全局观念和整体意识。项目评估需要项目负责人从人，财，物，信息，技术等五个方面进行分析并贯穿项目评估的整个过程。

市场信息进行项目收益预测, 一般需建立一个动态模型, 找出

影响项目关键指标(如价格和产量)的重要因素进行量化建模, 对产品供求、通货膨胀、国家政策、价格体制以及项目产品市场占有率等

确定性和非确定性的因素进行综合考虑, 然后采用定性与定量分析

相结合的方法, 进行模拟分析。

只有提供更为具体真实的财务数据，让项目可行性得到最充分的论证，才能有助于企业更好的筹措资金。

三、投融资体制改革后信托公司对项目评估的调整

（1）参与政府投资决策

信托公司具有专业的投资人员、比较完善的投资论证程序以

及丰富的项目管理经验，非常适合参与政府投资项目的投资评估论

证。信托公司可以通过接受政府的委托，寻找适应国家的宏观经济政

策且发展前景良好的项目，使得国家的资金投入真正能够发挥作用。

（2）直接参与政府投资的项目

信托公司可以通过设立信托的方式为社会民间资金直接进入城

市基础设施建设提供一个通道，借此通道，能够实现城市基础设施投

资主体的多元化和融资渠道的多元化，让市场在长期资源的配置方面

发挥主要的和关键的作用，实现基础设施项目和资本市场的有机结

合。信托公司可以在利用政府信用为城市基础设施建设筹集资金上，尤其是解决项目公司的资本金或前期启动资金问题，减轻政府在市政

建设方面的财政压力，从而使政府的投资可以得到有效的放大。

（3）收购政府已投资的项目

新的投资体制明确规定了已经建成的政府投资项目，具备条件的经过批准可以依法转让产权或经营权，以回收的资金滚动投资于社会

公益等各类基础设施建设。我国信托业经过十几年的发展，已经在基

础设施建设、企业重组、资产评估、产权交易、资产托管等方面开拓

了业务，在业务的发展中积累了宝贵的实践经验，并逐步形成了一批

具有对项目分析和评价能力的技术人才队伍，有足够的能力对于项目

进行经营管理和运作。

结语：此次投融资体制改革的意义是十分深远的，其最核心的问

题是打破了传统计划经济体制下高度集中的投资管理模式，落实了企

业的投资决策权，规范了政府的投资行为。对我国经济发展具有积极

正面的影响。

第二篇：项目投融资体制改革及其对项目评估的影响

浅谈项目投融资体制改革及其对项目评估的影响

班级：09级金融一班

姓名：李晨曦

学号：20091810107

对项目投融资的改革并不单是一个体制的改革，它的实现涉及到国家的方方面面。它需要与银行业的改革、财政部门改革、证券监管改革和外资管理、国债发行偿还机制等方面的改革结合起来，才会取得实质性进展。近几年来，我国投融资体制改革逐步深化，各地在国家宏观政策引导下，纷纷探索建立适合各地实际的投融资体制，但却暴露出很多的问题。而受国际金融危机的影响，由财政提供城市基础设施等公共产品的能力下降，对投融资体制的改革显得尤其必要和紧迫。

从十一届三中全会以来，我国就开始了投融资体制改革的摸索和实践。其大体可以划分为以下四个阶段：1979—1987年，改革起步阶段。这个阶段改革的中心是简政放权，缩小指令性计划范围和在建筑工程领域引入市场竞争机制。l988—1992年，改革到了全面展开阶段。1988年国务院颁布了《关于投资管理体制近期改革方案》，这是第一份针对投融资体制改革进行系统设想的政策文件，第一次系统的提出中国投资体制改革的基本任务和措施，随后，上海、深圳证券交易所相继成立。1993—2003年，投融资体制改革取得突破性进展。党的十四届三中全会确定了社会主义市场经济体制改革总体思路，明确提出了深化投融资体制改革的主要方向和基本内容。投融资体制改革步入发展新阶段。从2004年至今是投融资体制改革的快速发展阶段，2004年国务院颁布的《国务院关于投资体制改革的决定》进一步明确了改革的方向，新的投融资体制改革方案终于在多年的探索与实践后浮出水面，并成为今后我国投融资改革的指导性文件。

众所周知，在资源市场配置效率高于计划配置效率的条件下,我国投融资体制改革的方向毫无疑问就是要建立市场化的投融资体制。那究竟要怎样才能建立市场化的投融资体制呢？国家对投融资体制改革的基本方向是依据“谁投资、谁决策、谁受益、谁承担风险”的原则，要在国家宏观调控下，更好地发挥市场机制对经济活动的调节作用，确立企业的投资主体地位，规范政府投资行为；逐步建立投资主体自主决策、银行独立审贷、融资方式多样、中介服务规范、政府宏观调控有力的新型投融资体制。而我国投融资体制改革的目标也即是建立由市场

主导的投融资活动。建立投资的风险约束机制, 确立企业是基本的投资主体, 企业的投资由企业决策, 同时承担投资风险；完善与社会主义市场经济体制相适应的投资总量和结构的间接调控体系, 进行及时有效灵活的调控；建立与投资活动有关的服务体系和要素市场, 形成在法律规范下的公平竞争机制。

我国投融资改革的方针和目的是很好的，但其具体实施起来却存在着很多方面的问题：1.改革缺乏缺乏法律层面的支持。2.政府在改革中的定位不够准确。从计划经济体制向市场经济体制转变是一个长期渐变的过程，政府在这种状况下，还没有找准自己的位置，直接参与经济，既当裁判又当运动员。3.目前来说我国的融资渠道还是非常的狭窄。4.我国对投融资项目的管理比较混乱。只有把这些问题解决了，我国才算真正的做到了投融资改革，由市场主导的投融资体制才能逐步得以实现。在投融资体制改革中我们必须坚持安全与效率的原则，完善政府关于投融资的专门立法和规章制度；创新融资方式，充分发挥融资平台的作用；搭建功能强大的政府投融资平台；加强对政府债务的管理并且促进事业单位改革。

而就当前的经济情况来看，投融资体制改革的首要目标就是让金融真正的为实体企业服务，为小微企业服务，真正的去帮助那些渴求流动性资金和需要扶持的创新型小微企业。经过30多年不断的改革发展，中国金融体系取得了令世人瞩目的成绩。但换一个角度来看，中国金融体系所面临的问题依然非常严峻，其潜在的系统性风险不容低估，投融资体制改革的进一步深化刻不容缓。

深化投融资体制的改革其实就是优化民间资本的投资效率，一些重大项目允许民间资本参与进来，不再人为的设置门槛，阻碍民营资本的发展。受多方面因素的制约，民间投资长期以来都集中在投资少、见效快、技术门槛低的产业，投资分散导致难以形成规模优势。同时，又由于对政策吃不透，对市场前景看不远，部分民间投资带有盲目性和投机性，投资风险较高。因此，当前不仅要在扩大民间投资规模上下功夫，重点是要优化民间投资质量、提升民间投资效率。

随着42项民间投资实施细则全部出齐，民间资本走进了投资的新时代。一方面，制约民间投资发展的体制机制障碍进一步消除，像金融、铁路、航空、电信、电力等重点领域向民间投资全面开放，民间投资与政府性项目间的通道更加便捷，让民间投资有条件大展身手，为经济社会发展贡献更大力量。另一方面，民间投资的服务机制更加完善。目前，许多地方建立了民间投资服务中心，对民间投资项目实行分类指导，及时协调解决项目建设中出现的问题。同时，各地纷纷发布区域发展规划、产业投资政策等信息，健全社会化投资服务体系，帮助民间投资根据市场需求科学决策，为民间资本开辟了可靠的投资渠道。

当前，我国经济下行压力仍然较大，进一步激活民间资本、增强经济发展活力的任务十分紧迫。这就需要通过有效途径提升民间投资信心，扩大投资领域和规模。与此同时，必须通过深化投融资体制改革等手段，让民间投资优化投资结构，提高投资效率。

对项目经济效果、项目可获得的收益方面的评估是项目评估的核心内容，是决定项目可行性的关键。我国投融资体制的改革已经上升到了一个新的阶段，市场正在逐步发挥它的引导作用，新的投融资平台已经开始建立，民营资本也在大力发展。这些新的，好的局面势必会对项目的经济评价工作提出新的要求。

项目评估会更加的重视对市场的分析与对价格的预测。新的格局下，市场已经成为兑现经济效益的关键。项目评估的主要思路应从政府导向转变成市场导向。总体思路应定位于：市场引导项目立项，市场检验技术的先进，市场决定投资规模，市场引发投资兴趣，市场测算成本高低，市场衡量经济效益，市场判别项目的抗风险能力。市场预测和市场分析在项目上起主导作用，是由市场来决定项目的未来。因此，新格局下必然要求项目评估具备更加完善的市场预测和市场分析功能。

完善项目评估工作还要进行准确的价格预测，并确定切合市场实际的价格体系。价格体系，就是有关联的商品价值在市场上通过货币比较而反映出来的价格之间的关系。它是一个动态过程，不能局限于某一地域，并且它随着科技进步、经济发展以及消费者认识的深化而变化。因此，确定价格体系必须有历史的统计数据为依据，且必须是在真正的市场经济条件下的价格历史资料。这对现行项目评估的价格预测体系和方法提出了挑战。在我国市场经济尚不完善的今天，对价格体系的建立还是有很大难度的。

当前，融资平台的多元化也要求对项目评估是要更加注重融资方案选择。随着国家投融资制度改革的深入，我国项目投资的融资渠道也经历了财政拨款为主—银行贷款为主—多种融资渠道并行等几个阶段。不同的融资渠道决定不同的融

资成本，也从根本上影响项目的最终经济效益和风险。目前的项目评估方法中对融资与还款方案简单的分析和描述，显然已经不再适合新形势的发展需要了。

新形势下银行和政府的关系要求对项目的评估要更加注重项目的风险分析。传统计划投资体制下，很多银行看到政府的批文就乐于发放贷款，银行自身不愿意承担审核风险。投融资体制改革的很重要一项内容就是对社会投资项目，发展改革部门不再审核其经济可行性，将其交由银行，让银行自主审贷，自担风险。新形势下银行势必会加强对自身风险的考虑，在贷款时更着重于项目本身的风险评估。因此，新的体制要求投资项目评估要更加注重对项目的风险分析和评估。

那究竟应该如何改进和完善项目评估的方法使其适应新形势的变化呢？首先运用动态建模方法对投资项目进行市场分析和价格预测；其次对融资方案进行专门的分析；最后完善风险分析方法，加强对项目风险的评估。这些都只是理论上的方法，具体应该怎样做还要结合具体情况来分析。总之，我国对项目投融资体制的改革这些年来一直都在不断的深化，而对项目的评估也必须要随着体制的变化而变化，只有这样才能真正的做到对项目可行性分析，合理的进行资源配置，促进经济发展。

第三篇：项目投融资

项目投融资

一、1、发行债券比银行贷款有利的方面 ①融资成本一般低于银行贷款，比较合算。

②有利于提高融资人的信誉及其在社会上的知名度，从而可能开辟更多的资金来源，筹集到更多的资金。

③资金来源更为稳定。债券一般期限较大，债券持有人员只有在债券到期后才能收回本金，银行贷款一般期限较短。

④发行债券融资的数款额度较大，资金使用较为自由；银行一般对贷款额度掌握较严，对贷款资金的使用方向、用途等也有一定限制。

股票只有股份制企业才可以发行。公司必须先偿还债务利息，然后才可以分配股息；债务清算时，偿还债券在先，股票在后，债券收益更有保障。但公司盈利很大时，收益不增加，股票有较大的风险，又有较高收益的可能性。

2、债券投资的优缺点：

（1）优点：固定收入，利率高时收入也颇可观；可以自由流通，不一定要到到期才能还本，随时可以到次级市场变现；可以利用附买回及卖出回购约定灵活调度资金；有不同的到期日可供选择。

（2）缺点：利率上扬时，价格会下跌；对抗通货膨胀的能力较差。债券投资本金的安全性视发行机构的信用而定，获利则受利率风险影响，有时还会受通货膨胀风险威胁。

二、1、基准收益率：也称基准折现率。是企业或行业或投资者以动态的观点所确定的、可接受的投资项目最低标准的收益水平。是投资决策者对项目资金时间价值的估值。

2、基准收益率影响因素：①加权资本成本；②机会成本；③风险贴补率；④通胀率

三、①利率：在一定时期内，利息额与本金的比率，是计算利息的标准。

②利息：向资本出借者借入资本以供自用，支付给资本出借者的报酬。从另一方面看，它是借贷者使用货币资金必须支付的代价。利息实质上是利润的一部分，是利润的特殊转化形式。利息=本金X利率X期限

四、1.担保：是指法律为确保特定的债权人实现债权，以债务人或第三人的信用或者特定财产来督促债务人履行债务的制度。分为人的担保、物的担保、金钱担保

2.担保物权：是与用益物权相对应的他物权，指的是为确保债权的实现而设定的，以直接取得或者支配特定财产的交换价值为内容的权利。是指在借贷、买卖等民事活动中，债务人或债务人以外的第三人将特定的财产作为履行债务的担保。债务人未履行债务时，债权人依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利。担保物权包括抵押权、质权和留置权。

3.担保物权的局限性：第一种答案：立法理念上，通过担保物权制度的创制来提高资源利用效率的观念仍未从根本上得到确立，而担保物权在法律制度上的潜力远未被充分挖掘，担保物权制度的作用仍未全面发挥。在立法目的上，仍固守确保担保债权受偿的出发点，而对发挥担保物权在商品经济、资本融通、商业信用等方面的多样化方式及功能显得乏力，甚至存有缺陷，需要认真研究、探索及创新。第二种答案：(1)抵押制度部分。①不动产抵押与动产抵押的关系没有理顺②关于登记对抗主义的适用范围不清楚③抵押合同与抵押权的设定混淆不清④登记制度先天不足⑤限制抵押担保的债权范围和重复抵押⑥限制抵押权的转让⑦抵押权的实行与诉讼的关系增加了交易成本⑧最高额抵押的立法缺陷⑨忽略抵押关系人之间的利益平衡（2)权利质的有关问题。①“依法可以质押的其他权利”理解不清楚②债权是否可以质押③担保法与其他法律的规定存在明显冲突。第三种答案：（1）物权担保时担保物品不一定与担保的价值等价。（2）债权一部分消灭，债权人仍就未清偿部分的债权对担保物全部行使权利；担保物一部分灭失，残存部分仍担保债权全部。分期履行的债权，已届履行期的部分未履行时，债权人就全部担保物有优先受偿权。担保物权设定后，担保物价格上涨，债务人无权要求减少担保物，反之，担保物价格下跌，债务人也无提供补充担保的义务。

4.保证：抵押、质押、留置、定金

五、①股本金：股票发行时，一股所代表的的价值。股本金是对于发行公司来说的，并不对股票交易者产生影响。

②作用：a.股本资金可提高项目的抗风险能力。B.股本资金投入的多少，决定着投资者对项目的关心程度。C.股本资金的投入对项目融资来说起着一种心理鼓励作用。

六、1、项目融资：是指贷款人向特定的工程项目提供贷款协议融资，对于该项目所产生的现金流量享有偿债请求权，并以该项目资产作为附属担保的融资类型。它是一种以项目的未来收益和资产作为偿还贷款的资金来源和安全保障的融资方式。

2、项目融资特点：①融资主体的排他性。项目融资主要依赖项目自身未来现金流量及形成的资产，而不是依赖项目的投资者或发起人的资信及项目自身以外的资产来安排融资。②追索权的有限性。项目融资方式完全依赖项目未来的经济强度。③项目风险的分散性。因融资主体的排他性、追索权的有限性，决定着作为项目签约各方对各种风险因素和收益的充分论证。④项目信用的多样性。将多样化的信用支持分配到项目未来的各个风险点，从而规避和化解不确定项目风险。⑤项目融资程序的复杂性。项目融资数额大、时限长、涉及面广，涵盖融资方案的总体设计及运作的各个环节，需要的法律性文件也多，其融资程序比传统融资复杂。

3、融资渠道：银行贷款，发行债券，委托贷款，上市，争取风投。主要包括内源融资和外源融资两个渠道。内部筹资渠道有三个方面：企业自有资金、企业应付税利和利息、企业未使用或未分配的专项基金。外部筹资渠道其主要包括：专业银行信贷资金、非银行金融机构资金、其他企业资金、民间资金和外资。

4、项目融资的风险：①系统风险：国家风险（主权风险、没收或国有化风险、获准风险、税收风险、利润不能汇出国外风险、法律变更风险）、金融风险（外汇不可获得风险、外汇不可转移风险、货币贬值风险、利率风险）②非系统风险：信用风险、完工风险、生产风险、金融风险、政治风险、环境保护风险。

5、项目融资的核心风险：完工风险。①是指工程项目无法完工、延期完工或完工后无法达到预定运营标准等风险，可以说是与时间有关的期限性风险。完工风险对项目公司而言意味着利息支出的增加、贷款偿还期的延长以及错过市场机会。②应对：通过一系列的融资文件和信用担保协议来实施。针对生产风险种类不同，设计不同的合同文件。对于能源和原材料风险，可以通过签订长期的能源和原材料供应合同，加以预防和消除。对于资源类项目所引起的资源风险，可以利用最低资源覆盖比率和最低资源储量担保等加以控制。对于生产风险中的技术风险，贷款银行一般要求项目中所使用的技术是经过市场证实的成熟生产技术，是成功合理并有成功先例的。

6、环境保护风险：①环境保护风险是指项目投资者可能因为严格的环保立法而迫使项目降低生产效率、增加生产成本或增加投入来改善项目的生产环境。②应对：项目投资者应熟悉项目所在国与环境保护有关的法律，在项目的可行性研究中应充分考虑环境保护风险；拟定环境保护计划作为融资前提，并在计划中考虑到未来可能加强的环保管制；以环保立法的变化为基础进行环保评估，把环保评估纳入项目的不断监督范围内。

7、设计项目融资模式的基本原则:①有限追索②项目风险分担③实现投资者对项目百分之百融资的要求④处理项目融资与市场安排之间的关系 ⑤处理项目投资者的近期融资战略和远期融资战略⑥实现投资者非公司负债型融资的要求。

七、1、ABS融资：它是以项目所属的资产为支撑的证券化融资方式，即以项目所拥有的资产为基础，以项目资产可以带来的预期收益为保证，通过在资本市场发行债券来募集资金的一种项目融资方式。

2、ABS融资特点①最大优势是通过在国际市场上发行债券筹集资金，债券利率一般较低，从而降低了筹资成本。②通过证券市场发行债券筹集资金③隔断了项目原始权益人自身的风险使其清偿债券本息的资金，仅与项目资产的未来现金收入有关，加之，在国际市场上发行债券是由众多的投资者购买，从而分散了投资风险。④是通过SPV发行高档债券筹集资金，这种负债不反映在原始权益人自身的资产负债表上，从而避免了原始权益人资产质量的限制。⑤作为证券化项目融资方式的ABS，由于采取了利用SPV增加信用等级的措施，从而能够进入国际高档证券市场，发行那些易于销售、转让以及贴现能力强的高档债券。⑥由于ABS融资模式是在高档证券市场筹资，其接触的多为国际一流的证券机构，有利于培养东道国在国际项目融资方面的专门人才，也有利于国内证券市场的规范。

3、ABS融资优势：①具有吸引力的收益。②较高的信用评级。③投资多元化与多样化。④可预期的现金流。⑤事件风险小。

八、1、BOT融资：即建设——经营——转让，是指政府与私营财团的项目公司签订特许权协议，由项目公司筹集资金和建设公共基础设施。项目公司在特许经营期内拥有、运营该项目设施，通过收取服务费用以回收投资、偿还贷款并获取合理利润。特许经营期满后，项目无偿移交政府。

2、BOT融资特点：①BOT融资方式是无追索的或有限追索的，举债不计入国家外债，债务偿还只能靠项目的现金流量。②承包商在特许期内拥有项目所有权和经营权。③名义上，承包商承担了项目全部风险，因此融资成本较高。④与传统方式相比，BOT融资项目设计、建设和运营效率一般较高，因此，用户可以得到较高质量的服务。⑤BOT融资项目的收入一般是当地货币，若承包商来自国外，对宗主国来说，项目建成后将会有大量外汇流出。⑥BOT融资项目不计入承包商的资产负债表，承包商不必暴露自身财务情况。

3、BOT融资的优势：减少还本付息的负担，促进项目运营效率的提高，投资风险小。缺点：市场风险大，汇率等预期外变化带来的风险。

九、1、PPP融资：是指政府与私人组织之间，为了合作建设城市基础设施项目，或是为了提供某种公共物品和服务，以特许权协议为基础，彼此之间形成一种伙伴式的合作关系，并通过签署合同来明确双方的权利和义务，以确保合作的顺利完成，最终使合作各方达到比预期单独行动更为有利的结果。

2、PPP融资的优点：①消除费用的超支。公共部门和私人企业在初始阶段私人企业与政府共同参与项目的识别、可行性研究、设施和融资等项目建设过程,保证了项目在技术和经济上的可行性，缩短前期工作周期,使项目费用降低。②有利于转换政府职能，减轻财政负担。政府可以从繁重的事务中脱身出来，从过去的基础设施公共服务的提供者变成一个监管的角色，从而保证质量，也可以在财政预算方面减轻政府压力。③促进了投资主体的多元化。利用私营部门来提供资产和服务能为政府部门提供更多的资金和技能,促进了投融资体制改革。同时,私营部门参与项目还能推动在项目设计、施工、设施管理过程等方面的革新,提高办事效率,传播最佳管理理念和经验。④政府部门和民间部门可以取长补短，发挥政府公共机构和民营机构各自的优势，弥补对方身上的不足。双方可以形成互利的长期目标，可以以最有效的成本为公众提供高质量的服务。⑤使项目参与各方整合组成战略联盟,对协调各方不同的利益目标起关键作用。⑥风险分配合理。与BOT等模式不同, PPP在项目初期就可以实现风险分配,同时由于政府分担一部分风险,使风险分配更合理,减少了承建商与投资商风险,从而降低了融资难度,提高了项目融资成功的可能性。政府在分担风险的同时也拥有一定的控制权。⑦应用范围广泛，该模式突破了目前的引入私人企业参与公共基础设施项目组织机构的多种限制，可适用于城市供热等各类市政公用事业及道路、铁路、机场、医院、学校等。

3、PPP融资内涵：第一，PPP是一种新型的项目融资模式。第二、PPP融资模式可以使民营资本更多地参与到项目中，以提高效率，降低风险。第三、PPP模式可以在一定程度上保证民营资本“有利可图”。第四、PPP模式在减轻政府初期建设投资负担和风险的前提下，提高城市轨道交通服务质量。

十、①盈亏平衡分析：项目达到设计生产能力的条件下，通过盈亏平衡点，分析成本与收益的平衡关系。

②敏感性分析：是指从定量分析的角度研究有关因素发生时某种变化对某一个或一组关键指标影响程度的一种不确定性分析技术。

十一、1、等额本息还款法：即把按揭贷款的本金总额与利息总额相加，然后平均分摊到还款期限的每个月中，每个月的还款额是固定的，但每月还款额中的本金比重逐月递增、利息比重逐月递减。这种方法是目前最为普遍，也是大部分银行长期推荐的方式。每月还款额=[贷款本金×月利率×（1+月利率）^还款月数]÷[（1+月利率）^还款月数—1]①优点：每月还相同的数额，作为贷款人，操作相对简单。每月承担相同的款项也方便安排收支。②缺点：由于利息不会随本金数额归还而减少，银行资金占用时间长，还款总利息较以下要介绍的等额本金还款法高。

2、等额本金还款法：是指贷款人将本金分摊到每个月内，同时付清上一交易日至本次还款日之间的利息。这种还款方式相对等额本息而言，总的利息支出较低，但是前期支付的本金和利息较多，还款负担逐月递减。①优势在于会随着还款次数的增多，还债压力会日趋减弱，在相同贷款金额、利率和贷款年限的条件下，等额本金还款法的利息总额要少于等额本息还款法。

等额本息还款法与等额本金还款法比较：两种还款方法都是随着剩余本金的逐月减少，利息也将逐月递减，都是按照客户占用管理中心资金的时间价值来计算的。同样的金额、同样的期限,选择等额本金可以少支付利息。由于“等额本金还款法”较 “等额本息还款法”而言同期较多地归还贷款本金，因此以后各期确定贷款利息时作为计算利息的基数变小，所归还的总利息相对就少。

十二、1、债务风险：指债权人在法律保护范围内面临的债款损失风险。它的内容主要包括：(1)诉讼时效风险。如《民法通则》第135条规定，向人民法院请示保护民事权利的诉讼时效期为2年。第136条规定对延付或拒付租金、出售不合格的产品而未予声明、寄存财物被丢失或损毁等进行索赔，时效均为1年。对交通运输、邮政方面索赔，时效为60～180天等。(2)债务人破产风险。(3)债务人解体风险。如债务人在解散或被撤销时已无财产偿还债务等。(4)债务人犯罪风险。(5)社会性风险。指由于人们法律意识不强，有法不依，使债权人无法依法追偿债款的风险。虽然法律保护债权人的债权利益，但由于债务风险的客观存在，债权人在经济往来中不能单纯依靠法律保护债权，还必须进行事先防范，防止不法侵害事件的发生。

2、项目债务承受比率=可承受债务额/项目总投资*100%

十三、1、信托投资基金：也叫投资信托，即集合不特定的投资者，将资金集中起来，设立投资基金，并委托具有专门知识和经验的投资专家经营操作，使中小投资者都能在享受国际投资的丰厚报酬不同的减少投资风险。共同分享投资收益的一种信托形式，基金投资对象包括有价证券和实业。

2、信托投资基金特点作用：①分散风险，使小额投资也能分散投资。②专家决策，委托专家经营管理，提高了资金运用效益，流动性增强。③确保投资者获得稳定收益。④提供多样服务。

3、信托投资基金面临挑战：①基金发展将实现由自上而下向自下而上的逐步转换。②适应由封闭式基金为主向开放式基金为主的转变。③新的发展形式，还对基金业与其他行业的协调提出新要求。④基金业的发展，还须逐步建立一套科学、完善的基金评价体系。

4、信托投资基最适合社会上的中小投资者

十四、1、可行性研究：在建设项目投资决策前对有关建设方案、技术方案或生产经营方案进行的技术经济论证。论证的依据是调研报告。

2、可行性研究特点：①专业性，可行性研究报告在论证项目的可行性时要涉及许多专业，所以需要各方面专业人员分别开展深入研究，再进行科学的综合分析。②科学性，内容要真实、完整、正确，.研究目的用明确，研究过程要客观，要应用各种科学方法、科学推理，得出明确结论。③时效性，科技调查报告反映科技领域中某一急需认识的事物或、某急需解决的问题，所以，要及时、迅速地写出调查报告，才能实现其价值，发挥其作用。

3、可行性研究用途：①用于企业融资、对外招商合作的可行性研究报告。②用于国家发展和改革委(以前的计委)立项的可行性研究报告。③用于银行贷款的可行性研究报告。④用于申请进口设备免税。⑤用于境外投资项目核准的可行性研究报告。

第四篇：旅游项目投融资

大陆快捷型酒店投资台湾可行性报告

一、大陆投资台湾的必要性：

1、从历史的角度上来说，中国大陆放手投资台湾，其实质是在弥补两岸长达60年的“累积投资”，是实现两岸时空置换所必须的政治步骤。因此，中国大陆投资台湾不仅是巨大，而且也必须是长期的。

2、从政治角度上来看，当前的两岸现状就是让中国大陆“和平统一”的政治主张处于这种危险的环境和条件下。所以，实现两岸和平统一，本质上不可能依赖民族关系、历史血缘和文化传承，而必须依靠中国大陆在台湾的实实在在的“现实力量”。所以，从两岸的政治现实角度上说，中国大陆为了实现两岸的和平统一，对台湾无论提供多少经济投入都是值得的。

3、从台湾长远上来说，台湾未来的经济必将是“亚洲科技研发中心”、“世界金融中心”和“亚太运营中心”。从这个角度来说，加大对台湾的长期投资是完全能够保障中国大陆资产的增值和保值的。这种战略性投资是保持中国大陆资产优质化的必然选择之一。

所以，对于中国大陆投资台湾，事实上是历史、政治和经济的“三大利好”。中国大陆从实现国家资产增值和保值的投资角度客观分析，不仅要算经济帐，更要算政治帐和历史帐。中国大陆不利用此时做好投资台湾的准备，必然将丧失促进两岸和平统一的历史机会。至于投资的力度，应当比照中国大陆直辖市的投资额度、速度和力度，做好对台湾特定环境下的投资。

二、大陆快捷型酒店投资台湾的可行性分析

1、经济学家预测，中国的消费市场正在蓬勃发展、服务业至少还有30年的再增长期。这对于中国经济型酒店来说，是一个非常好的背景和时间。“快捷型”酒店市场远未饱和，整个行业还有数十倍的增长空间。未来的格局应该是十家左右著名的品牌，行业领先者的规模应该在一千家以上。

2、快捷型酒店发展的优势。快捷型连锁店品牌基本特征：轻资产、高投资回报率、标准化、易于复制扩张；这些均为投资者最为看重和偏爱的因素。用上市公司具体项目数据来测算，以净现金流回收初始投资额，一个品牌经济型连锁酒店的投资回收期为4.5年，投资回报率为23％；而高星级酒店项目对应的指标分别为15年和7.2。

3、台湾《中时电子报》报道，台当局“行政院”如火如荼展开全球招商，为提高岛外企业赴台投资诱因，台当局“行政院”近日将召开多单位联合会议，针对9项投资障碍进行松绑会商，包括前500强大陆企业负责人、经理人赴台考察投资，研议从一次签证松绑为多次签证；大陆人士赴台从事商务活动400人的人数上限、以及邀请单位的资格限制都将列入检讨，以提高陆企赴台投资诱因。这给大陆快捷型酒店的投资提供了良好的政策环境。

三、大陆快捷型酒店投资台湾的市场调查分析

1、台湾放开大陆公民赴台旅游以来，大陆旅客已经逐渐取代日本旅客成为台湾第一大客源，旅馆因此成为大陆一些投资者的选择。大陆观光客每天数以千计登台，明显带动旅馆业住宿率提升，例如高雄市20家旅馆平均住宿率达八成，陆资看好两岸观光市场，透过中介穿梭希望收购高雄旅馆。

2、从进入台湾的旅游观光的团体考虑，陆客观光团来台旅游因考虑团费利润，较少住五星级饭店，多数下榻一般旅馆，高雄市观光局统计，包括高雄商旅、汉王、统茂、文宾、大都会等20家一般旅馆，4月份平均住房率突破八成创新高。

3、纵观旅游团体的停留时间上看，一日游旅客比重有所下降,进岛过夜游客人均停留天数则基本维持在7~8天之间,其中2004年人均停留夜数为7.61夜。

四、大陆快捷型酒店投资台湾的预期效益

在全球金融危机的大环境下，中国大陆拿出巨资无条件的对台湾加大投资，加强两岸金融领域的合作，积极构建两岸经贸文化框架结构。在投资领域,一直呈现台企到大陆投资,而大陆企业不能赴台投资的非正常局面,这既造成资本的单向流动,又不利两岸经贸关系的正常发展,也会导致台湾岛内投资相对不足,影响到台湾经济发展。“陆资入台”的开放将使两岸经贸关系进入新的阶段,不仅能实现双方在更广

泛领域的优势互补、互利双赢,而且在面临国际金融危机的当下,有助于两岸携手、共渡难关。

孙建军07级四班200741100100

第五篇：ppp项目投融资

吴亚平主任表示，做PPP有两个非常重要的“万万不能”。一是一定有敬畏之心，一定要有专业;二是有钱不能任性，但是做PPP没钱也是万万不能的。他分析了项目可融资性的三大决定因素，并提出增强PPP项目可融资性的具体路径建议。

2018年6月11日，中国PPP咨询机构论坛、E20环境平台、中国城镇供水排水协会排水专业委员会联合主办，国祯环保协办的“城市排水PPP模式健康发展及案例实践专题研讨会”在合肥举行。在研讨会的第一单元我国“PPP政策导向与排水市场化机遇”主题演讲环节，国家发展改革委投资研究所体制政策室主任吴亚平作了“再论PPP项目的可融资性”为主题的发言。

吴亚平主任表示，做PPP有两个非常重要的“万万不能”。一是一定有敬畏之心，一定要有专业;二是有钱不能任性，但是做PPP没钱也是万万不能的。他分析了项目可融资性的三大决定因素，并提出增强PPP项目可融资性的具体路径建议。

PPP项目的可融资性取决于三大信用的组合

吴亚平主任指出，一个PPP项目的可融资性通常取决于三大信用的组合。第一，看项目资产或者经营权/收费权的信用。这种来自于项目本身的可行性，如果这个项目技术上可行、经济上合理、财务可持续、风险上可控，那就是一个好项目，在项目资产或经营权上的信用是良好的。比如二十世纪九十年代大量的高速公路，项目本身的资产和收费权有很好的信用基础，靠项目本身的资产信用就可以解决融资问题。投资者也愿意投，金融机构也愿意提供融资。

第二，如果说项目本身的信用不足，那要看投资主体是谁来做，也就是项目投资主体(城投或社会资本方)的信用。比如如果是央企来做，投资机构觉得这种主体挺好，信用不错，这样项目资产信用加主体信用有可能获得融资。专业能力、经营业绩、投资能力都是项目主体信用的加分项。

第三，政府的信用支持。如果项目现有的主体信用和资产信用还不够，那可以看第三个信用，即政府的信用支持。政府信用不是兜底，而是合规情况下的投资补助、运营补贴，以及风险上的分担。

增强PPP项目可融资性的途径 与三大信用组合相对应，增强PPP项目可融资性可以从以下方面上做好文章。

一是加强PPP项目的可行性研究。这是项目可融资性的重要基础和前提，在很大程度上决定了项目资产/经营权的信用。实际上，PPP项目可行性研究包括两个层面，一个是项目本身的可行性研究，这是传统可研的范畴;另一个是项目采用PPP模式的可行性研究。而PPP项目实施方案就是回答项目引入PPP模式可行性的问题，核心是商业交易层面的可行性，包括风险分担机制、投融资方案、投资回报机制、社会资本方准入条件、合同体系及PPP合同主要内容、监管和绩效考核等，进一步夯实项目资产的信用。因此，如果一个项目的可行性既回答了本身的工程、技术、财务的可行性，又把投资人和政府关切的交易问题解决了，这样就有可能找到相对靠谱的投资人。同时，作为金融机构，也会有意愿接手这种项目，愿意提供融资服务。

二是优选专业化的社会资本方(产业资本)。专业至关重要。因为专业是社会资本方信用的重要基础。只有专业，才有可能了解项目所处行业领域的技术与经济特点，这是投资决策的前提条件，这是第一位的。只有专业，才有可能构建项目全生命周期的风险管控机制，包括识别主要风险因素、分析其潜在影响及提出管控措施。只有专业，才有可能建立健全项目的投资回报机制，包括创新商业模式、完善价格形成和调整机制以及设置必要的政府补助/补贴等。

而关于什么是专业化的社会资本方，他认为可以分成两大类：第一类，需要通过经营获利的项目，比如说供水、污水处理、体育场馆、学校、医院等，工程和设备只是项目成功的必要条件而远非充分条件。比如体育场馆的经营属性应该更强些，项目工程和设备非常重要，这是一个基础;但有工程和设备只是成功的一个必要条件，而不是充分条件，关键还在于运营能力和运营效果，也就是运营商或者运营商+建筑商的联合体，不然很难融资。第二类，工程和服务高度合一的项目，如高速公路、普通公路、市政道路等，工程和设备基本决定了公共服务的数量和质量。它的可经营性非常弱，高速公路建成之后有没有车跑、能不能赚钱，很大程度上是听天由命了。首先需要把工程踏踏实实建好，工程和设备质量都很好了，剩下的运营和维护相对来讲是比较简单的。因此此轮PPP项目中，建筑企业投资的积极性比较高，这其实也是一种专业使然。

三是政府信用支持PPP项目融资。首先要明确，地方政府及其所属部门，只对基础设施和公共服务的提供主体包括PPP项目公司或融资平台等，承担支付/补贴责任，并不直接与金融机构发生债权债务关系，不得对金融机构承担还贷或担保责任，不能出具承诺函、安慰函等文件。地方政府的使用支持如何实现，有几种方式可以去考虑。第一，政府切实做好PPP项目的财政承受能力的论证，包括规定的一般预算支出10%这一天花板，且考虑地方财务综合财力。有了这样的论证，政府的信用是相对来讲可靠的。第二是做好中期财政规划，在地方政府需要付费或者补贴的前三年(T-3)，可以编制中期财政规划，把项目纳入到中期财政规划中，并按其计入预算草案(T-1)和预算(T)，给投资人、金融资本吃一颗定心丸。第三是对项目进行绩效考核评价，督促社会资本方履约。四是分担部分项目风险，比如最低需求风险等，确保风险得到合理分配。

建议金融资本参与项目研究论证

吴亚平主任还表示，金融业是经营风险的行业，虽然有产业资本出具的项目资本金作为其防风险的“安全垫”，但金融资本特别是银行实际上承担最大风险。在项目可行性研究和项目实施方案研究中，应听取银行等金融资本的意见和建议，在相关交易结构包括投融资方案、投资回报机制、风险分担机制以及融资条件设计中考虑或体现金融资本合理合法的利益诉求。此外，还可以请金融资本引荐专业化的社会资本方，促成政企合作。

他也建议地方政府加强与工商联、有关协会(商会)以及民间平台类机构的合作。积极搭建PPP项目信息共享的投融资对接平台(如项目推介会)，构建金融资本参与PPP项目前期研究论证工作的常态化工作机制。

回归PPP的初心，坚持四大理念和四大原则

他强调，项目的可研、实施方案没有做好，可能得不到融资。因此，要回归PPP的初心。从社会资本投资的角度来说，要用市场和商业的眼光去看PPP项目;而地方政府，可能是融智+融制+融资的小目标。两者利益立场不同，但都是基于合作的精神，提供更优质的公共产品或公共服务。

说到初心，吴亚平主任指出应坚持推广PPP的四大理念——公平的市场竞争、合理的投资回报、有效的风险分担和真正的物有所值。在实际做PPP时，要真做PPP、做真PPP，坚持专业的人做专业的事、按服务绩效付费、风险共担、利益共享这四大原则。唯有如此，PPP的三大信用问题可以得到解决，项目的可融资性会大大提高。