新形势下我国国有商业银行内部控制分析（5篇）

第一篇：新形势下我国国有商业银行内部控制分析

一、引言

2003—2004年是转折性的一年，我国国有商业银行的综合改革迈出了实质性的步伐。国有商业银行股份制改造的结构性手术正式操刀；2003年12月，国家动用450亿美元的外汇储备为中国银行和中国建设银行注入资本金，为上市作准备。中国金融界正经历一场翻云覆雨的变化。然而，上市虽能解决产权单一的问题，却并不意味

着它是一副万灵药。在我国国有商业银行的内部控制系统还很薄弱，经营风险还很大的情况下，太过乐观不是好事。

回顾九十年代以来动荡不安的国际金融市场，从巴林银行的倒闭到日本大和银行事件；从国际商业信贷银行的倒闭到东南亚金融危机，都无一例外地印证了一点：银行内部控制的任何松懈，都可能招致灭顶之灾。可见，无论是国内现状还是国外环境，都对商业银行的有效内部控制提出了迫切要求。因此，如何建立一套完整、有效、合理的内部控制体系，以维护银行资产完整、保持资金合理流动、规范经营行为，已成为国有商业银行经营管理中所面临的一项重要课题。好范文版权所有

二、内部控制理论简介

内部控制理论的发展经历了内部牵制、内部控制制度、内部控制结构、内部控制整体框架等几个阶段。最新和最具里程碑意义的是90年代coso报告提出的内部控制框架。他认为，内部控制是由企业董事会、经理阶层和其他员工实施的，为营运的效率效果、财务报告的可靠性、相关法律的遵循等目标的达成而提供合理保证的过程。具体内容包括五大方面：第一，控制环境（controlenvironment）。他包括管理组织结构、管理理念、人事政策和员工素质、外部环境等。第二，风险评估（riskaement）。包括对风险点进行选择、识别、分析和评估的全过程。第三，控制活动（controlactivities）。是确保管理方针得以实现的一系列制度程序和措施。第四，信息和沟通（informationandcommunication）。包括内外部、上下层和各部门间的信息的获取和交流，以便采取必要的控制活动，及时解决存在的问题。第五，监督与审查（monitoring）。是为保证内部控制的有效性、充分性、可行性而对内部控制制度进行的持续性的评价和单向制度的分别评价。这五大方面对内部控制做了全面的概括。

三、我国国有商业银行内部控制中出现的问题

目前我国商业银行的内部控制制度的整体执行情况并不理想，突出表现在缺乏五性：有效性、全面性、及时性、独立性、审慎性。下面将具体从内部控制理论的五大方面来分析我国国有商业银行内部控制制度存在的主要问题。

（一）从控制环境来看

良好的控制环境是内部控制系统有效运行的基础。无数实践表明，金融机构内部形成的氛围和环境会影响控制活动、信息交流以及监管活动。而我国国有商业银行的控制环境不佳：

1、产权制度还未完成转型。一直以来我国国有商业银行建立在全民所有制基础上，适应计划经济体制，产权单一，缺乏活力。正是因为认识到这一点，目前国有商业银行的股改上市正紧锣密鼓地进行。朝着银行法人产权制度这一方向不懈努力，但过程中仍然会遇到许多阻力。

2、公司治理结构不合理。虽然国有商业银行的公司法人治理结构发生了很大的变化，但与真正市场化的货币金融企业相去甚远。首先，由于产权问题还未得到最终解决，公司治理架构不健全。其次，权力的委托和分配更多是依靠行政力量，不能保证其独立于政府的经济性、市场性。再次，在激励与约束机制方面，主要实行行政级别的升迁的官本位制，易造成高级管理层注重短期业绩，忽视长期和滞后风险的现象。另外，在监督机制方面，以党政机关的纪律和有关规定监督为主，缺乏股东和资本市场的有效的实质性监督，且各权力部门之间独立性不强，界限模糊，缺乏制衡约束力量，易造成政府监管与银行内部信息不对称，滋生腐败行为。

3、风险管理理念落后。我国国有商业银行的高层管理人员对风险管理不够重视，没有设立专门的风险管理部门，风险的管理分散在不同的部门，往往存在多头管理，不利于发现问题。同时对于风险管理的认识常常具有片面性，缺乏全面正确的风险管理观念。表现在计划体制下的完全漠视到现在强化风险管理和责任下的对风险采取过度规避，而过度规避影响了业务的正常发展。

4、没有独特的企业文化和优秀的企业精神。在市场经济条件下，国有商业银行对员工思想道德教育的普遍不重视导致许多不规范或不道德的行为，如：有法不依、有章不循、违法违规经营，为一己之私而损害集体利益，无团队精神，无主人翁姿态，缺乏责任感，甚至以权谋私、以贷谋私，大肆侵吞国家财产。2003年，国家有关部门为打击这些现象，制定了一系列严格的规章制度约束职工行为，但收效甚微。这说明，单纯的规章约束远远不够，还必须培育银行企业文化，外部的“硬约束”要通过良好的内部

“软约束”才能发挥作用。

（二）从风险评估来看

风险评估是风险控制的基础和前提，是全面、准确、及时的了解和把握银行风险的内控要素。我国国有商业银行在风险评估意识、方法、技术等方面还比较落后。

1、风险评估的方法技术落后，人才缺乏。由于管理层的不重视和高技术人才的缺乏，我国国有商业银行的风险评估主要依靠

定性的、人为控制的直接管理方法，如信贷审查方式，而未使用定性和定量相结合的客观的科学方法。这导致了风险管理的专业化程度和效率较低，特别是对于已标准化的可批量处理的银行资金交易和零售业务，没有实现以模型等定量分析为主的间接管理方法。而且，由于缺乏专业化的技术人员和足够的数据信息，目前我国商业银行尚未建立更为科学的内部评级法，也就无法使用国际银行界广泛使用的var技术和creditmeterics方法，无法对风险做出准确的识别和分析，更谈不上建立起科学的风险管理体系了。

2、风险评估主要局限于信用风险，而对其他风险和一些新业务缺乏必要的分析。我国国有商业银行的风险评估大多是针对信贷业务设计的，而对市场风险、利率风险、外汇风险等其它业务的风险评估还处于空白，对衍生金融工具、中间业务等新业务的风险更加缺乏监控。这对于业务范围不断扩大的国有商业银行是一个隐患。

（三）从内部控制活动来看

内部控制活动是内部控制最重要、最具有现实意义的子系统，而我国国有商业银行开展的内部控制活动总体效果不理想。

1、现行的内控规章制度不健全、不系统、不科学。我国国有商业银行的规章制度有的过时，跟不上发展需要，没有及时修订；有的新业务的开展还没有制定规章制度来约束，运作上带有盲目性；有的制度过于简单，操作性不强；有的又过于严格、机械等等。值得注意的几点是：实际工作中有制可循却缺乏严格的执行，使一些基本制度如柜台交叉复核、双人双责和事后监察难以落实，替岗、代岗，代人签章现象时有发生；奖惩制度往往以党纪政纪处罚代替了职业上的惩罚，有名无实；成绩考核制度也存在较大缺陷，一些基层银行仅以完成存款的多少来考核评价员工和决定工资待遇，忽视资产的风险状况。所以总的来说，这样的制度不利于风险控制。

2、内部组织结构不科学，人员素质控制不到位。由于机构岗位之间的分工不明确，经常会出现责任推委的情况，利益的交叉也使得权力制衡在运行中失灵。而且，各层之间的授权审批制度没有规范化，授权过大、过小或越权现象严重。再加上对职工的录用把关不严，培训考试过程又流于形式，这些都易导致业务上的操作风险。

3、风险控制手段不足，风险控制系统不全。国有商业银行缺乏正常的风险补偿、风险转移和风险分散机制。在风险补偿方面，未分配利润远不适应迅速扩大的资产规模，1的呆账准备金过少；在风险转移方面，能够转移风险的衍生金融市场尚未形成：在风险分散方面，由于我国仍处于分业经营状态，不利于风险分散，从而一定程度上的导致国有商业银行过多的采取风险回避而降低收益。

（四）从信息交流方面看

我国国有商业银行在信息的真实性和传递效率上存在很大的问题。

1、会计信息失真。由于各种客观和主观的原因，国有商业银行的会计要素经常出现错漏现象。更严重的是一些分支行机构为了显示业绩而随意修改会计报表、作假账、违规操作。这一方面与我国会计制度存在缺陷有关，也与人员的素质有关，更与监管不力有关。

2、管理信息系统建设置后。管理信息系统具有收集、加工、处理内外部信息并转换成对管理者有用的信息的功能。我国国有商业银行的计算机应用还主要停留在操作层面的会计信息系统，面向管理层面的管理信息系统建设落后，因而不能很好的辅助管理人员对信息作出准确的细节分析和综合把握，从而及时发现风险、化解风险。这种滞后造成的原因，一是受传统的影响，对信息管理工作不够重视，银行没有专门的信息管理部门：二是缺乏既懂业务又懂电脑的人才，限制了技术的开发。

3、信息的传递效率低下。我国国有商业银行的信息传递是靠金字塔式的组织来完成的，由总行到一级分行、二级分行等，最后到基层，多达七个层级，链条冗长，虽然计算机互联网消除了许多时滞因素，但信息上行下达过程中出现的人为拖延、理解偏差，导致高层与基层行动步调上的不一致。

（五）从内部监督与审查来看

1、内部审计独立性不强。我国国有商业银行内部审计直属行长领导，对行长负责，报酬由行长决定，这实际上一定程度削弱了对行长及其负责范围内业务的监督，严重影响了审计的独立性，从而影响了审计工作的公正性和效果，不利于其发挥监督职能。

2、审计人员的思想素质和技术水平有待提高，内部审计方法有待完善。审计人员自身对本职工作的重要性没有深入认识，且长期以来沿袭旧的审计方法，将审计主要局限在专项审计和突出检查，方式单一，覆盖面不广，审查频度不高，审计水平有限，只注重事后稽查而忽视事前防范、事中控制，不能充分发挥其预警效果。

四、建立完善的内部控制系统的建议

（一）坚持进行股份制改革，并逐步完善公司治理结构好范文版权所有

股改是国有商业银行治理改革的必由之路。只有通过改制，剪断国有商业银行联结在国家母体上的“脐带”，使股权结构多元化，银行资本社会化，才能促使国有商业银行以其法人财产权承担有限责任，以市场经济规则去经营，去承担和防范风险，去选人用人，才能使其经营者排除经营因素的干扰，聚精会神谋发展。在此基础上，现代企业的公司治理结构必须加以完善。首要的是建立规范的董事会和监事会，适当引进外部独立董事和监事，明确划分股东、董事会、监事会、高级管理层、经理人员各自的权力、责任和利益，保持他们之间的独立性，形成制衡机制：其次，要建立公正、合理、高效的人力资源管理体制，关键在激励约束机制上，可适当拉开员工收入差距，提高高层管理人员的工资，“以薪养廉”、“以酬留人”，将薪酬和晋升机会与工作绩效、创新成果、技术水平挂钩。为了保证待遇和晋升的合理性，还要充分考虑业绩的风险收益对比和长期效用，而不是以表面的、短期的业绩为标准考察。

（二）重塑优秀的企业精神，着力培育内部控制文化

优秀企业精神是内部控制中的软约束力，他强调以人为核心，通过自我修养起作用。首先应从培育正确的价值观入手，树立集体主义价值观，纠正狭隘的个人至上的思想导向：其次，在日常工作中，通过培训、建立赏罚机制、领导以身作责、广泛宣传等手段，培养职工良好的职业道德，以诚信、廉洁、守法、服务、敬业、勤勉、协作为标准来要求员工，熟悉岗内工作的职责要求，理解和掌握内部控制的要点，积极努力去发现问题和风险，使银行能拥有一个较好的内部控制氛围。

（三）改革落后的风险管理观念和方法，健全风险评估体系

国有商业银行的高级管理层应从根本上加强对风险管理的认识，尽快成立专门的风险管理部门，对风险进行系统、及时的管理。要按照巴塞尔协议的要求，借鉴国际先进经验和手段，从风险组织流程、风险计量模型、风险数据库、风险管理信息系统等方面建立科学的内部评级法，逐步建立覆盖所有风险业务的监控和评价预警系统，并进行持续的监控和定期评估。需要强调的是，由于现代风险识别、评估是一门技术性非常强、非常复杂的工作，其采用的定量分析法与我国传统应用的定性分析法存在很大的差异。所以国有商业银行要注意这方面管理技术人才的培育和吸纳，积极与国外优秀银行交流，向他们学习经验、技术。

（四）有效开展内部控制活动，控制各种风险

在规章制度的规定方面，要打破以往商业银行内部条条框框的管理模式，实现规章制度的制定以业务流程为中心，紧跟流程过程、变革及业务创新。对原有的、过时、僵化、不完善的规定进行全面检查修改、做到灵活、标准规范管理。为将各项规则落到实处，要完善相互协调相互制约的组织结构，如岗位双人，双职、双责制，进一步完善内部授权审批制和岗位责任制，确保内部权责明确，防止替岗、代岗现象，同时建立责任定性，考核定量的管理考评制度，建立风险管理奖惩制度，赏罚严明。这些都可以在很大程度上防范操作风险。对于市场风险、信用风险的防范则应适当增加呆帐准备金规模，并积极配合有关方面培育好中国的衍生工具市场，利用多种金融工具进行投资组合、分散市场风险。

（五）加大会计改革力度，加强信息管理，建立顺畅的信息传递机制

首先，借鉴国际惯例，依据自身条件，我国国有商业银行要继续完善其会计核算体系，裁减核算主体，上收核算层级，统一会计口径，废除计划限制，同时完善会计帐务的电子化管理，减少造假可能性，强化审查，提高会计信息的真实度；其次，建立完备的信息管理系统，运用现代信息技术进行设计，力求管理全面、安全可靠。再次，要防止信息传递过程中的理解偏差。以会议座谈、研讨等方式的上下级直接交流也有利于信息的正确传递和决策的执行。

（六）加强内部稽查审计，完善监督核查制度

稽核审计是内部控制的最后一道防线，独立性是其有效的首要要求，从这点出发，国有商业银行可考虑将稽核部门的地位提升，直接隶属代表股东利益的董事会，或可以在总行建立一个总稽查审计部门，直接对总行行长负责，下属支行分别建立分部门，直接对总稽查部门负责，防止机会主义错误。同时要借鉴国外经验，设置科学的量化监控指标体系，对监控对象作出迅速判断，并采取即使必要的措施。当然，审计人员的素质把关也十分重要，要从严选拔，特别注重其品德修养，这是审查有效的最基本保证。

《新形势下我国国有商业银行内部控制分析》

第二篇：论国有商业银行的内部控制

摘要随着国际金融市场和金融衍生品的不断发展,国有商业银行的经营风险与银行内部控制问题日益突出。从内部控制的内涵出发,深入分析国有商业银行所面临内部控制的现状与建立完善的内部控制系统的重要性,并初步勾画国有商业银行内部控制系统建立的总体思路。

关键字内部控制管理者缺位风险控制

银行作为保证国家金融稳定的基石,各国的金融管理部门对其的监控一直没有放松。但近20年来,随着经济全球化不断加深,国际金融市场迅猛发展,金融衍生产品也随之不断涌现,全球金融市场正经历着前所未有的冲击。各国商业银行在国际化、创新化的过程中,风险危机逐渐显现,内部管理问题日益突出。其典型代表就是,1994年英国“百年老店”巴林银行倒闭,1995年日本大和银行巨额亏损丑闻,1997年亚洲金融风暴与2002年中国银行纽约分行违规贷款案。以上危机既涉及发达国家,也涉及发展中过家;既涉及经济制度完善的国家,也涉及经济转型的国家,形成这些恶性事件的诱因众多,但涉案银行缺乏完善内部控制制度却是共同点。

1内部控制制度的概述

内部控制是指企业为保证其既定目标的实现,在其内部对业务流程、财务会计、员工行为操守所采取的有别于企业日常管理的控制程序。通过在单位内部设置严格的约束和制度,以防止员工舞弊行为的发生。其最初起源于西方审计学中的“内部牵制”,它是指每项经济活动必须由两个或两个以上员工负责,从而形成相互约束、相互监管的财务制度,并主要运用于企业财务会计方面,如财会制度中的交叉核对、资产双重控制和双人签字等。但随着经济迅猛发展,内部牵制制度逐渐渗透到企业各部门,发展成为现金内部控制制度。对商业银行而言,内部监控体系建立取决于银行的经营规模、业务范围、体制结构等诸多因素,彼此之间有一定差距,监控的重点亦有所不同。因此,2002年9月中国人民银行颁布《商业银行内部控制指引》,作为商业银行制定内部监控体系的纲要。2国有商业银行内部控制现状

国有商业银行建立在计划经济时代,实行分业经营制度,长期承受着政府和国有企业对其正常经济业务的干预。在计划经济体制下,国有银行实行“总量控制,规模管理”办法,导致其发放贷款“重量不重质”。此外,由于国有银行普遍缺乏完善的内部监控,行内人员违规操作不时发生,造成银行不良资产增多,威胁着我国金融市场的稳定。因此,建立“分级管理、分工监督”的内部控制制度,对国有商业银行的发展至关重要。总体上,国有商业银行内部控制存在四大问题。

2.1存在“所有者管理缺位”现象,内部控制环境恶劣

一是国有银行仍未建立完整的现代企业制度,内部存在模糊不清的委托管理关系,员工激励不足,造成严重的所有者管理缺位;二是没有在行内树立内部控制优先的指导思想,存在“重业务轻内控”的倾向,内部控制没有跟上业务发展速度;三是领导层对内部控制理解不透彻,把日常管理和内部控制、审计相混淆。2.2银行的内部控制文化尚未形成

总行领导甚少向行内员工发布明确的内部控制守则和信息,令部分员工对自己的工作责任与权限不了解,不清楚自己在内部控制系统中的角色与作用,使得员工放弃相互监督的权利,但求自保;发现问题不敢上报,使下情难以上达,信息交流损失严重,此情况在银行基层机构尤为显着。

2.3风险评估体制不完善和内部控制不足并存

目前,国有银行还没建立完善的风险评估机构,对各种可测风险与不可测风险缺乏严密、客观的评估;银行内部各系统的考核指标不够科学,对考核过程及其结果真实性没有相关的检查措施;开发新产品时不能及时补充、调整相关的内部控制制度,出现内控盲点。此外,银行内部控制的检查频率和深度与银行机构面临的风险程度不适应,内部控制流于形式,即使内控时发现违规现象,处理结果也不严厉,对银行员工没能起到警示作用。2.4监督、再控制机制薄弱

虽然各级国有商业银行都设置内审部门,但在现行的银行体制下,该部门在人事、费用支出等方面完全受制于本行的领导层,其监管活动受到日常管理所限制,无法独立行使其监督权利,更无法履行其对内部控制再控制的职能。内部控制人员、权利制约机制尚未形成,各业务部门与内控部门存在着千丝万缕的利益关系,甚至出现交叉任职情况,严重削弱内部审计机构的独立性和权威性。

3国有商业银行内控体系的改革建议

3.1统一法人体系,促进国有商业银行现代企业制度的建立

(1)从目前情况看,国有商业银行必须建立统一法人体制和股份产权化制度,使银行法人真正拥有法人财产权,承担法人责任;通过董事会、监事会的规范运作,明确利益分配制度,强化经营约束,使国有商业银行成为自主经营、自负盈亏的企业。

(2)提高最高管理层对内部控制的认识,在全行中建立内控优先的原则,制定严格的内控规章,建立适应我国国情的现代商业银行内部治理结构。一是按照国际规范的内控原则和内控系统的框架,尽快建立以董事会、监事会为主导的内部控制委员会和内部审计委员会,在制度上和组织上保证内部控制的实施和研究。二是横向上建立权力制衡、分工牵制的管理模式;在纵向上减少管理层次,加强对下级单位的监控,形成纵横交错的平面化管理。使每位员工(包括银行高层管理人员)在每项业务、每项操作中,都处于严格的内控制度约束之下,使任何经营活动有迹可查,防止内控机制出现死角。3.2注重员工自律意识的培养

在全行员工间对内部控制的具体内容进行定点宣传,使员工明确自己岗位的职责,清楚自己在内部控制系统中的地位与作用,引导全体员工自觉地用金融法规和内控制度去约束自己的行为,努力创造一种浓厚的内部文化氛围。

3.3切实履行内部控制制度,促进风险评估体系完善

(1)树立内部控制制度的权威,在员工间建立“认制度不认人”的理念,明确条例执行人,以保证各项内控制度的落实,在制度上防范风险的发生。

(2)建立统一的风险识别指标体系。由总行牵头,根据行内各部门的业务规范、业务性质和风险特点,统一指定系统、全面的风险度量办法和风险管理要求,对国有商业银行面临的信用风险、利率风险、操作风险等进行动态、量化的监控,并下发各分行严格执行。

(3)以“内控优先”为原则,建立风险评估制度,防止“巴林银行事件”重演。必须按月核对基层前台人员的账目,并对其道德风险、操作风险进行评估;每季对银行流动性资产进行清查,防止内部舞弊,侵吞公有财产;每半年,有针对性地对借款人的资信状况和借款合同执行情况进行贷后检查,对易发案环节和潜在风险进行分析,提出预防措施。3.4建立独立的内部控制系统

理顺内部控制体制,保持内部控制体系的独立性与系统性,改革现行银行内部的内控体制。必须实行总行垂直领导向下派驻的内控管理体系,由总行直接负责各内控部门的人事调任与费用开支,加强总行对下属各行重大财务事项及一把手财务状况的监督,强化内控部门的独立性与权威性。此外,还应充分发挥内部审计的职能,审计是对现有政策与程序是否充分以及银行是否遵循现有政策与程序所做的独立评估,发挥着对内部控制再控制的重要作用。因此,内部审计部门应定期对银行内控进行测试并做出评价。

参考文献

1周建松.银行经营管理学[M].杭州:浙江大学出版社,1998 2甘培根,林志琦.外国金融制度与业务[M].北京:中国经济出版社,2000 3武康平.货币银行学教程[M].北京:清华大学出版社,1999 4彭建刚.商业银行管理学[M].北京:中国金融出版社,2004

第三篇：我国商业银行内部控制框架及案例分析

我国商业银行内部控制框架及案例分析

随着金融业的全球化，宏观金融风险的产生和国际传导出现新的特点，我国银行业既面临机遇，同时也面临着更大的经营风险。而内部控制已成为保障商业银行实现经营目标的动态过程和机制。因此，研究我国商业银行在新型监管环境里的内部控制，具有很好的现实意义。

本文首先阐述了商业银行内部控制的基本体系，指出商业银行内部控制的目标是商业银行利用其资产及其他资源来使自身免受损失的有效性和效率，而这个目标也决定了内部控制的基本原则、整体框架和五个要素必须贯穿于商业银行经营管理的全过程。文中讨论了国内外与商业银行内部控制相关的法规理论的发展情况，分析了商业银行保证可靠的财务报告和有效的内部控制的必要性和紧迫性，以及当前新型的监管环境对我国商业银行内部控制的要求。

文中阐明了完善我国商业银行内部控制的基本内容，提出了几个关键的思路，包括健全商业银行治理结构；重视内部控制环境的培育，使全体员工具有控制觉悟和自觉的控制态度；加强对商业银行策略的评价，使其经营目标与相应策略保持一致；重视内部控制的制度风险，消除风险产生的源头，根据新型监管环境的要求，加强对新兴业务的控制制度的评审；妥善处理控制效果与控制成本的平衡，以最少的资源来获取得最佳的控制效果等。文中从控制环境、风险识别与评估、控制活动、信息交流与反馈、监督评价与纠正机制等五个方面剖析了我国商业银行内部控制的现状，分析了金融全球化和监管国际化的形势对采取国际化战略的商业银行的影响，并提出了完善其内部控制整体框架的改进措施。

本文定位于微观层面，从实证研究出发，在以上分析的基础上，以案例的形式对内部控制整体框架理论在商业银行中的应用进行了分析研究；最后对完善我国商业银行内部控制整体框架进行了总结和展望。

第四篇：国有商业银行内部控制的风险防范

近几年，随着国有商业银行上市步伐的加快，特别是中国银行、工商银行先后成功上市，工、农、中、建四大国有商业银行在加强内部管理、完善内控制度等方面做了大量工作，取得了一定的成效。然而，股份制改造和重组上市都充满了挑战，四大国有商业银行在建立更加有效的内部控制制度方面仍存在一些较为突出的问题，有关部门应予以足够的重视，并及早采取有效措施切实加强风险防范。

一、目前国有商业银行内控制度的现状

（一）建立了统一的法人制度。按照《中华人民共和国商业银行法》的要求，我国四大国有商业银行先后实行了统一的法人制度。各国有商业银行总行依法拥有法人财产权，并对全行经营的安全性、效益性负责，各分行的事权范围和经营权限由总行法人授权界定，分行只能在总行的授权范围内依法经营。

（二）建立了贷款风险防范机制。通过法人授权，明确了各级机构贷款审批权限；建立了分级审批、审贷分离、贷前调查、贷中审查、贷后检查以及贷款发放通过信贷审查委员会集体讨论决定等一系列制度，在一定程度上提高了信贷决策水平、规范了审查审批程序、提高了信贷审查审批效率、明确了信贷审查审批责任。

（三）建立了统一的计划财务和会计管理制度。为了完善财务制度、规范财务行为、强化财务约束与系统调控职能、提高经营效益，各国有商业银行先后建立了统一的计划财务制度；为了保证各行统一的管理体制、更好地发挥会计核算的监督职能作用、提高综合经营管理水平，各国有商业银行先后建立了统一的会计管理制度。

（四）建立了初步的稽核监督体制。各国有商业银行初步建立了由总行垂直领导、相对独立、直接向法定代表人负责的稽核监督体制，基本形成了由总行稽核监督局（部）、一级分行稽核处及其派出机构、二级分行稽核科（中心）各负其责的三级稽核监督体系。

二、内控中存在的几个突出问题

（一）内控意识不够强。目前各个国有商业银行的部分分支机构均在不同程度上存在着内控意识薄弱、重视程度不够的问题。无论是各商业银行的管理者还是制度的具体执行者均侧重经营效益、偏轻内控制度，没有真正意识到内控制度作用的重要性和必要性。

（二）制度相对完善但仍有纰漏。各国有商业银行经过多年的努力，各种内控制度逐渐完善，基本建立了一套相对科学实用的体系，但内部职工经济案件仍然时有发生，反映出内控制度仍存在一些漏洞，亟待不断加强完善。

（三）贷款“三查”制度在执行上有待进一步加强。各国有商业银行为保证信贷质量均设立了贷款“三查”制度，但没有完全认真执行，贷前调查往往流于形式，有的信贷人员根本不去企业亲自审看报表、账簿、凭证，甚至直接把企业提供的贷款申请报告和报表改作贷前调查报告，敷衍了事。有时贷中审查不够严，贷审会仅仅是走过场，实质上还是行长一言堂。

（四）财务、会计制度贯彻不够彻底。目前各国有商业银行相继建立了比较规范的财务、会计核算体系，但通过近几年的审计发现，部分分支机构均在不同程度上存在为完成上级行下达的各种指标，或者为牟小集体的一己私利，人为弄虚作假致使制度贯彻不够彻底问题，具体表现为：少计收入、多计支出；违规设立“小金库”；不按会计制度规定建帐、记账；滥用会计科目，导致资产质量反映失真等。

（五）内部稽核的控制作用不能充分发挥。各国有商业银行的内部稽核部门大都在各级分支机构内部设立，尽管部分国有商业银行在省级分行设立了不隶属于市级分行的相对独立的派驻机构，但他们和市级分行仍然存在着千丝万缕的联系，致使检查结果不上报、上报问题不处理、处理程度不到位，内部稽核的控制作用不能充分发挥，查处的问题没有得到及时的整改，因此风险依然存在。

三、加强、完善内控制度的几点建议

第一、加强内控意识、完善法人治理结构。加强内控意识特别是领导者的内控意识已经成为当务之急，领导者对内控制度的态度影响到全体员工的思想意识和行为，因此领导者更应该认真研究、分析内控组织架构，强化全体员工的内控意识。当前国有商业银行向股份制转化已是大势所趋，因此转制后要建立起股东代表大会、董事会、监视会等对经营者进行监督、约束的机构，以达到控制风险的目的。

第二、进一步完善贷款风险防范机制。各国有商业银行应建立统一的贷款抵押价值评估标准和评估程序，应统一借款企业信用等级的评定内容、评定标准以及尽快建立起切实可行的信贷资产保全机制，并应将贷款“三查”制度落到实处，严格按照岗位权限、业务规程发放贷款，充分发挥不同岗位、不同部门之间的相互监督、制约作用，保证国有信贷资产的保值增值和安全完整。

第三、实行会计、出纳、储蓄岗位不定期轮换制。基层营业单位会计、出纳、储蓄等要害岗位的工作人员应不定期整体离岗，由各专业部门抽调具有营业单位各个岗位知识的熟练人员，整体顶岗检查，使营业单位会计岗位、出纳岗位、储蓄岗位暂时整体离岗，被监管岗位业务人员必须立即与监管人员办理交接手续，强制离岗。由于营业单位无法预知何时被查，因而没有时间对已存在的问题做“技术处理”，这样就能保证监管结果的真实性，形成对被接管单位违纪人员的威慑力，避免内部职工经济犯罪。

第四、强化内部稽核部门的独立性，主要负责人应异地交流。稽核监督是银行内部控制中的重要环节，但是目前国有商业银行内部稽核部门由于多年来受到体制的限制导致其独立性不强，作用不能得到有效发挥，因此应该尽快建立稽核工作垂直领导机制。总行的稽核部门应直接对法定代表人或董事会负责，各地的稽核机构直接对总行的稽核部门负责，其费用由总行直接划拨，各地稽核机构的负责人应定期异地交流，这样就规避了稽核机构与被检查部门的经济利益关系，增强了稽核机构的独立性。

第五篇：我国商业银行内部控制问题研究

我国商业银行内部控制问题研究

摘 要：近年来，我国的商业银行不断对其内部控制制度进行探究深化，旨在健全和完善内部控制体系。但是，就目前的发展形势来看，商业银行的内部控制在实际工作中仍存在诸多问题。基于此，本文以巴塞尔协议为理论基础，参照人民银行、银监会内部控制指引，针对商业银行内部控制存在的问题进行分析，从而提出相关性的解决对策，进一步完善的构建内部控制体系。

关键词：商业银行；内部控制；措施

金融企业作为现代经济的发展核心，对社会经济的发展起着关键性作用，而商业银行作为金融业的重要组成部分，就必须不断健全和完善内部控制系统，以此来适应全新的金融环境。而从另一方面来说，内部控制也是商业银行的一种自律行为。加强内部控制能够有效地保护银行资产的安全，预防金融风险，保障会计信息数据的真实可靠，提高银行的经济效益。所以，商业银行应该自觉主动的建立完善内部控制的各种规章制度，并对其工作人员的业务经济活动进行风险控制，才能够真正的开拓银行的市场之路。

一、我国商业银行的内部控制定义

内部控制是保障银行内部正常运营的保障，为保障经营目标的充分实现和各项业务的正常开展，防范和化解金融风险而制定并组织实施的，对内部各部门和人员进行相互制约和相互协调的一系列制度、措施、程序和方法。

内部控制是商业银行为确保经营目标的实现和各项业务的正常开展，防止和化解金融风险而制定并组织实施的，对内部各个部门和员工进行相互制约和相互协作和调节的一系列制度、措施、程序和方法。就内部控制理论发展，它大致经历了萌芽期―内部牵引阶段、发展期―内部控制阶段、完善期―内部控制结构阶段、成熟期―内部控制整体框架阶段。

1.控制的相关定义

COSO委员会提出了内部控制的相关具体概念：“内部控制是企业董事会、经理当局以及其他人员为达到财务报告的可靠性、经营活动的效率和效果、相关法律法规的遵循等三个目标而提供合理保证的过程。”

2.内部控制的构成

报告认为，内部控制由五个相互联系的要素：控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通、监督。监督是对内部控制系统的运行质量不断进行评价的过程，即不断地对内部控制的设计、运行和修正活动进行评价。

3.商业银行内部控制的目标为

（1）确保国家法律法规及本行内部规章制度的有效执行；

（2）确保银行内部各个业务板块各项经营管理目标的全面实施和充分实现；

（3）确保实施全面风险管理，以健全的内控制度和严密的控制措施为保障，以健康的内部控制文化，先进、安全的信息系统等要素为支撑，建立完善的风险管理体系；

（4）确保风险管理体系的有效性，能及时全面有效地识别、计量、评估、控制、监测和化解各类风险，确保因哈根内部各个业务各项经营管理活动合规、稳健、高效、持续地开展。

4.商业银行内部控制应遵循“全面性、优先性、制衡性、适当性、适应性、成本效益、有效性”的原则，具体包括：

（1）全面性原则

内部控制应覆盖零售业务各项经营管理活动的所有流程及操作环节，覆盖实施经营管理的所有部门、岗位及人员。所有参与经营管理活动的部门和人员都有相应的内部控制义务和职责，任何人不得拥有不受内部控制约束的权利，任何决策或操作均应当有案可查。

（2）优先性原则

内部控制以防范风险、审慎经营为出发点，银行内部业务各项经营管理活动应事先制定有关政策、制度和程序，识别、计量和评估相关风险，提出风险防范措施，以体现“内控优先”的要求。

（3）制衡性原则

内部控制应当在治理结构、机构设置及权责分配、业务流程等方面形成互相制约和互相监督。

（4）适当性原则

内部控制应适当有效，既能有效防范风险又不影响经营效率，确保内部控制不疏漏、不过度。

（5）适应性原则

内部控制应当与各项业务的经营规模、业务范围、竞争状况和风险水平等相适应，并随着情况的变化及时进行调整。

（6）成本效益原则

内部控制应当权衡实施成本与预期效益，以适当的成本实现有效控制。

（7）有效性原则

（8）内部控制应当有效可行，内部控制存在的问题应当能够得到及时反馈和有效纠正。

二、我国商业银行内部控制存在的问题

1.内部控制环境

在内部控制环境上，主要存在管理人员对内控的重视度不足，且对风险的认知不够，只是片面强调经济业务上的开拓，以实现利润的最大化，却忽视了内部控制环境的重要性。比如法人代表的自我约束软化、管理不健全，重建设轻管理等问题。而另一方面，我国的商业银行在组织机构的建立上也较不合理。比如在部门、岗位的职责划分上就模糊不清，有的部门之间在出现问题之后，出现互推责任，使得内部控制制度不能发挥其作用，最终导致了银行业务流程的各个环节衔接不紧密，脱节现象频发。

2.内部控制活动

一方面，我国商业银行的控制制度的建立仍较不健全，管理部门之间的衔接也较不充分，使得银行在控制分散和控制上存在不足。另一方面，由于商业银行没有明确的划分各部门的风险防范职责，就导致了部门业务环节在实施关键控制活动上有所缺失，且大多数的银行在内控方式上也偏重于业务的事后补救和监督，不够重视风险的规避，也缺乏进行连贯的整理搜集和综合监测银行的监督机构或是组织。

3.监督评价机制

只有通过连续的评价监督，才能够保障内部控制机制的有效运行，所以，必须监督商业银行的内部控制。内控制度主要是由内部审计进行连续的监督和评价，因此内部审计就必须保持客观独立性，正确履行职能，揭露内部控制制度中存在的问题，为决策者提供准确的信息，以便及时提出应对措施。但是，目前的监督评价机制仍旧存在以下问题：一个是内部审计工作的不规范及其审计手段较为落后，另一个是商业银行的分支机构在内控制度的检查评价上仍有不足。

4.风险评估

一方面，在经营过程中，由于商业银行没有充分的考虑到可能遇到的各种对其不利的内部影响及其外部因素变化所带来的风险，所以就可能导致银行内部结构的变化其管理层的变动或是经济周期的波动等。另一方面，我国对于银行风险的测评缺乏连续性，就导致了风险发生后，银行才意识到制度上存在的漏洞或是经营中隐藏的各项风险，不能够根据不断变化的环境及时作出反映。最后，我国商业银行也没有针对经营中所面临的各项风险建立科学统一的风险体系，这就导致了我国部分银行信贷业务的风险管理较为不足，且风险评估手段也极为单一。

5.信息交流与反馈

现如今，内部信息传递在我国商业银行，依然在一定程度上导致信息传递不畅通，在一定程度上还依靠着金字塔式的组织结构来实现。关于信息传递的真实性准确性，而信息传递的效率和信息的时效性也会被受到影响，原因是庞大的组织结构、过长的传递链条，准确的完整的信息、逐渐递减，顶端管理层的指示很难准确的传递到最基层，而基层机构的经营活动状况也难以准确的传递到最高层。

三、完善我国商业银行内部控制的措施

1.协调社会环境，完善法人治理结构

从广义的视角来考察内部控制环境，就必须考虑到西方市场经济的国家社会信用体系是否足够完善。我国商业银行能否稳健运行，不仅需要银行内部能够有效控制，更需要社会环境尤其是社会信用制度的大力支持，才能够协调好商业银行的内部发展。在市场经济发达的国家，其金融法律法规相对齐全，且信用制度也得到了广发的建立及其严格遵守，使得商业银行的抵御信用风险和交易风险等风险都有了较为坚实的基础，而这种社会信用支持能够保障我国商业银行的健康发展，所我国应该重视社会信用体系的建立，逐步完善和协调社会环境，健全法治社会。

2.加强合规管理，营造良好内控环境

加强合规管理，就是指商业银行应该遵守包括监管和立法机构所规定的基本法律法规、行业协会所规定的行业规则及其适用于商业银行职工的内部行为准则等。基于此，所谓的法律法规、行为准则不仅仅是单纯的包括具有法律约束的文献，更包括广义上的诚实守信，公正客观的道德行为规范准则。而为了能够打造一个良好的银行内控环境，我国自2000年以来也相继成立了适应金融业发展的合规部门，比如2004年工商银行就将合规管理与内控职能相结合，成立了内控合规部门，这样一来，使得我国商业银行内部控制便于管理，更营造了良好的内控氛围。

3.重视外部监督，真实披露信息制度

银行监督会作为商业银行的监管部门能够有效地对商业银行的内部控制情况进行定期的评价，并以外部监管的视角，协助银行找寻内控中存在的缺陷和漏洞，在督促银行的同时进一步完善了内控机制管理，提高内控的管理水平。所以，在我国商业银行不断公开上市的情况下，商业银行有必要重视起来自投资者和证券市场监管者的外部监督。基于此情况下，我国也强烈要求着上市公司必须设立并维持相应的内部控制结构，建立定期披露制度，真实客观地反映上市公司的信息披露。而健全披露制度的同时也能够有效的促进商业银行提高对内控体系的建设，并能够充分利用外部监督的优势，完善内控体系。

4.有效发挥内控，提高内控效率

我国商业银行的内部控制制度主要着重分析了具体流程中的风险，并据此采取适当的措施进行风险控制。所以，在实际操作中，可能由于控制的需要就将业务操作流程设计得较为复杂，且处理环节也增多，控制成本相对较高，内控效率低下。基于此，就必须对商业银行的业务流程、管理流程及其企业文化等进行重新构造，以此展开全新的商业银行管理模式，将客户作为中心，辅之以市场经济为导向来进行业务流程设计，再根据具体的业务流程重新塑造商业银行的管理流程，打造更加完善的企业文化理念。以此达到简化业务流程步骤，降低控制成本，提高内控效率的目标。

5.内控流程与操作和管理信息系统的有效结合

建立有效的信息沟通机制，确保董事会、监事会、高级管理层及时了解本行的经营和风险状况，确保相关部门和员工及时了解与其职责相关的制度和信息。

就我国商业银行而言，商业银行内部应建立健全信息系统控制，通过内部控制流程与业务操作系统和管理信息系统的有效结合，加强对业务和管理活动的系统自动控制。商业银行应建立健覆盖所有业务和全部流程的管理信息系统和业务操作体系，确保及时、准确记录经营管理的信息，确保信息的完整、连续、准确和可追溯。应当加强对信息的安全控制和保密管理，对各类信息的实施应该分等级的安全管理，对信息系统的访问实施权限管理，确保信息安全。

四、结束语

我国商业银行在实施内部控制上仍存在较多不足之处，不仅在理论研究上起步晚，在实践经验上更为不足。所以，商业银行就必须在建立内控制度的过程中去慢慢摸索，不断的去完善内控机制，才能够提高我国商业银行内部控制体系建设的最终效率，促进我国商业银行的长远发展。

参考文献：

[1]路开强.我国商业银行内部控制问题研究[D].山东大学，2014.[2]焦敏.我国商业银行内部控制研究[J].金融经济，2010，08：39-40.[3]周莉莉，陈杰.我国商业银行内部控制研究[J].经济问题探索，2010，05：130-136.[4]黄为娥.内部控制理论的新发展及其对我国的启示[D].厦门：厦门大学，2006.[5]Barton J，Waymire G.Investor Protection under Regulated Financial Reporting [J].Journal of Accounting and Economics，2004（1）：35-38.[6]Bowen PL，Rohde FH.Fifth International research symposium on accounting information systems[J]，International Journal of Accounting Information Systems，2005，6（3）：157-158.[7]Angella Amudo，Eno L.Inanga.Evaluation of Internal Control Systems：A Case Study from Uganda[J].International Research Journal of Finance and Economics，2009，P125-P143.